Papa Leone V (luglio/agosto - settembre 903)

Un papa di transizione alla soglia del saeculum obscurum

Leone V non ha promulgato alcun decreto dottrinale, né ha combattuto battaglie teologiche, né ha lasciato opere canoniche. Il suo pontificato è, materialmente, quasi privo di archivi. Perché, allora, dedicargli una voce? Perché occupa una posizione cronologicamente decisiva: è l’ultimo papa legittimo prima dell’ingresso pieno e totale del papato nel saeculum obscurum, quel periodo di sessant’anni (904-964) che il cardinale Cesare Baronio designò, nelle sue Annales Ecclesiastici del XVI secolo, come il « secolo oscuro » (saeculum obscurum).^[19]

Il successore immediato di Leone V, Sergio III, accederà alla sede romana con il sostegno decisivo del conte Teofilatto di Tuscolo — secondo la ricostruzione storiografica corrente, derivata dal racconto di Liutprando da Cremona, fonte discussa — e inaugurerà la lunga sequenza dei pontificati sotto la tutela dell’aristocrazia romana — Teofilatto, sua moglie Teodora, le loro figlie Marozia e Teodora la Giovane. Con Sergio III inizia il meccanismo politico che i teologi protestanti tedeschi del XIX secolo definiranno, non senza eccessi, come pornocrazia.^[20] Leone V appartiene ancora al mondo di prima: è eletto, a quanto pare, per compromesso ecclesiale, non per decisione di una famiglia aristocratica; è deposto, certo, con un colpo di forza — ma questo colpo di forza è ancora un atto di cardinale-presbitero, non di aristocratico laico.

La sua deposizione e la sua morte segnano così un cambiamento di paradigma. È a partire da Cristoforo e da Sergio III che i fautori del disordine a Roma cessano di essere solo chierici ambiziosi per diventare intere famiglie, operanti su più generazioni.

L’unica testimonianza contemporanea: un uomo di Dio

Il secondo interesse di Leone V è di aver ricevuto, nonostante la sua oscurità, una testimonianza personale molto favorevole da parte di un contemporaneo di primo piano. Auxilio di Napoli, chierico franco ordinato a Roma dallo stesso Formoso — sacerdote, o forse solo diacono —, compose tra il 908 e il 911 una lunga difesa delle ordinazioni formosiane contro Sergio III — difesa di cui i testi sono stati editi nel XIX secolo da Ernst Dümmler a partire da un manoscritto di Bamberg.^{[21] [22]} In questi opuscoli, Auxilio non ha alcun motivo di essere compiacente: scrive per esporre la verità contro un papa che combatte. E quando evoca la successione dei papi tra Formoso e Sergio III, qualifica Leone V come:

« Un uomo di Dio, di vita e di santità lodevoli, che tenne il timone della santa Chiesa romana per trenta giorni. » — Auxilio di Napoli, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi^[23]

Questa testimonianza è preziosa per tre ragioni. Innanzitutto, proviene da un uomo che conosceva personalmente Roma in quell’epoca ed era lui stesso testimone diretto della crisi post-formosiana. In secondo luogo, proviene da un oppositore di Sergio III — quindi da un uomo che aveva interesse a svalutare i nemici di Leone V, il che rende il suo elogio tanto più credibile. Infine, fissa due dati concreti: « trenta giorni » di pontificato e l’epiteto di santità.^[24] La maggior parte delle voci moderne si basa esplicitamente su questa linea di Auxilio — « a man of God and of praiseworthy life and holiness » — per caratterizzare Leone V.^{[25] [26] [27]}

Una vittima fragile della violenza politica romana

Il terzo interesse di Leone V è spirituale. Ricorda che la violenza politica non si ferma alle porte della Sede apostolica. Come prima di lui Stefano VI, strangolato in prigione nel 897, come dopo di lui lo stesso Cristoforo, deposto e probabilmente eliminato nel 904, Leone V è un papa sconfitto, spogliato, e che muore rinchiuso. È in questa serie nera che la memoria cristiana del X secolo ha inscritto il suo nome, senza processo dottrinale, senza condanna conciliare — solo per la forza del numero e della spada.

Il gesto di Auxilio — preservare il suo nome e la sua reputazione in un opuscolo datato pochi anni dopo — è, a proprio dire, un atto di pietà storica cattolica. È lui che impedisce a Leone V di cadere completamente nell’oblio.

Il processo postumo a Formoso (gennaio 897)

Per comprendere la brevità del pontificato di Leone V, bisogna tornare sei anni prima della sua elezione — al mese di gennaio 897, e al gesto più inaudito della storia pontificia medievale. Papa Stefano VI fa riesumare il cadavere del suo predecessore Formoso († 4 aprile 896), nove mesi dopo la sua morte. Il corpo viene rivestito degli ornamenti pontifici, seduto su un trono, e un diacono è designato per rispondere al suo posto mentre il papa vivente pronuncia l’accusa.^[28]

Tre capi d’accusa sono mossi contro il cadavere: aver cambiato sede episcopale (Formoso, prima di essere papa, era stato vescovo di Porto, cosa giudicata canonicamente irregolare); aver commesso perjurio; e aver governato la Chiesa come laico (poiché le sue ordinazioni precedenti erano dichiarate nulle). Il cadavere è dichiarato colpevole. Tre dita della mano destra — quelle della benedizione — vengono tagliate. Il corpo viene spogliato degli abiti sacri, trascinato per le strade, gettato prima in una fossa comune per stranieri, poi riesumato una seconda volta, zavorrato con delle pietre, e precipitato nel Tevere.^[29]

Lo scandalo provocato da questo concilio cadaverico (concilium cadavericum) scuote profondamente Roma. Stefano VI stesso viene deposto e strangolato in prigione, nel luglio o agosto 897.^[30] La città di Roma si apre allora a un ciclo di violenze ecclesiastiche e di successioni molto brevi di cui Leone V sarà una delle ultime vittime.

La guerra civile tra formosiani e anti-formosiani

Il verdetto del sinodo del cadavere divide immediatamente il clero romano e l’episcopato italiano. I formosiani sostengono la validità degli atti e delle ordinazioni di Formoso; sono numerosi, perché il papa defunto aveva ordinato sacerdote o vescovo gran parte dell’alto clero italico in sette anni di pontificato (891-896), tra cui Auxilius stesso.^[31] Gli anti-formosiani, eredi della fazione di Stefano VI, rifiutano la legittimità di queste ordinazioni e vogliono prolungare le sanzioni contro la memoria di Formoso. Tra i due, la sede romana diventa un posto esposto: ogni nuovo papa deve scegliere, e ogni scelta gli vale l’odio di una fazione.

Fonte: sintesi da voci Santa Sede, Catholic Encyclopedia, Treccani e Kelly.^{[32] [33] [34] [35]}

Una decina di papi in sette anni

Il ritmo è eccezionale. In sette anni — da aprile 896 (morte di Formoso) a gennaio 904 (consacrazione di Sergio III) — la sede romana cambia sette volte titolare legittimo, senza contare l’antipapa Cristoforo. Nessun altro momento della storia pontificia, salvo forse il Grande Scisma d’Occidente a partire dal 1378, ha conosciuto una tale instabilità così concentrata. Quattro di questi uomini muoiono di morte violenta (Stefano VI strangolato, Leone V ucciso o lasciato morire, l’antipapa Cristoforo probabilmente eliminato) o sospetta (Benedetto IV, la cui morte in piena estate 903 è oggetto di un sospetto moderno, riportato senza fonte primaria, che coinvolge l’entourage di Berengario I^[36]). Quattro muoiono in meno di un anno di pontificato. Nessuno riesce a imporre una politica duratura.

Roma, in quegli anni, consuma i suoi pontefici a un ritmo senza pari nella storia della sede romana.^[37]

È in questo clima di esaurimento istituzionale e di sfiducia permanente che Leone V viene eletto, nell’estate del 903.

La morte di Benedetto IV (luglio 903)

Benedetto IV, romano di nascita e figlio di un certo Mammolo, ordinato sacerdote dallo stesso Formoso, occupa la sede di Pietro dal 1° febbraio 900. Il suo pontificato è generalmente considerato onesto e pacificatore, nella linea moderatamente pro-formosiana di Teodoro II e Giovanni IX. Il cronista Flodoardo di Reims, nel suo De Christi triumphis apud Italiam, lo soprannomina «il Grande» e ne loda la generosità pubblica.^[38]

Benedetto IV muore a Roma il 30 luglio 903 ed è sepolto davanti alla basilica vaticana, vicino alla porta di Guido.^{[39] [40]} Un sospetto moderno, riportato dalla Wikipedia anglofona senza citare fonte primaria, attribuisce al re Berengario I d'Italia una parte di responsabilità nella sua morte, ma non si conserva alcuna prova documentaria diretta.^[41] La morte di Benedetto IV in piena estate romana — stagione difficile, febbri endemiche — non ha, di per sé, nulla di straordinario; basta a provocare una successione in piena canicola, in una città esausta da sette anni di violenze ecclesiastiche.

La scelta di un presbiter forensis

L'elezione di Leone V avviene nelle settimane successive alla morte di Benedetto IV. Le fonti contemporanee tacciono sui dettagli della procedura. Si sa solo che il candidato scelto non appartiene al clero romano della familia lateranense. Questo è ciò che indica l'espressione latina presbiter forensis usata nelle biografie pontificie: un sacerdote «straniero» alla città, legato a una chiesa della campagna o delle diocesi suburbicarie.^{[42] [43]}

L'espressione non è peggiorativa: è descrittiva. Significa che il papa scelto non ha seguito il consueto cursus romano (sottodiacono, diacono, sacerdote cardinale di un titulus romano). Suggerisce o un compromesso tra fazioni romane incapaci di accordarsi su uno dei loro, o una scelta deliberata di un uomo rinomato santo proprio perché estraneo alle trame del Laterano. Nel contesto del 903, in cui ogni cardinale-sacerdote romano ha necessariamente preso posizione a favore o contro Formoso, scegliere un forensis può essere letto come un gesto pacificatore — un gesto coscienzioso che elegge un uomo la cui coscienza non è stata coinvolta nel sinodo cadaverico.

Questa lettura è suggerita dal netto contrasto tra il ritratto che traccia Auxilius («a man of God and of praiseworthy life and holiness») e il ritratto che si può comporre di Cristoforo — cardinale-sacerdote romano, immerso nelle fazioni, ambizioso. L'elezione di un forensis somiglia a un risveglio spirituale; la sua rapida deposizione, alla rivincita della fazione urbana che non aveva ottenuto il proprio candidato.

Dove si trovava Priapi?

Le notizie conservate localizzano Leone V in un luogo chiamato Priapi, «piccolo luogo del distretto di Ardea».^{[44] [45]} Ardea è una città antica del Lazio, a circa 37 km a sud di Roma, sulla via che collega la capitale alle coste tirreniche in direzione di Anzio.^[46] All'inizio del X secolo, questa zona fa parte delle diocesi suburbicarie romane; è ancora semi-rurale, disseminata di chiese parrocchiali e di domini monastici dipendenti direttamente dalla Santa Sede.

Il nome stesso Priapi ha a lungo intrigato gli storici, ma l’origine di questo toponimo non è stabilita da alcuna delle voci di riferimento, che si limitano a situarlo nel distretto di Ardea.^{[47] [48]} Nessuna chiesa medievale sopravvive oggi nel distretto di Ardea con questo nome; il villaggio esatto dove visse Leone V è molto probabilmente scomparso o stato assorbito nel tessuto agricolo successivo.

Una tradizione manoscritta posteriore, ripresa in particolare da Gaetano Moroni nel suo monumentale Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica del XIX secolo, fa di Leone V un monaco benedettino del monastero di Brandallo — localizzazione pressoché irrintracciabile sulle carte attuali, ma coerente con un contesto monastico rurale.^[49] La maggior parte degli storici moderni tratta questa informazione con prudenza: potrebbe essere una proiezione posteriore, destinata a collegare l'elogio di Auxilius a un contesto monastico identificabile. Ma è compatibile con ciò che si sa del bacino ecclesiastico suburbicario romano nel X secolo, dove monasteri e chiese parrocchiali erano strettamente legati.

Perché un compromesso improbabile

La scelta di un sacerdote straniero a Roma è un «compromesso»? La risposta onesta è che non si sa molto. Le fonti contemporanee non descrivono né gli attori dell'elezione, né gli eventuali candidati sconfitti, né le manovre preliminari. La storiografia ha spesso inferito un compromesso dal risultato — un forensis è eletto, quindi nessun romano ha potuto ottenere la maggioranza — ma questa inferenza resta ipotetica.

Ciò che si può dire, invece, è che la successione degli eventi mostra che Cristoforo, cardinale-sacerdote del titulus di San Damaso, non ha accettato questa elezione. La sua reazione violenta nel settembre 903 suggerisce che si riteneva spogliato, o che rappresentava una fazione che si riteneva spogliata. È uno degli elementi che rendono plausibile l'ipotesi secondo cui Leone V fosse un candidato di compromesso, scelto proprio per neutralizzare le ambizioni dei cardinali romani di primo rango.

La testimonianza di Auxilius: a man of God

Come abbiamo visto, l’unico ritratto spirituale coerente di Leone V proviene da Auxilius di Napoli, chierico franco ordinato da Formoso — sacerdote, o forse solo diacono —, che verso il 908-911 dedica diversi opuscoli alla difesa delle ordinazioni formosiane contro Sergio III.^[50] Sono stati conservati quattro trattati di Auxilius:

Fonte: Catholic Encyclopedia e New Catholic Encyclopedia, voce Auxilius of Naples.^{[51] [52]}

In questi opuscoli, Auxilius sostiene una tesi teologica fondamentale per la vexata quaestio post-formosiana: la validità delle ordinazioni non dipende dalla dignità personale del vescovo ordinante. Questo principio — che prefigura la matura dottrina cattolica sull’ex opere operato sacramentale — è difeso da Auxilius proprio riguardo a Formoso, le cui ordinazioni erano state dichiarate nulle dal sinodo del cadavere e confermate come nulle da Sergio III. La difesa è quindi sia personale (Auxilius deve il suo sacerdozio a Formoso) sia dottrinale (in gioco è la stessa sacramentalità).^[53]

È in questo contesto di lotta dottrinale che Auxilius menziona Leone V — non come un campione di Formoso, ma come un punto di riferimento cronologico che loda di passaggio. La sua formula, come riportata in inglese dalla Catholic Encyclopedia e ripresa da tutte le voci, è diventata il solo ritratto di questo papa:

« Leone, uomo di Dio, di vita e santità lodevoli, tenne il timone della santa Chiesa romana per trenta giorni. » — Auxilius di Napoli, citato da Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, pp. 111-115^{[54] [55]}

La bolla per i canonici di Bologna

Il solo atto pontificale noto di Leone V è una bolla a favore dei canonici della cattedrale di Bologna, che li esenta dal pagamento di alcune tasse — una « lettera di protezione » (epistola tuitionis in senso diplomatico, il titolo latino non essendo attestato da alcuna delle fonti consultate).^{[56] [57] [58]} Il documento, registrato da Jaffé nei suoi Regesta Pontificum Romanorum (2ª ed., vol. II, p. 746)^[59], non contiene né grandi dichiarazioni dottrinali né innovazioni giuridiche rilevanti. È, nell’ordine canonico dell’epoca, un atto di routine amministrativa come quelli che i papi emettevano regolarmente alle chiese cattedrali e ai monasteri del patrimonio pontificio.

Il suo valore è comunque interessante sotto due aspetti. Innanzitutto, dimostra che la cancelleria pontificia ha continuato a funzionare durante questi trenta giorni: Leone V ha avuto il tempo di ricevere una richiesta proveniente da Bologna, di farla esaminare e di emettere una lettera solenne sigillata. È la traccia materiale di un pontificato effettivamente esercitato. In secondo luogo, la scelta di Bologna piuttosto che di una chiesa romana conferma l’immagine di un papa forensis — un uomo i cui primi interlocutori erano le diocesi italiane, e non principalmente i tituli della città di Roma.

« Il suo unico atto noto è contenuto in una bolla emessa nell’interesse dei canonici della chiesa di Bologna. » — Catholic Encyclopedia, voce Pope Leo V^[60]

Per onestà, va segnalata la riserva di Duchesne: l’editore del Liber Pontificalis non conosceva alcun atto attribuibile a questo papa — l’attribuzione della bolla di Bologna poggia dunque su Mann (Catholic Encyclopedia, 1910) e sui regesti di Jaffé, non sul Liber Pontificalis.^[61]

Un eloquente silenzio documentario

Al di là di questa unica bolla, nessun documento sopravvive del pontificato di Leone V: nessuna corrispondenza con i re carolingi — Ludovico il Cieco, incoronato imperatore a Roma nel 901, fu cacciato dall’Italia da Berengario già nel 902 e vi tornerà solo nel 904-905 —, nessun sinodo romano, nessun giudizio canonico, nessun privilegio concesso alle grandi abbazie (San Dionigi, Fulda, Corbie, Bobbio) che di solito ricevevano bolle a ogni nuovo pontificato. Il silenzio è pesante. Non è neutro.

Tre cause possono spiegarlo. Primo, la brevità oggettiva: trenta giorni non bastano a strutturare una politica episcopale. Secondo, il clima conflittuale: un papa forensis, poco noto, probabilmente non ha avuto il tempo di costruire canali di corrispondenza con l’esterno. Terzo, l’eventuale lavoro di distruzione documentaria condotto dopo la deposizione dai partigiani di Cristoforo e poi di Sergio III, che avevano interesse a cancellare ogni traccia di un predecessore considerato illegittimo — meccanismo già osservato per gli atti di Formoso dopo il sinodo del cadavere.

Il silenzio su Leone V è dunque un’informazione in sé: racconta la fragilità di un pontificato incastrato tra una morte improvvisa (Benedetto IV) e un colpo di Stato (Cristoforo).

Cristoforo, cardinale-presbitero di San Damaso

L’uomo che depone Leone V è noto: Cristoforo, romano, figlio di un certo Leone, cardinale-presbitero del titulus San Damaso (San Lorenzo in Damaso). Si sa poco della sua carriera precedente: appartiene al clero romano, a un titulus prestigioso del centro storico, situato non lontano dal Campo Marzio, e che sarà ricostruito nel XV secolo dal cardinale Riario.^{[62] [63]}

Una tradizione posteriore sostiene che Cristoforo fosse stato ordinato sacerdote dallo stesso Leone V, durante i trenta giorni del pontificato — dettaglio riportato dalla Wikipedia italiana basandosi su fonti moronniane.^[64] Se questa tradizione fosse esatta, aggiungerebbe alla tradimento di settembre 903 una dimensione di scandalo morale: il subordinato che rovescia il suo ordinante. Ma l’informazione non è confermata dalle fonti contemporanee (Auxilius, Eugenio il Volgare) e resta da prendere con cautela.

Il colpo di Stato al Laterano

Verso la fine di settembre 903 — la data esatta non è conservata — Cristoforo organizza una presa armata del Laterano. Lo scenario, nelle sue linee generali, somiglia a quelli che hanno segnato il decennio: un cardinale-presbitero raduna i suoi sostenitori, probabilmente con l’appoggio di una fazione aristocratica romana, forza le porte del palazzo episcopale, cattura il papa legittimo e si fa acclamare al suo posto. La Catholic Encyclopedia riassume:

« Cristoforo divenne papa detronizzando con la forza il suo predecessore Leone V e gettandolo in prigione, probabilmente verso ottobre 903. » — Catholic Encyclopedia, voce Pope Christopher^[65]

Cristoforo non è riconosciuto in modo incontestabile. La Catholic Encyclopedia osserva che « alcuni sostengono che fosse un antipapa », ma che « sebbene il suo modo di prendere possesso del papato sia stato del tutto non canonico, sembra essere stato poi riconosciuto come papa ».^[66] Questo riconoscimento gli valse, per secoli, un posto nella lista ufficiale dei papi — il suo ritratto figura ancora tra quelli dei pontefici nella galleria della basilica di San Paolo fuori le Mura a Roma — prima di essere rimosso nel XX secolo dall’Annuario Pontificio a causa del carattere non canonico della sua elezione. Oggi è ufficialmente considerato un antipapa.^[67]

Leone V gettato in prigione

Leone V viene imprigionato. Nessuna fonte precisa il luogo esatto della sua cella: probabilmente una delle prigioni romane del Laterano o del palazzo episcopale, conformemente alla consuetudine del X secolo. Non è menzionato alcun processo canonico. Non è istruito alcun procedimento conciliare — come quello che Stefano VI aveva immaginato contro la salma di Formoso —. Leone V viene semplicemente estromesso, con la forza, senza formalità giuridiche. È una deposizione di fatto, non di diritto.

Questa differenza è importante. Il sinodo della salma, nonostante la sua atrocità, pretendeva seguire una procedura; la deposizione di Leone V rinuncia persino a questo pretesto. Si passa dalla violenza procedurale (897) alla violenza pura (903), ed è questo passaggio, più che la brutalità stessa, a preannunciare il saeculum obscurum. Da questo momento, la sede romana non è più solo contesa: viene presa, e i suoi precedenti occupanti eliminati.

Ipotesi 1: ucciso da Cristoforo

La prima ipotesi, sostenuta dal cronista Ermanno il Contratto (Hermannus Contractus, 1013-1054, monaco di Reichenau), è che Cristoforo stesso fece assassinare Leone V poco dopo averlo imprigionato. Ermanno non specifica il metodo: veleno, soffocamento, semplice privazione di cibo. La sua formulazione è laconica ma chiara: Leone V è stato « ucciso » (occisus est) dal suo immediato successore.^{[68] [69]}

Questa versione ha dalla sua una logica politica semplice: Cristoforo aveva interesse a non lasciare in vita un papa deposto che poteva diventare, in qualsiasi momento, il centro di un movimento di reazione romana. La detenzione prolungata di un papa legittimo era un rischio; la sua eliminazione discreta, una protezione. La storiografia medievale successiva — Platina in particolare, nelle sue Vitae Pontificum del 1479 — riprende questa tesi.^[70]

Ipotesi 2: strangolato per ordine di Sergio III

La seconda ipotesi poggia sull’accusa portata da Eugenio il Volgare (Eugenius Vulgarius), sacerdote e grammatico napoletano, autore formosiano ostile a Sergio III: scrivendo verso il 907-908 un pamphlet contro questo papa, egli afferma che Sergio III, poco dopo la sua ascesa (29 gennaio 904), fece strangolare in prigione sia Leone V che Cristoforo.^{[71] [72]} La Catholic Encyclopedia (voce Christopher) avverte che Eugenio « cercava di denigrare la figura di Sergio III » (who was interested in blackening the character of Sergius III) e giudica insoddisfacente la sua testimonianza.^[73]

Questa versione è ripresa da diverse autorità moderne:

« Secondo il pro-formosiano Eugenio il Volgare, Sergio ordinò che i due uomini [Leone V e Cristoforo] fossero strangolati in prigione, qualche tempo all'inizio del 904. » — Sintesi storiografica riportata da Wikipedia basandosi sulle edizioni Dümmler di Vulgarius.^[74]

L'ipotesi non è assurda. Sergio III, salito al potere grazie al conte Teofilatto di Tuscolo, aveva interesse a eliminare ogni potenziale concorrente dinastico, che si trattasse del papa legittimo deposto o dell'antipapa che egli stesso aveva destituito. Una doppia eliminazione — silenziosa, in cella — è coerente con ciò che si sa dei metodi politici dell'aristocrazia romana al volgere del X secolo.

Ipotesi 3: morte naturale in carcere o in monastero

La terza ipotesi, la più prudente, è sostenuta dalla Catholic Encyclopedia di Horace K. Mann (1907): è possibile che le due versioni precedenti siano proiezioni polemiche (Ermanno il Contratto scrive un secolo e mezzo dopo; Eugenio il Volgare è un oppositore dichiarato di Sergio III). Mann suggerisce che Leone V sia morto per i maltrattamenti ordinari della prigione — febbri, malnutrizione, ferite non curate — o che sia stato relegato in un monastero dove sarebbe morto poco dopo.^[75]

« Secondo una versione, Sergio III li fece entrambi giustiziare; ma è più probabile che Leone morì di morte naturale in prigione o in un monastero. » — Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, p. 114, ripreso nella Catholic Encyclopedia^{[76] [77]}

Questa ipotesi ha il vantaggio della prudenza: riconosce la possibilità dell’omicidio senza impegnarsi in un’accusa che le fonti contemporanee non stabiliscono definitivamente. È compatibile con una terza versione, sostenuta da alcuni cronisti medievali per Cristoforo (che sarebbe stato costretto a terminare i suoi giorni come monaco, secondo Ermanno il Contratto): forse Leone V subì un destino simile prima di morire.^[78]

Il verdetto della critica moderna

La storiografia moderna, non potendo decidere tra le tre versioni, ritiene soprattutto il fatto certo: Leone V non sopravvisse alla sua deposizione. Che sia stato soffocato da Cristoforo, strangolato da Sergio III o morto per maltrattamenti, il risultato è lo stesso — un papa legittimo, rimosso con la forza, non uscì mai di prigione. La sua morte si colloca da qualche parte tra l’autunno del 903 e la primavera del 904, senza poter essere più precisi. Diverse fonti indicano 903 o 904; alcune arrivano fino al 905, ma quest’ultima datazione è minoritaria.^{[79] [80]}

Ciò che va notato, dottrinalmente, è questo: la legittimità di Leone V come papa valido non è mai stata contestata dalla Chiesa, né prima, né durante, né dopo la sua deposizione. Nessun concilio, nessuna decretale, nessuna bolla successiva ha dichiarato invalida la sua elezione. Egli è, dall’inizio alla fine, il 118º papa della Chiesa cattolica nella lista ufficiale della Santa Sede.^[81] La violenza di Cristoforo è invece ciò che lo fa cadere nella categoria degli antipapi, dopo la sua riabilitazione medievale e la sua cancellazione contemporanea.

L’elezione di Sergio III (29 gennaio 904)

Il pontificato di Cristoforo viene spazzato via in meno di quattro mesi. Il 29 gennaio 904, Sergio III — consacrato vescovo di Caere (Cerveteri) nel 893 da Formoso, candidato sconfitto contro Giovanni IX nell’elezione del 898 — viene consacrato papa a Roma.^[82] Il suo ritorno è reso possibile dal sostegno militare e politico del conte Teofilatto I di Tuscolo — secondo la ricostruzione corrente, derivata dal racconto di Liutprando da Cremona, fonte discussa —, vestararius (intendente) del palazzo e capo della principale famiglia aristocratica romana.

Sergio III depone Cristoforo — ed è l’accusa portata da Eugenio il Volgare, autore formosiano ostile a Sergio III, che afferma che i due uomini furono allora eliminati in prigione.^{[83] [84]} Riapre inoltre il caso Formoso: riabilita ufficialmente il sinodo del cadavere di Stefano VI, dichiara nuovamente nulle le ordinazioni di Formoso e fa comporre un’epigrafe lodevole per la tomba di Stefano VI.^[85] Dottrinalmente, è un ritorno esatto alla linea anti-formosiana del 897. La violenza dei mezzi testimonia la profondità della crisi.

Una credenza medievale tenace gli attribuiva anche un secondo sinodo cadaverico contro Formoso, ma la storiografia moderna, seguendo le critiche a Liutprando da Cremona, considera questa attribuzione un errore: Liutprando avrebbe confuso il sinodo di Stefano VI (897) con un evento supposto del pontificato di Sergio III.^[86] L’odio di Sergio III contro Formoso era reale; il secondo sinodo, probabilmente no.

Teofilatto, Teodora e Marozia

Con Sergio III inizia il regno effettivo di una famiglia sulla papalità. Teofilatto I (~864-924), conte di Tuscolo, console di Roma, prende in mano l’amministrazione civile. Sua moglie Teodora, definita da Liutprando senatrix Romanorum, esercita un potere politico diretto; lo stesso Liutprando la accusa di aver condotto l’elezione pontificia tramite successive influenze. Le loro figlie, Marozia (~890-937) e Teodora la Giovane, prolungheranno questo dominio per due generazioni. Marozia, che secondo Liutprando sarebbe stata concubina di Sergio III a quindici anni, darà alla luce un figlio che diventerà poi papa Giovanni XI.^[87]

È questa configurazione — una famiglia aristocratica romana che sceglie, fa e disfa i papi — che il cardinale Baronio designò nelle sue Annales Ecclesiastici (1588-1607) con l’espressione divenuta celebre:

« Quale sarà d’ora in poi il volto della santa Chiesa romana? Quanto sarà orribile quell’età, in quel tempo in cui prostitute onnipotenti, e persino prostitute la cui impudenza uguagliava il potere, governavano tutta Roma, e facevano salire sul seggio stesso di Pietro i loro amanti, questi falsi pontefici. » — Cesare Baronio, Annales Ecclesiastici, ad annum 912, n. 8 (traduzione della redazione dall’originale latino)^[88]

L’espressione saeculum obscurum — « secolo oscuro » — designerà da allora questo periodo di sessant’anni (904-964), dall’avvento di Sergio III fino alla morte scandalosa di Giovanni XII nel 964. Dodici papi si succederanno in questo secolo, molti deposti, alcuni strangolati, diversi nati dagli amori irregolari di Marozia o della sua famiglia. Nel XIX secolo, i teologi protestanti tedeschi coniarono, dal greco, il termine pornocrazia (tedesco Pornokratie, da pornocratía = « regno delle prostitute ») per indicare la stessa realtà — termine polemico, più violento di quanto non fosse stato lo stesso Baronio.^[89]

Leone V come ultimo confine prima della pornocrazia

Leone V è, in questa prospettiva, l’ultimo papa strettamente pre-pornocratico. Cristoforo, che lo depone, è ancora un cardinale romano che agisce per conto proprio; Sergio III, che succede a Cristoforo, è già un papa di famiglia — portato al potere da Teofilatto, legato a Marozia, che inaugura la dinastia tuscolana. Leone V appartiene al mondo di prima: un mondo in cui un forensis può ancora — secondo una lettura corrente degli storici — accedere al seggio di Pietro a favore di un compromesso tra fazioni.

Questa posizione cronologica conferisce al suo pontificato un valore simbolico sproporzionato rispetto alla sua durata. È con la sua deposizione e la sua morte che si chiude l’antico mondo papale dei secoli IX-X — un mondo ancora strutturato, nonostante tutte le sue crisi, dal clero romano — e si apre il mondo della papalità catturata dalle gentes Romanae.

Nel settembre 903, la papalità cessa di essere contesa a colpi di sinodi: è ormai presa con la forza.^{[90] [91]}

Un ritratto a San Paolo fuori le Mura?

Nella basilica di San Paolo fuori le Mura, una lunga galleria di medaglioni rappresenta, sulle sommità degli archi, i ritratti ideali di tutti i papi da san Pietro in poi. La galleria attuale è stata ricostruita dopo l’incendio del 1823, ma riprende una tradizione iconografica risalente a Leone I (V secolo) e continua fino al papa regnante. Cristoforo vi figura ancora — la Catholic Encyclopedia segnala essa stessa che il suo ritratto figura tra quelli dei papi della basilica, prova del suo lungo riconoscimento medievale come papa, anteriore alla sua cancellazione dall’Annuario Pontificio nel XX secolo.^[92] Leone V dovrebbe, secondo la logica della serie, trovarvisi al suo posto cronologico, tra Benedetto IV e Sergio III; ma nessuna delle fonti consultate per questa voce lo attesta esplicitamente — questo punto resta dunque da verificare sul posto ed è avanzato qui solo come attesa, non come fatto stabilito.

Non si conserva alcun ritratto storico autentico di Leone V. Le rappresentazioni moderne sono composizioni iconografiche ideali, basate sulle convenzioni del ritratto pontificio: volto barbuto, tiara, ornamenti liturgici. La fragilità della documentazione non consente alcuna ricostruzione fisica seria.

Il 118º papa secondo la lista ufficiale

La posizione di Leone V nella lista ufficiale della Santa Sede è stabile. La scheda del Vaticano registra Leone V come 118º papa della Chiesa cattolica, con pontificato « VII.903 — IX.903 » e luogo di nascita « Ardea ».^[93] Questa indicazione ufficiale esclude, per definizione, l’antipapa Cristoforo — che sarebbe stato il 119º se fosse stato riconosciuto papa — e conferma la legittimità di Leone V come ultimo papa canonico prima di Sergio III.

La Chiesa cattolica ha mantenuto questa numerazione attraverso tutte le revisioni dell’Annuario Pontificio del XX secolo. Leone V è quindi, nel canone ecclesiale moderno, un vero papa, nonostante l’estrema brevità del suo pontificato e la quasi totale assenza di documentazione. Questa stabilità storiografica è una lezione in sé: la legittimità di un papa, per la Chiesa, non dipende né dalla durata né dallo splendore del suo pontificato — dipende dalla regolarità canonica della sua elezione, attestata dalle fonti contemporanee.

Una sepoltura sconosciuta (il Laterano secondo una tradizione tardiva)

Secondo una tradizione tardiva, ripresa da Gaetano Moroni nel XIX secolo e diffusa dalla Wikipedia italiana, Leone V sarebbe sepolto nella basilica del Laterano, San Giovanni in Laterano, cattedrale della diocesi di Roma.^[94] L’informazione è debolmente supportata: nessuna fonte contemporanea menziona la traslazione del suo corpo, e la basilica lateranense non ha conservato epigrafi né sepolture identificabili come sue. È possibile che la tradizione si sia costruita per esclusione, in assenza di menzione vaticana (i papi del X secolo sono per lo più sepolti a San Pietro), come un rifugio sulla cattedrale propria del papa.

Un’altra possibilità è che Leone V sia stato sepolto in un monastero anonimo — forse quello dove sarebbe stato relegato secondo l’ipotesi di Mann — e che la sua sepoltura esatta sia andata perduta nei decenni successivi. La discrezione che circondò la sua morte rende difficile decidere.

La leggenda bretone di san Tugdual

Una leggenda bretone, ripresa in particolare nell’agiografia di san Tugdual (o Tudwal) di Tréguier (morto intorno al 564), sostiene che questo monaco bretone, figlio del re Hoël il Grande, divenuto vescovo di Tréguier, sarebbe stato eletto papa con il nome di « Leo Britigena » durante un pellegrinaggio a Roma — nome riportato dalla voce Treccani su Leone V, che giudica poco verosimile l’identificazione.^{[95] [96]} La leggenda si sviluppa nel tardo Medioevo, negli ambienti monastici bretoni desiderosi di prestigio locale. Alcune versioni tardive identificano esplicitamente questa figura di Leo Britigena con Leone V.

L’identificazione non regge per due ragioni decisive. Innanzitutto, san Tugdual morì intorno al 564 — al più tardi all’inizio del pontificato di papa Giovanni III (561-574). Non può, per costruzione temporale, essere stato papa all’inizio del X secolo. In secondo luogo, nessuna fonte contemporanea di Leone V — Auxilio, Eugenio il Volgare, Liber Pontificalis — menziona un’origine bretone; tutti lo collocano a Priapi, vicino ad Ardea. La leggenda è quindi una finzione agiografica locale, senza fondamento storico per Leone V.

Essa è tuttavia interessante sotto un aspetto. Mostra come, nella memoria cristiana medievale, la brevità e l’oscurità di un pontificato abbiano potuto servire da contenitore vuoto per costruzioni identitarie successive. Leone V, perché quasi nulla si sapeva di lui, è diventato un nome-schermo su cui si è potuto proiettare — un santo bretone, più tardi, forse altre figure ancora. È l’opposto del destino riservato a Benedetto III: la leggenda della papessa Giovanna si è precisamente insinuata tra Leone IV e lui, là dove poche settimane di intervallo lasciavano uno spiraglio alla finzione^[97]. Leone V, invece, è stato un vuoto abitabile nella memoria ecclesiale.

Leone V è, da un punto di vista strettamente cronachistico, uno dei papi più poveri della storia pontificia. Trenta giorni di pontificato, una sola bolla conservata, nessun scritto personale, nessun ritratto autentico, una morte datata approssimativamente con mesi di margine, una causa di morte ancora dibattuta mille anni dopo. Se si misurasse l'importanza di un papa dalla densità dei suoi archivi, Leone V sarebbe trascurabile.

Ma la Chiesa non misura così i suoi papi. Essa valuta la regolarità canonica della loro elezione, la validità del loro ministero sacramentale, il loro posto nella successione apostolica. A questo titolo, Leone V è un vero papa — il 118º — e il suo nome continua a figurare nella lista ufficiale della Santa Sede.

Soprattutto, Leone V occupa una posizione storicamente decisiva: è il ultimo confine del papato pre-pornocratico. Con la sua deposizione di settembre 903 e la sua morte silenziosa nei mesi successivi, si chiude l'antico regime del Laterano, dove i colpi di stato erano ancora opera di cardinali; inizia il nuovo regime, dove i colpi di stato saranno opera di famiglie. Leone V muore prima che Teofilatto abbia preso piede nel palazzo; Sergio III, suo successore, sarà il primo papa della famiglia di Tuscolo.

Il gesto di Auxilius di Napoli è, in questo quadro, luminoso. Questo ex ordinato di Formoso, nemico dichiarato di Sergio III, si prende il tempo, nel suo opuscolo polemico del 908-911, di scrivere che Leone V fu « un uomo di Dio, di vita e santità lodevoli ».^[98] Senza questa frase, Leone V sarebbe rimasto un semplice intervallo amministrativo tra Benedetto IV e Cristoforo. Con essa, diventa un piccolo pontificato santo in un secolo oscuro — un punto luminoso che la posterità ha quasi dimenticato.

Commento della redazione — e non citazione: la Chiesa non crolla quando il papa regna solo trenta giorni, se questi trenta giorni sono tenuti da un uomo di Dio.

Articoli correlati

• Papa Benedetto IV (900-903)
• Antipapa Cristoforo (903-904)
• Papa Sergio III (904-911)
• Papa Formoso (891-896)
• Papa Stefano VI e il sinodo della salma (896-897)
• Papa Giovanni IX (898-900)
• Il saeculum obscurum (904-964)
• La pornocrazia pontificia
• Teofilatto I di Tuscolo
• Marozia
• Il sinodo della salma
• Ausilio di Napoli
• Il Liber Pontificalis

Fonti principali

• Santa Sede, scheda ufficiale Leo V, lista dei sovrani pontifici: 118º papa, VII.903 — IX.903, nato ad Ardea.
• Ausilio di Napoli, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus prior et posterior, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Lipsia, 1866, pp. 59-95.
• Ausilio di Napoli, De ordinationibus a Formoso papa factis, Patrologia Latina 129, col. 1059-1074.
• Eugenio Vulgario, De causa Formosiana libellus, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Lipsia, 1866, pp. 117-139.
• Liber Pontificalis, voce su Leone V, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, vol. II, Parigi, 1892, p. 234.
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, Londra, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1910, pp. 111-115.
• Catholic Encyclopedia, vol. 9, voce Pope Leo V, Robert Appleton Company, 1913; trascrizione New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 3, voce Pope Christopher, Robert Appleton Company, 1908; trascrizione New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 2, voce Auxilius of Naples, Robert Appleton Company, 1907; trascrizione New Advent.
• Hermann il Contratto (Hermannus Contractus), Chronicon ad annum 904, MGH Scriptores, vol. V.
• J. N. D. Kelly & Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2ª ed. 2010.
• Umberto Longo, voce Leone V, Enciclopedia dei Papi, Istituto dell'Enciclopedia Italiana Treccani, 2000.
• Bartolomeo Platina, Le Vite dei Sommi Pontefici, prima ed. 1479; trad. inglese Griffith Farran & Co., Londra, vol. I, p. 242.
• Cesare Baronio, Annales Ecclesiastici (ed. princeps: Roma, 1588-1607), ad annum 912, n. 8; testo della ristampa Theiner, Bar-le-Duc, 1864, vol. XV, pp. 533-534, riletto sulla digitalizzazione il 4 ottobre 2026.