San Papia di Gerapoli (verso il 60 – verso il 140)

Un vescovo della Frigia sulla soglia dell'età apostolica

Papia fu vescovo di Gerapoli, città della Frigia situata nella valle del fiume Lico, vicinissima a Laodicea e a Colossi — quelle comunità che san Paolo nomina nella sua lettera ai Colossesi^[5]. È una regione profondamente segnata dalla prima predicazione cristiana in Asia Minore. Eusebio, che lo presenta tra gli uomini « illustri » di quell'epoca, lo designa espressamente come vescovo di Gerapoli^[6].

La sua vita ci sfugge quasi interamente nei dettagli. Si collocano la sua nascita verso il 60-70 e la sua morte verso il 130-140, il che ne fa un contemporaneo più giovane degli ultimi Apostoli e più anziano di Policarpo e di Ireneo. La data di composizione della sua opera è essa stessa discussa: la Catholic Encyclopedia la colloca « nella sua vecchiaia, diciamo tra il 115 e il 140 »^[7]. Sulla scala delle generazioni cristiane, Papia occupa dunque una posizione cerniera: è ancora abbastanza vicino alle origini per interrogare coloro che avevano conosciuto i discepoli del Signore, e già abbastanza tardo per commentarle per iscritto.

« Uditore di Giovanni, compagno di Policarpo »

È sant'Ireneo di Lione a offrirci la presentazione più celebre di Papia. Nell'ultimo libro del suo grande trattato Contro le eresie, lo chiama con una formula divenuta classica:

« Queste cose sono attestate per iscritto da Papia, uditore di Giovanni e compagno di Policarpo, uomo dei tempi antichi, nel quarto dei suoi libri — poiché ne compose cinque. » — Ireneo di Lione, Contro le eresie V, 33, 4^[8]

Tre tratti emergono da questa frase. Papia è anzitutto un « uomo dei tempi antichi » (archaios anêr): per Ireneo, che scrive verso il 180, appartiene già a un passato venerabile. È poi « compagno di Policarpo », il vescovo di Smirne lui stesso discepolo diretto dell'apostolo Giovanni — vedi san Policarpo di Smirne. È infine « uditore di Giovanni »: secondo Ireneo, Papia ha ascoltato personalmente l'apostolo Giovanni.

San Girolamo, alla fine del IV secolo, riprende la stessa tradizione: nel suo catalogo degli scrittori ecclesiastici, presenta Papia come « discepolo di Giovanni, vescovo di Gerapoli », autore di cinque volumi intitolati Esposizione delle parole del Signore^[9]. Il Martirologio romano, al 22 febbraio, lo descrive allo stesso modo come colui che, « avendo ascoltato Giovanni il presbitero ed essendo stato compagno di Policarpo, espose le parole del Signore »^[10].

Ma qui si insinua una difficoltà che ritroveremo più avanti: di quale Giovanni si tratta? L'apostolo figlio di Zebedeo, o un altro discepolo del Signore di nome Giovanni « il presbitero »? Ireneo propende per l'apostolo; Eusebio, lettore attento del prologo di Papia, ne dubita. Il Martirologio romano, come si vede, parla prudentemente di « Giovanni il presbitero ». Questa questione dei due Giovanni è uno degli enigmi più discussi della critica neotestamentaria.

Un'opera quasi interamente perduta

L'unico libro di Papia portava, in greco, il titolo Logiôn kyriakôn exêgêsis — « Esposizione degli oracoli del Signore », o « Spiegazione delle sentenze del Signore »^[11][12]. La parola greca logia non significa soltanto « parole »: evoca degli oracoli, degli enunciati rivestiti di autorità divina, come la Scrittura. Il progetto di Papia era dunque di raccogliere e interpretare la tradizione ricevuta sugli atti e gli insegnamenti di Cristo.

Quest'opera in cinque libri è scomparsa, senza dubbio nel Medioevo. Ne conosciamo solo ciò che altri ne hanno citato: una ventina di frammenti, di cui i più importanti sono conservati da Ireneo (Contro le eresie V, 33) e da Eusebio di Cesarea nella sua Storia ecclesiastica (libro III, capitolo 39), vera « porta d'ingresso » a tutto ciò che sappiamo di Papia^[13][14]. Altri brandelli affiorano in Girolamo, in Apollinare di Laodicea, in Filippo di Side e in tarde catene esegetiche. È poco — ma questo poco ha plasmato durevolmente la memoria cristiana.

Questa dispersione in citazioni sparse pone un problema di metodo: ricostruire un'opera scomparsa a partire da testimoni dagli interessi molto diversi. Ireneo, verso il 180, cita Papia per sostenere la propria speranza millenarista e per trasmettere la formula « uditore di Giovanni, compagno di Policarpo ». Eusebio, verso il 320-325, lo cita al contrario per screditare quella stessa speranza, pur attingendo da lui l'essenziale di ciò che riferisce sull'origine di Marco e di Matteo, sulle figlie di Filippo e sui due Giovanni. Girolamo, alla fine del IV secolo, si limita a un riassunto bibliografico nel suo catalogo degli scrittori ecclesiastici, senza alcuna citazione sviluppata. La tabella seguente riepiloga, fonte per fonte, ciò che ciascuno di questi quattro tramiti antichi ci trasmette effettivamente dell'opera perduta di Papia.

Il prologo: la preferenza per la «voce viva»

Il frammento più prezioso è il prologo citato da Eusebio. Papia vi spiega il suo metodo: non si è limitato a compilare dei libri, ma ha interrogato coloro che avevano frequentato i discepoli del Signore.

«Non esiterò a mettere per iscritto, per unirle alle mie interpretazioni, tutto ciò che un tempo ho ben appreso dai presbiteri e di cui mi sono ben ricordato, perché ero certo della loro verità. [...] Se veniva qualcuno che aveva accompagnato i presbiteri, mi informavo sulle parole dei presbiteri: che cosa avevano detto Andrea, o Pietro, o Filippo, o Tommaso, o Giacomo, o Giovanni, o Matteo, o qualche altro dei discepoli del Signore; e che cosa dicono Aristione e il presbitero Giovanni, discepoli del Signore. Perché non pensavo di trarre tanto profitto dal contenuto dei libri quanto dalla voce viva e persistente.» — Papia di Gerapoli, prologo dell'Esposizione, citato da Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 3-4^[15]

Questa frase è una delle più antiche testimonianze cristiane sul valore della tradizione orale. Per Papia, la «voce viva e persistente» (zôsês phônês kai menousês) — la trasmissione di bocca in bocca, lungo la catena dei testimoni — vale di più di un testo morto su un rotolo. A volte si è contrapposta questa preferenza all'autorità della Scrittura; è un controsenso. Papia non svaluta i libri: vive in un momento in cui i Vangeli esistono già, ma in cui la memoria dei testimoni diretti non si è ancora spenta. Fa ciò che farebbe qualsiasi storico serio: va a cercare la fonte più vicina all'evento.

Questa intuizione si ritrova in un tema profondamente cattolico: la fede non si trasmette solo attraverso i testi, ma mediante una Tradizione viva, portata da uomini, garantita dalla successione apostolica. Papia ne è uno dei primi testimoni consapevoli.

Il metodo di Papia: raccogliere la tradizione ricevuta

Il procedere di Papia è, a suo modo, storico e critico. Distingue due livelli di informatori. Da un lato, ciò che avevano detto (al passato) i grandi discepoli ormai scomparsi: Andrea, Pietro, Filippo, Tommaso, Giacomo, Giovanni, Matteo. Dall'altro, ciò che dicono (al presente) due testimoni ancora vivi al suo tempo, Aristione e «il presbitero Giovanni»^[16]. Papia non pretende quindi di aver ricevuto tutto direttamente dagli Apostoli: ha soprattutto interrogato la generazione intermedia, coloro che avevano seguito i presbiteri.

Questa precisazione è essenziale per valutarne l'autorità. Papia non è un testimone oculare di Cristo; è un raccoglitore attento della tradizione di seconda e terza mano, che scrive in un momento in cui questa tradizione era ancora controllabile da parte dei superstiti. Questo spiega sia il valore della sua testimonianza sull'origine dei Vangeli sia la fragilità di certi aneddoti meravigliosi che ha raccolto senza sempre filtrarli.

Aristione e il presbitero Giovanni: l'enigma dei due Giovanni

Leggendo attentamente questo prologo, Eusebio nota che il nome di Giovanni vi ricorre due volte. La prima nell'elenco degli Apostoli (con Pietro, Giacomo, Matteo), la seconda, «dopo un intervallo», tra altri discepoli, accanto ad Aristione. Eusebio ne trae una conclusione:

«Il primo, lo menziona con Pietro, Giacomo, Matteo e gli altri apostoli, indicando chiaramente l'evangelista; ma l'altro Giovanni, lo menziona dopo un intervallo e lo colloca tra altri, al di fuori del numero degli apostoli.» — Eusebio di Cesarea, Storia ecclesiastica III, 39, 5-6^[17]

Ci sarebbero stati dunque, a Efeso e in Asia, due Giovanni: l'apostolo figlio di Zebedeo, e un discepolo distinto chiamato «Giovanni il presbitero» (o «l'Anziano»). Eusebio ha un interesse in questa distinzione: essa gli permette di attribuire l'Apocalisse non all'apostolo ma al presbitero, il cui millenarismo lo imbarazza meno. La questione non è tuttora risolta dagli studiosi. Le posizioni principali:

Qualunque sia la soluzione accolta, l'essenziale resta: Papia si colloca a una o due generazioni soltanto dagli Apostoli, nel focolare giovanneo dell'Asia Minore da cui uscirà anche Policarpo.

Se Papia è tanto citato, è anzitutto per due notizie che sono le più antiche testimonianze conosciute sulla redazione dei Vangeli. Esse hanno nutrito tutta la riflessione successiva sul «problema sinottico».

La testimonianza sul Vangelo di Marco, interprete di Pietro

A proposito di Marco, Papia riporta una parola ricevuta dal «presbitero»:

«Marco, divenuto l'interprete di Pietro, scrisse con esattezza, ma senza ordine, tutto ciò che ricordava delle parole e delle azioni del Signore. Infatti non aveva udito né accompagnato il Signore, ma più tardi, come ho detto, accompagnò Pietro, che dava i suoi insegnamenti secondo le necessità, senza fare un'ordinata esposizione delle parole del Signore.» — Papia, citato da Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 15^[18]

Questo breve paragrafo afferma diverse cose forti. Marco non ha conosciuto direttamente Cristo: è il segretario e l'interprete di Pietro, di cui mette per iscritto la predicazione. La sua fedeltà è totale — «tutto ciò che ricordava» —, ma il suo ordine non è cronologico: trascrive l'insegnamento di Pietro così come questi lo adattava alle necessità dei suoi uditori. Vedi san Marco Evangelista.

La testimonianza sul Vangelo di Matteo, i logia in ebraico

A proposito di Matteo, la notizia è ancora più breve — e più dibattuta:

«Matteo riunì dunque in lingua ebraica gli oracoli [i logia], e ciascuno li interpretò come ne era capace.» — Papia, citato da Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 16^[19]

Questa frase è all'origine della tradizione di un «Matteo ebraico» o aramaico: l'apostolo avrebbe dapprima composto una raccolta delle parole del Signore nella lingua dei Giudei di Palestina, tradotta poi in greco. Gli studiosi discutono il senso esatto di logia (raccolta di sentenze? Vangelo intero?) e di hebraïdi dialektô (ebraico, aramaico, o semplicemente «stile semitico»?). Ma il fatto ritenuto è capitale: molto presto, la Chiesa ricollega il primo Vangelo all'apostolo Matteo e a un ambiente giudeo-cristiano primitivo.

Perché questa doppia testimonianza è capitale per l'apologetica

L'importanza di Papia per la difesa della fede sta in una parola: l'antichità. Al più tardi verso il 130, dunque a una distanza di sole due o tre generazioni dai fatti, un vescovo dell'Asia afferma già:

• che il Vangelo di Marco deriva dalla predicazione di Pietro, testimone oculare;
• che il Vangelo di Matteo risale all'apostolo Matteo stesso.

Questa testimonianza precede di circa due secoli i manoscritti completi che possediamo, e converge con quanto diranno indipendentemente Ireneo di Lione, Clemente di Alessandria e Tertulliano. Per chi vuole stabilire che i Vangeli non sono composizioni anonime e tardive ma testi ricollegati fin dall'origine agli Apostoli e ai loro interpreti, Papia è il primo anello della catena. Ecco perché ogni dossier serio sull'affidabilità dei Vangeli comincia da lui.

Papia non ha trasmesso soltanto dati preziosi: ha raccolto anche racconti meravigliosi che mostrano allo stesso tempo la vitalità della memoria cristiana primitiva e la mancanza di spirito critico che gli rimprovererà Eusebio.

Le figlie di Filippo

Gerapoli custodiva una vivace memoria apostolica: le figlie di Filippo — l'apostolo, o l'evangelista uno dei Sette, la tradizione esita — vi si erano stabilite e vi furono sepolte. Papia, loro contemporaneo, raccolse dalla loro bocca tradizioni straordinarie.

«Papia, loro contemporaneo, riferisce di aver appreso dalle figlie di Filippo un racconto meraviglioso: … che un morto era risuscitato al suo tempo.» — secondo Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 9^[20]

Il fatto che queste donne, menzionate negli Atti degli Apostoli come profetesse, abbiano trasmesso direttamente a Papia ricordi dell'età apostolica illustra concretamente ciò che egli chiamava la «voce viva».

Giusto Barsabba e il veleno

Dallo stesso ambiente, Papia trae la storia di Giusto, soprannominato Barsabba — quel candidato che, negli Atti (1, 23), era stato presentato con Mattia per sostituire Giuda:

«Racconta un altro prodigio a proposito di Giusto, soprannominato Barsabba: bevve un veleno mortale e, per la grazia del Signore, non ne provò alcun male.» — secondo Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 9^[21]

Il racconto illustra la promessa di Marco 16, 18 («se berranno qualche veleno mortale, non farà loro alcun male») e alimenta l'immagine di una Chiesa primitiva accompagnata da segni.

La donna accusata di molti peccati

Papia trasmette infine un aneddoto la cui posterità è stata considerevole:

«Riferisce anche un'altra storia, quella di una donna accusata di molti peccati davanti al Signore, storia che contiene il Vangelo secondo gli Ebrei.» — secondo Eusebio, Storia ecclesiastica III, 39, 17^[22]

Molti studiosi hanno accostato questo racconto al celebre episodio della donna adultera (Giovanni 7, 53 – 8, 11), passo dalla storia testuale complessa. Se l'accostamento è esatto, Papia sarebbe uno dei più antichi testimoni di questa tradizione evangelica. L'articolo non decide su un punto che resta dibattuto; nota soltanto che, già all'inizio del II secolo, questo racconto circolava nella memoria della Chiesa.

La morte di Giuda: un frammento fuori norma

Una catena esegetica attribuisce ancora a Papia un frammento impressionante sulla morte di Giuda, che descrive il suo corpo gonfiato in modo mostruoso^[23]. Questo testo, conservato sotto il nome di Apollinare di Laodicea, mostra il gusto di Papia per le tradizioni concrete e talvolta grossolane — e ha alimentato la difficile armonizzazione dei racconti sulla fine di Giuda tra Matteo 27 e Atti 1.

La profezia della vigna dai diecimila tralci

Il frammento più sorprendente che Papia ci ha lasciato riguarda il regno millenario di Cristo. Ireneo lo cita come una parola che «gli anziani che videro Giovanni» riferivano del Signore:

«Verranno giorni in cui cresceranno vigne aventi ciascuna diecimila ceppi, e su ogni ceppo diecimila rami, e su ogni ramo diecimila tralci, e su ogni tralcio diecimila grappoli, e su ogni grappolo diecimila acini, e ogni acino spremuto darà venticinque misure di vino.» — parole riferite da Ireneo, Contro le eresie V, 33, 3, e attestate per iscritto da Papia (V, 33, 4)^[24]

Questa descrizione di una fertilità soprannaturale illustra una speranza molto materiale: dopo la risurrezione, Cristo regnerebbe mille anni su questa terra, in un'abbondanza paradisiaca. È il chiliasmo (da chilioi, «mille») o millenarismo.

Il severo giudizio di Eusebio

Eusebio, che respinge fermamente il millenarismo, coglie l'occasione per sminuire Papia:

«Sembra essere stato di intelligenza molto limitata, per quanto si può giudicare dalle sue stesse parole.» — Eusebio di Cesarea, Storia ecclesiastica III, 39, 13^[25]

Per Eusebio, Papia ha frainteso parole apostoliche dette «in modo mistico e figurato», prendendole alla lettera; peggio, con la sua autorità di «uomo antico», avrebbe trascinato in questo errore uomini tanto considerevoli quanto Ireneo^[26]. Il verdetto è duro, e ha durevolmente segnato la reputazione di Papia: spesso si ricorda di lui questa formula pungente prima di ricordare l'inestimabile testimone dei Vangeli.

Come leggere oggi il millenarismo di Papia

Bisogna qui distinguere con cura, come esige il rigore cattolico. Il millenarismo materiale — l'attesa di un regno terrestre e carnale di Cristo per mille anni prima della fine — non è stato accolto dalla Chiesa. Il Catechismo lo scarta espressamente:

«L'inganno dell'Anticristo si delinea già nel mondo ogni volta che si pretende di realizzare nella storia la speranza messianica che non può compiersi che al di là della storia mediante il giudizio escatologico: la Chiesa ha respinto questa falsificazione del Regno a venire, anche nella sua forma attenuata, sotto il nome di millenarismo.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 676^[27]

Ma questa precisazione dottrinale non squalifica Papia come testimone né come santo. Prima di tutto perché il suo millenarismo appartiene a un'epoca in cui la dottrina non era ancora fissata: grandi spiriti come Ireneo, Giustino o Tertulliano condivisero speranze vicine, in tutta buona fede, in un cristianesimo primitivo in cui i contorni dell'escatologia restavano aperti. Poi perché l'errore su un punto non cancella il valore di una testimonianza su un altro: Papia si sbaglia sulla forma del Regno, ma trasmette fedelmente ciò che ha ricevuto sull'origine dei Vangeli. Lo stesso Eusebio, pur deridendolo, non mette in dubbio queste ultime informazioni. Si può dunque sostenere insieme che il millenarismo materiale è erroneo e che Papia resta un santo e un testimone prezioso — senza illuminismo, ma anche senza disprezzo. Per il dettaglio della questione, vedi Il millenarismo.

Un martirio a Pergamo? Una tradizione incerta

Le circostanze della morte di Papia restano incerte. Una tradizione tardiva, registrata nel Chronicon Paschale (Cronaca pasquale), afferma che subì il martirio a Pergamo, verso il 161-165, più o meno al tempo del suo amico Policarpo^[28]. Ma nessuna fonte antica conferma questo racconto, e il silenzio di Eusebio — che non avrebbe mancato di segnalare un tale martirio — invita alla prudenza. La maggior parte degli storici ritiene improbabile che Papia sia vissuto fino agli anni 160; si propende piuttosto per una morte a Gerapoli verso il 130-140. La tradizione di un martirio resta dunque possibile ma non stabilita, ciò che l'onestà obbliga a riconoscere.

La festa del 22 febbraio

La Chiesa onora san Papia il 22 febbraio. Il Martirologio romano lo commemora come il vescovo di Gerapoli che, «avendo ascoltato Giovanni il presbitero ed essendo stato compagno di Policarpo, espose le parole del Signore»^[29]. Anche i calendari ortodossi lo onorano il 22 febbraio — secondo il calendario giuliano: il calendario russo lo iscrive al 22 febbraio di stile antico^[30]. Questa persistenza liturgica, attraverso i secoli, mostra bene che la memoria della Chiesa ha trattenuto il testimone molto più della derisione di Eusebio sulla sua «intelligenza limitata».

Papia nella memoria della Chiesa

Il destino di Papia è singolare: un uomo la cui opera è quasi interamente scomparsa, la cui dottrina escatologica è stata scartata, e che resta tuttavia imprescindibile. Lo si cita in ogni introduzione critica ai Vangeli; lo si discute in ogni dibattito sull'autore del quarto Vangelo e dell'Apocalisse; lo si venera nel calendario dei santi. È perché Papia incarna, meglio di chiunque altro, un momento unico: quello in cui la tradizione orale e la tradizione scritta si toccano ancora, in cui un vescovo di Frigia può scrivere «ho imparato dai presbiteri» sapendo che i suoi lettori capiranno di quale vicinanza egli parli.

Al termine di questo percorso, la figura di Papia si precisa. Non è né un grande teologo come Ireneo, né un martire fulgido come Policarpo o i confessori della prima Chiesa. È qualcosa di più discreto e non meno necessario: un custode della memoria. Nell'ora in cui gli ultimi testimoni scomparivano, ha preso la penna per fissare ciò che aveva udito, persuaso che nulla di ciò che riguarda il Signore dovesse andare perduto.

Di lui, la Chiesa custodisce tre lezioni. Anzitutto il valore della tradizione viva: la fede si riceve, si trasmette da persona a persona, e non da un semplice testo isolato. Poi la fedeltà umile: Papia non inventa, raccoglie; si sbaglia sul Regno, ma non falsifica ciò che ha ricevuto. Infine la pazienza di Dio verso i suoi testimoni imperfetti: un uomo che Eusebio giudicava «di piccola intelligenza» è oggi citato in tutte le università del mondo come il primo ad averci detto come nacquero i Vangeli. La Provvidenza si serve volentieri dei piccoli.

• San Policarpo di Smirne — il compagno di Papia, discepolo diretto dell'apostolo Giovanni.
• Sant'Ireneo di Lione — il teologo che cita Papia e condivide per un tempo il suo millenarismo.
• San Marco l'Evangelista — l'interprete di Pietro di cui Papia attesta il Vangelo.
• L'affidabilità dei Vangeli — il dossier d'insieme che la testimonianza di Papia contribuisce ad aprire.
• I Vangeli sinottici — Matteo, Marco e Luca e la questione delle loro fonti.
• Il millenarismo — la dottrina del regno di mille anni, scartata dalla Chiesa, che Papia ha contribuito a diffondere.