통회에 관한 흔한 오류들

교회의 말이 심리학의 말이 되다

첫 번째 오해는 어휘의 문제다. 통회는 정확한 신학적 용어다. 그러나 현대의 귀는 심리학이라는 필터를 통해 듣는다. “죄책감”, “양심의 가책”, “찜찜한 양심”, “수치심” — 모두 겪어내는 정서 상태를 가리키는 말이다. 사람들은 통회를 그 가족 안에 자연스레 넣는다. 느끼고 측정하며, 자기와 화해하기 위해 “극복해야” 할 “죄의 느낌” 중 하나로.

그러나 통회는 겪어내는 정서 상태가 아니라 스스로 행하는 자유로운 행위다. 교리서는 그것을 감정이 아니라 “참회자의 행위”^[4] 안에 둔다. 트리엔트 공의회도 분명히 강조한다. 통회는 *“짜내어진 강제된 것”*이 아니라 “자유롭고 자발적인 것”^[5]이다. 때로 동반하는 정념과 덕을 혼동하는 것이 거의 모든 뒤따르는 오류들의 모태다.

장관을 상상하는 고통

두 번째 오해는 더 내밀하다. 통회를 강한 감정의 모습으로 상상한다. *“고통”*이라는 말이 눈물, 흐느낌, 조여오는 마음을 떠올리게 하고, 참된 통회는 죄의 무게에 비례하는 감각적 격변을 동반해야 한다고 여긴다. 그래서 두 대칭적인 막다른 길이 생긴다. 많이 우는 이는 의지에서 아무것도 바꾸지 않았으면서도 통회했다고 믿고, 아무것도 느끼지 못하는 이는 통회할 수 없다고 여기며 괴로워한다.

교회는 통회를 감성이 아니라 의지에 둔다. 성 토마스는 통회 안에 *“이중의 고통”*을 구분한다. 하나는 “본질적으로 통회인 것으로 의지에 속하며” *“과거의 죄에 대한 불쾌함 외에 다른 것이 아니다”*는 고통이며, 다른 하나는 “감성 안에 있는” 고통으로 단지 그 울림일 뿐, “이 감성적 고통이 […] 가장 큰 고통일 필요는 없다”^[6]고 한다. 그러므로 눈물 한 방울 없이도 온전히 통회할 수 있고, 눈물에 잠기면서도 통회하지 않을 수 있다. 모든 것은 의지에서 결정된다.

“통회란 죄책감을 느끼고 양심의 가책을 느끼는 것이다”

가장 널리 퍼진 오류다. 통회한다는 것이 죄 뒤에 따르는 내면의 무게, 불편함, 양심의 가책을 느끼는 것이리라는 생각이다. 그러면 통회는 죄책감과 혼동되고, “죄책감을 느끼는” 이는 통회하며 아무런 동요도 느끼지 못하는 이는 통회하지 않는다고 결론짓는다. 즉각 느껴지기 때문에 끌린다. 죄책감은 느껴진다. 확인하기만 하면 된다.

그러나 양심의 가책과 통회는 다른 것이며 때로는 정반대다. 양심의 가책은 저지른 악에 대한 양심의 고통스러운 되돌아봄인 정념이다. 회심 없이도 있을 수 있다 — 유다는 복음이 말하듯 가책을 느끼고 가서 목매어 죽었다^[7]. 반면 통회는 단순한 가책이 갖지 못한 세 가지를 지닌 의지의 행위다. “범한 죄에 대한 혐오”, “다시는 죄짓지 않겠다는 결심”, 그리고 하느님 자비에 대한 신뢰다^[8]. 트리엔트 공의회는 분명히 한다. 이 움직임은 “하느님 자비에 대한 신뢰와 이 성사를 받기 위해 요구되는 나머지를 행하려는 열망과 결합될 때” 죄의 용서를 준비시킨다^[9]. 절망하는 가책은 통회가 아니다. 그 반대다. 통회는 과거를 보고 거기서 돌이키며 미래를 보고 바꾸려 한다. 통회는 “과거와 미래에 닿으며” “하느님 자비에 대한 희망으로 자양분을 얻는다”^[10]. 통회와 열매 없는 가책의 구분은 *통회 안에서 성장하는 법*에서 더 다룬다.

“눈물이나 강한 감정 없이는 참된 통회가 아니다”

앞선 오류의 정서적 변형이다. 진짜이려면 통회가 눈물, 가슴의 조임, 감각적 격변을 동반해야 한다는 생각이다. *“베드로의 눈물”*을 찬미하고 성인들의 눈물의 은사를 인용하면서, 메마른 통회는 의심스럽거나 무가치하리라 여긴다. 실제 성경 모델에 기대기에 끌린다. 베드로는 “밖에 나가 몹시 울었다”^[11]고 하고 시편은 눈물로 침상을 적신다^[12].

그러나 성경이 눈물을 보여준다고 명령하지는 않는다. 성경이 요구하는 것은 마음이다. “너희 옷이 아니라 마음을 찢어라”^[13]. 성 토마스는 정확히 정립했다. 통회의 본질적 고통은 의지에 속하고, 눈물이라는 감성적 고통은 단지 때때로 넘치는 것일 뿐 “가장 큰 고통일 필요가 없다”^[14]고 한다. 시에나의 성녀 카타리나는 같은 말을 빛나는 한마디로 전한다. 죄를 보속하는 것은 느끼는 고통이 아니라 — “무한한 고통은 무력하다” — 열망이다. “무한한 열망이 필요하다”^[15].

“그러나 속죄는 영혼의 열망으로 이루어지고, 참된 통회로, 죄에 대한 뉘우침으로 죄와 벌을 보속한다. 무한한 고통은 무력하다, 무한한 열망이 필요하다.” — 영원하신 아버지께서 시에나의 성녀 카타리나에게, 대화^[16]

그러므로 통회는 느낌의 강도가 아니라 평가로 측정된다 — 의지가 무엇을 가장 중한 것으로 여기는가로. 눈물의 은사를 바라는 것은 좋으나 그것을 통회와 혼동하는 것은 오류다. 잘 정돈된 눈물의 열망에 대해서는 *통회 안에서 성장하는 법*을 보라.

“통회한다는 것은 죄의 결과 때문에 부끄러워하는 것이다”

동기의 오류로, 매우 흔하면서도 잘 인식되지 않는다. 죄의 불쾌한 결과에서 태어난 후회를 통회로 착각한다 — 들킬까 두려움, 사회적 수치심, 자신에게 해를 끼쳤다는 후회, 평판이나 건강을 망쳤다는 혐오감이다. 실제로 괴로워한다. 그러나 죄가 자신에게 비용이 된 것으로 괴로워할 뿐, 하느님을 모욕한 것으로 괴로워하지는 않는다. 겉보기에 회개와 닮았고 고통이 진실하기에 끌린다.

그러나 성 바오로는 단칼에 구분을 갈랐다. *“하느님을 따라 사는 슬픔”*과 *“세상을 따라 사는 슬픔”*이 있으며, 둘은 같은 곳으로 가지 않는다.

“하느님을 따라 사는 슬픔은 구원에 이르는 회개를 이루어 후회가 없게 하지만, 세상을 따라 사는 슬픔은 죽음을 이룹니다.” — 성 바오로, 코린토 2서 7, 10^[17]

교리서는 그 원칙을 뽑는다. 회개는 “믿음에서 우러나오는 동기로 영감을 받아야 한다”^[18]고 한다. 순전히 자연스러운 슬픔 — 결과에 대한 두려움, 상처받은 자존심 — 은 통회를 동반할 수 있으나 그 동력이 아니다. 시편의 참회자는 *“내 삶을 망쳤다”*고 말하지 않고 “당신께, 당신께만 죄를 지었습니다”^[19]고 말한다. 하느님께 드린 모욕을 먼저 본다. 이 신학적 시선이 세속적 후회를 통회로 바꾼다.

“통회란 죄를 끊임없이 되씹고 자신을 경멸하는 것이다”

가벼움과 반대되는 오류로, 꼼꼼한 영혼들을 노린다. 진정으로 통회한다는 것이 끊임없이 죄로 돌아가고, 가혹하게 자신을 고발하며, 자기 혐오에 이르기까지 자신을 낮추고, 진지함의 증거로 혼란을 유지하는 것이리라는 생각이다. 통회의 깊이를 자신에 대한 가혹함과 혼동한다. 겸손과 엄격의 외양을 갖췄기에 끌린다. 자신을 가혹하게 다루는 이가 죄를 진지하게 여기는 듯 보인다.

그러나 이 경직된 회개는 그리스도교적 통회가 아니다. 오히려 위험한 위조품이다. 성 프란치스코 살레시오는 날카롭게 지적했다. 자신에게 화내는 회개는 죄의 무게가 아니라 우리 기분으로 잰 것이며, 고치는 대신 악을 키운다.

참된 회개는, 성 프란치스코 살레시오가 가르치듯, 평온하고 확고한 불쾌감이다. 판관이 격정이 아니라 이성으로 벌할 때 더 잘 벌하듯, 영혼은 쓰라리고 성급한 회개보다 평온하고 꾸준한 회개로 자신을 더 잘 바로잡는다. 쓰라리고 성급한 회개는 죄의 무거움이 아니라 우리 기분으로 자신을 재기 때문이다^[20].

참된 통회는 상처받은 사랑에서 태어나지 상처 입은 교만에서 태어나지 않는다. 통회는 “하느님 자비에 대한 희망으로 자양분을 얻으며”^[21] 영혼을 자기 비참함을 되씹는 데 가두는 대신 하느님께로 되돌린다. “그러므로 우리의 불완전함 때문에 마음이 산란해지지 않도록 하십시오”^[22]라고 제네바의 성인은 거듭 썼다. 죄 뒤에 오래 남는 혼란은 덕이 아니라 함정이다. 이 절망적인 가짜 통회와 평온한 통회의 식별은 *통회 안에서 성장하는 법*에서 “두 가지 함정” 중 하나로 다룬다.

“하등통회 — 지옥에 대한 두려움 — 는 아무 가치가 없고 비천하다”

경멸의 오류로, 현대의 어떤 감수성에서 이어졌다. 두려움으로, 단죄에 대한 두려움으로 뉘우치는 것은 천하고 이해타산적이며 위선적이라는 생각이다. 오직 순수한 사랑만이 가치 있다는 것이다. 그래서 두려움이나 죄의 추함에서 태어난 “불완전한” 통회인 하등통회를 깎아내려 성인답지 못한 통회로 배척한다. 사랑만으로 뉘우치겠다는 것이 고상하고 엄격해 보여 끌린다.

그러나 이는 트리엔트 공의회가 단죄한 바로 그 입장이다. 하등통회는 경멸할 것이 아니라 “그것 역시 하느님의 선물이요 성령의 이끄심이다”^[23]고 한다. 공의회는 그것을 위선이라 부르는 이들에게 파문까지 선고한다.

“하등통회라 불리는 불완전한 통회는 […] 사람을 위선자나 더 큰 죄인으로 만들지 않을 뿐 아니라 […] 그것 역시 하느님의 선물이요 성령의 이끄심 […] 으로 그분이 그를 도와 정의에 이르는 길을 스스로 마련하게 하신다.” — 트리엔트 공의회, 제14차 회기 제4장^[24]

공의회는 니네베 사람들의 예를 상기시킨다. “이 두려움에 유익하게 얻어맞아” “요나의 두려운 설교에 온전한 참회를 하고 주님께 자비를 얻었다”^[25]고 한다. 하느님에 대한 두려움은 사랑의 반대가 아니라 종종 그 시작이다. 하등통회만으로는 중죄를 용서하지 못하지만 성사 안에서 “용서를 얻도록 준비시킨다”^[26] — 이는 작은 일이 아니다. 이미 성령께서 일하고 계신 것이다.

“오직 완전한 통회만이 유효하고, 불완전한 통회는 가짜 통회다”

더 미묘한 변형이다. 하등통회의 존재는 인정하면서도 그것을 “2류” 통회, 겨우 유효하거나 거의 부끄러운 것으로 여긴다 — 마치 고해성사가 오직 완전한 통회로만 참으로 작용하는 것처럼. 그래서 “단지” 두려움이나 의무감으로 한 고백을 의심하게 된다. 이상을 높이기 때문에 끌리지만 실제로는 낙담시키고 성사 실천을 왜곡한다.

그런데 교회는 정반대를 가르친다. 하등통회는 사죄와 결합되면 성사 안에서 중죄의 사함을 얻기에 충분하다. 불완전한 통회는 참회 성사 안에서 용서를 “얻도록 준비시킨다”^[27]고 한다. 은총의 작용으로 아직 불완전한 회개를 *“완성”*할 수 있다는 것이야말로 성사의 고유한 위대함이기도 하다^[28]. 트리엔트 공의회는 하등통회의 두 동기 — *“죄의 추함”*과 “지옥과 벌에 대한 두려움” — 을 이름 짓고, 죄지으려는 의지를 배제하고 용서의 희망과 결합되면 선하다고 선언한다^[29]. 하등통회를 경멸하기는커녕 교회는 그것을 고백의 통상적인 문턱으로 받아들인다. 그래서 제5규범은 이 통회가 “참되고 유익한 고통이 아니며” *“사람을 위선자나 더 큰 죄인으로 만든다”*고 주장하는 자를 파문한다^[30].

“완전한 통회는 성인들에게만 해당하고 나에게는 불가능하다”

낙담의 오류다. 완전한 통회 — 무엇보다 사랑하는 하느님에 대한 사랑에서 태어난 통회 — 는 신비가들에게만 허락된 접근 불가능한 정상이며 보통 그리스도인에게는 닿을 수 없으리라는 생각이다. 미리 그것을 청하기를 포기하고 자신이 할 수 없다고 확신한다. 겸손으로 위장했기에 끌리지만 실은 하느님의 관대함에 한계를 긋는다.

그러나 완전한 통회는 영웅적 위업이 아니다. 언제든 청하고 받을 수 있는 내어주신 은총이다. 교리서는 단순히 정의한다. “무엇보다 사랑하는 하느님 사랑에서 나올 때 통회는 ‘완전한’ 것이라 불린다”^[31]고 한다. 요구되는 것은 감각적인 사랑이나 모든 면에서 완전한 사랑이 아니라, 그 순간 죄보다 하느님을 위에 두는 사랑이다. 시에나의 성녀 카타리나는 통회는 열망으로 측정된다고 가르친다. “무한한 고통은 무력하다, 무한한 열망이 필요하다”^[32] — 정서적 위업이 아니라 열망이다. 이 사랑의 통회는 더구나 귀한 효력을 지닌다. “가능한 한 빨리 성사적 고백에 의지하겠다는 확고한 결심을 포함한다면” 대죄의 용서도 “얻는다”^[33]고 한다. 엘리트에게만 허락된 것이 아니라 모든 신자가 행할 수 있는 행위이며, 필요할 때 성사를 기다리는 동안 영혼을 하느님과 화해시킬 수 있다.

“견고한 결심은 다시는 넘어지지 않으리라는 확신을 요구한다”

많은 예민한 양심을 마비시키는 논리적 오류다. 통회가 “다시는 죄짓지 않겠다는 결심”^[34]을 포함하므로, 다시는 넘어지지 않으리라는 확신을 요구하리라 결론짓는다. 그리고 누구도 미래를 보장할 수 없으니 통회의 진정성, 나아가 고백의 유효성을 의심한다. 실제 요구를 극단으로 밀어붙이기에 끌린다.

그러나 *“견고한 결심”*은 미래에 대한 틀림없는 예언이 아니다. 죄와 단절하고 그 기회를 피하려는 현재의 진실한 의지다. 트리엔트 공의회는 *“앞으로 죄짓지 않겠다는 결심”*과 “결심과 새 삶의 시작”^[35]을 말한다 — 뒤따를 일에 대한 확신이 아니라 의지의 방향이다. 회심은 인간의 연약함을 없애지 않으면서 “과거와 미래에 닿는다”^[36]. 오늘 굳게 원한 것을 내일 어기게 될지라도 그 현재의 결심이 거짓이 되지는 않는다. 통회를 무너뜨리는 것은 다시 넘어질까 두려워하는 것이 아니라 계속 죄짓겠다는 확고한 의지다. 여러 번 일으켜 세워진 성 다윗 왕과 배반 뒤에 일으켜 세워진 베드로^[37]는 참된 결심이 넘어지지 않으리라는 보장이 아니라 하느님께 되돌아가려는 늘 새롭게 하는 결심임을 보여준다.

“완전한 통회가 있으면 고백할 필요가 없다”

참된 진리를 잘못 내세우는 오류다. 완전한 통회가 성사를 받기 전에 영혼을 하느님과 화해시킬 수 있다는 것은 사실이다. 거기서 사랑으로 뉘우친 그리스도인은 고백하러 갈 필요가 없다고 잘못 결론짓는다. 교회의 참된 가르침에 기대기에 끌리지만 결정적 조건을 잊는다.

완전한 통회는 고백을 면제하지 않는다. 오히려 그것을 포함한다. 트리엔트 공의회는 단호하다. 이 통회가 때로 성사 전에 화해시킨다 해도 그 공로를 그것 하나에만 돌려서는 안 된다.

“그러나 이 화해를 오직 이 통회 하나에만, 그 안에 포함된 성사에 대한 열망 없이 돌려서는 안 된다.” — 트리엔트 공의회, 제14차 회기 제4장^[38]

교리서는 조건을 한 글자도 빠짐없이 되풀이한다. 사랑의 통회는 “가능한 한 빨리 성사적 고백에 의지하겠다는 확고한 결심을 포함한다면” 대죄의 용서를 얻는다^[39]고 한다. 다시 말해 고백을 고의로 거부하는 완전한 통회는 더 이상 완전하지 않다. 모순이기 때문이다. 무엇보다 하느님을 사랑한다는 것은 그분께서 용서를 위해 세우신 것을 원하는 것이기도 하다. 완전한 통회는 성사를 폐하지 않는다. 그 성사에 순종할 수 있을 때까지 그 은총을 미리 받게 한다. 고백의 의무와 의미에 대해서는 정기 고백에 관한 흔한 오류들 및 *좋은 고백을 하는 법*을 보라.

“한 번 사함을 받으면 통회는 더 이상 중요하지 않다”

더 퍼져 있는 마지막 오류다. 통회는 사함 전의 *“거쳐야 할 관문”*이겠지만 일단 죄가 사해지고 나면 더는 쓸모가 없으리라는 생각 — 지나가 잊어버리는 통행료처럼. 통회를 고해소의 입장 형식으로 축소한다. 그리스도교 생활을 마음의 변화 없이 그때그때 빚을 청산하는 연속으로 만들기 때문에 편해서 끌린다.

그러나 통회는 형식이 아니다. 통회는 “참회자의 행위 가운데 첫 자리”^[40]를 차지하며 전체 과정의 영혼이고 고해소를 훨씬 넘어선다. 먼저 *“새 삶”*과 “옛 삶에 대한 증오”^[41]를 겨냥하기에 그 열매는 한순간이 아니라 지속되는 방향 전환이다. 다음으로 교회는 빈번한 통회의 행위를 권하고, 완전한 통회는 당장 사제에게 갈 수 없는 영혼을 성사 밖에서도 지금 하느님께 되돌릴 수 있다. 통회하는 마음은 뒤에서 닫는 문이 아니다. “하느님 자비에 대한 희망으로 자양분을 얻는”^[42] 용서받은 죄인의 항구한 태도다. 통회의 행위를 습관적으로 행하는 것은 *통회 안에서 성장하는 법*에서 다룬다.

아래 표는 살펴본 오해들을 요약한다. 왼쪽에는 통속적인 표현 그대로의 오류, 가운데에는 무엇이 그것을 거짓되게 하는지, 오른쪽에는 출처와 함께 교회가 실제로 가르치는 바가 있다. 한 줄씩 읽으며 통념에 대한 빠른 해독제처럼 보면 된다.

많은 오류는 한 단어를 다른 단어로 착각하는 흐릿한 어휘에서 온다. 몇 가지 고전적 구분만으로 안개를 걷을 수 있다. 통회는 참회자의 행위다. 죄에 대한 자발적 고통과 다시는 죄짓지 않겠다는 결심이 결합된 것이다. 회개는 그 흔한 동의어다. 교리서는 “회개(통회라고도 불림)는 믿음에서 우러나오는 동기로 영감을 받아야 한다”^[53]고 적는다. 하등통회는 다른 덕이 아니다. 완전한 통회 곧 사랑에서 태어난 통회와 대비되는, 두려움이나 죄의 추함에서 태어난 불완전한 통회의 이름이다^[54].

반면 양심의 가책은 통회가 아니다. 저지른 악에 대한 양심의 고통스러운 되돌아봄인 정념으로, 하느님께로 아무런 돌아옴 없이 있을 수 있으며, 그대로 두면 구원보다 절망으로 이끈다. 마찬가지로 심리학적 죄책감은 느낌이지 행위가 아니다. 통회 없이 그것을 겪을 수도, 그것을 느끼지 않으면서 온전히 통회할 수도 있다. 통회를 양심의 가책이나 죄책감과 혼동하는 것은 이미 만난 본질의 오류 그대로다. 그러므로 이 말들은 동의어가 아니다. 통회와 회개는 의지의 구원적 행위를 이름하고, 하등통회는 그 불완전한 정도를 가리키며, 양심의 가책과 죄책감은 단지 정념일 뿐 — 통회로 이끌면 유용하고 그 자리를 대신하면 위험하다.

위조품들을 치우고 나면 통회가 그 빛 속에서 드러난다. 병적인 짐이나 형식이 아니라 하느님께로 돌아가는 첫 움직임 — 탕자가 “제정신으로 돌아가” 결심하는 순간이다.

“일어나 아버지께 가서 말씀드리리라. 아버지, 하늘과 아버지께 죄를 지었습니다.” — 예수님, 성 루카 복음 15, 18^[55]

나머지 모든 것 — 고백, 참회, 배상 — 은 의지가 악에서 돌이켜 사랑을 향해 돌아서는 그 순간에서 흘러나온다.

그래서 통회는 슬픔이 아니라 희망이다. 통회는 “하느님 자비에 대한 희망으로 자양분을 얻는다”^[56]고 한다. 세리는 그 모범을 보여준다. “가슴을 치며” 눈을 들 엄두도 내지 못하고 의로운 사람이 되어 자기 집으로 내려갔다. 자신만만한 바리사이는 그렇지 못했다.

“하느님, 이 죄인에게 자비를 베푸소서!” — 세리, 성 루카 복음 18, 13^[57]

하느님께서는 자신을 짓누르는 마음이 아니라 부서져 열리려는 마음을 바라신다. “하느님께서 기뻐하시는 제사는 부서진 영혼이니, 오 나의 하느님, 당신은 부서지고 낮아진 마음을 물리치지 않으십니다”^[58]. 라틴어 contritio는 정확히 그것을 말한다. 부서져 으깨진 마음 — 부수기 위해서가 아니라 하느님의 손 안에서 다시 빚어질 수 있도록 — “너희는 새로운 마음과 새로운 영을 만들어라”^[59]는 말씀처럼.

그것이 통회의 참된 위대함이며, 그것을 일그러뜨린 caricature의 정반대다. 만들어내야 할 감정도, 유지해야 할 죄책감도, 길러야 할 자기 경멸도 아니라, 의지의 자유롭고 신뢰하는 행위 — 사랑을 모욕한 고통과 돌아가려는 결심과 받아들여지리라는 희망이 결합된 것이다. “너희 옷이 아니라 마음을 찢고 주 너희 하느님께 돌아오라. 그분은 너그럽고 자비로우시며 분노에 더디시고 사랑이 충만하여 재앙을 거두시는 분이시다”^[60]. 이 찢기면서도 신뢰하는 마음을 하느님께서는 결코 멸시하지 않으신다.

• 성인들이 통회에 대해 말하는 것 — 성인들의 말씀 모음: 부서진 마음과 눈물의 은사에 관한 교부, 학자, 신비가들의 목소리.
• 통회 안에서 성장하는 법 — 실천 안내: 본질, 구성 요소, 두 가지 함정, 구체적 수단, 열매, 그리고 시에나의 성녀 카타리나에 따른 통회.
• 참회에 관한 흔한 오류들 — 같은 시리즈의 자매 글: 참회와 보속에 관한 오해들.
• 정기 고백에 관한 흔한 오류들 — 통회가 완성되는 성사적 고백에 관한 오해들.
• 좋은 고백을 하는 법 — 화해 성사의 구체적 여정, 양심 성찰에서 사함에 이르기까지.