마드바 (1238년경–1317년경)

파자카 탄생과 비범한 어린 시절

전통은 마드바의 탄생을 1238년경, 카르나타카 서해안 우두피 인근 파자카 마을에 둔다^[22]. 그는 태어나면서 바수데바라는 이름을 받았다. 아버지 마드야게하 바타(현지 툴루어로 나둘라이야)와 자료에 따라 베다바티 또는 사티야바티라 불리는 어머니는 비슈누파 브라만 가정에 속했다^[23]. 소수설로 그의 생애를 더 이른 시기인 1199–1278년 사이로 두는 연대도 있지만, 1238–1317년이라는 범위가 참고서들과 마드바 전통 자체가 가장 널리 받아들이는 연대로 남아 있다^[24].

후대의 성인전 — 마드바와 동시대 사람인 나라야나 판디타차리야가 썼다(아래 나라야나 판디타차리야와 마드바비자야 성인전 참조) — 은 어린아이에게 어려서부터 기적 같은 징조들을 돌린다. 성전을 외우는 놀라운 기억력, 남다른 체력, 어릴 때부터 두드러진 논쟁 재능이 그것이다. 이러한 이야기들은 중세 인도의 고전적 성인전 장르에 속하며 그렇게 읽어야 한다. 엄밀한 의미의 기록이라기보다 창시 성인의 모습을 세우는 서사인 것이다.

아추타프렉샤 문하 수학과 아드바이타와의 결별

아직 십대이던 바수데바는 샹카라에서 비롯된 불이일원론(아드바이타) 전통에 속한 아추타프렉샤 문하에서 수도생활(산냐사)에 들어간다. 이때 수도명 아난다티르타를 받는다^[25]. 이 아드바이타 틀 안에서 그는 첫 철학 교육을 온전히 받는다. 불이일원론적 독해에 따른 우파니샤드·브라마-수트라·바가바드-기타 공부가 그것이다.

그러나 바수데바는 곧 스승의 가르침과 깊은 불일치를 드러낸다. 개별 영혼(아트만)과 비인격적 절대자(브라만) 사이의 절대적 동일성이라는 아드바이타의 가르침을 거부하고 이 교리적 계보와 결별한다. 인터넷 철학 백과사전이 지적하듯, 그는 정작 자기 스승의 학파에 대해서는 어떤 빚도 공식적으로 인정한 적이 없다^[26]. 그는 이어 자신의 종합을 세워 타트바바다, 곧 «진리의 교리» 또는 «실재의 교리»라 이름 붙였고, 후대 전통은 이를 더 흔히 드바이타 베단타 — 이원론적 베단타 — 라 부르게 되었다.

이 결별은 단순한 학파 다툼이 아니다. 생애 끝까지 아드바이타 일원론에 맞선 맹렬한 논객이었던 마드바의 전 저작의 토대이다(아래 아누브야크야나와 반(反)아드바이타 논박서들 참조). 샹카라의 학파 자체와 그 체계에 대해서는 전용 문서를 보라: adi-shankara.

마드바의 철학 체계는 구별의 타협 없음으로 고전 베단타의 다른 모든 학파와 구별된다. 샹카라가 유일한 절대자를 위해 다양성을 지우고, 라마누자가 하나의 인격적 브라만 안에서 일체와 실재적 차이들을 화해시키는 곳에서(세 대 베단타 학파의 전체 제시는 힌두교 참조), 마드바는 어떤 것도 다른 어떤 것과 결코 동일해질 수 없다고 단언한다. 영혼이 하느님과도, 물질이 영혼과도, 한 사물이 다른 사물과도 결코 동일하지 않다는 것이다.

두 실재 질서: 스바탄트라와 파라탄트라

마드바에 따르면 실재 전체는 근본적으로 불평등한 두 질서로 나뉜다^[27] :

1. 스바탄트라-타트바, 독립적 실재 — 브라만 곧 비슈누 자신만으로 이루어진다.
2. 파라탄트라-타트바, 의존적 실재 — 개별 영혼(지바)과 무기물(자다)을 함께 포함한다.

다시 말해, 하느님 밖에 존재하는 모든 것은 존재와 보존을 그에 대한 근본적 의존에서 받으면서도, 결코 그 자신이 되거나 그와 합일하거나 그 안에서 사라지지 않는다. 옹기장이와 옹기의 비유이다. 옹기는 오직 옹기장 덕분에 존재하고 전적으로 그의 손길에 의존하지만, 결코 옹기장 자신이 아니다. 그리고 이 거리는 어떤 순간에도, 최종 해탈(목샤) 안에서도 지워지지 않는다.

판차브헤다: 다섯 가지 영원한 구별

이 근본 구별에서 마드바는 자신의 대표 교리 판차브헤다 — 다섯 가지 구별 — 를 펼친다. 그는 이를 하느님 자신만큼 실재적이고 영원한 것으로 본다^[28] :

이 총체적 틀은 모든 형태의 일원론에 대한 체계적 반박을 노린다. 아드바이타가 다양성의 가면 아래 궁극 차원의 숨은 동일성을 보는 곳마다 마드바는 실재적이고 영구적이며 넘을 수 없는 구별을 주장한다. 해탈 이후에도 마찬가지이다. 해탈한 지바는 영원히 비슈누와 구별되고 다른 해탈한 지바들과도 구별된 채 남는다.

타라탐야: 영원한 저주에까지 이르는 영혼의 위계

마드바 신학에서 가장 특이한 점이자 비교종교사가들이 가장 주목한 것은 타라탐야 — «다양 안의 서열» — 교리이다^[29]. 마드바에 따르면 영혼들은 하느님과 구별되는 다수일 뿐 아니라, 본성상 영원부터 지식·능력·지복에서 서로 불평등하다. 이 불평등은 지은 죄 때문이 아니라 각 영혼의 고유한 구성에 속한다.

이 내재적 위계에서 마드바는 세 범주를 도출하는데, 그중 셋째가 인도 지형에서 그의 사상을 가장 급진적으로 특이하게 만드는 요소이다 :

전문가들이 인정한 교리적 특이성: 베단타의 다른 어떤 학파도, 고전 인도 철학의 다른 어떤 흐름도 영원한 저주를 가르치지 않는다^[31]. 예정과 영원한 저주라는 이 생각은 같은 연구들에 따르면 힌두 철학 전통 안에서 거의 유일하며, 힌두 전통은 보통 모든 영혼에게 언젠가는 해탈할 가능성을 열어 둔다.

이 교리 — 본성에 따라 고정된 세 영혼 범주, 그중 하나는 돌아올 수 없이 어둠에 정해져 있다는 — 는 인도 철학의 다른 여섯 정통 학파(니야야, 바이셰시카, 삼키야, 요가, 미맘사, 심지어 베단타의 다른 두 학파인 아드바이타와 비시슈타드바이타까지) 어디에서도 인정된 같은 예가 오늘날까지 없다. 바로 이 특이성이 한 세기 넘게 외부 영향 가능성에 대한 학문적 논쟁을 키워 왔다(아래 사가들의 논쟁에서 다룬다).

하리 사르보타마, 바유 지보타마: 지고한 비슈누, 중개자 바유

마드바 전통은 이 신학 전체를 신자들이 신앙고백처럼 되뇌는 사실상 만트라가 된 한 문구로 압축했다. «하리 사르보타마, 바유 지보타마» — «하리(비슈누)는 모든 존재 가운데 지고하고, 바유는 영혼들 가운데 지고하다». 우파니샤드의 브라만과 동일시되는 비슈누는 모든 덕목을 절대적 정도로 홀로 지니며, 그 자격으로 다른 모든 신·영혼·사물을 근본적으로 초월한다^[32].

그런데 비슈누와 영혼들 사이에는 중개 형상이 서 있다. 바로 피조된 영혼 가운데 가장 높은 것으로 여겨지는 바람의 신 바유이다. 마드바 전통에 따르면 바유는 우주적 시대들을 거치며 세 번 화신했다. 트레타-유가에는 하누만으로, 드바파라-유가에는 — 마하바라타의 영웅 — 비마로, 그리고 현재 시대인 칼리-유가에는 마드바 자신으로 현현했다는 것이다^[33]. 전통이 보기에 바유의 이 매개를 통해 비슈누의 은총이 신심 깊은 영혼들에게 내려온다. 마드바는 이렇게 자신을 당대 사람들에게 비슈누의 절대 주권을 상기시키도록 맡겨진 최후의 중개자로 내세운다.

마드바는 후대에 37종의 산스크리트 문헌으로 이루어진 확정된 문헌집을 남겼고, 전통은 이를 사르바물라-그란타 — 말 그대로 «뿌리들의 총체», 곧 그의 학파의 온전한 문헌적 토대 — 라 묶어 부른다^[34].

우파니샤드·바가바드-기타·브라마-수트라 주석

문헌집은 주요 우파니샤드들에 대한 열세 종의 주석(바샤), 바다라야나의 브라마-수트라에 대한 주석 — 그의 학파의 창시 문헌인 마드바-바샤 — 과 바가바드-기타에 대한 주석 기타-바샤를 포함한다^[35]. 마드바는 여기서 아드바이타와 비시슈타드바이타가 각각 다르게 해석하는 본문들에 대한 자신의 이원론적 독해를 구절마다 체계화한다. 그는 또한 바가바타 푸라나에 대한 주석 바가바타-타트파랴-니르나야와 마하바라타에 대한 주석 마하바라타-타트파랴-니르나야를 썼는데, 후자에서는 서사시 전체를 비슈누의 지고함을 거듭 보여 주는 예증으로 해석한다.

아누브야크야나와 반아드바이타 논박서들

문헌집의 백미는 마드바 전통 자체도 인정하듯 아누브야크야나이다. 브라마-수트라에 대한 자신의 마드바-바샤를 운문으로 단 방대한 주석으로, 이원론을 옹호하는 가장 체계적인 철학적 논증을 펼친다^[36].

선언된 일관된 아드바이타의 적대자인 마드바는 일원론 반박에만 바친 독립 논서만 최소 네 종을 썼다. 우파디칸다나(허망한 한정이라는 이론의 반박), 마야바다칸다나(우주적 환상 교리의 반박), 프라판차-미트야트바누마나-칸다나(우주가 비실재라는 추론의 반박), 그리고 타트바됴타(«실재의 조명»)가 그것이다^[37]. 이 글들에서 마드바는 샹카라가 베단타 외피 아래 근본적으로 불교적인 교리 — 프라찬나-바우다, «위장한 불교» — 를 가르친다고까지 비난한다^[38]. 이 비판과 그것이 간접적으로 겨냥하는 불교 중관학파에 대해서는 nagarjuna를 보라.

배의 기적과 크리슈나 조각상

1285년 마드바는 우두피에 크리슈나 마타를 세웠고, 이 수도원은 오늘날까지 그의 전통의 영적 중심지로 남아 있다^[39]. 성인전은 전하기를, 우두피 앞바다에서 폭풍에 갇힌 상선이 마드바가 해안에서 옷자락을 배 쪽으로 흔들자 구원받았고, 감사의 표시로 선장은 드바라카에서 왔다는 고피찬다나 석재 크리슈나 조각상을 그에게 바쳤으며, 마드바가 이를 새 수도원에 모셨다고 한다^[40]. 이 이야기 — 다른 종교 성인전들 고유의 잔잔해진 폭풍 이야기와 같은 결 — 는 마드바비자야 장르에 속하며 그렇게 받아들여야 한다. 창시자의 카리스마를 드높이려는 창건 서사지, 독립 사료로 확립된 사실이 아니다.

아쉬타 마타와 윤번제(파랴야)

크리슈나 마타 주변에 마드바는 여덟 위성 수도원 아쉬타 마타(«여덟 마타»)를 세웠다. 팔리마루·아다마루·크리슈나푸라·푸티게·시루루·소데·카니유루·페자바라가 그것이다^[41]. 이 여덟 기관은 오늘날까지 파랴야라 불리는 윤번제에 따라 2년마다 사원 제사 주관을 교대로 이어 가고 있고, 이 덕분에 우두피는 700년 넘게 인도에서 제도적으로 가장 안정된 힌두 수도 중심지 중 하나가 되었다.

트리비크라마 판디타차리야: 적대에서 제자로

전기적 전통에 따르면, 아드바이타 교육을 받은 학자 트리비크라마 판디타차리야(1258년경–1320년경)가 마드바에게 공개 논쟁을 걸었다고 한다. 전승 판본에 따라 7일에서 15일까지 이어졌다는 논쟁은 트리비크라마가 패배를 인정하면서 끝났고, 그는 마드바의 가장 중요한 제자 중 한 사람이 되었다^[42]. 그의 아들 나라야나 판디타차리야는 마드바의 전속 전기 작가가 된다.

나라야나 판디타차리야와 마드바비자야 성인전

마드바에 관한 주요 전기 사료는 나라야나 판디타차리야 — 트리비크라마 판디타차리야의 아들이자 마드바의 직제자 — 가 지은 16장 산스크리트 서사시 마드바비자야(«마드바의 승리»)이다^[43]. 같은 저자는 더 짧은 본문 마니만자리도 썼는데, 8장에 301개 연으로 이루어진 이 글은 전통적으로 젊은 마드바 제자들에게 가르치는 첫 전기 본문이다^[44]. 마드바와 동시대 또는 거의 동시대 목격자가 쓴 이 두 저작은 마드바의 생애에 관해 알려진 모든 것의 특권적 — 그러나 현대적 의미의 비판적 — 사료로 남아 있다.

자야티르타·브야사티르타·라가벤드라 티르타: 세 세기의 주석가들

드바이타 전통은 이후 세기들에 아드바이타·비시슈타드바이타 적수들에 맞서 마드바의 체계를 다지고 옹호한 대학자 주석가들의 계보를 낳았다 :

브야사티르타의 추동 아래 드바이타 전통은 16세기에 칸나다어 시가·작곡가 신심 운동 하리다사의 개화를 보았다. 그 선두에 푸란다라 다사와 카나카 다사가 있으며, 그들의 찬가는 오늘날 남인도의 카르나틱 음악을 계속 먹여 살리고 있다^[48].

차이탄야에게까지 주장되는 유산?

벵골의 바이슈나바들, 곧 차이탄야 마하프라부(16세기)의 후예이자 가우디야 신심 운동의 창시자들은 브라마-마드바-가우디야 삼프라다야라는 이름 아래 마드바와의 직접 계보를 자처한다^[49]. 18세기 신학자 발라데바 비드야부샤나가 대중화한 이 계보는 그러나 벵골 비슈누파의 현대 전문가들에게 강하게 논쟁되고 있다. S. K. 데·수렌드라나트 다스굽타·순다라난다 비드야비노다·프리드헬름 하르디 등 여러 일류 사가들은 이 연관의 실재성에 의문을 제기하며, 마드바 전통 자체의 기록 어디에도 차이탄야에 대한 언급이 나타나지 않는다고 지적한다^[50]. 영향이 존재한다면, 엄밀한 의미의 교리적 영향이라기보다는 전례적 영향 — 차이탄야의 우두피 방문 이후 일부 마드바 모임들에 신심 찬가(키르타나)가 들어온 것 — 으로 보인다.

전통에 따르면 1317년, 우파니샤드에 대한 가르침을 제자들 앞에서 마치던 중 마드바는 하늘에서 내리는 꽃비 한가운데서 모습을 감추었다고 한다^[51]. 제자들은 그의 죽음을 기록하지 않는다. 그들은 히말라야로의 최종 떠남을 전한다. 마드바 전통은 그가 브라마-수트라와 마하바라타의 전통적 저자 현자 브야사와 함께 살아 있다고 본다^[52]. 죽음 서사를 고의로 빠뜨린 이 부재 — 죽음이 아닌 «떠남» — 는 바로 그의 신학 논리 안에 새겨져 있다. 바유의 세 번째 아바타라인 마드바는 평범한 영혼들이 죽듯 죽지 않는다. 그는 물러난다.

이 사라짐의 날(마드바 나바미)은 지금도 매년 드바이타 전통이 마드바 달력에서 가장 중요한 축일로 지낸다.

타라탐야 교리의 특이성 — 본성에 따라 고정된 세 영혼 범주, 그중 하나는 영원한 저주에 정해져 있다는 것, 그리고 은총이 오직 그를 통해서만 영혼들에게 이르는 중개자 하느님(바유)의 형상 — 은 20세기 전환기 영국 인도학자들의 관심을 일찍 끌었고, 그들은 여기서 인도 아대륙 밖에서의 가능한 영향의 흔적을 보았다.

그리어슨과 버넬의 논거

인도학자 조지 에이브러햄 그리어슨은 마드바가 «기독교에서 빌려 왔다»는 가설을 내놓았다. 그가 묘사하는 비슈누파 신심 관행들과 일부 기독교 신심 형태들 사이의 유사성, 그리고 이례적인 예정 교리에 기대어 그렇게 주장했다는 것이다^[53]. 같은 방향에서 동양학자 아서 코크 버넬은 마드바 생애의 일부 일화 — 폭풍에서 구원받은 배의 기적 같은 — 와 복음서 장면들 사이, 그리고 두 전통의 일부 교리적 요소들 사이의 접근에서 기독교 영향의 흔적을 본다고 믿었다^[54]. 한편 성인전은 마드바와 델리 술탄의 만남을 전하는데, 이때 마드바가 페르시아어로 말했다는 일화는 다른 저자들에게 기독교가 아닌 이슬람 영향 가설을 먹였다^[55].

현대 사가들의 반론

그러나 동시대 인도학자들의 합의는 이 직접 차용 가설을 기각한다. 인터넷 철학 백과사전은 논쟁의 현재 상태를 이렇게 요약한다 :

«일부 학자들은 마드바 사상에 대한 외래, 특히 기독교의 영향을 가정했지만, 현재의 학문적 합의는 마드바 지역의 정치적·사회적 변화가 오래된 종교적 확신들에 대한 새로운 접근을 불러일으켰다고 본다^[56].» — 인터넷 철학 백과사전, «마드바» 항목 (번역. 영어 원문은 각주 참조)^[57]

독일 인도학자 헬무트 폰 글라제나프는 이슬람 영향 가설을 따로 논박하며, 마드바의 엄격한 유일신론은 외부 차용을 가정할 필요 없이 고유한 인도 자원 — 특히 바가바타 푸라나에 이미 들어 있던 유신론적 비슈누파 전통과 그 이전의 신심 찬가들 — 에서 충분히 나올 수 있다고 주장한다^[58]. 인터넷 철학 백과사전이 요약하는 현재 합의는 오히려 «마드바 지역의 정치적·사회적 변화가 오래된 종교적 확신들에 대한 새로운 접근을 불러일으켰다»^[59]는 쪽을 택한다. 곧 13세기 카르나타카가 겪던 격변(델리 술탄국의 팽창, 데칸 힌두 왕국들의 점진적 쇠퇴)에 대응한 신심 비슈누파 신학의 내생적 발전을 말하는 것이다.

이 논쟁이 진짜로 드러내는 것

제기된 지 한 세기가 넘도록 열린 채 남은 이 논쟁은 진지한 모든 가톨릭 독자가 간직해야 할 방법 규칙을 보여 준다. 두 종교 교리 사이의 구조적 유사성(여기서는 예정·저주·중개·바다 구조 기적)은 그 자체만으로는 둘 사이의 역사적 차용을 결코 입증하지 못한다. 그것은 독립적 수렴일 수도 있다. 서로 다른 두 정신이 각자의 문화 틀 안에서 하느님의 주권·자유·악의 관계라는 같은 보편적 물음과 맞서는 것이다. 드바이타 전문가 대다수가 오늘 택하는 입장이 바로 그것이다. 비교신학을 위한 유사점의 흥미를 부정하지 않으면서 말이다.

아드바이타보다 자연적 종교 감각에 더 가까운 유신론

제2차 바티칸공의회는 노스트라 아에타테 선언에서 힌두교가 안에 참된 하느님 탐구를 품고 있음을 인정한다 :

«힌두교 안에서 인간들은 신적 신비를 탐구하고 신화들의 무궁한 풍요와 철학의 꿰뚫는 노력으로 그것을 표현한다. 그들은 우리 처지의 근심에서 벗어남을 금욕생활의 형태들이나 깊은 명상, 혹은 사랑과 신뢰로 하느님께 피신함으로써 찾는다^[60].» — 제2차 바티칸공의회, 노스트라 아에타테 제2항 (1965년 10월 28일)

이 마지막 문구 — «사랑과 신뢰로 하느님께 피신함» — 는 베단타의 다른 어떤 학파보다 정확히 마드바의 신심 유신론에 적용된다. 샹카라의 아드바이타가 종국에 영혼과 하느님 사이의 모든 관계를 비인격적 동일성 안에 녹여 버리는 곳에서, 마드바는 최종 해탈 안에서도 영혼과, 그가 의존하고 결코 혼동되지 않으면서 사랑할 수 있는 인격적 하느님 사이의 관계를 실재적이고 영속적인 것으로 지킨다. 바로 이 점 — 세계와 구별되는 인격적 하느님을 긍정하고, 형이상학적 동일시가 아니라 사랑과 신뢰로 영혼이 그분께 붙는다는 점 — 에서 마드바 이원론은 자연적 유신론에 구조적으로 더 가깝다. 이것이 바로 19세기와 20세기 초 일부 인도학자들이 거기서 기독교 차용의 흔적이 아니라 인간 종교 감각이 인격적 하느님 관념으로 향한 고유한 수렴을 잘못 보았던 까닭을 일부 설명한다.

인격적 하느님이되 삼위도 아니고 단회적 성육신도 아니다

그러나 이 구조적 가까움이 결정적 차이들을 가려서는 안 된다. 마드바의 비슈누는 인격적이고 유일한 하느님이되, 어떤 식으로도 삼위가 아니다. 신경이 고백하는 한 본성 안에 실재적 위격 구별을 지닌 하나이면서 셋인 기독교 하느님과 달리, 단일한 신적 본성 안의 동등한 신적 위격들을 알지 못한다. 바유 및 아바타라들과의 관계는 하나의 실체 안에 동등한 신적 위격들의 관계가 아니라, 지고한 하느님과 — 아무리 가장 높은 피조물이라 해도 — 그분께 근본적으로 종속된 채 남는 피조물들의 관계이다.

마찬가지로 바유의 세 연속 화신 — 하누만·비마·마드바 자신 — 은 우주적 시대를 따라 같은 신적 현현의 순환 도식을 반복한다. 이는 역사 안에서 단회적인 기독교의 성육신과 다르다. «그리스도께서는 많은 사람의 죄를 짊어지시려고 단 한 번 제물로 바쳐지셨고, 죄와는 상관없이 당신을 고대하는 이들을 구원하시려고 두 번째로 나타나실 것입니다»(히 9, 28). 가톨릭 신앙은 인류 역사의 정해진 때와 장소에서 단 한 번 육이 되신 말씀을 고백한다. 세계의 시대들에 따라 같은 신적 원리가 되풀이 나타나는 것이 아니다.

피조된 중개자 대 유일한 중개자

비슈누와 신심 깊은 영혼들 사이의 필수 중개자로서 바유의 역할도 정확히 자리매김할 만하다. 마드바에게 하느님의 은총은 지고하다 해도 피조되고 의존적이며 비슈누와 영원히 구별되는 영혼의 매개를 통해서만 신자에게 이른다. 티모테오에게 보낸 첫째 서간에서 성 바오로는 오히려 기독교 중개자의 급진적 유일성을 단언한다 :

«구원이신 하느님께서는 모든 사람이 구원을 받고 진리를 깨닫게 되기를 원하십니다. 하느님은 한 분이시고, 하느님과 사람 사이의 중개자도 한 분이시니, 곧 사람이신 그리스도 예수이십니다^[61].» — 성 바오로, 1티모 2, 4–5

기독교의 중개자는 아무리 드높다 해도 피조된 영혼이 아니다. 그분은 참 하느님이자 참 인간이시며, 이것이 그분의 중개를 — 하느님께 가장 가깝다 해도 — 피조된 질서에 상대적인 것이 아니라 절대적이게 한다. 여기서 비교의 목적은 바유 신자들의 실제 신심을 논박하는 것이 아니라, 가톨릭 독자가 종교간 대화의 성급한 소개들에서 흔히 간과되는 구조적 신학 차이를 정확히 자리매김하도록 돕는 것이다.

본성에 따른 저주 대 거부된 자유에 따른 저주

가장 무거운 차이점은 타라탐야 교리, 특히 타모-요그야 영혼들의 운명에 관한 것이다. 마드바에게 일부 영혼들은 자유로이 지은 죄의 결과가 아니라 처음부터 고정된 존재론적 위계 덕분에, 고유한 본성상 영원부터 어둠에 정해져 있다.

가톨릭의 지옥 교리는 정확히 반대 원리에 서 있다. 가톨릭 교회 교리서는 모호함 없이 선언한다 :

«하느님께서는 아무도 지옥에 가도록 예정하지 않으신다^[62]. 지옥에 가려면 하느님을 자발적으로 거부하는 것(대죄)이 필요하며, 끝까지 그 안에 머물러야 한다.» — 가톨릭 교회 교리서, 1037항

가톨릭 신앙에 따르면 어떤 영혼도 악으로 향한 치유 불가능한 존재론적 기울기나 하느님과의 친교에서의 원리적 배제를 안고 창조되지 않는다. 저주가 닥친다면 그것은 언제나 모두에게 주어진 은총에 대한 자유롭고 끈질긴 거부의 결과이지, 미리 고정된 본성 위계의 집행이 아니다. 바로 여기서 — 유일신론이나 중개 문제보다 더 — 마드바 이원론은 자유·죄·자비에 관한 기독교 교리에서 가장 급진적으로 벗어난다. 교회의 항구한 가르침에 따르면 하느님께서는 «모든 사람이 구원받기를»(1티모 2, 4) 원하시며, 본성이나 처지의 예외가 없다.

• 힌두교 — 주요 학파와 교리 총관
• 아디 샹카라 — 마드바가 맞선 아드바이타 베단타(불이일원론)의 창시자
• 라마누자 — 일원론과 이원론 사이의 중도 비시슈타드바이타의 창시자
• 나가르주나 — 마드바가 옳든 그르든 아드바이타와 동일시한 불교 중관학파에 관하여