흠숭과 공경의 차이는 무엇인가?

신학 이전에 언어가 있다. 현대의 혼란은 프랑스어가 adorer의 의미를 옮기고 vénérer를 거의 잊은 데서 비롯된다. 어원으로 돌아가면 두 행위의 자리가 바로잡힌다.

“Adorer”: 엎드려 기도하다 (ad-orare)

adorer는 라틴어 adorare에서 왔으며, 버질 시대부터 확인된다. 이는 전치사 ad-(‘~쪽으로’)와 동사 orare(‘기도하다’)가 합쳐진 말이다^[1]. 문자 그대로 ‘기도를 향해 바치다’, ‘숭배하다’는 뜻이다. 성경에서 이 행위와 자주 함께하는 몸짓은 엎드림이다: 무한히 뛰어난 분 앞에 땅에 엎드리는 것이다 — 방문자들 앞의 아브라함(창 18, 2), 다윗 앞의 나단(왕상 1, 23), 천사 앞의 요한(묵시 22, 8). 고대 프랑스어에서는 처음에 aorer로 쓰였고, 1200년경 교회 라틴어의 영향으로 d가 다시 들어갔다^[2].

종교적 의미가 본질이며 강하다: 흠숭은 애정의 강도가 아니라 신성을 인정하는 것이다. 현대어에서 ‘초콜릿을 adore한다’는 표현은 본래 의미와 완전히 동떨어진 과장법이다. 신학은 엄격히 유지한다: 흠숭은 누군가를 하느님처럼 대하는 것이다.

“Vénérer”: 거룩한 것을 존경하다 (venerari)

vénérer는 라틴어 venerari에서 왔으며 ‘존경하다, 경의를 표하다, 공경하다’는 뜻이다^[3]. 프랑스어에서는 15세기 중반에 ‘종교적 존경을 둘러싸다’는 의미로 등장했다^[4]. 공경은 존엄성이나 거룩함 때문에 어떤 대상이나 인물을 존중하는 것이다: 영웅, 조상, 현인 — 그리고 신앙 안에서는 성인, 성유해, 성상이다.

어휘에서 차이가 분명하다. adorer는 하느님을 인정하는 것이고, vénérer는 뛰어난 것에 대한 존경이다. 존경할 만한 것은 수천 가지가 있을 수 있지만, 우상숭배가 아니고서는 오직 한 분 하느님만 흠숭할 수 있다. 외형적 몸짓은 때때로 비슷할 수 있다 — 고개 숙임, 무릎 꿇음 — 그러나 그 행위를 움직이는 의도가 모든 것을 바꾼다.

왜 일상어가 구분을 흐리는가

세 가지 변화가 일반인의 혼동을 설명한다. 첫째, adorer의 의미 약화로 ‘열렬히 사랑하다’와 동의어가 되어 경계가 현대인의 귀에는 사라졌다. 둘째, 몸짓의 유사성: 성상 앞에 무릎 꿇은 가톨릭 신자를 보는 것은 그 몸짓을 움직이는 의도를 모르는 이에게 자연히 흠숭을 떠올리게 한다. 셋째, 영어의 모호성: worship는 하느님 흠숭과 고위 인사에 대한 경의를 모두 포함하는데 (your worship은 판사에게 쓰임), 영어로 논쟁이 벌어질 때 혼란을 일으키기에 충분하다.

이 혼란을 피하기 위해 신학은 성경의 그리스어에서 물려받은 전문 용어를 간직한다: 하느님께는 latreia, 성인에게는 douleia. 이 두 단어를 지키는 것이 경계를 지키는 것이다.

흠숭은 피조물이 자신의 창조주를 인정하고 그분께 복종하는 행위입니다. 가톨릭 교회 언어로는 종교의 덕의 정점이며, 오직 하느님께만 속하는 것입니다.

흠숭, 종교의 덕의 첫 번째 행위

교리서는 흠숭을 매우 함축적으로 정의합니다:

“종교의 덕 중에서 흠숭은 첫 번째 행위입니다. 하느님을 흠숭한다는 것은 그분을 하느님으로, 창조주이자 구원자, 만물의 주인이자 주권자로, 무한하고 자비로운 사랑으로 인정하는 것입니다.”
— 가톨릭 교회 교리서, § 2096^[5]

흠숭은 단순히 사랑하거나 감탄하는 것이 아닙니다. 그것은 절대적 초월성을 인정하고 그에 따른 결과를 자신에게 적용하는 것입니다. 같은 교리서는 흠숭하는 이의 내면 태도를 이렇게 설명합니다:

“하느님을 흠숭한다는 것은 절대적 존중과 복종 속에서 ‘피조물의 무(無)’를 인정하는 것입니다. 피조물은 오직 하느님으로 인해 존재합니다. [...] 유일하신 하느님에 대한 흠숭은 인간을 자기 중심성, 죄의 노예 상태, 세상의 우상 숭배에서 해방시킵니다.”
— 가톨릭 교회 교리서, § 2097^[6]

따라서 흠숭은 “자신이 창조주 앞에 피조물임을 인정하는 인간의 첫 태도”^[7]이며, 오직 하느님께만 드리는 *“영혼의 절”*입니다. 정의상, 이런 행위는 아무리 높은 피조물에게 향할 수 없으며, 그렇게 하면 거짓이 됩니다. 왜냐하면 어떤 피조물도 창조주가 아니기 때문입니다.

“오직 그분만을 흠숭하라”

성경적 근거는 첫 계명이며, 예수님 자신이 시험자를 물리치실 때 인용하셨습니다:

“사탄아, 물러가라! 기록되었으니: 주 너의 하느님을 흠숭하고 오직 그분만을 섬겨라.” — 예수님, 신명기(6, 13) 인용, 마태오 4, 10 (루카 4, 8 참조)^[8]

사용된 그리스어 단어는 latreuseis입니다: 당신은 latreras, 즉 라트리아 숭배를 드릴 것입니다. 여기서 기술적 용어가 나왔습니다: 라트리아는 오직 하느님께 드리는 독점적 숭배이며, “오직 그분만”이라는 형용사가 그 핵심을 나타냅니다. 첫 계명은 존경받을 만한 것을 공경하는 것을 금하지 않지만, 피조물을 신격화하거나 하느님 대신에 무엇을 두는 것을 금합니다. 흠숭 교리는 이 독점성에 전적으로 근거합니다.

희생 제사, 오직 하느님께만 속한 숭배

신성한 숭배에 고유한 외적 표지는 무엇인가? 전통은 희생 제사로 답합니다. 피조물에게 절하거나 무릎 꿇고 향을 피우며 존경할 수 있지만, 희생 제사를 드리는 행위는 *“당신은 하느님이시다”*라고 말하는 것이며, 오직 하느님께만 허용됩니다. 성 아우구스티누스가 이렇게 표현했고, 성 토마스 아퀴나스가 결정적 기준으로 인용했습니다:

“많은 의식들이 신성한 숭배에서 빌려와 인간을 공경하는 데 쓰였습니다 [...]. 그러나 하느님으로 알고, 믿고, 상상하는 분 외에 다른 이에게 희생 제사를 드릴 생각을 한 사람이 있습니까?”
— 성 아우구스티누스, 성 토마스 아퀴나스 인용, 신학대전, II-II, q. 84, a. 1^[9]

성 토마스는 이 원칙을 도출합니다: 존경의 외적 표시인 절하기, 엎드리기 등은 뛰어난 피조물에게도 할 수 있지만, *“오직 하느님께만 허용되는 것이 있으니 그것이 바로 희생 제사”*라고 말합니다^[10]. 그래서 가톨릭 흠숭의 핵심은 그리스도의 희생 제사를 현재화하는 미사입니다: 이 희생 제사를 교회는 오직 하느님께만 바치며 — 성인이나 성유해, 성상에게는 결코 바치지 않습니다. 그러나 토마스는 곧바로 다른 측면도 분명히 합니다: 흠숭은 우선 내면적 행위, 곧 하느님께 복종하는 정신의 헌신이며, 몸의 몸짓은 그 외적 표지에 불과합니다(II-II, 문항 84, 답변 2)^[11]. 그래서 교회는 성체 안에 현존하시는 주님을 “미사 중뿐 아니라 미사 거행 밖에서도” 흠숭합니다^[12]: 희생 제사가 바쳐지지 않는 곳에서도 흠숭은 충분히 실제적일 수 있습니다. 누군가에게 희생 제사를 바치는 것은 그를 하느님으로 대하는 것이며, 반대로 희생 제사가 없다고 해서 흠숭이 없다는 증명은 되지 않습니다.

공경은 전혀 다른 차원의 것입니다. 그것은 하느님을 인정하는 것이 아니라, 탁월함을 존경하는 것입니다 — 하느님 곁에 이른 성인, 천사, 성모 마리아, 또는 그들과 관련된 물건들입니다. 흠숭을 경쟁하거나 대체하는 것이 아니라, 흠숭에서 비롯됩니다: 우리는 하느님께서 거룩하게 하셨기에 성인들을 공경합니다.

피조물을 존경하는 것은 흠숭이 아니다

성경 자체도 사람들이 우상 숭배 없이 피조물 앞에 엎드리는 모습을 보여줍니다. 아브라함은 맘브레의 세 방문자 앞에 엎드리고(창 18, 2), 예언자 나단은 다윗 왕의 집에 들어가 “얼굴을 땅에 대고 엎드린다”(왕상 1, 23)고 합니다. 성 토마스는 외적 절하기가 그 자체로 신성한 흠숭 행위가 아니라고 결론 내립니다: 그것은 *“뛰어난 피조물에 대한 존경의 표현”*일 수 있습니다^[13]. 두 행위를 구분하는 것은 몸의 자세가 아니라 마음이 인정하는 대상, 즉 하느님인지 존엄인지입니다.

공경은 본질적으로 존경의 문제입니다. 우리는 성인을 영웅이나 아버지를 존경하듯 존경하지만, 더 높은 이유로 존경합니다: 그 안에 하느님의 작품이 빛나기 때문입니다. 성인을 존경하는 것은 그를 그렇게 만드신 하느님을 존경하는 것입니다.

“성상에 드리는 존경은 본을 향한다”

가장 흔한 반론이 남아 있습니다: 왜 나무와 색칠에 불과한 성상이나 아이콘 앞에 절합니까? 제2차 니케아 공의회(787년, 제7차 공의회)는 우상파괴론자에 반대하여 이 문제를 결정했으며, 교리서가 인용하는 원리를 제시했습니다:

“성상에 드리는 존경은 원형 본을 향하며, 성상을 공경하는 자는 그 안에 묘사된 인물을 공경하는 것이다.”
— 가톨릭 교회 교리서, § 2132, 성 바실리오와 제2차 니케아 공의회 인용^[14]

즉, 우리는 나무나 색 자체를 그 자체로 공경하지 않습니다. 시선은 성상에 머무르지 않고 그것을 통과해 그 성상이 나타내는 분께 닿습니다. 성 토마스는 명료한 표현을 사용했으며, 교리서도 이를 인용합니다:

“성상 자체에 향하는 움직임은 그 자체에 머무르지 않고, 그것이 나타내는 실체를 향한다.”
— 성 토마스 아퀴나스, 신학대전, II-II, q. 81, a. 3, ad 3^[15]

교리서는 결론짓습니다: 성상에 드리는 존경은 “존경하는 공경이지, 오직 하느님께만 어울리는 흠숭이 아니다”^[16]. 이 구분은 교리의 핵심에 새겨져 있습니다. 성상과 조각상의 정당성에 대해서는 왜 가톨릭 신자들은 성상과 조각상을 사용하는가?와 조각상은 우상 숭배인가?를 참조하십시오.

그리스도의 성상이라는 특별한 경우가 남는다. 성상이 성인을 나타낼 때, 성상을 통과하는 존경은 피조물에게 닿는다: 이는 공경이다. 그러나 성상이 그리스도 자신을 나타낼 때, 존경은 신적 위격에 닿는다: 성상을 통해 그리스도에게 닿는 행위는 흠숭이다. 성 토마스는 이렇게 가르친다: 그리스도의 성상에는 그리스도 자신과 같은 공경이 마땅하다 — 즉 상대적 방식의 라트리아인데, 성상을 통해 닿는 분이 그리스도이기 때문이다(신학대전, III, q. 25, a. 3)^[17]. 트렌토 공의회는 이렇게 표현한다: 우리가 입맞추고, 그 앞에서 모자를 벗고 엎드리는 성상들을 통해 우리는 그리스도를 흠숭하고 성인들을 공경한다(제25회기)^[18]. 나무와 물감 자체는 아무것도 받지 않는다: 물질적 대상은 결코 흠숭받지 않으며 — 성상을 통해 닿는 인물이 흠숭이나 공경을 받는다.

공경의 대상: 성인, 천사, 성모, 성유해, 성상

공경은 이렇게 여러 대상이 있으며, 모두 하느님과 연결되어 있기 때문에 정당합니다:

• 성인들, 하느님의 벗이자 거룩함의 모범으로서 그들의 중재를 청하는 대상 — 성인들에게 기도해야 하나? 참조;
• 천사들, 하느님의 종이자 인간의 수호자;
• 성유해, *“성령의 전”*이었던 몸의 잔해 — 왜 성유해를 공경하는가? 참조;
• 성상과 성물, 그리스도와 성인들을 향한 시선을 높이는 것;
• 그리고 특별한 차원에서 성모 마리아, 그 특별한 경우는 아래에서 다룬다.

성인, 천사, 성모, 성유해에 대해서는, 그 행위는 피조물에게 드리는 공경으로 남으며, 결코 흠숭이 아니다. 그리스도의 성상만이 앞에서 밝힌 의미에서 예외이다: 성상을 통해 흠숭받는 분은 그리스도 자신이다. 트렌토 공의회는 이를 요약한다: 성인과 그들의 성유해를 공경하지만, 모든 은혜는 “우리의 구세주이시며 구속자이신 예수 그리스도를 통하여서만” 얻어진다^[19].

성경에는 거의 외과적 정확성으로 경계를 그어주는 장면이 있다. 요한 묵시록 마지막에서, 계시로 눈부신 성 요한이 그 계시를 전한 천사의 발 앞에 엎드려 흠숭하려 한다. 천사는 단호히 막는다:

“안 돼, 그런 짓 하지 마라! 나는 너와 같고, 예언자인 네 형제들과 이 책의 말씀을 지키는 이들과 같은 종이다. 하느님 앞에 엎드려라!” — 묵시록 22, 9 (19, 10 참조)^[20]

이 구절은 두 가지로 매우 의미심장하다. 한편으로, 천사에게조차 흠숭(latrie)이 거부됨을 보여준다: 하늘에서 가장 높은 피조물도 오직 하느님께만 드리는 숭배를 거부한다. 다른 한편으로, 성 토마스가 지적하듯 이 거부에는 분명한 이유가 있다: “그리스도께서 인간에게 부여하신 존엄성을 보여주기 위함이며, 그 존엄성은 인간을 천사와 동등하게 만든다”, 천사가 *“너와 네 형제들과 같은 종”*이라고 선언하는 이유다^[21]. 천사는 하늘 존재들에게 아무런 공경도 하지 말라고 하지 않는다; 오직 흠숭은 하느님께만 바쳐야 한다고 말한다.

이것이 가톨릭의 정확한 입장이다: 거룩한 피조물에게는 모든 공경을, 흠숭은 오직 하느님께만. 천사가 최고의 숭배를 거부하는데, 그 숭배를 성상에 바치는 것은 교회가 정죄하는 바로 그 우상숭배일 것이다. 성인 공경은 천사가 성 요한을 멈춘 바로 그 지점에서 멈춘다.

“흠숭인가 공경인가?”라는 질문은 이분법적이지만, 고전 신학은 더 정확히 세 가지 숭배 단계를 구분한다. 이는 성 토마스를 이은 스콜라 신학이 체계화한 것이다. 다음 표가 이를 요약한다; 자세한 기술적 내용은 전용 문서 둘리아, 하이퍼둘리아, 라트리아를 참고하라.

여기서 세 가지 주목할 점이 있다. 첫째, 결정적 경계는 dulie와 hyperdulie 사이가 아니라, 한쪽의 latrie와 다른 쪽의 모든 공경 사이에 있다: 하느님을 흠숭하는 것과 피조물을 공경하는 것 사이에는 깊은 간극이 있지만, 성인 공경과 성모 공경 사이에는 단지 정도의 차이만 있다. 둘째, 성모 마리아에 대한 hyperdulie는 여전히 공경이지 흠숭이 아니다: 마리아는 모든 성인보다 더 공경받지만, 결코 흠숭받지 않는다. 셋째, 성 토마스는 latrie와 dulie가 실제로 구별되는 덕목임을 명확히 한다. 그 이유는 동기가 다르기 때문이다:

“종들이 인간 주인에게 마땅히 해야 할 의무를 다하는 덕인 dulie는, 인간이 신적 주인에게 마땅히 행하는 덕인 latrie와 구별된다.” — 성 토마스 아퀴나스, 신학대전, II-II, q. 103, a. 3^[22]

성모 마리아의 특별한 경우

마리아는 대중적 오해의 중심이다: “가톨릭 신자들은 마리아를 흠숭한다”. 답은 아니다. 교회 교도권은 이 점에서 매우 명확하다. 제2차 바티칸 공의회는 마리아 숭배가 “절대적으로 독특한 성격을 지니지만”, *“성육신하신 말씀과 성부, 성령께 드리는 흠숭과 본질적으로 다르다”*고 가르친다^[23]. 본질적으로 다르다는 것은 흠숭보다 한 단계 낮다는 뜻이 아니라 전혀 다른 성격임을 뜻한다. 마리아는 하느님께서 충만하게 은총을 부어주셨기에 공경받으며 — “모든 세대가 나를 복되다 할 것이다” (루카 1, 48) — 모든 마리아 신심은 마리아를 신격화하는 것이 아니라 그리스도께로 인도한다. 자세한 내용은 가톨릭 신자들은 마리아를 흠숭하는가?와 가톨릭 신자들은 왜 마리아께 기도하는가?를 참조하라.

흠숭과 공경의 구분은 단순한 미묘한 차이가 아닙니다. 이는 가톨릭 신심에 대해 제기된 가장 심각한 비난에 대한 답변이기 때문입니다. 가장 강력한 형태로 이 문제를 살펴보아야 합니다.

반론

16세기 종교개혁 이후 많은 개신교인들은 교회가 첫 번째 계명을 어긴다고 비난합니다. 성인들에게 기도하고, 성유해를 입맞추며, 마리아 성상 앞에 무릎 꿇는 것은 오직 하느님께만 드려야 할 숭배를 피조물에게 바치는 것이라는 주장입니다. 이 반론은 우상숭배 금지에 근거합니다: “너는 어떤 우상도 만들지 말며 [...] 그 신들 앞에 절하지 말라” (출 20, 4-5). 얼핏 보면 가톨릭 신자가 현장에서 적발된 것처럼 보입니다.

개신교인들이 가톨릭의 구분을 모른다고 답하는 것만으로는 충분하지 않다: 칼뱅은 그 구분을 알고, 이름까지 부른다 — 라트리아에 대한 둘리아 — 그리고 바로 그 구분을 거부한다(기독교 강요, I, XI, § 11; I, XII, §§ 2-3)^[24]. 그의 논증은 두 가지다. 첫째, 이 구분은 천사와 죽은 이들에게 신적 영예를 겉보기에 무사히 바치기 위해 고안되었을 것이다: 실제로 성인들에게 바치는 숭배는 하느님께 바치는 숭배와 전혀 다르지 않으며 — 문제는 말이 아니라 사안이라는 것이다. 둘째, 피조물에게 바치는 종교적 색채의 모든 숭배는 하느님의 영광을 훼손한다: 칼뱅은 묵시록의 성 요한이 천사에게 하느님께 마땅한 영예를 넘기려는 의도가 없었다고 인정하면서도, 천사가 그래도 그를 책망한다고 주장한다. 종교와 결합된 숭배는 언제나 어떤 식으로든 신적 숭배의 냄새를 풍기기 때문이다. 판사에게 바치는 것과 같은 순전히 시민적 영예만이 인간에게 합법적으로 남는다.

가톨릭의 답변은 두 가지이며, 둘 다 성경적이다. 첫째, 성경 자체가 우상숭배 없이 피조물에게 바치는 영예를 안다: 나단은 다윗 앞에 엎드리고(왕상 1, 23), 아브라함은 방문자들 앞에 엎드린다(창 18, 2) — 그리고 성 토마스는 앞에서 본 바와 같이 여기서 “뛰어난 피조물에 대한 존경의 표현”(II-II, q. 84, a. 1)을 본다. 그러므로 묵시록의 천사는 모든 영예를 정죄하는 것이 아니라 흠숭을 정죄한다: 이는 가톨릭 신자들도 피조물에게 거부하는 바로 그것이다. 천사의 거부는 구분을 폐지하는 대신 확증한다. 둘째, 가톨릭 공경은 결코 피조물에게 하느님 대신 바쳐지지 않는다: 피조물 안에 하느님께서 주신 존엄을 공경하며, 그 영예는 제2차 니케아 공의회에 따라 하느님께까지 거슬러 올라간다. 따라서 비난은 성경이 허용하고 교회가 규율하는 상대적 영예를, 첫 계명이 정죄하는 신격화와 혼동한다.

답변: 우상숭배란 피조물을 신격화하는 것이다

답은 우상숭배의 정확한 정의에 있습니다. 가톨릭 교리서는 우상숭배가 피조물을 공경하는 것이 아니라, 그것을 신격화하는 것이라고 말합니다:

“사람이 신들이나 악령들, 권력, 쾌락, 혈통, 조상, 국가, 돈 등 무엇이든지 하느님 대신에 피조물을 공경하고 흠숭할 때 우상숭배가 일어난다.”
— 가톨릭 교회 교리서, § 2113^[25]

결정적인 말은 *“하느님 대신에”*입니다. 우상숭배는 피조물을 공경하는 것이 아니라, 피조물을 마치 하느님인 것처럼 공경하는 것입니다. 그러나 가톨릭 신자는 결코 마리아나 성인들을 하느님 대신에 두지 않습니다. 그들에게 하느님께 기도해 달라고 부탁하며, 하느님께서 그들을 거룩하게 하셨기에 공경할 뿐이며, 결코 그들에게 희생 제물을 바치지 않습니다. 성상은 석고 안에 신이 거주한다고 여기지 않습니다 — 그것은 첫 번째 계명에 의해 정죄된 이교주의입니다(CEC § 2112)^[26]. 흠숭이 오직 하느님께만 향하는 한, 피조물을 공경하는 것은 하느님께서 빼앗기는 것이 아닙니다. 충실한 종의 공경은 그의 주인께 돌아갑니다.

“오직 주님만을 흠숭하라는 계명은 인간을 단순하게 하고 무한한 분산에서 구원한다. 우상숭배는 인간의 타고난 종교적 감각의 왜곡이다.”
— 가톨릭 교회 교리서, § 2114^[27]

아이러니하게도, 올바르게 이해된 공경은 우상숭배의 정반대입니다. 공경은 모든 것을 하느님께 돌리는 반면, 우상은 하느님께 속한 것을 빼앗아 갑니다.

반대 오류: 성상파괴주의

공경을 두려워하다 보면 대칭적인 오류가 발생할 수 있는데, 이를 바로잡기 위해 언급해야 합니다. 바로 엄밀한 의미의 성상파괴주의입니다: 모든 표상이 흠숭으로 이어지는 것처럼 거룩한 성상을 거부하는 것입니다. 787년 제2차 니케아 공의회가 정죄한 것은 바로 이 오류입니다. 공의회는 성육신 이후로 “하느님의 아들이 새로운 성상 경제를 시작했다”고 상기시켰습니다^[28]. 하느님께서 육신이 되어 가시게 되셨기에, 그분과 성인들을 표현하는 것이 정당합니다. 이러한 성상 거부는 성유해 거부나 성인 호칭 일체 거부와 같은 다른 입장들과 구별되며, 이는 다른 논쟁에 속합니다. 그리고 제2차 니케아가 설명하는 성육신의 결과를 교리적으로 모순되게 하지만, 성상을 경계하는 모든 사람이 하느님께서 사람이 되셨음을 의식적으로 부정한다고 결론지을 수는 없습니다: 많은 이가 진심으로 우상숭배를 두려워하며, 바로 그 두려움에 흠숭과 공경의 구분이 답합니다.

가톨릭 입장은 두 극단 사이에 있습니다: 피조물을 흠숭하는 우상숭배도, 거룩한 성상을 거부하는 성상파괴주의도 아닙니다. 오직 하느님만 흠숭하고, 하느님께서 거룩하게 하신 것을 공경하는 것입니다. 이 공식은 두 측면을 모두 지킵니다.

신자들이 실제로 마주하는 문제는 다음과 같습니다: 성상이나 성유해 앞에 무릎 꿇었을 때, 흠숭하지 않고 공경하고 있다는 것을 어떻게 확신할 수 있을까? 앞에서 본 바에 따른 세 가지 실제적 준거가 이를 판단하는 데 도움이 됩니다.

의도의 시험

첫 번째 준거는 내면적입니다: 내 마음이 무엇을 인정하는가? 내가 하느님을 인정한다면 흠숭이고, 거룩한 존엄을 인정한다면 공경입니다. 성 토마스는 아브라함과 나단의 예를 들어 보여주었습니다: 같은 행위인 절이 흠숭일 수도 있고 단순한 존경일 수도 있는데, 이는 영혼이 무엇을 인정하느냐에 달려 있습니다^[29]. 마리아 성상 앞에서 가톨릭 신자는 *“여기가 하느님이다”*라고 생각하지 않고, *“여기는 하느님께서 은총을 내리시고 나를 위해 기도하는 분이다”*라고 생각합니다. 의도는 이렇게 같은 몸짓의 두 가지 쓰임을 구분합니다 — 그렇다고 모든 것을 정당화하지는 않습니다: 교리서가 상기시키듯, 행위의 도덕성은 그 대상과 상황에도 좌우되며, 선한 의도는 그 자체로 무질서한 행위를 선하거나 정당하게 만들지 않습니다^[30].

희생의 시험

두 번째 준거는 외적입니다: 내가 희생 제물을 바치는가? 그렇다면 그것은 흠숭이며 오직 하느님께만 속합니다: 뛰어난 피조물 앞에 존경하고 공경하며 엎드릴 수는 있지만, “희생 제물을 바치는 것은 하느님으로 여기는 분께만 한다”^[31]. 교회는 이렇게 성인이나 성유해, 성상에게 결코 희생 제물을 바치지 않습니다: 유일한 희생 제물인 미사는 오직 하느님께 바쳐집니다. 반대로 — 앞에서 본 바와 같이 — 희생 제사가 없다고 해서 흠숭이 없다고 결론지을 수는 없습니다: 내면적 흠숭과 미사 밖의 성체 흠숭이 그 증거입니다.

목적의 시험

세 번째 준거는 관계적입니다: 내 기도가 결국 어디로 향하는가? 성인 공경은 성인을 신격화하거나 최종 목적으로 삼지 않습니다: 오직 하느님만이 최종 목적으로 흠숭받으십니다. 그러나 공경받는 성인이 그렇다고 단순한 수단인 것은 아닙니다: 둘리아의 영예는 하느님께서 주신 존엄 때문에 성인의 인격 자체에 진실로 향합니다 — 성 토마스는 이 영예가 인간의 존엄 자체를 바라보며, 행위 중에 언제나 하느님을 지시하지는 않는다고 분명히 합니다(II-II, q. 103, a. 3, ad 3)^[32]. 그리고 성모 자신도 이렇게 독특한 정도로 공경받지만, 이는 어디까지나 히퍼둘리아이지 라트리아가 아닙니다(III, q. 25, a. 5)^[33]. 우리는 성인에게 우리 대신 기도해 달라고 부탁하며, 성인의 전구에 의탁합니다. 만약 어떤 신심이 성인을 하느님에게서 멀어지게 하는 기댈 곳으로 삼는다면, 그것은 잘못된 것이며 교회도 그런 남용을 정죄했습니다. 많은 전례 기도가 “우리 주 예수 그리스도를 통하여” 마칩니다 — 그러나 전례의 일부 기도 고유의 이 마침말이 모든 기도의 법은 아닙니다: 교리서가 이중 움직임을 설명하는(§§ 2676-2677)^[34] 성모송은 간청으로 마칩니다: “죄인인 저희를 위하여 이제와 저희 죽을 때에 빌어주소서”. 반대로 보편적인 것은 방향입니다: 올바르게 이해된 공경은 성인을 진실로 공경하며, 성인의 하느님 작품에 바치는 바로 그 영예가 하느님을 영화롭게 합니다.

결론적으로, 흠숭과 공경의 차이는 한 문장으로 요약할 수 있습니다: 우리는 하느님만 흠숭하고, 그분의 성인들을 공경하며 — 그 순서를 결코 뒤바꾸지 않는다. 흠숭은 창조주를 인정하고 희생을 바치며, 공경은 창조주께서 거룩하게 하신 것을 존경하고 모든 영광을 그 근원께 돌립니다. 이 구분을 이해하는 것은 첫 번째 계명이 결코 분리하지 않은 두 진리를 함께 붙드는 것입니다: 오직 하느님만이 하느님이시며, 거룩한 모든 것은 그분으로부터 온 것입니다.

• 둘리아, 하이퍼둘리아, 라트리아 — 세 가지 숭배의 단계에 대한 전문 용어를 자세히 다룸.
• 가톨릭 신자들은 마리아를 흠숭하는가? — 가장 많이 논쟁되는 공경의 사례.
• 성상은 우상숭배인가? — 성상에 대한 반대 의견과 그 반박.
• 왜 가톨릭 신자들은 성상과 조각상을 사용하는가? — 기독교 미술의 의미.
• 왜 성유해를 공경하는가? — 성인들의 육체에 대한 존경.
• 성인들에게 기도해야 하는가? — 성인 청원의 정당성.
• 왜 가톨릭 신자들은 마리아에게 기도하는가? — 마리아 신심의 의미.