Brant Pitre (ur. w 1975)

Egzegeta katolicki w sercu „trzeciego poszukiwania"

Od XVIII wieku badania akademickie zapoczątkowały kolejne fale „poszukiwania historycznego Jezusa". Najnowsza, zwana trzecim poszukiwaniem, wyróżnia się prostą, lecz decydującą zasadą: Jezusa trzeba rozumieć jako Żyda z I wieku, wewnątrz judaizmu Drugiej Świątyni, a nie jako hellenistycznego filozofa czy współczesnego rewolucjonistę przeniesionego w starożytność.^[8][9]

Brant Pitre należy pełnoprawnie do tego trzeciego poszukiwania — ale wyciąga z niego wnioski, na które wielu jego kolegów nie ma odwagi. Tam, gdzie inni wykorzystują żydowskość Jezusa, by Go pomniejszyć (Jezus miał być tylko jednym z rabinów, rozczarowanym prorokiem apokaliptycznym), Pitre wykorzystuje ją, by objawiać: to jako Żyd wypełniający Pisma Jezus ustanawia Eucharystię, mówi o sobie, że jest Boski, i zakłada swój Kościół. Metoda krytyczna w jego rękach nie rozpuszcza dogmatu; ona go potwierdza.

Ta pozycja jest rzadka i cenna. Pozwala Pitre'owi dialogować jak równy z równym z wielkimi nazwiskami współczesnej egzegezy — Bartem Ehrmanem, E. P. Sandersem, Dale'em Allisonem — broniąc jednocześnie, z argumentami w ręku, transsubstancjacji, apostolskiego autorstwa ewangelii, wieczystego dziewictwa Maryi i Bóstwa Chrystusa.^[10][11]

„Największy żyjący katolicki specjalista od historycznego Jezusa"

Ta formuła pochodzi od Matthew Leveringa, jednego z najczęściej czytanych dziś teologów katolickich:

„Brant Pitre jest największym żyjącym katolickim specjalistą od historycznego Jezusa — i, prawdę mówiąc, jednym z najważniejszych myślicieli chrześcijańskich XXI wieku.” — Matthew Levering^[12]

Ten hołd nie jest odosobniony. Dzieła Pitre'a poleca Scott Hahn, który napisał przedmowę do Jesus and the Jewish Roots of the Eucharist; The Case for Jesus zawiera posłowie (afterword) Robert Barron na końcu książki — a, co rzadsze u autora katolickiego tak doktrynalnego, jego książki chwalą wybitni egzegeci protestanccy i krytyczni: Dale Allison, Chris Tilling, a także żydowski specjalista od Nowego Testamentu, u którego Pitre studiował w Vanderbilt.^[13][14][15] Na tym polega cała wyjątkowość jego pozycji: szanowany w czasopismach naukowych, czytany w parafiach.

Dzieło, które przywraca ufność

Stawka dzieła Pitre'a wykracza poza erudycję. W epoce, w której wielu wiernych słyszało, często na uniwersytecie lub w internecie, że „ewangelie są anonimowe”, że „Jezus nigdy nie mówił o sobie, że jest Bogiem” albo że „Eucharystia jest późnym wynalazkiem”, Pitre oferuje odpowiedź metodyczną, udokumentowaną, weryfikowalną. Nie prosi czytelnika, by wierzył wbrew historii: zaprasza go, by przyjrzał się historii z bliska. Jego przekonanie, powtarzane z książki na książkę, głosi, że im lepiej zna się dawny judaizm, tym bardziej wiara katolicka wydaje się spójna — a nie odwrotnie.

Luizjana, filozofia i literatura

Brant Pitre urodził się w 1975 roku w Luizjanie, katolickim stanie Głębokiego Południa Stanów Zjednoczonych, naznaczonym francuskim dziedzictwem i pobożnością ludową. Tam spędzi dużą część swojej kariery i tam mieszka do dziś, żonaty z Elizabeth, ojciec pięciorga dzieci.^[16][17]

Studiował najpierw na Louisiana State University, gdzie w 1997 roku uzyskał Bachelor of Arts z podwójną specjalizacją (major) z filozofii i literatury angielskiej.^[18] To podwójne wykształcenie — rygor argumentacji filozoficznej i uwaga na tekst właściwa studiom literackim — trwale naznaczy jego sposób pisania: Pitre jest egzegetą, który jednocześnie opowiada i dowodzi, zdolnym utrzymać uwagę niewtajemniczonego czytelnika przez setki stron ścisłej analizy.

Jerozolima, Vanderbilt, Notre-Dame

W 1998 roku Pitre przebywa na Tel Aviv University, gdzie odbywa kurs archeologii biblijnej poświęcony Staremu Testamentowi — doświadczenie terenowe, które zakotwicza jego pracę w geografii i kulturze materialnej Ziemi Świętej.^[19]

Następnie dołącza do Vanderbilt Divinity School, protestanckiej uczelni wysokiego szczebla, gdzie w 1999 roku uzyskuje Master of Theological Studies z biblistyki i teologii. To tam jego profesorem jest Amy-Jill Levine, słynna żydowska specjalistka od Nowego Testamentu — spotkanie, które trwale zasili jego „żydowską” lekturę Jezusa.^[20][21]

Wreszcie wstępuje na University of Notre Dame, wielki katolicki uniwersytet w Indianie, na doktorat z Christianity and Judaism in Antiquity (z poboczną specjalizacją — minor — z teologii systematycznej), który kończy w 2004 roku. Spotyka tam między innymi księdza Johna P. Meiera, autora monumentalnego studium A Marginal Jew, szczytu trzeciego poszukiwania.^[22][23] Pitre otrzymuje w ten sposób formację podwójnie wymagającą: krytyczną — od swoich protestanckich i żydowskich mistrzów, katolicką — dzięki zakorzenieniu w Notre-Dame.

Doktorat: Jezus, wielki ucisk i koniec Wygnania

Jego rozprawa doktorska, napisana pod kierunkiem prof. Davida E. Aune'a, nosi programowy tytuł: The Historical Jesus, the Great Tribulation, and the End of the Exile: Restoration Eschatology and the Origin of the Atonement („Historyczny Jezus, wielki ucisk i koniec Wygnania”).^[24][25]

Opublikowana w 2005 roku przez Mohr Siebeck (prestiżowe wydawnictwo uniwersyteckie z Tybingi), a następnie przez Baker Academic, broni mocnej tezy: Jezus rozumiał samego siebie w świetle żydowskiej nadziei odnowy. Izrael oczekiwał końca „Wygnania” — nie tylko geograficznego powrotu z Babilonu, już dokonanego, lecz końca duchowego wygnania ludu, odbudowy Świątyni i zgromadzenia rozproszonych pokoleń. Jezus, pokazuje Pitre, sytuuje własną śmierć w tych ramach: Jego Męka jest eschatologicznym „wielkim uciskiem”, przez który dokonuje się przebłaganie i zostaje przypieczętowane Nowe Przymierze.^[26] Już w tym pierwszym dziele zawiązana jest matryca całej jego twórczości: odczytywać gesty Jezusa przez kategorie biblijne i żydowskie, które były Jego własnymi.

Od Loyoli do Augustine Institute

Kariera akademicka Pitre'a to kariera osiadłego człowieka uniwersytetu. Wykłada kolejno na Loyola University New Orleans (2003-2005), w Our Lady of Holy Cross College jako Donum Dei Professor of Word and Sacrament (2005-2009), a następnie zostaje profesorem Pisma Świętego w Notre Dame Seminary w Nowym Orleanie (2009-2018), seminarium diecezjalnym, gdzie kształci przyszłych księży.^[27]

Od 2018 roku jest Distinguished Research Professor of Scripture w Augustine Institute w Denver (Kolorado), wielkiej wyższej szkole teologii katolickiej i ważnym aktorze nowej ewangelizacji w Stanach Zjednoczonych.^[28][29] Wykłada tam u boku Michaela Barbera, z którym dzieli to samo podejście do Pisma przez „żydowskie korzenie”. Członek Society of Biblical Literature i Catholic Biblical Association, jest także Senior Fellow St. Paul Center for Biblical Theology założonego przez Scotta Hahna — znak jego zakorzenienia w sieci katolickiej odnowy biblijnej.^[30][31]

Judaizm Drugiej Świątyni jako klucz

Metoda Pitre'a opiera się na przekonaniu metodologicznym: słowa i gesty Jezusa nie zostały wypowiedziane w próżni, lecz w doskonale uporządkowanym żydowskim świecie symbolicznym — świecie Tory, proroków, liturgii Świątyni i tradycji Drugiej Świątyni (Miszna, targumy, literatura międzytestamentalna, Józef Flawiusz, Qumran).^[32][33] Aby zrozumieć, co Jezus chciał powiedzieć, łamiąc chleb i mówiąc „to jest ciało moje", trzeba najpierw wiedzieć, co te słowa, te przedmioty i te obrzędy znaczyły dla Żyda z I wieku.

Ten wymóg nie ma nic wspólnego z pobożnym zabiegiem: to najbardziej rygorystyczne podejście historyczne, jakie istnieje. Zakazuje anachronizmu — nie czyta się Jezusa kategoriami filozofa XVIII wieku — i zakazuje także lenistwa: trzeba czytać starożytne źródła uważnie.

Przeciw „Jezusowi bez judaizmu"

Pitre stanowczo sprzeciwia się całej egzegezie, która pod pozorem obiektywności oderwała Jezusa od jego żydowskiego świata, by przerobić go na obraz własnej epoki: Jezus-filozof Oświecenia, Jezus-rewolucjonista, Jezus-cynicki mistrz mądrości, Jezus-ponadczasowy mistyk. Za każdym razem ta sama operacja: usuwa się żydowski kontekst i otrzymuje się wygodnego Jezusa, bez Eucharystii, bez boskości, bez Kościoła.

Paradoks, który Pitre nieustannie podkreśla, polega na tym, że lektura rzeczywiście historyczna — ta, która traktuje poważnie żydowskość Jezusa — jest zarazem najbardziej sprzyjająca lekturze katolickiej. To nie pomimo swego judaizmu Jezus ustanawia sakrament swego ciała, mówi, że jest jedno z Ojcem, i zakłada wspólnotę; to przez swój judaizm, wypełniając figury Starego Testamentu.

Egzegeza w służbie wiary

Egzegeza Pitre'a nawiązuje w ten sposób do najstarszej tradycji chrześcijańskiej: lektury typologicznej, która widzi w Starym Testamencie „figurę" (typos) tego, co wypełnia się w Chrystusie. Lecz tam, gdzie egzegeza patrystyczna postępowała drogą intuicji duchowej, Pitre dodaje dokumentację historyczną: pokazuje, że te odpowiedniości nie były późnymi chrześcijańskimi wymysłami, lecz że były już obecne, dostępne i oczekiwane, w Pismach i tradycjach żydowskich, które Jezus i Jego pierwsi uczniowie znali na pamięć.^[34][35] To właśnie to połączenie nowoczesnej nauki z tradycyjną lekturą stanowi o płodności jego dzieła.

Dziełem, które przyniosło Pitre'owi sławę, jest Jesus and the Jewish Roots of the Eucharist („Jezus i żydowskie korzenie Eucharystii", Doubleday, 2011), ze wstępem Scotta Hahna.^[36] Jego teza: trzy żydowskie „klucze" otwierają ukryty sens eucharystycznych słów Jezusa.

Nowa Pascha Mesjasza

Pierwszym kluczem jest Pascha. Ostatnia Wieczerza jest ucztą paschalną, a przynajmniej sprawowaną w cieniu Paschy. Otóż w żydowskiej nadziei oczekiwano nie tylko wspomnienia wyjścia z Egiptu: oczekiwano nowej Paschy, Paschy Mesjasza, który wyzwoli Izraela z głębszej niewoli.^[37] Utosamiając się z barankiem, którego krew zbawia, Jezus przedstawia się jako ten, który wypełnia i przewyższa pierwszą Paschę: Jego krew, wylana „za wielu", pieczętuje Nowe Przymierze zapowiedziane przez Jeremiasza.

Manna ukryta

Drugim kluczem jest manna, chleb z nieba, który karmił Izraela na pustyni. Tradycja żydowska oczekiwała powrotu manny w czasach Mesjasza — manny ukrytej, zachowanej na czasy ostateczne.^[38] Mówiąc o sobie „chleb żywy, który zstąpił z nieba" (J 6), Jezus wyraźnie przyznaje, że jest tą nową manną: już nie pokarmem podtrzymującym życie doczesne, lecz chlebem dającym życie wieczne.

Chleb Pokładny

Trzecim kluczem, najbardziej oryginalnym, jest chleb Pokładny (po hebrajsku lehem ha-panim, dosłownie „chleb oblicza"). Dwanaście chlebów składano stale w przybytku jako znak obecności Boga pośród Jego ludu; podczas świąt pielgrzymich kapłani pokazywali pielgrzymom złoty stół obciążony tymi chlebami, oświadczając: „Patrzcie na miłość Pana do was!"^[39] Pitre pokazuje, że dla Żyda z czasów Drugiej Świątyni chleb ten nie był zwykłym symbolem, lecz znakiem boskiej obecności w Świątyni.

Stąd jego synteza: podczas Ostatniej Wieczerzy Jezus ustanawia nie tylko nową Paschę ani tylko nową mannę — ustanawia nowy chleb Pokładny, chleb swojej własnej obecności. Jak Bóg był rzeczywiście obecny w Przybytku Mojżesza i w Świątyni Salomona, tak Jezus jest odtąd rzeczywiście obecny przy swoich uczniach w Eucharystii.^[40] Lektura żydowska, daleka od osłabiania dogmatu o rzeczywistej obecności, dostarcza mu najsolidniejszego fundamentu biblijnego.

W 2016 roku Pitre publikuje The Case for Jesus („Sprawa Jezusa”, Image), z posłowiem (afterword) Robert Barron na końcu książki.^[41][42] Książka odpowiada wprost na sceptycyzm spopularyzowany przez takich autorów jak Bart Ehrman : Ewangelie miałyby być anonimowe, późne, sprzeczne i nigdy nie twierdzić, że Jezus był Bogiem.

Zarzut : anonimowe i późne Ewangelie

Sceptyczny argument jest dobrze znany. Cztery Ewangelie, jak się twierdzi, krążyły początkowo bez nazwiska autora ; przypisanie ich Mateuszowi, Markowi, Łukaszowi i Janowi miano wymyślić w II wieku, aby nadać im autorytet, którego nie posiadały. Konsekwencja : nie wiedzielibyśmy, kto napisał Ewangelie, i nic nie gwarantowałoby, że opierają się one na świadkach.

Argument tytułów : żaden anonimowy rękopis

Odpowiedź Pitre'a jest rozbrajająco prosta — i czysto historyczna : gdyby Ewangelie krążyły początkowo anonimowo, powinniśmy odnajdywać rękopisy bez tytułu. Tymczasem jest odwrotnie.

„Nigdy nie odnaleziono żadnego anonimowego rękopisu Ewangelii. Powód? One nie istnieją.” — Brant Pitre w wywiadzie dla Word on Fire o The Case for Jesus^[43][44]

Wszystkie starożytne rękopisy, które posiadamy, bez wyjątku i we wszystkich językach, przypisują cztery Ewangelie Mateuszowi, Markowi, Łukaszowi i Janowi.^[45] Teoria pierwotnej anonimowości nie jest więc poparta żadnym dowodem rękopiśmienniczym : to hipoteza, nie fakt. Pitre wyciąga z tego surowy wniosek :

„Teoria anonimowych Ewangelii jest zarazem antyhistoryczna (żaden dowód rękopiśmienniczy z krytyki tekstu jej nie potwierdza) i antykrytyczna (nie wytrzymuje logicznego badania).” — Brant Pitre w wywiadzie dla Word on Fire o The Case for Jesus^[46][47]

Antyhistoryczna, ponieważ przeczy wszystkim danym rękopiśmienniczym ; antykrytyczna, ponieważ nie wytrzymuje logicznego badania.

Dlaczego Marek i Łukasz ?

Pitre dodaje argument zdrowego rozsądku. Gdyby chciano sfabrykować fałszywe przypisanie autorstwa, aby nadać tekstom autorytet, wybrano by prestiżowe nazwiska : Piotra, Jakuba, apostoła pierwszego rzędu. Tymczasem dwie z czterech Ewangelii przypisano Markowi i Łukaszowi — dwóm postaciom drugoplanowym, które nie należały do kolegium Dwunastu.

„Gdybyście chcieli fałszywie przypisać swoją anonimową Ewangelię jakiemuś autorowi, aby nadać jej autorytet, dlaczego wybralibyście Marka i Łukasza, z których żaden nie był naocznym świadkiem Jezusa ?” — Brant Pitre w wywiadzie dla Word on Fire o The Case for Jesus^[48][49]

Sam wybór tych skromnych imion przemawia za autentycznością przypisań : nie fabrykuje się fałszerzy tak mało chwalebnych.

Biografie oparte na świadectwie naocznych świadków

Przeciwko poglądowi, że Ewangelie miałyby być nieokreślonym i legendarnym gatunkiem literackim, Pitre przypomina, że należą one do uznanego gatunku biografii grecko-rzymskich (bioi) i opierają się na świadectwie uczniów Jezusa.

„Wszystkie cztery Ewangelie są w rzeczywistości starożytnymi biografiami grecko-rzymskimi, opartymi na naocznym świadectwie uczniów Jezusa i tych, którzy za nimi szli, i napisanymi za życia apostołów.” — Brant Pitre w wywiadzie dla Word on Fire o The Case for Jesus^[50][51]

Jezus mówi o swojej boskości „po żydowsku”

Wreszcie Pitre odpowiada na najcięższy zarzut : Jezus nigdy nie miał twierdzić, że jest Bogiem, z wyjątkiem „późnej” Ewangelii Jana. Nieprawda, odpowiada Pitre : Jezus rości sobie prawo do boskości u Mateusza, Marka i Łukasza — lecz po żydowsku, poprzez gesty i słowa, które Jego przeciwnicy rozumieli doskonale (stąd oskarżenie o bluźnierstwo).

„Jezus rzeczywiście rości sobie prawo do boskości u Mateusza, Marka i Łukasza. Ale czyni to w sposób bardzo żydowski.” — Brant Pitre w wywiadzie dla Word on Fire o The Case for Jesus^[52][53]

Odpuszczanie grzechów, nazywanie siebie panem szabatu, przypisywanie sobie prerogatyw „Syna Człowieczego” z Daniela, przedstawianie się jako oblubieniec Izraela : to zakodowane roszczenia boskie, które może przeoczyć jedynie czytelnik nieznający judaizmu.^[54] Ta teza, naszkicowana w The Case for Jesus, stanie się sednem jego wielkiej uczonej syntezy z 2024 roku.

Poniższa tabela podsumowuje starcie sceptycznego zarzutu z odpowiedzią Pitre'a.

W 2018 roku ukazuje się Jesus and the Jewish Roots of Mary («Jezus i żydowskie korzenie Maryi», Image), który stosuje tę samą metodę do Matki Chrystusa.^[55] Pitre pokazuje w nim, że wielkie tytuły maryjne tradycji katolickiej — o których sądzi się czasem, że zostały «dodane» późno przez pobożność — są w rzeczywistości już wpisane w żydowskie kategorie, którymi posługiwali się ewangeliści.

Nowa Ewa

Pierwszym tytułem jest tytuł nowej Ewy. Tam, gdzie pierwsza niewiasta przez swoje nieposłuszeństwo otworzyła drzwi grzechowi, Maryja przez swoje «tak» rozwiązuje węzeł nieposłuszeństwa. Ta paralela, rozwinięta już w II wieku przez świętego Ireneusza i świętego Justyna, nie jest wymysłem: opiera się na samej strukturze opowiadania Księgi Rodzaju i opowiadań o Zwiastowaniu.^[56]

Arka Nowego Przymierza

Drugim tytułem jest tytuł Arki Nowego Przymierza. Arka Starego Testamentu zawierała Bożą Obecność — tablice Prawa, mannę, laskę Aarona. Maryja, nosząc w swoim łonie Słowo, które stało się Ciałem, staje się żywą Arką.^[57] Pitre odnotowuje dokładne paralele literackie między Nawiedzeniem (Łk 1) a przeniesieniem Arki przez Dawida (2 Sm 6): poruszenie, pytanie «jakże mi to dane, że… przyszła do mnie?», trzymiesięczny pobyt. I tu typologia nie jest naddana: jest wtkana w tekst Łukasza.

Królowa Matka (Gebirah)

Trzecim tytułem jest tytuł Królowej Matki. W królestwie dawidowym to nie żona króla panowała u jego boku — królowie mieli wiele żon — lecz jego matka, Gebirah, intronizowana po jego prawicy i wstawiająca się u króla.^[58] Skoro Chrystus jest Synem Dawida i mesjańskim królem, Jego Matka jest z pełnego prawa Królową Matką Jego królestwa. Królewskość Maryi i jej rola orędowniczki znajdują w ten sposób swój fundament nie w pobożnej egzaltacji, lecz w samej konstytucji monarchii dawidowej.

Najbardziej znane książki Pitre'a to jedynie wierzchołek większego dzieła, łączącego erudycję, apologetykę i duchowość.

Jezus Oblubieniec i Ostatnia Wieczerza

Już w Jesus the Bridegroom (2014) Pitre rozwija oblubieńczą lekturę Krzyża: Jezus jest Oblubieńcem, który oddaje swoje życie za swoją Oblubienicę, Kościół, wypełniając zaślubiny zapowiedziane przez proroków.^[59] Rok później Jesus and the Last Supper (Eerdmans, 2015) oferuje w pełni naukową wersję jego pracy o Wieczerzy: blisko sześćset stron analizy historycznej, przeznaczonej tym razem dla publiczności akademickiej, które ugruntowują na płaszczyźnie naukowej intuicje popularnej książki z 2011 roku.^[60]

Paweł, żyd Nowego Przymierza

W 2019 roku wraz z Michaelem Barberem i Johnem Kincaidem współpisze Paul, a New Covenant Jew (Eerdmans), stosując ten sam klucz do świętego Pawła: daleki od bycia «założycielem» chrześcijaństwa oderwanego od swoich korzeni, Paweł jest żydem Nowego Przymierza, którego teologia łaski, usprawiedliwienia i sakramentów zakorzenia się w Piśmie Izraela.^[61] W tym samym roku współopublikował już z Johnem Bergsmą ważną Catholic Introduction to the Bible: The Old Testament (Ignatius Press, 2018), podręcznik odniesienia do katolickiego studium Starego Testamentu.^[62]

Wprowadzenie do życia duchowego

W 2021 roku Pitre zaskakuje, publikując książkę zupełnie innego gatunku: Introduction to the Spiritual Life (Image), przewodnik życia wewnętrznego oparty na Piśmie i tradycji mistrzów duchowych.^[63] Egzegeta staje się w nim mistrzem modlitwy, co dowodzi, że jego nauka biblijna nigdy nie jest oderwana od swego celu: prowadzenia do świętości.

Nić przewodnia książki zawiera się w prostej tezie, do której Pitre nieustannie powraca: życie duchowe — modlitwa ustna, medytacja, kontemplacja — jest drogą ku zjednoczeniu z Bogiem.^[64]

Jesus and Divine Christology (2024)

Jego ostatnia wielka suma, Jesus and Divine Christology (Eerdmans, 2024), podejmuje na płaszczyźnie naukowej tezę naszkicowaną w The Case for Jesus: historyczny Jezus przedstawiał sam siebie jako boskiego, i to właśnie to roszczenie wyjaśnia historycznie oskarżenie o bluźnierstwo i Jego wyrok śmierci.^[65] Dzieło zostało docenione przez czołowych egzegetów protestanckich i uhonorowane tytułem «książki roku» przez specjalistę Nijaya Guptę — kolejny dowód, że Pitre potrafi bronić dogmatu bronią samej krytyki.

The Mass Readings Explained i The Sacred Page

Poza książkami Pitre jest pedagogiem masowym. Jego seria wideo The Mass Readings Explained, wyprodukowana przez Catholic Productions, komentuje w każdą niedzielę czytania mszalne (lata A, B, C) w świetle Pisma i tradycji żydowskiej.^[66] Wraz z Michaelem Barberem, Johnem Bergsmą i Johnem Kincaidem prowadzi blog i podcast The Sacred Page, jedną z głównych platform egzegezy katolickiej online.^[67]

Katolickie i akademickie pochwały

Recepcja Pitre'a wyróżnia się swoim zasięgiem. Po stronie katolickiej poleca go Scott Hahn, jego The Case for Jesus nosi posłowie (afterword) Roberta Barrona, na końcu dzieła, a Matthew Levering uważa go za najwybitniejszego żyjącego katolickiego specjalistę od historycznego Jezusa.^[68][69] Po stronie akademickiej jego najbardziej techniczne dzieła — Jesus and the Last Supper, Jesus and Divine Christology — są omawiane i chwalone w czasopismach oraz przez czołowych badaczy protestanckich i krytycznych (między innymi Dale'a Allisona, Chrisa Tillinga).^[70][71] Niewielu autorom katolickim udaje się ten wyczyn: uznana na uniwersytecie rygorystyczność, masowe oddziaływanie w Kościele.

Krytyki metodologiczne

Recepcja nie jest jednomyślna. Niektórzy recenzenci zauważają, że Pitre, inspirując się E. P. Sandersem, odchodzi od klasycznych «kryteriów autentyczności» badań historycznych, co wystawia jego metodę na dyskusję.^[72] Po stronie sceptycznej jego argument o anonimowości ewangelii został zakwestionowany przez krytycznych blogerów, którzy zarzucają, że brak anonimowych rękopisów mógłby tłumaczyć się utratą najwcześniejszych egzemplarzy. Pitre odpowiada, że argument z milczenia nie wystarcza, by obalić jednomyślną tradycję rękopiśmienną: trzeba by przedstawić przynajmniej jeden anonimowy rękopis, by podeprzeć tę teorię, czego nikt nigdy nie uczynił.^[73] Sama angielska strona Wikipedii sygnalizuje, że jej hasło opiera się w dużej mierze na źródłach bliskich autorowi — użyteczne przypomnienie o encyklopedycznej ostrożności, które jednak nie podważa ani jego produkcji naukowej, ani jego recepcji uczonej.^[74]

Postać katolickiej odnowy biblijnej

Pozycję Pitre'a lepiej zrozumieć, umieszczając ją w szerszym ruchu. Od lat dziewięćdziesiątych XX wieku grupa amerykańskich egzegetów katolickich — Scott Hahn, John Bergsma, Michael Barber, John Kincaid i sam Pitre — odnowiła katolickie studium Pisma wokół dwóch zasad: lektury kanonicznej i typologicznej (Pismo wyjaśnia się przez Pismo, Stary i Nowy Testament tworzą całość) oraz spójności doktrynalnej (egzegeza ma karmić wiarę i liturgię, nie je rozpuszczać).^[75][76] Ten ruch, którego wielkim medialnym przekaźnikiem jest Robert Barron, przywrócił milionom katolików zaufanie do ich Biblii. Pitre jest jego najbardziej uczonym skrzydłem: tym, który, w czasopismach jak i w parafiach, dowodzi, że wiara Kościoła może spojrzeć historii w twarz.

Wkład Branta Pitre'a nie jest jedynie akademicki; jest duszpasterski i duchowy. W epoce, w której wielu wiernych zinternalizowało rozproszoną wątpliwość — «a jeśli ewangelie były legendami?», «a jeśli Eucharystia była tylko symbolem?» — oferuje on odpowiedź, która nie ucieka przed pytaniem, lecz przez nie przechodzi.

Jego zasadnicza lekcja zawiera się w jednym zdaniu: prawda nie boi się historii. Im lepiej znamy dawny judaizm, im uważniej czytamy rękopisy, im poważniej traktujemy kontekst Jezusa, tym bardziej wiara katolicka — w obecność rzeczywistą, w wiarygodność ewangelii, w bóstwo Chrystusa, w wielkość Maryi — jawi się jako spójna, zakorzeniona, wiarygodna. Daleki od przeciwstawiania nauki i wiary, erudycji i pobożności, Pitre je jedna, w linii wielkich mistrzów, którzy zawsze wierzyli, że rozum jest służebnicą adoracji.

Dla czytelnika Ignispedii dzieło Pitre'a jest zaproszeniem: odkryć na nowo Biblię nie jako odległą i podejrzaną księgę, lecz jako list miłosny Boga, który dał się poznać w historii ludu i który wieczorem Wieczerzy zostawił swoim chleb swojej własnej Obecności.

• Scott Hahn — towarzysz drogi Pitre'a, założyciel St. Paul Center i pionier amerykańskiej katolickiej odnowy biblijnej.
• Robert Barron — biskup i komunikator, który podpisał posłowie (afterword) do The Case for Jesus, na końcu dzieła, i spopularyzował tę lekturę.
• Brant Pitre, Jesus and the Jewish Roots of the Eucharist (Doubleday, 2011) — książka na wejście, przystępna i wstrząsająca.
• Brant Pitre, The Case for Jesus (Image, 2016) — obrona wiarygodności i autorstwa ewangelii.
• Brant Pitre, Jesus and the Jewish Roots of Mary (Image, 2018) — żydowskie korzenie wielkich tytułów maryjnych.
• Brant Pitre, Jesus and Divine Christology (Eerdmans, 2024) — uczona suma o bóstwie, do którego Jezus się przyznawał.