Sobór Laterański II, zebrany w Rzymie w kwietniu 1139 roku za pontyfikatu papieża Innocentego II, jest dziesiątym soborem powszechnym na liście katolickiej. Następuje wkrótce po Lateranie I: pierwszy sobór laterański potwierdził pokój wormacki; drugi musiał zamknąć schizmę zrodzoną z podwójnego wyboru papieskiego w 1130 roku i podjąć na nowo moralną, dyscyplinarną i kanoniczną reformę Kościoła łacińskiego.[1][2]
Jego znaczenie kryje się w paradoksie. Lateran II nie daje wielkiej definicji dogmatycznej porównywalnej z Niceą I czy Chalcedonem. Dotyka jednak spraw bardzo konkretnych: ważności święceń udzielonych w czasie schizmy, symonii, lichwy, dyscypliny duchowieństwa, przemocy zbrojnej, fałszywych penitentów i grup heretyckich, które historiografia łączy ze środowiskami Piotra z Bruys i Henryka z Lozanny (sam kanon 23 nie wymienia nikogo z imienia).[3][4][5]
Dlaczego ten sobór był konieczny?
Podwójny wybór z 1130 roku
Po śmierci papieża Honoriusza II, w nocy z 13 na 14 lutego 1130 roku, kolegium kardynalskie podzieliło się. Mniejszość około szesnastu kardynałów, skupiona wokół kanclerza Aymeryka, wybrała szybko kardynała Grzegorza Papareschiego, który przyjął imię Innocentego II; kilka godzin później większość kardynałów wybrała Piotra Pierleoniego, który przyjął imię Anakleta II. Obaj elekci otrzymali sakrę biskupią 23 lutego: Innocenty w Santa Maria Nova, Anaklet w bazylice św. Piotra. Spór nie był kłótnią charakterów: dotyczył samej legitymacji biskupa Rzymu, a więc prawnej komunii Kościoła łacińskiego.[6][7]
Anaklet II kontrolował najpierw Rzym, podczas gdy Innocenty II musiał opuścić miasto. Rozpoznanie międzynarodowe stało się wówczas decydujące. Innocenty otrzymał poparcie wielkich postaci, zwłaszcza św. Bernarda z Clairvaux, oraz władców, którzy ostatecznie przeważyli na korzyść jego legitymacji. Schizma trwała aż do śmierci Anakleta 25 stycznia 1138 roku, a następnie do wygaśnięcia krótkiej kandydatury Wiktora IV, który szybko poddał się Innocentemu.[8][9]
Jedność odzyskana, lecz krucha
Sobór z 1139 roku jest więc przede wszystkim zgromadzeniem pacyfikacyjnym. Nie wystarczy, że Anaklet umarł: trzeba rozstrzygnąć, co stanie się z biskupami, opatami, duchownymi, beneficjami, przysięgami i aktami dokonanymi w ciągu ośmiu lat podziału. Bez publicznego osądu każda diecezja mogłaby pozostać rozdarta lokalnymi sporami.[10]
Rozwiązanie wybrane przez sobór jest surowe: święcenia i promocje otrzymane od Anakleta i jego głównych stronników zostają unieważnione. Cel jest jasny: nie dopuścić, by po schizmie pozostała równoległa hierarchia albo dwuznaczna pamięć kanoniczna.[11]
Gdzie i kiedy zebrał się sobór?
Lateran, katedra papieża
Podobnie jak Lateran I, zgromadzenie odbywa się w bazylice św. Jana na Lateranie, katedrze biskupa Rzymu. Miejsce ma wartość polityczną i eklezjalną: po latach, w których Rzym był przedmiotem sporu, odbycie soboru powszechnego na Lateranie objawia, że stolica rzymska jest znowu rządzona przez uznanego papieża.[12]
Catholic Encyclopedia podaje blisko tysiąc prałatów, przybyłych z większości krajów chrześcijańskich[13]; wstęp Tannera podaje ze swej strony próg co najmniej pięciuset ojców zebranych w Rzymie (t. 1, s. 195)[14]. Rozbieżność wynika może z natury obu liczb: Tanner podaje próg („at least five hundred"), podczas gdy Catholic Encyclopedia podaje szerszą łączną liczbę obecnych prałatów. Przyjmujemy więc, w ostrożnej hipotezie lektury, zgromadzenie kilkuset uczestników, pomyślane jako powszechne przyjęcie końca schizmy.
Kwiecień 1139
Denzinger sytuuje sobór jako rozpoczęty 4 kwietnia 1139 roku. Nowożytne wydania dekretów przedstawiają go po prostu jako sobór odbyty w kwietniu 1139 roku za Innocentego II. Te ramy chronologiczne są ważne: zgromadzenie następuje niemal bezpośrednio po faktycznym końcu schizmy, zanim sytuacje lokalne zdążą się utrwalić.[15][16]
Kto jest głównymi aktorami?
Innocenty II
Innocenty II, urodzony jako Grzegorz Papareschi, zostaje papieżem w sytuacji skrajnie niekorzystnej: drugi elekt zajmuje Rzym i dysponuje potężnymi stronnikami. Jego ostateczne zwycięstwo nie wynika jedynie z układu sił militarnych; wynika z postępującego uznania przez znaczną część episkopatu zachodniego i przez kilku władców. Lateran II przekształca to uznanie w akt soborowy.[17]
Jego pontyfikat przedłuża reformę gregoriańską: bronić wolności Kościoła przed naciskami świeckich, oczyszczać urzędy kościelne z pieniądza, narzucać dyscyplinę duchowieństwa i odbudowywać spójność kanoniczną po kryzysie politycznym.[18]
Anaklet II
Anaklet II, Piotr Pierleoni, już nie żyje w chwili soboru. Pozostaje jednak postacią negatywną, wokół której organizuje się pierwsza decyzja: unieważnienie aktów, promocji i święceń wywodzących się z obozu schizmatyckiego. Surowość Lateranu II tłumaczy się naturą kryzysu: schizma papieska rodzi nie tylko odmienną opinię, lecz konkurencyjne akty rządzenia.[19][20]
Bernard z Clairvaux
Św. Bernard z Clairvaux nie przewodniczy soborowi, lecz jego rola w uznaniu Innocentego II jest centralna. Catholic Encyclopedia podkreśla jego działanie wobec książąt, biskupów i miast na rzecz uznania Innocentego przeciw Anakletowi. Jego autorytet duchowy nadaje sprawie Innocentego siłę wykraczającą poza same rachuby polityczne.[21]
Co sobór postanawia w sprawie schizmy?
Unieważnić akty Anakleta
Trzydziesty i ostatni kanon, w nowożytnych zbiorach, dotyczy święceń udzielonych przez Anakleta lub jego stronników: zostają one ogłoszone jako nieważne i niebyłe (parafraza według tekstu kanonu 30).[22] Mówiąc prosto: święcenia to gest, który czyni kapłana lub biskupa; promocja to nominacja na urząd kościelny. Logika jest radykalna: to, co zostało udzielone w linii schizmy, nie może trwać tak, jakby jedność nigdy nie została zerwana. Według litery kanonu akty te są pozbawione skutku i uznane za nieważne („render void [...] and deem them null"): urzędy i beneficja otrzymane w linii schizmatyckiej nie trwają.[23]
Decyzja ta może wydawać się surowa, lecz odpowiada na bardzo konkretne ryzyko. Gdyby nominacje schizmatyckie pozostały w mocy, każdy Kościół lokalny mógłby zachować dwie konkurencyjne pamięci: Innocentego i Anakleta. Sobór chce więc zamknąć sprawę publicznym aktem prawnym.
Przywrócić wspólną dyscyplinę
Lateran II nie poprzestaje na wymazaniu przeszłych aktów. Przywraca wspólną dyscyplinę, ponieważ schizma ujawniła Kościół łaciński wciąż podatny na naciski rodzin rzymskich, książąt i sieci interesów. Pacyfikacja staje się nierozłączna z reformą: by uniknąć nowych schizm, trzeba także ograniczyć moralne i instytucjonalne przyczyny, które je umożliwiają.[24]
Jakie kanony ogłasza sobór?
Symonia: nic świętego nie jest na sprzedaż
Kanon 2 potępia symonię — mówiąc prosto, kupowanie lub sprzedawanie urzędu kościelnego, sakramentu albo rzeczywistości świętej — w formie bardzo konkretnej: prebenda, przeorat, dekanat, promocja kościelna, święte krzyżmo, olej święty, konsekracja ołtarzy lub kościołów. Tekst piętnuje infamią wszystkich uczestników handlu — kupującego, sprzedającego i pośrednika — i każe odebrać źle nabyte beneficjum lub godność (parafraza według tekstu kanonu 2).[25]
Kanon ten ukazuje, że średniowieczna reforma nie jest abstrakcyjnym ideałem. Dotyka realnej ekonomii Kościoła: nominacji, beneficjów, uroczystości sakralnych, praw zwyczajowych i pokusy zamieniania sacrum w dochód.
Duchowieństwo: kanon 7 i nieważność małżeństwa duchownych
Kanon 7 jest jednym z najbardziej znanych tekstów Lateranu II. Podejmuje dyscyplinę łacińską przeciw małżeństwu lub pożyciu małżeńskiemu wyższych duchownych, lecz czyni krok prawny naprzód. Litera tekstu dotyczy przypadków, w których biskupi, kapłani, diakoni, subdiakoni, kanonicy regularni, mnisi lub bracia laicy profesi „ośmielili się wziąć żony" („have presumed to take wives"): muszą wówczas zostać oddzieleni od swoich towarzyszek — „albowiem nie uważamy za małżeństwo tego, co — jak zgodnie przyznano — zostało zawarte wbrew prawu Kościoła" („For we do not deem there to be a marriage which, it is agreed, has been contracted against ecclesiastical law", parafraza według tekstu kanonu 7).[26][27]
Dokładny zasięg należy dobrze zrozumieć. Sobór nie definiuje dogmatu głoszącego, że kapłan nigdy nie mógł być żonaty w całych dziejach Kościoła. Ustanawia, w Kościele łacińskim XII wieku, ścisłą dyscyplinę kanoniczną: ci, którzy przyjęli wyższe święcenia, nie mogą ważnie zawrzeć małżeństwa wbrew prawu Kościoła. To doniosły etap w zachodniej historii celibatu kapłańskiego.[28]
Lichwa: surowe wykluczenie sakramentalne
Kanon 13 potępia lichwę — mówiąc prosto, pożyczanie pieniędzy z żądaniem odsetek, nadwyżki, którą pożyczkobiorca musi zwrócić ponad to — w słowach bardzo mocnych. Denzinger przedstawia ją jako drapieżność odrzuconą przez Pismo w Starym i Nowym Testamencie; lichwiarze, wyłączeni z wszelkiej pociechy Kościoła, nie mają być dopuszczani do sakramentów bez skrajnej ostrożności; uznani za niesławnych, są pozbawieni pogrzebu kościelnego, jeśli nie przyjdą do opamiętania (parafraza według tekstu kanonu 13).[29]
Surowość tłumaczy się kontekstem społecznym. W gospodarce, w której zadłużenie może trwale przygnieść rodziny, lichwa jest rozumiana jako przemoc finansowa wobec słabych. Lateran II stawia więc moralną reformę pieniądza obok moralnej reformy duchowieństwa.
Fałszywa pokuta: nie zachowuje się dobrowolnie grzechu
Kanon 22 dotyczy fałszywej pokuty — mówiąc prosto, wyznawania grzechu przy jednoczesnej odmowie porzucenia pozostałych. Chodzi o przypadek penitenta, który wyznaje jeden grzech, odmawiając porzucenia innych, albo zachowuje funkcję nie do pogodzenia ze sprawiedliwością, albo też odmawia naprawienia szkody, przebaczenia lub porzucenia niesprawiedliwej przemocy.[30]
Ta doktryna duszpasterska jest treściwa: pokuta nie jest formalnością sakramentalną, lecz rzeczywistym nawróceniem. Sobór przypomina w ten sposób, że dyscyplina zewnętrzna ma sens tylko wtedy, gdy prowadzi do reformy wewnętrznej.
Herezje: Piotr z Bruys i Henryk z Lozanny
Kanon 23 potępia tych, którzy odrzucają sakrament ciała i krwi Pańskiej, chrzest dzieci, kapłaństwo, święcenia kościelne oraz węzeł prawowitych małżeństw. Tekst kanonu nie wymienia nikogo z imienia; współczesna historiografia widzi w nim środowiska petrobruzjańskie i henrycjańskie, związane z Piotrem z Bruys i z Henrykiem z Lozanny, który przejął i rozwinął tezy pierwszego według Piotra Czcigodnego.[31][32][33] Catholic Encyclopedia (1913) wiązała ze swej strony te błędy z Piotrem z Bruys i z Arnoldem z Brescii[34]; lecz Arnold nie jest wymieniony w żadnym kanonie: to osobiście, odrębnym wyrokiem Innocentego II wydanym na tymże soborze — nakazane milczenie i wygnanie, z zakazem powrotu do Brescii bez pozwolenia papieskiego — zostaje on potępiony.[35]
Kanon dotyczy więc tych, którzy pod pozorem pobożności zaprzeczają sakramentom i porządkowi kościelnemu (parafraza według tekstu kanonu 23).[36]
Potępienie ukazuje, że Lateran II nie jest jedynie soborem dyscypliny wewnętrznej. Odpowiada także na ruchy kwestionujące podstawowe elementy życia sakramentalnego: Eucharystię, chrzest dzieci, kapłaństwo, święcenia i małżeństwo.
Kusze i przemoc między chrześcijanami
Kanon 29 zakazuje zabójczego używania łuku i kuszy przeciw chrześcijanom i katolikom. Formuła jest często cytowana, ponieważ zdaje się dotyczyć precyzyjnej techniki wojskowej. Należy ją czytać w tradycji pokoju i rozejmu Bożego: Kościół nie dysponuje jeszcze nowożytną teorią prawa międzynarodowego, lecz stara się ograniczyć niektóre formy przemocy między chrześcijanami.[37]
| Dziedzina | Kanon | Co Lateran II chce naprawić |
|---|---|---|
| Schizma | 30 | Uniemożliwić kanoniczne trwanie aktów Anakleta II |
| Symonia | 2 | Wykluczyć kupowanie urzędów, beneficjów i rzeczywistości świętych |
| Duchowieństwo | 7 | Ogłosić nieważnymi małżeństwa zawierane przez wyższych duchownych |
| Lichwa | 13 | Ukarać uporczywe wyzyskiwanie finansowe |
| Pokuta | 22 | Odrzucić spowiedzi bez rzeczywistego nawrócenia |
| Herezje | 23 | Potępić petrobruzjańskie i henrycjańskie odrzucenia sakramentalne |
| Przemoc | 29 | Ograniczyć używanie kuszy przeciw chrześcijanom |
Jak sobór został przyjęty?
Sobór mniej sławny niż Lateran IV, lecz decydujący
Lateran II jest często mniej znany niż Lateran IV, którego konstytucje doktrynalne i duszpasterskie naznaczyły głęboko średniowieczny Zachód. Odgrywa jednak istotną rolę w serii soborów laterańskich: utrwala model rzymskiego soboru zachodniego, skupionego na prawnej, moralnej i duszpasterskiej reformie Kościoła łacińskiego.[38]
Potwierdza także, że średniowieczne sobory nie są jedynie zgromadzeniami doktryny spekulatywnej. Rządzą: unieważniają, nakładają kary, regulują, pacyfikują, chronią sakramenty i narzucają normy postępowania.
Reforma przygotowująca następne sobory
Wiele tematów Lateranu II powróci na Lateranie III i Lateranie IV: symonia, dyscyplina duchowieństwa, herezje, lichwa, ochrona wiernych, reforma obyczajów. Ciągłość jest wyraźna: średniowieczny Kościół rozumie, że kryzysu nie rozwiązuje się jednym aktem, lecz serią decyzji budujących stopniowo mocniejszy porządek kanoniczny.[39]
Co pozostaje dziś z Lateranu II?
Lekcja o wychodzeniu z kryzysu
Lateran II uczy, że kryzys jedności nie kończy się jedynie wtedy, gdy ustaje widoczny konflikt. Trzeba jeszcze potraktować akty dokonane w czasie kryzysu, wyjaśnić prawowity autorytet i przywrócić wspólną dyscyplinę. Dlatego sobór tak mocno łączy schizmę z reformą.
Logika ta pozostaje aktualna. Każde pojednanie kościelne wymaga czegoś więcej niż wzruszenia jednością: domaga się czynów sprawdzalnych, wspólnych zasad, oczyszczenia z nadużyć i jasnej pamięci kanonicznej.
Konkretna reforma Kościoła łacińskiego
Sobór przypomina także, że reforma katolicka jest konkretna. Dotyka pieniędzy, seksualności, nominacji, sakramentów, pokuty, kaznodziejstwa, a nawet społecznych form przemocy. Lateran II nie proponuje hasła reformy; ogłasza kanony.
Wreszcie jego kanon 7 wyjaśnia, dlaczego historii celibatu kapłańskiego na Zachodzie nie można sprowadzać do późnej opinii albo do prostego zwyczaju. W XII wieku dyscyplina staje się mocną normą prawną: małżeństwo duchownych jest już nie tylko zakazane, lecz ogłoszone za nieważne przez sobór powszechny przyjęty w tradycji katolickiej.[40][41]
Aby pójść dalej
- Przeczytaj Lateran I: sobór, który potwierdza wyjście ze sporu o inwestyturę.
- Przeczytaj Co myśleć o celibacie kapłanów?: by umieścić kanon 7 w całych dziejach dyscypliny łacińskiej.
- Przeczytaj Lateran III: następny etap średniowiecznej reformy soborowej.
- Zachowaj istotę tematu: Lateran II przekształca koniec schizmy Anakleta II w publiczny akt pacyfikacji i reformy.
Przypisy i źródła
Joseph F. Loughlin, „Lateran Councils", The Catholic Encyclopedia, t. 9, New York, Robert Appleton Company, 1910, New Advent: Lateran Councils. Hasło o drugim soborze laterańskim: zgromadzenie w kwietniu 1139 roku, blisko tysiąc prałatów, unieważnienie aktów Anakleta II i trzydzieści kanonów dyscyplinarnych.
1 12 13 34 38Norman P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990, „Second Lateran Council 1139", s. 195-205 (wstęp s. 195: „a good number of fathers, at least five hundred, met in Rome"), tekst angielski reprodukowany przez EWTN: Second Lateran Council 1139. Wstęp sytuuje sobór po schizmie z lat 1130-1138, za Innocentego II, i przedstawia trzydzieści kanonów.
2 10 14 16 24II Sobór Laterański, kwiecień 1139 roku, w Heinrich Denzinger, Enchiridion Symbolorum, wyd. francuskie zdigitalizowane 1957, §§715-718, lokalny PDF z biblioteki Benoît, s. 322: symonia (kan. 2), lichwa (kan. 13), fałszywa pokuta (kan. 22) i potępienie błędów sakramentalnych (kan. 23); streszczenie sytuuje sobór jako „rozpoczęty 4 kwietnia 1139 roku".
3 15Lateran II, kanony 1-30, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez EWTN. Kanony dotyczą zwłaszcza schizmy Anakleta, symonii, duchowieństwa, lichwy, herezji i używania kuszy.
4 11 18 20 39Lateran II, kanon 23, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez EWTN: „Those who, simulating a kind of religiosity, condemn the sacrament of the Lord's body and blood, the baptism of children, the priesthood and other ecclesiastical orders, and legitimate marriages" — kanon nie wymienia żadnej osoby z imienia.
5 31 36Horace K. Mann, „Pope Innocent II", The Catholic Encyclopedia, t. 8, New York, Robert Appleton Company, 1910, New Advent: Pope Innocent II. Hasło o wyborze z 1130 roku, wygnaniu Innocentego, jego stronnikach i końcu schizmy.
6 8 17Horace K. Mann, „Antipope Anacletus II", The Catholic Encyclopedia, t. 1, New York, Robert Appleton Company, 1907, New Advent: Antipope Anacletus II. Hasło o Piotrze Pierleonim, podwójnym wyborze z 1130 roku, jego kontroli nad Rzymem i śmierci w 1138 roku.
7 19Francis Aidan Gasquet, „St. Bernard of Clairvaux", The Catholic Encyclopedia, t. 2, New York, Robert Appleton Company, 1907, New Advent: St. Bernard of Clairvaux. Hasło o interwencji Bernarda w schizmie z 1130 roku i jego poparciu dla Innocentego II.
9 21Lateran II, kanon 30, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez Papal Encyclicals: „We render void the ordinances enacted by Peter Leoni and other schismatics and heretics, and deem them null" — akty i święcenia Piotra Pierleoniego (Anakleta II) oraz innych schizmatyków zostają ogłoszone jako nieważne. Kanon 1 dotyczy z kolei święceń symoniackich (przekład Schroedera podjęty przez Medieval Sourcebook Fordham: „Anyone simoniacally ordained shall be deposed").
22 23Lateran II, kanon 2, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez EWTN: „let the buyer and seller and intermediary be stigmatised with the mark of infamy" — kupujący, sprzedający i pośrednik zostają napiętnowani infamią.
25Lateran II, kanon 7, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez EWTN: „where bishops, priests, deacons, subdeacons, canons regular, monks and professed lay brothers have presumed to take wives and so transgress this holy precept, they are to be separated from their partners. For we do not deem there to be a marriage which, it is agreed, has been contracted against ecclesiastical law" — oddzielenie od towarzyszek, gdyż małżeństwo zawarte wbrew prawu Kościoła nie jest uważane za małżeństwo.
26 40Artykuł Ignispedia Co myśleć o celibacie kapłanów?, sekcja „Latran I (1123) i Latran II (1139)": przypomnienie przejścia od zakazu do nieważności prawnej małżeństwa duchownych na Zachodzie.
27 28 41Lateran II, kanon 13, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, wyd. francuskie 1957, §716, lokalny PDF s. 322: potępienie lichwy, ograniczenie sakramentalne i pozbawienie pogrzebu kościelnego w razie zatwardziałości.
29Lateran II, kanon 22, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, wyd. francuskie 1957, §717, lokalny PDF s. 322: fałszywa pokuta, odmowa porzucenia grzechu albo niesprawiedliwej funkcji, naprawienie szkody i przebaczenie.
30Nicholas Weber, „Petrobrusians", The Catholic Encyclopedia, t. 11, New York, Robert Appleton Company, 1911, New Advent: Petrobrusians. Hasło o Piotrze z Bruys, jego tezach i potępieniach soborowych wymierzonych w jego ruch.
32„Petrobrusians", New Catholic Encyclopedia, via Encyclopedia.com: Petrobrusians. Henryk z Lozanny przejmuje na Południu tezy Piotra z Bruys, które modyfikuje i rozwija (według Piotra Czcigodnego); henrycjanie są w konsekwencji utożsamiani z petrobruzjanami.
33Elphège Vacandard, „Arnold of Brescia", The Catholic Encyclopedia, t. 1, New York, Robert Appleton Company, 1907, New Advent: Arnold of Brescia. Potępienie Arnolda przez Innocentego II na soborze laterańskim w 1139 roku, z nakazem milczenia i wygnaniem, fakty ustalone według Jana z Salisbury (Historia Pontificalis).
35Lateran II, kanon 29, w N. P. Tanner (red.), Decrees of the Ecumenical Councils, t. 1, Georgetown University Press, 1990; tekst angielski reprodukowany przez EWTN: zakaz zabójczego używania łuku i kuszy przeciw chrześcijanom i katolikom.
37