Papież Leon V (lipiec/sierpień - wrzesień 903)

Papież przejściowy na progu saeculum obscurum

Leon V nie wydał żadnego dekretu doktrynalnego, nie stoczył żadnej bitwy teologicznej ani nie pozostawił dzieła kanonicznego. Jego pontyfikat jest, materialnie rzecz biorąc, prawie pozbawiony archiwów. Dlaczego więc poświęca mu się notkę? Ponieważ zajmuje on pozycję chronologicznie decydującą: jest ostatnim prawowitym papieżem przed pełnym wejściem papiestwa w saeculum obscurum, ten sześćdziesięcioletni okres (904-964), który kardynał Cezar Baroniusz określi w swoich Annales Ecclesiastici z XVI wieku jako „wiek ciemny” (saeculum obscurum).^[19]

Bezpośrednim następcą Leona V będzie Sergiusz III, który obejmie stolicę rzymską przy decydującym wsparciu hrabiego Teofilakta z Tusculum — według powszechnej rekonstrukcji historiograficznej, wywodzącej się z relacji Liutpranda z Cremony, źródła dyskusyjnego — i który zainauguruje długą serię pontyfikatów pod kuratelą rzymskiej arystokracji — Teofilakt, jego żona Teodora, ich córki Marozja i Teodora Młodsza. Z Sergiuszem III zaczyna się mechanizm polityczny, który niemieccy teologowie protestanccy XIX wieku określą, nie bez przesady, jako pornokrację.^[20] Leon V należy jeszcze do świata sprzed tego okresu: został wybrany, jak się zdaje, w kompromisie kościelnym, a nie decyzją rodziny arystokratycznej; został usunięty, co prawda, przez zamach stanu — ale był to jeszcze akt kardynała-kapłana, a nie świeckiego arystokraty.

Jego detronizacja i śmierć oznaczają zatem przełom. To od czasów Christophora i Sergiusza III sprawcy nieporządku w Rzymie przestają być tylko ambitnymi duchownymi, a stają się całymi rodzinami działającymi na przestrzeni kilku pokoleń.

Jedyny współczesny świadek: człowiek Boży

Drugim powodem zainteresowania Leonem V jest fakt, że mimo swojej nieznacznej sławy otrzymał bardzo pozytywne świadectwo osobiste od wybitnego współczesnego mu człowieka. Auxilius z Neapolu, frankijski kleryk wyświęcony w Rzymie przez samego Formozusa — kapłan, a może tylko diakon —, napisał między 908 a 911 rokiem obszerną obronę formozjańskich święceń przeciwko Sergiuszowi III — obronę, której fragmenty zostały opublikowane w XIX wieku przez Ernsta Dümmlera na podstawie manuskryptu z Bambergu.^{[21] [22]} W tych traktatach Auxilius nie miał powodu być pobłażliwy: pisał, by przedstawić prawdę przeciwko papieżowi, którego zwalczał. A gdy wspominał o sukcesji papieży między Formozusem a Sergiuszem III, określił Leona V jako:

„Człowieka Bożego, o chwalebnym życiu i świętości, który trzymał ster świętego Kościoła rzymskiego przez trzydzieści dni.” — Auxilius z Neapolu, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi^[23]

To świadectwo jest cenne z trzech powodów. Po pierwsze, pochodzi od człowieka, który osobiście znał Rzym w tym czasie i był bezpośrednim świadkiem kryzysu po Formozusie. Po drugie, pochodzi od przeciwnika Sergiusza III — zatem od osoby, która miała interes w dyskredytowaniu wrogów Leona V, co czyni jego pochwałę tym bardziej wiarygodną. Po trzecie, podaje dwie konkretne liczby: „trzydzieści dni” pontyfikatu oraz epitety świętości.^[24] Większość współczesnych notek opiera się wyraźnie na tej wypowiedzi Auxiliusa — „a man of God and of praiseworthy life and holiness” — by scharakteryzować Leona V.^{[25] [26] [27]}

Krucha ofiara rzymskiej przemocy politycznej

Trzecim powodem zainteresowania Leonem V jest wymiar duchowy. Przypomina on, że przemoc polityczna nie zatrzymuje się na progu Stolicy Apostolskiej. Tak jak przed nim Stefan VI, uduszony w więzieniu w 897 roku, tak jak po nim sam Christophorus, usunięty i prawdopodobnie zamordowany w 904 roku, Leon V jest pokonanym papieżem, pozbawionym władzy i umierającym w uwięzieniu. To w tej czarnej serii chrześcijańska pamięć X wieku zapisała jego imię, bez procesu doktrynalnego, bez potępienia soborowego — wyłącznie siłą liczby i miecza.

Gest Auxiliusa — zachowanie jego imienia i reputacji w traktacie datowanym na kilka lat później — jest, ściśle rzecz biorąc, aktem katolickiej pobożności historycznej. To on zapobiega całkowitemu zapomnieniu Leona V.

Proces pośmiertny Formozusa (styczeń 897)

Aby zrozumieć krótkotrwałość pontyfikatu Leona V, trzeba cofnąć się o sześć lat przed jego wyborem — do stycznia 897 i do najbardziej niezwykłego aktu w historii średniowiecznych papieży. Papież Stefan VI kazał ekshumować ciało swojego poprzednika Formozusa († 4 kwietnia 896), dziewięć miesięcy po jego śmierci. Ciało zostało ubrane w pontyfikalne szaty, posadzone na tronie, a diakon wyznaczony do odpowiadania w jego imieniu, podczas gdy żyjący papież wygłaszał akt oskarżenia.^[28]

Postawiono trzy zarzuty wobec zwłok: zmianę stolicy biskupiej (Formozus, zanim został papieżem, był biskupem Porto, co uznano za kanonicznie nieprawidłowe); popełnienie krzywoprzysięstwa; oraz rządzenie Kościołem jako świecki (ponieważ jego wcześniejsze święcenia uznano za nieważne). Zwłoki uznano za winne. Trzy palce prawej ręki — te błogosławiące — zostały odcięte. Ciało pozbawiono świętych szat, przeciągnięto po ulicach, najpierw wrzucono do wspólnego grobu dla obcych, potem ponownie ekshumowano, obciążono kamieniami i wrzucono do Tybru.^[29]

Skandal wywołany tym synodem zwłok (concilium cadavericum) głęboko wstrząsnął Rzymem. Sam Stefan VI został zdetronizowany i uduszony w więzieniu w lipcu lub sierpniu 897.^[30] Miasto rzymskie weszło wtedy w cykl kościelnej przemocy i bardzo krótkich pontyfikatów, których Leon V był jedną z ostatnich ofiar.

Wojna domowa między formozjanami a antyformozjanami

Wyrok synodu zwłok natychmiast podzielił duchowieństwo rzymskie i włoskie biskupstwo. Formozjanie popierali ważność aktów i święceń Formozusa; było ich wielu, ponieważ zmarły papież wyświęcił na kapłanów lub biskupów znaczną część wysokiego duchowieństwa włoskiego w ciągu siedmiu lat pontyfikatu (891–896), w tym samego Auxiliusa.^[31] Antyformozjanie, spadkobiercy frakcji Stefana VI, odrzucali legalność tych święceń i chcieli przedłużyć sankcje wobec pamięci Formozusa. Między nimi tron rzymski stał się miejscem niebezpiecznym: każdy nowy papież musiał wybierać, a każdy wybór przynosił mu nienawiść jednej ze stron.

Źródło: synteza na podstawie haseł Saint-Siège, Catholic Encyclopedia, Treccani i Kelly.^{[32] [33] [34] [35]}

Około dziesięciu papieży w siedem lat

Tempo było wyjątkowe. W ciągu siedmiu lat — od kwietnia 896 (śmierć Formozusa) do stycznia 904 (konsekracja Sergiusza III) — tron rzymski zmienił siedem razy swojego prawowitego zwierzchnika, nie licząc antypapieża Christophora. Żaden inny moment w historii papiestwa, poza być może Wielką Schizmą Zachodnią od 1378 roku, nie doświadczył tak krótkotrwałej niestabilności. Czterech z tych ludzi zmarło śmiercią gwałtowną (Stefan VI uduszony, Leon V zabity lub pozostawiony na śmierć, antypapież Christophor prawdopodobnie usunięty) lub podejrzaną (Benedykt IV, którego śmierć w środku lata 903 jest przedmiotem współczesnego podejrzenia, przytoczonego bez źródła pierwotnego, obciążającego otoczenie Berengara I^[36]). Czterech zmarło w ciągu mniej niż roku pontyfikatu. Żaden nie zdołał narzucić trwałej polityki.

Rzym w tych latach zużywał swoich pontyfików w tempie bez odpowiednika w historii stolicy rzymskiej.^[37]

To w tym klimacie instytucjonalnego wyczerpania i permanentnej nieufności wybrano Leona V latem 903 roku.

Śmierć Benedykta IV (lipiec 903)

Benedykt IV, rzymskiego pochodzenia, syn pewnego Mammolo, wyświęcony na księdza przez samego Formozusa, zajmuje tron św. Piotra od 1 lutego 900. Jego pontyfikat jest zazwyczaj uważany za uczciwy i łagodzący napięcia, w umiarkowanie pro-formozjańskiej linii Teodora II i Jana IX. Kronikarz Flodoard z Reims, w swoim De Christi triumphis apud Italiam, nazywa go „Wielkim” i chwali jego hojność wobec ludu.^[38]

Benedykt IV umiera w Rzymie 30 lipca 903 i zostaje pochowany przed bazyliką watykańską, niedaleko bramy Gwidona.^{[39] [40]} Współczesne podejrzenie, przytoczone przez anglojęzyczną Wikipedię bez podania źródła pierwotnego, przypisuje królowi Berengarowi I Włoch udział w jego śmierci, lecz nie zachowały się żadne bezpośrednie dowody dokumentalne.^[41] Śmierć Benedykta IV w pełni rzymskiego lata — trudnej pory, z endemicznie występującymi gorączkami — sama w sobie nie jest niczym niezwykłym; wystarczyła jednak, by wywołać sukcesję w czasie upałów, w mieście wyczerpanym siedmioma latami kościelnych walk.

Wybór presbiter forensis

Wybór Leona V odbywa się w tygodniach po śmierci Benedykta IV. Współczesne źródła milczą na temat szczegółów procedury. Wiadomo jedynie, że wybrany kandydat nie należał do rzymskiego duchowieństwa familia laterańskiej. Tak określa go łacińskie wyrażenie presbiter forensis, używane w biografiach papieskich: ksiądz „obcy” miastu, związany z kościołem na wsi lub w diecezjach podmiejskich.^{[42] [43]}

Wyrażenie to nie ma charakteru pejoratywnego: jest opisowe. Oznacza, że wybrany papież nie przeszedł zwyczajowej rzymskiej kariery (poddiakon, diakon, kardynał-ksiądz tytułu rzymskiego). Sugeruje albo kompromis między rzymskimi frakcjami niezdolnymi do porozumienia się co do jednego z nich, albo świadomy wybór człowieka uznanego za świętego właśnie dlatego, że był z dala od intryg Lateranu. W kontekście roku 903, gdy każdy kardynał-ksiądz rzymski musiał opowiedzieć się za lub przeciw Formozowi, wybór forensis można odczytać jako gest pojednawczy — staranny gest, który wybiera człowieka niezaangażowanego sumieniowo w synod zwłok.

Taką interpretację sugeruje wyraźny kontrast między portretem, jaki kreśli Auxilius („a man of God and of praiseworthy life and holiness”), a portretem, jaki można złożyć z informacji o Christophorze — kardynale-księdzu rzymskim, zanurzonym w frakcjach, ambitnym. Wybór forensis przypomina duchowy zryw; jego szybkie usunięcie — zemstę miejskiej partii, która nie uzyskała swojego kandydata.

Gdzie znajdowało się Priapi?

Zachowane notatki lokalizują Leona V w miejscu zwanym Priapi, „małe miejsce w okręgu Ardea”.^{[44] [45]} Ardea to starożytne miasto Lacjum, około 37 km na południe od Rzymu, na drodze łączącej stolicę z wybrzeżem Tyrreńskim w kierunku Anzio.^[46] Na początku X wieku ten obszar należał do diecezji podmiejskich Rzymu; był jeszcze półwiejski, usiany parafiami i posiadłościami klasztornymi zależnymi bezpośrednio od Stolicy Apostolskiej.

Sama nazwa Priapi długo intrygowała historyków, lecz pochodzenia tego toponimu nie ustala żadna z notek źródłowych, które ograniczają się do umieszczenia go w okręgu Ardea.^{[47] [48]} Żaden średniowieczny kościół w okręgu Ardea nie zachował dziś tej nazwy; dokładna wieś, w której mieszkał Leon V, najprawdopodobniej zniknęła lub została wchłonięta w późniejszą strukturę rolniczą.

Późniejsza tradycja rękopiśmienna, powielona między innymi przez Gaetano Moroniego w jego monumentalnym Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica z XIX wieku, przedstawia Leona V jako benedyktyńskiego mnicha z klasztoru Brandallo — lokalizacja ta jest dziś niemal nie do zidentyfikowania na mapach, ale zgodna z wiejskim kontekstem monastycznym.^[49] Większość współczesnych historyków podchodzi do tej informacji z ostrożnością: może to być późniejsza projekcja, mająca na celu powiązanie pochwały Auxiliusa z rozpoznawalnym kontekstem monastycznym. Jednak jest to zgodne z tym, co wiadomo o zasobach duchowieństwa podmiejskiego Rzymu w X wieku, gdzie klasztory i parafie były ściśle powiązane.

Dlaczego nieprawdopodobny kompromis

Czy wybór księdza spoza Rzymu to „kompromis”? Szczera odpowiedź brzmi, że niewiele o tym wiadomo. Współczesne źródła nie opisują ani aktorów wyboru, ani ewentualnych przegranych kandydatów, ani wcześniejszych intryg. Historiografia często wnioskowała kompromis na podstawie wyniku — wybrano forensis, więc żaden Rzymianin nie zdobył większości — ale to wnioskowanie pozostaje hipotetyczne.

Można natomiast powiedzieć, że kolejne wydarzenia pokazują, iż Christophorus, kardynał-ksiądz tytułu św. Damazego, nie zaakceptował tego wyboru. Jego gwałtowna reakcja we wrześniu 903 sugeruje, że czuł się pozbawiony praw, lub reprezentował partię, która czuła się pozbawiona praw. To jeden z elementów, które czynią prawdopodobną hipotezę, że Leon V był kandydatem kompromisowym, wybranym właśnie po to, by zneutralizować ambicje czołowych kardynałów rzymskich.

Świadectwo Auxiliusa: a man of God

Jak już wspomniano, jedyny spójny duchowy portret Leona V pochodzi od Auxiliusa z Neapolu, frankijskiego kleryka wyświęconego przez Formozusa — kapłana, a może tylko diakona —, który około 908-911 roku poświęcił kilka broszur obronie święceń formozjańskich przeciwko Sergiuszowi III.^[50] Zachowały się cztery traktaty Auxiliusa:

Źródło: Catholic Encyclopedia oraz New Catholic Encyclopedia, hasło Auxilius of Naples.^{[51] [52]}

W tych broszurach Auxilius broni ważnej tezy teologicznej dotyczącej vexata quaestio po Formozusie: ważność święceń nie zależy od osobistej godności biskupa udzielającego święceń. Ta zasada — zapowiadająca dojrzałą doktrynę katolicką o ex opere operato sakramentu — jest broniona przez Auxiliusa właśnie w odniesieniu do Formozusa, którego święcenia zostały uznane za nieważne przez synod zwany „synodem trupa”, a następnie potwierdzone jako nieważne przez Sergiusza III. Obrona jest więc zarówno osobista (Auxilius zawdzięcza kapłaństwo Formozusowi), jak i doktrynalna (kwestia sakramentalności jest tu stawką).^[53]

W tym kontekście walki doktrynalnej Auxilius wspomina Leona V — nie jako obrońcę Formozusa, lecz jako punkt odniesienia chronologicznego, którego przy okazji chwali. Jego formuła, w brzmieniu podanym po angielsku przez Catholic Encyclopedia, którą powtarzają wszystkie biogramy, stała się jedynym portretem tego papieża:

„Leon, mąż Boży, o chwalebnym życiu i świętości, sprawował ster świętego Kościoła rzymskiego przez trzydzieści dni.” — Auxilius z Neapolu, cytowany przez Horace’a K. Manna, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, t. IV, 1910, s. 111-115^{[54] [55]}

Bulla dla kanoników bolońskich

Jedynym znanym aktem pontyfikatu Leona V jest bulla na rzecz kanoników katedry w Bolonii, zwalniająca ich z płacenia pewnych opłat — „list ochronny” (epistola tuitionis w sensie dyplomatycznym, tytuł łaciński nie jest poświadczony przez żadne z konsultowanych źródeł).^{[56] [57] [58]} Dokument, odnotowany przez Jaffé w Regesta Pontificum Romanorum (2. wyd., t. II, s. 746)^[59], nie zawiera ani wielkiej deklaracji doktrynalnej, ani istotnej innowacji prawnej. W ówczesnym porządku kanonicznym jest to akt rutynowy, administracyjny, jaki papieże regularnie wydawali kościołom katedralnym i klasztorom na terenie państwa kościelnego.

Jego znaczenie jest jednak interesujące z dwóch powodów. Po pierwsze, pokazuje, że kancelaria papieska działała przez te trzydzieści dni: Leon V miał czas, by otrzymać prośbę z Bolonii, rozpatrzyć ją i wydać uroczysty list z pieczęcią. To materialny ślad rzeczywiście sprawowanego pontyfikatu. Po drugie, wybór Bolonii zamiast kościoła rzymskiego potwierdza obraz papieża forensis — człowieka, którego pierwszymi adresatami byli włoscy biskupi, a nie przede wszystkim tituli miasta Rzymu.

„Jego jedyny znany akt zawiera bulla wydana na rzecz kanoników kościoła w Bolonii.” — Catholic Encyclopedia, hasło Pope Leo V^[60]

Z uczciwości należy odnotować zastrzeżenie Duchesne'a: wydawca Liber Pontificalis nie znał żadnego aktu przypisywalnego temu papieżowi — przypisanie bulli bolońskiej opiera się zatem na Mannie (Catholic Encyclopedia, 1910) i na regestach Jaffé, a nie na Liber Pontificalis.^[61]

Wymowne milczenie źródeł

Poza tą jedną bullą nie zachował się żaden dokument z pontyfikatu Leona V: brak korespondencji z królami karolińskimi — Ludwik Ślepy, koronowany na cesarza w Rzymie w 901 roku, został wyparty z Italii przez Berengara już w 902 roku i powróci do niej dopiero w latach 904-905 —, brak synodu rzymskiego, brak wyroków kanonicznych, brak przywilejów dla wielkich opactw (Saint-Denis, Fulda, Corbie, Bobbio), które zwykle otrzymywały bulle przy każdym nowym pontyfikacie. Milczenie jest wymowne. Nie jest obojętne.

Można wskazać trzy przyczyny. Po pierwsze, obiektywna krótkość pontyfikatu: trzydzieści dni to za mało, by ukształtować politykę biskupią. Po drugie, konfliktowy klimat: papież forensis, mało znany, prawdopodobnie nie zdążył zbudować kanałów korespondencji z otoczeniem. Po trzecie, możliwa praca niszczenia dokumentów prowadzona po detronizacji przez zwolenników Christofora, a potem Sergiusza III, którzy mieli interes w wymazaniu wszelkich śladów poprzednika uznanego za nielegalnego — mechanizm już zaobserwowany przy aktach Formozusa po synodzie trupa.

Milczenie o Leonie V jest więc samo w sobie informacją: mówi o kruchości pontyfikatu uwięzionego między nagłą śmiercią (Benedykta IV) a zamachem stanu (Christofora).

Christophore, kardynał-prezbiter św. Damazego

Człowiek, który zdetronizował Leona V, jest znany: Christophore, Rzymianin, syn pewnego Leona, kardynała-prezbitera titulus św. Damazego (San Lorenzo in Damaso). Niewiele wiadomo o jego wcześniejszej karierze: należał do duchowieństwa rzymskiego, do prestiżowego titulus w historycznym centrum, położonego niedaleko Pola Marsowego, który został odbudowany w XV wieku przez kardynała Riariego.^{[62] [63]}

Późniejsza tradycja twierdzi, że Christophore został wyświęcony na kapłana przez samego Leona V podczas trzydziestu dni jego pontyfikatu — szczegół ten podaje włoska Wikipedia, powołując się na źródła moronijskie.^[64] Jeśli ta tradycja jest prawdziwa, dodaje ona do zdrady z września 903 wymiar skandalu moralnego: podwładny obalający swojego wyświęcającego. Jednak informacja ta nie jest potwierdzona przez współczesne źródła (Auxilius, Eugeniusz Wulgarny) i pozostaje wątpliwa.

Zamach stanu w Lateranie

Pod koniec września 903 — dokładna data nie jest zachowana — Christophore organizuje zbrojne przejęcie Lateranu. Scenariusz, w dużych zarysach, przypomina te, które miały miejsce w tej dekadzie: kardynał-prezbiter zbiera swoich zwolenników, zapewne z poparciem rzymskiej arystokracji, forsuje bramy pałacu biskupiego, chwyta prawowitego papieża i zostaje przez nich okrzyknięty na jego miejsce. Catholic Encyclopedia podsumowuje:

„Christophore został papieżem, siłą zdetronizowawszy swojego poprzednika Leona V i wrzucając go do więzienia, prawdopodobnie około października 903.” — Catholic Encyclopedia, art. Pope Christopher^[65]

Christophore nie został uznany bezsprzecznie. Catholic Encyclopedia zauważa, że „niektórzy uważają go za antypapieża”, ale że „chociaż sposób, w jaki objął papiestwo, był całkowicie niekanoniczny, wydaje się, że później został uznany za papieża”.^[66] To uznanie zapewniło mu przez wieki miejsce na oficjalnej liście papieży — jego portret wciąż znajduje się wśród pontyfikatów w galerii bazyliki św. Pawła za Murami w Rzymie — zanim w XX wieku został usunięty z Annuario Pontificio z powodu niekanonicznego charakteru jego wyboru. Obecnie jest oficjalnie uważany za antypapieża.^[67]

Leon V wrzucony do więzienia

Leon V zostaje uwięziony. Żadne źródło nie precyzuje dokładnego miejsca jego celi: zapewne była to jedna z rzymskich więzień Lateranu lub pałacu biskupiego, zgodnie z obyczajem X wieku. Nie wspomina się o żadnym procesie kanonicznym. Nie prowadzono żadnej procedury soborowej — jak ta, którą wymyślił Stefan VI przeciwko zwłokom Formozusa — Leon V został po prostu odsunięty siłą, bez formalności prawnych. To detronizacja faktyczna, nie prawna.

Ta różnica jest istotna. Synod zwłok, mimo swego okrucieństwa, miał pozory procedury; detronizacja Leona V rezygnuje nawet z tego pretekstu. Przechodzimy od przemocy proceduralnej (897) do czystej przemocy (903), i to właśnie ten przesuw, bardziej niż sama brutalność, zapowiada saeculum obscurum. Od tego momentu tron rzymski nie jest już tylko przedmiotem sporu: jest zdobywany, a jego poprzedni zajmujący są eliminowani.

Hipoteza 1: zabity przez Christophore

Pierwsza hipoteza, broniona przez kronikarza Hermanna Skróconego (Hermannus Contractus, 1013-1054, mnich z Reichenau), głosi, że sam Christophore zlecił zamordowanie Leona V niedługo po jego uwięzieniu. Hermann nie precyzuje metody: trucizna, uduszenie, zwykłe pozbawienie jedzenia. Jego sformułowanie jest lakoniczne, ale jednoznaczne: Leon V został „zabity” (occisus est) przez swojego bezpośredniego następcę.^{[68] [69]}

Ta wersja ma prostą logikę polityczną: Christophore miał interes, by nie pozwolić żyć obalonemu papieżowi, który mógłby w każdej chwili stać się centrum rzymskiego oporu. Długotrwałe przetrzymywanie prawowitego papieża było ryzykiem; jego dyskretne usunięcie — zabezpieczeniem. Późniejsza historiografia średniowieczna — zwłaszcza Platina w swoich Vitae Pontificum z 1479 roku — podtrzymuje tę tezę.^[70]

Hipoteza 2: uduszony na rozkaz Sergiusza III

Druga hipoteza opiera się na oskarżeniu wysuniętym przez Eugeniusza Wulgarisa (Eugenius Vulgarius), kapłana i gramatyka neapolitańskiego, autora formozjańskiego wrogiego Sergiuszowi III: pisząc około 907-908 roku pamflet przeciwko temu papieżowi, twierdzi on, że Sergiusz III, niedługo po objęciu władzy (29 stycznia 904), kazał udusić w więzieniu zarówno Leona V, jak i Christophorego.^{[71] [72]} Catholic Encyclopedia (art. Christopher) ostrzega, że Eugeniusz „starał się oczernić reputację Sergiusza III” (who was interested in blackening the character of Sergius III) i uznaje jego świadectwo za niezadowalające.^[73]

Wersja ta jest powtarzana przez kilka współczesnych autorytetów:

„Według pro-formozjańskiego Eugeniusza Wulgarisa Sergiusz nakazał uduszenie obu mężczyzn [Leona V i Christophorego] w więzieniu, na początku 904 roku.” — synteza historiograficzna powtarzana przez Wikipedię, opierająca się na wydaniach Dümmlera Vulgarius.^[74]

Hipoteza ta nie jest bez sensu. Sergiusz III, który doszedł do władzy dzięki hrabiemu Teofilaktowi z Tusculum, miał interes w eliminacji wszelkiej potencjalnej konkurencji dynastycznej, zarówno obalonego prawowitego papieża, jak i anty-papieża, którego sam usunął. Podwójne wyeliminowanie — ciche, w celi — jest zgodne z metodami politycznymi rzymskiej arystokracji na przełomie X wieku.

Hipoteza 3: śmierć naturalna w lochu lub klasztorze

Trzecia hipoteza, najbardziej powściągliwa, jest broniona przez Catholic Encyclopedia Horace’a K. Manna (1907): możliwe, że dwie poprzednie wersje są projekcjami polemicznymi (Hermann Skrócony pisał półtora wieku później; Eugeniusz Wulgarius był otwartym przeciwnikiem Sergiusza III). Mann sugeruje, że Leon V zmarł na skutek zwykłych złych warunków więziennych — gorączek, niedożywienia, nieleczonych ran — lub że został zesłany do klasztoru, gdzie niedługo potem umarł.^[75]

„Według jednej wersji Sergiusz III kazał obu ich zabić; jednak bardziej prawdopodobne jest, że Leon zmarł śmiercią naturalną w więzieniu lub w klasztorze.” — Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, t. IV, 1910, s. 114, cytowane w Catholic Encyclopedia^{[76] [77]}

Ta hipoteza ma zaletę ostrożności: uznaje możliwość morderstwa, nie podejmując się jednak oskarżenia, którego współczesne źródła nie potwierdzają jednoznacznie. Jest zgodna z trzecią wersją, bronioną przez niektórych kronikarzy średniowiecznych wobec Christophorego (który miał zostać zmuszony do spędzenia reszty życia jako mnich, według Hermanna Skróconego): być może Leon V doznał podobnego losu przed śmiercią.^[78]

Werdykt krytyki nowożytnej

Nowożytna historiografia, nie mogąc rozstrzygnąć między trzema wersjami, przede wszystkim podkreśla fakt masowy: Leon V nie przeżył swojej detronizacji. Niezależnie od tego, czy został uduszony przez Christophorego, uduszony przez Sergiusza III, czy zmarł na skutek złych warunków, wynik jest ten sam — prawowity papież, usunięty siłą, nigdy nie opuścił więzienia. Jego śmierć miała miejsce gdzieś pomiędzy jesienią 903 a wiosną 904 roku, bez możliwości dokładniejszego określenia. Kilka notatek podaje rok 903 lub 904; niektóre sięgają 905, ale ta data jest mniejszościowa.^{[79] [80]}

Warto zauważyć, doktrynalnie, że legitymacja Leona V jako ważnego papieża nigdy nie została zakwestionowana przez Kościół, ani przed, ani w trakcie, ani po jego detronizacji. Żaden sobór, żadna dekretala, żadna późniejsza bula nie uznała jego wyboru za nieważny. Od początku do końca jest on 118. papieżem Kościoła katolickiego na oficjalnej liście Stolicy Apostolskiej.^[81] Przemoc Christophorego jest natomiast tym, co przesuwa go do kategorii antypapieży, po jego rehabilitacji w średniowieczu i współczesnym wykreśleniu z listy.

Elekcja Sergiusza III (29 stycznia 904)

Pontyfikat Christophora trwał mniej niż cztery miesiące. 29 stycznia 904 roku Sergiusz III — wyświęcony na biskupa Caere (Cerveteri) w 893 przez Formozusa, nieudany kandydat w starciu z Janem IX podczas wyboru w 898 — zostaje konsekrowany na papieża w Rzymie.^[82] Jego powrót był możliwy dzięki wsparciu militarnemu i politycznemu hrabiego Teofilakta I z Tusculum — według powszechnej rekonstrukcji, wywodzącej się z relacji Liutpranda z Cremony, źródła dyskusyjnego —, vestarariusa (zarządcy) pałacu i przywódcy głównej rzymskiej rodziny arystokratycznej.

Sergiusz III obala Christophora — a oskarżenie wysunięte przez Eugeniusza Wulgariusza, autora formozjańskiego wrogiego Sergiuszowi III, głosi, że obaj mężczyźni zostali wówczas usunięci w więzieniu.^{[83] [84]} Ponadto otwiera ponownie sprawę Formozusa: oficjalnie rehabilituje synod zwłok Stefana VI, ponownie unieważnia święcenia Formozusa i zleca napisanie pochwalnego epitafium na grób Stefana VI.^[85] Doktrynalnie jest to dokładny powrót do antyformozjańskiej linii z 897 roku. Brutalność środków świadczy o głębokości kryzysu.

Trwało średniowieczne przekonanie, że zwołał on również drugi synod zwłok przeciwko Formozowi, jednak współczesna historiografia, podążając za krytyką Liutpranda z Cremony, uważa to przypisanie za błąd: Liutprand miał pomylić synod Stefana VI (897) z rzekomym wydarzeniem z pontyfikatu Sergiusza III.^[86] Nienawiść Sergiusza III do Formozusa była rzeczywista; drugi synod prawdopodobnie nie.

Teofilakt, Teodora i Marozja

Z Sergiuszem III zaczyna się faktyczne panowanie jednej rodziny nad papiestwem. Teofilakt I (~864-924), hrabia Tusculum, konsul Rzymu, przejmuje władzę cywilną. Jego żona Teodora, określana przez Liutpranda jako senatrix Romanorum, sprawuje bezpośrednią władzę polityczną; ten sam Liutprand oskarża ją o kierowanie elekcją papieską poprzez kolejne wpływy. Ich córki, Marozja (~890-937) i Młodsza Teodora, przedłużą ten wpływ przez dwie generacje. Marozja, która według Liutpranda miała być konkubiną Sergiusza III w wieku piętnastu lat, urodziła syna, który później został papieżem Janem XI.^[87]

To właśnie ta konfiguracja — rzymska rodzina arystokratyczna wybierająca, ustanawiająca i obalająca papieży — została przez kardynała Baroniusa określona w jego Annales Ecclesiastici (1588-1607) słynnym wyrażeniem:

„Jakże teraz będzie wyglądać oblicze świętego Kościoła rzymskiego? Jak straszne będzie to stulecie, w którym wszechmocne nierządnice, a nawet nierządnice, których bezwstyd dorównywał potędze, rządziły całym Rzymem i wynosiły na sam tron Piotra swoich kochanków, tych fałszywych pontyfików.” — Cezar Baroniusz, Annales Ecclesiastici, ad annum 912, n° 8 (przekład redakcji z łacińskiego oryginału)^[88]

Wyrażenie saeculum obscurum — „wiek ciemny” — będzie odtąd oznaczać ten sześćdziesięcioletni okres (904-964), od objęcia tronu przez Sergiusza III aż do skandalicznej śmierci Jana XII w 964 roku. W ciągu tego wieku nastąpi kolejnych dwunastu papieży, wielu z nich obalonych, niektórzy uduszeni, kilku urodzonych z nieprawego łoża Marozji lub jej rodziny. W XIX wieku niemieccy teologowie protestanccy stworzą na podstawie greckiego termin pornokracja (niem. Pornokratie, od pornokratía = „panowanie nierządnic”) dla określenia tej samej rzeczywistości — termin polemiczny, bardziej ostry niż sam Baroniusz.^[89]

Leon V jako ostatnia granica przed pornokracją

Leon V jest w tym ujęciu ostatnim papieżem ściśle przedpornokratycznym. Christophor, który go obala, jest jeszcze kardynałem rzymskim działającym na własną rękę; Sergiusz III, który zastępuje Christophora, jest już papieżem rodzinnym — wyniesionym do władzy przez Teofilakta, związanym z Marozją, inaugurującym dynastię tuskulańską. Leon V należy do świata sprzed tego okresu: świata, w którym forensis mógł jeszcze — według powszechnej interpretacji historyków — objąć tron Piotra dzięki kompromisowi między frakcjami.

Ta chronologiczna pozycja nadaje jego pontyfikatowi symboliczną wartość nieproporcjonalną do jego długości. To wraz z jego obaleniem i śmiercią zamyka się stary świat papiestwa IX-X wieku — świat wciąż uporządkowany, mimo wszystkich kryzysów, przez rzymskie duchowieństwo — i otwiera się świat papiestwa przejętego przez gentes Romanae.

We wrześniu 903 roku papiestwo przestaje być rozstrzygane synodami: odtąd jest zdobywane siłą.^{[90] [91]}

Portret w bazylice św. Pawła za Murami?

W bazylice św. Pawła za Murami długa galeria medalionów przedstawia na górze arkad idealne portrety wszystkich papieży od św. Piotra. Obecna galeria została odtworzona po pożarze w 1823 roku, ale kontynuuje tradycję ikonograficzną sięgającą Leona I (V wiek) i obejmuje papieża panującego. W galerii nadal znajduje się postać Christophore — sama Catholic Encyclopedia odnotowuje, że jego portret znajduje się wśród wizerunków papieży w bazylice, co dowodzi jego długotrwałego średniowiecznego uznania jako papieża, przed usunięciem go z Annuario Pontificio w XX wieku.^[92] Leon V powinien, zgodnie z logiką serii, znajdować się tam na swoim chronologicznym miejscu, między Benedyktem IV a Sergiuszem III; jednak żadne ze źródeł konsultowanych przy tej nocie nie potwierdza tego wyraźnie — kwestia ta pozostaje zatem do sprawdzenia na miejscu i jest tu wysunięta jedynie jako przypuszczenie, a nie jako ustalony fakt.

Nie zachował się żaden autentyczny portret historyczny Leona V. Współczesne przedstawienia są idealizowanymi kompozycjami ikonograficznymi, opartymi na konwencjach portretu pontyfikalnego: brodata twarz, tiara, szaty liturgiczne. Słabość źródeł nie pozwala na poważną rekonstrukcję fizyczną.

118. papież według oficjalnej listy

Pozycja Leona V na oficjalnej liście Stolicy Apostolskiej jest stabilna. Karta Watykanu rejestruje Leona V jako 118. papieża Kościoła katolickiego, z pontyfikatem „VII.903 — IX.903” i miejscem urodzenia „Ardea”.^[93] Ta oficjalna informacja wyklucza z definicji antypapieża Christophore — który byłby 119., gdyby został uznany za papieża — i potwierdza legitymację Leona V jako ostatniego kanonicznego papieża przed Sergiuszem III.

Kościół katolicki utrzymał tę numerację we wszystkich rewizjach Annuario Pontificio XX wieku. Leon V jest więc w nowoczesnym kanonie kościelnym prawdziwym papieżem, mimo bardzo krótkiego pontyfikatu i niemal całkowitego braku dokumentacji. Ta stabilność historiograficzna jest lekcją samą w sobie: legitymacja papieża dla Kościoła nie zależy ani od długości, ani od blasku pontyfikatu — zależy od kanonicznej prawidłowości jego wyboru, potwierdzonej przez źródła współczesne.

Nieznany grób (Lateran według późnej tradycji)

Według późnej tradycji, podjętej przez Gaetana Moroniego w XIX wieku i przekazanej przez włoską Wikipedię, Leon V miał być pochowany w bazylice Laterańskiej, św. Jana na Lateranie, katedrze diecezji rzymskiej.^[94] Informacja ta jest słabo udokumentowana: żadna współczesna źródła nie wspomina o translacji jego ciała, a bazylika laterańska nie zachowała epitafium ani grobu możliwego do zidentyfikowania jako jego. Możliwe, że tradycja powstała z braku innych danych (papieże X wieku byli głównie chowani w bazylice św. Piotra), jako odwołanie do własnej katedry papieża.

Inną możliwością jest, że Leon V został pochowany w anonimowym klasztorze — być może tym, do którego został zesłany według hipotezy Manna — a dokładne miejsce jego pochówku zaginęło w kolejnych dekadach. Dyskrecja otaczająca jego śmierć utrudnia rozstrzygnięcie.

Bretońska legenda o św. Tugdual

Bretońska legenda, powtarzana zwłaszcza w hagiografii św. Tugduala (lub Tudwala) z Tréguier (zm. ok. 564), głosi, że ten bretoński mnich, syn króla Hoela Wielkiego, który został biskupem Tréguier, miał zostać wybrany papieżem pod imieniem „Leo Britigena” podczas pielgrzymki do Rzymu — imię podane przez notkę Treccani o Leonie V, która uznaje tę identyfikację za mało prawdopodobną.^{[95] [96]} Legenda rozwinęła się w późnym średniowieczu, w środowiskach bretońskich klasztorów dbających o lokalny prestiż. Niektóre późne wersje jednoznacznie utożsamiają tę postać Leo Britigena z Leonem V.

To utożsamienie nie jest prawdopodobne z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze, św. Tugdual zmarł około 564 roku — najpóźniej na początku pontyfikatu papieża Jana III (561-574). Nie mógł więc, z przyczyn chronologicznych, być papieżem na początku X wieku. Po drugie, żadna współczesna Leonowi V źródła — Auxilius, Eugeniusz Wulgarny, Liber Pontificalis — nie wspomina o bretońskim pochodzeniu; wszyscy umieszczają go w Priapi, niedaleko Ardei. Legenda jest więc lokalną fikcją hagiograficzną, bez historycznego uzasadnienia dla Leona V.

Jest jednak interesująca z jednego powodu. Pokazuje, jak w średniowiecznej pamięci chrześcijańskiej krótkość i niejasność pontyfikatu mogły stać się pustym tłem dla późniejszych konstrukcji tożsamościowych. Leon V, ponieważ prawie nic o nim nie wiadomo, stał się nazwą-ekranem, na którą można było projektować — świętego bretońskiego, a później może jeszcze inne postaci. To jest odwrotność losu Benedykta III: legenda o papieżycy Joannie ulokowała się właśnie między Leonem IV a nim, tam gdzie kilkutygodniowa przerwa pozostawiała szczelinę dla fikcji^[97]. Leon V był natomiast zamieszkałą pustką w pamięci kościelnej.

Leon V jest, z czysto wydarzeniowego punktu widzenia, jednym z najuboższych papieży w historii papiestwa. Trzydzieści dni pontyfikatu, jedna zachowana bula, brak osobistych pism, brak autentycznego portretu, śmierć datowana z dokładnością do kilku miesięcy, przyczyna śmierci wciąż dyskutowana tysiąc lat później. Gdyby mierzyć znaczenie papieża gęstością jego archiwów, Leon V byłby pomijalny.

Kościół jednak nie mierzy swoich papieży w ten sposób. Mierzy kanoniczną prawidłowość ich wyboru, ważność ich posługi sakramentalnej, miejsce w sukcesji apostolskiej. W tym sensie Leon V jest prawdziwym papieżem — 118. — a jego imię nadal figuruje na oficjalnej liście Stolicy Apostolskiej.

Co więcej, Leon V zajmuje historycznie decydującą pozycję: jest ostatnim punktem odniesienia papiestwa przed-pornokratycznego. Jego usunięcie we wrześniu 903 i cicha śmierć w kolejnych miesiącach kończą stary porządek Lateranu, gdzie zamachy stanu były dziełem kardynałów; zaczyna się nowy porządek, gdzie zamachy stanu będą dziełem rodzin. Leon V umiera zanim Teofilakt zdobędzie wpływy w pałacu; Sergiusz III, jego następca, będzie pierwszym papieżem z rodu Tusculum.

Gest Auxiliusa z Neapolu jest w tym kontekście jasny. Ten dawniej wyświęcony przez Formozusa, otwarty wróg Sergiusza III, poświęca czas w swoim polemicznym opublikowanym dziele z lat 908-911, by napisać, że Leon V był „człowiekiem Bożym, o chwalebnym życiu i świętości”.^[98] Bez tego zdania Leon V pozostałby jedynie administracyjną przerwą między Benedyktem IV a Christophorusem. Z nim staje się małym świętym pontyfikatem w mrocznym stuleciu — jasnym punktem, który potomni niemal zapomnieli.

Komentarz redakcji — a nie cytat: Kościół nie upada, gdy papież panuje tylko trzydzieści dni, jeśli te trzydzieści dni sprawuje człowiek Boży.

Powiązane artykuły

• Papież Benedykt IV (900-903)
• Antypapież Christophore (903-904)
• Papież Sergiusz III (904-911)
• Papież Formoz (891-896)
• Papież Stefan VI i synod zwłok (896-897)
• Papież Jan IX (898-900)
• Saeculum obscurum (904-964)
• Pornokracja papieska
• Teofilakt I z Tusculum
• Marozja
• Synod zwłok
• Auxiliusz z Neapolu
• Liber Pontificalis

Główne źródła

• Stolica Apostolska, oficjalna karta Leon V, lista suwerenów pontyfikalnych: 118. papież, VII.903 — IX.903, urodzony w Ardea.
• Auxiliusz z Neapolu, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus prior et posterior, wyd. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Lipsk, 1866, s. 59-95.
• Auxiliusz z Neapolu, De ordinationibus a Formoso papa factis, Patrologia Latina 129, kol. 1059-1074.
• Eugeniusz Vulgarius, De causa Formosiana libellus, wyd. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Lipsk, 1866, s. 117-139.
• Liber Pontificalis, hasło o Leonie V, wyd. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, t. II, Paryż, 1892, s. 234.
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, t. IV, Londyn, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1910, s. 111-115.
• Catholic Encyclopedia, t. 9, art. Pope Leo V, Robert Appleton Company, 1913; transkrypcja New Advent.
• Catholic Encyclopedia, t. 3, art. Pope Christopher, Robert Appleton Company, 1908; transkrypcja New Advent.
• Catholic Encyclopedia, t. 2, art. Auxilius of Naples, Robert Appleton Company, 1907; transkrypcja New Advent.
• Hermann le Contracté (Hermannus Contractus), Chronicon ad annum 904, MGH Scriptores, t. V.
• J. N. D. Kelly i Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2. wyd. 2010.
• Umberto Longo, art. Leone V, Enciclopedia dei Papi, Istituto dell'Enciclopedia Italiana Treccani, 2000.
• Bartolomeo Platina, Le Vite dei Sommi Pontefici, pierwsze wyd. 1479; angielskie tłumaczenie Griffith Farran & Co., Londyn, t. I, s. 242.
• César Baronius, Annales Ecclesiastici (wyd. princeps: Rzym, 1588-1607), ad annum 912, n° 8; tekst z przedruku Theinera, Bar-le-Duc, 1864, t. XV, s. 533-534, sprawdzony na kopii cyfrowej 4 października 2026.