Papież Sergiusz III (904-911)

Papież, który na nowo otworzył ranę Formozusa

Siedem lat po synodzie trupim w styczniu 897 — podczas którego papież Stefan VI kazał ekshumować ciało Formozusa, osądził je, odciął trzy palce i wrzucił do Tybru^[14] — Sergiusz III zwołuje kolejny synod rzymski, który potwierdza wyrok z 897 roku i unieważnia wszystkie święcenia udzielone przez Formozusa.^[15][16] Tam, gdzie Teodor II (897), a następnie Jan IX (898-900) uroczyście anulowali proces trupi i uznali święcenia formozjańskie,^[17] Sergiusz III powraca do stanowiska z 897 roku.

To najgorszy akt jego pontyfikatu. Wszyscy biskupi, kapłani i diakoni wyświęceni przez Formozusa zostają kanonicznie zawieszeni. Wielu, którzy zostali wyświęceni przez tych formozjańskich biskupów, również jest zagrożonych kaskadowo. Duchowieństwo zachodnie, aż po Anglię i Frankonię, pogrąża się w bezprecedensowym zamieszaniu sakramentalnym. Natychmiast organizuje się opór, wokół dwóch południowych teologów, którzy biorą pióro do ręki: Auxilius z Neapolu i Eugeniusz Wulgariusz.^[18][19]

Papież, który odbudował św. Jana na Lateranie

Trzęsienie ziemi z 897 roku niemal całkowicie zniszczyło bazylikę laterańską: według formuły przekazanej przez źródła średniowieczne, zawaliła się „ab altari usque ad portas cecidit” („zawaliła się od ołtarza aż po drzwi”).^[20] Linie pierwotnego budynku stały się nieczytelne. Przez siedem lat katedra papieska pozostawała w ruinach. To Sergiusz III zainicjował całkowitą odbudowę, ukończył budowę w wymiarach dawnej bazyliki i uroczyście ją konsekrował. Według powszechnej hipotezy, bez zidentyfikowanego aktu, to właśnie przy tej okazji bazylika konstantyńska Zbawiciela miała stać się Świętym Zbawicielem i Świętym Janem Chrzcicielem.^[21][22]

Nawa sergijska przetrwała aż do pożaru w 1308 roku — nieco ponad czterysta lat, od trzęsienia ziemi w 897 roku do pożaru w 1308 roku.^[23] Żadna wroga relacja nie jest w stanie wymazać tego faktu materialnego: bazylika-matka wszystkich kościołów świata została przez niego podniesiona z ruin. Dla Catholic Encyclopedia jest to minimalny kryterium, które zabrania sprowadzać jego pontyfikat do zwykłej parodii papiestwa.^[24]

Papież, przez którego zaczyna się saeculum obscurum

Historycy tradycyjnie datują na 29 stycznia 904 roku — dzień konsekracji Sergiusza III — początek saeculum obscurum („wiek ciemny”), nazwy ukutej w XVI wieku przez kardynała Cezarego Baroniusza w jego Annales Ecclesiastici na określenie fazy papiestwa zdominowanej przez rodzinę hrabiowską z Tuskulum.^[25] Bardziej kontrowersyjny termin pornokracja („rządy prostytutek”), ukuty przez niemiecką teologię protestancką XIX wieku, odnosi się do tego samego okresu: Sergiusz III, Anastazy III, Lando, Jan X, Leon VI, Stefan VII, Jan XI, Leon VII, Stefan VIII, Marcin II, Agapet II, Jan XII.^[26]

Wyrażenie „pornokracja” jest przesadne: większość papieży tego okresu to kompetentni administratorzy i dobrzy dyplomaci, co uznaje współczesna historiografia.^[27] Jednak mechanizm centralny jest prawdziwy: Teofilakt z Tuskulum, vestararius (zarządca) pałacu laterańskiego i przywódca miejskiej arystokracji, staje się faktycznym władcą wyborów papieskich od 904 roku. To on przywraca Sergiusza III z wygnania; to jego rodzina będzie dominować w Rzymie przez sześćdziesiąt lat.^[28]

Tabela świadków

Współczesny historyk dysponuje trzema grupami świadków dotyczących Sergiusza III, które należy starannie rozważyć przed napisaniem choćby jednego zdania:

Auxilius i Eugeniusz Wulgariusz: najlepiej usytuowani przeciwnicy doktrynalni

Auxilius z Neapolu był frankijskim kapłanem, wyświęconym osobiście przez Formozusa około 894 roku, który po synodzie trupim schronił się na południu Lombardii. W latach 908-911 napisał cztery traktaty łacińskie broniące sakramentalnej ważności święceń formozjańskich: Libellus de ordinationibus a papa Formoso factis, Tractatus qui Infensor et Defensor dicitur, Libellus super causa et negatio Formosi papae oraz In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus.^[29][30] Jego głównym argumentem — sformułowanym pół tysiąclecia przed soborem trydenckim — jest, że „święcenia udzielone przez biskupów grzeszników lub ekskomunikowanych nie są z natury nieważne”.^[31]

Eugeniusz Wulgariusz był kapłanem, profesorem retoryki i gramatyki w szkole biskupiej w Neapolu. Około 907 roku napisał pamflet De causa Formosiana, broniący Formozusa i legalności jego święceń przeciwko polityce Sergiusza III; komponował też wiersze carmina figurata na cześć papieża — paradoksalne dzieło, w którym przeciwnik doktrynalny wychwala osobę pasterza.^[32]

Ci dwaj mężczyźni są z definicji najbardziej zmotywowanymi współczesnymi do gromadzenia zarzutów przeciwko Sergiuszowi III. Żaden z nich nie wspomina o jakimkolwiek związku z Marozją, o morderstwie Leona V czy Krzysztofa, ani o nieślubnym dziecku. Ta cisza jest najsilniejszym argumentem historycznym przemawiającym za ostrożnością Manna wobec oskarżeń seksualnych.^[33][34]

Liutprand z Cremony: wroga spuścizna, pięćdziesiąt lat później

Biskup lombardzki Liutprand z Cremony (ok. 920-972) jest w swoim Antapodosis napisanym około 958-962 jedynym starożytnym autorem przedstawiającym Sergiusza III jako mordercę i ojca nieślubnego papieża. Pisze pół wieku po wydarzeniach, w otoczeniu cesarza ottońskiego Ottona I, w czasie, gdy Cesarstwo Saksońskie rości sobie prawo do nadzoru nad wyborem papieża przeciwko rodowi Tuskulum.^[35][36]

Liutprand jest ponadto najbardziej polemicznym kronikarzem X wieku, z wyraźnym celem: promować ideę odnowionego cesarstwa zachodniego, zdolnego narzucić porządek zepsutemu Rzymowi.^[37] Co gorsza, popełnia wobec Sergiusza III poważny błąd faktograficzny. Przypisuje mu synod trupi, podczas gdy to wydarzenie miało miejsce w 897 roku i było przeprowadzone przez Stefana VI, siedem lat przed konsekracją Sergiusza.^[38] To zamieszanie samo w sobie dyskwalifikuje go jako wiarygodnego świadka chronologicznego pontyfikatu Sergiusza.

Liber Pontificalis i trudność późnych wersji

Liber Pontificalis zawiera notkę o Sergiuszu III, ale jest ona krótka, a identyfikacja Jana XI jako syna Sergiusza pojawia się wyraźnie dopiero w późnych redakcjach, powstałych po Liutprandzie i prawdopodobnie pod jego wpływem.^[39] Najlepsza tradycja współczesna, czyli Flodoard z Reims (ok. 894-966), podaje natomiast Jana XI jako brata Alberyka II, czyli syna Marozji i jej pierwszego męża Alberyka I Spoleto.^[40] Werdykt Manna jest więc jedynym do przyjęcia: „wysoce wątpliwe”.^[41]

„Te twierdzenia są wysuwane jedynie przez zgorzkniałych lub źle poinformowanych przeciwników i są niezgodne z tym, co o nim mówią szanowani współcześni.” — Horace K. Mann, The Catholic Encyclopedia, t. 13, New York, Robert Appleton, 1913, o zarzutach morderstwa i nieślubnego ojcostwa^[42]

Pochodzenie i wykształcenie

Sergiusz urodził się w Rzymie około 860 roku w rodzinie szlacheckiej. Jego ojciec nazywał się Benedykt.^[43] Jak większość przyszłych papieży swojego wieku, wcześnie wstąpił do duchowieństwa rzymskiego: wyświęcony na poddiakona przez Marina I (882-884), podniesiony do diakonatu przez Szczepana V (885-891), robił karierę w administracji papieskiej.^[44] Ta droga diakońska była królewską ścieżką rządów rzymskich: to właśnie z tego środowiska rekrutowali się zarówno kardynałowie-biskupi z diecezji podmiejskich, jak i przyszli papieże.

Biskup Caere za pontyfikatu Formozusa (893)

W 893 roku papież Formozus wyświęcił go na biskupa Caere (dzisiejsze Cerveteri, około trzydzieści kilometrów na północny zachód od Rzymu).^[45] Catholic Encyclopedia przekazuje tradycję, według której Formozus, świadomy politycznej wartości Sergiusza, wysłał go do Caere dokładnie po to, by go wyeliminować z ewentualnej przyszłej kandydatury na papieża, wykorzystując stare przepisy kanoniczne zabraniające biskupowi zmiany diecezji.^[46] Ta sama zasada była dokładnie tym, czego synod trupi później zarzucił Formozusowi: przejście z Porto do Rzymu.

Ta nominacja wyjaśnia całe późniejsze dramatyczne wydarzenie. Sergiusz był prawnie biskupem Formozusa, ale politycznie przeciwnikiem Formozusa, gdy napięcia między frakcjami rzymskimi narastały. Po śmierci Formozusa w 896 roku, zgodnie z własną teorią o translacji biskupów, mógł opuścić Caere i udać się do Rzymu.

Sprawa synodu trupiego

Czy brał udział w synodzie trupim w styczniu 897 roku? Współczesne źródła nie wymieniają go wyraźnie jako głównego uczestnika, ale Britannica podkreśla, że popierał Szczepana VI i że jego lojalność wobec antyformozjańskiej pozycji łączy go bezpośrednio z tym wydarzeniem.^[47] Gest, który nastąpił później w jego pontyfikacie — sporządzenie pochwalnego epitafium dla Szczepana VI na jego grobie — potwierdza z perspektywy czasu tę przynależność partyjną.^[48] Bez względu na jego dokładną rolę w 897 roku, Sergiusz należał do frakcji, która uznała, że Formozus należy potępić i unieważnić jego czyny.

Śmierć Teodora II i kandydatura Sergiusza

Teodor II pontyfikował tylko dwadzieścia dni pod koniec 897 roku. Zdążył zrehabilitować Formozusa, odzyskać jego ciało wyłowione z Tybru i uroczyście ponownie pochować je w Bazylice św. Piotra, po czym nagle zmarł.^[49] Podczas kolejnych wyborów w 898 roku dwóch kandydatów stanęło do walki: Sergiusz, wspierany przez antyformozjan i cesarza Lamberta ze Spoleto w pierwszej fazie, oraz Jan (przyszły Jan IX), benedyktyn, popierany przez formozjan i później przez partię spoletiańską.^[50]

Jan IX i ekskomunika

Jan IX zwyciężył. Po objęciu urzędu papieża zwołał synod w Rzymie w 898 roku, a następnie wielki synod w Rawennie w tym samym roku, które potwierdziły rehabilitację Formozusa, potępiły po raz trzeci synod trupi i ekskomunikowały Sergiusza wraz z biskupami, którzy bez oczekiwania na decyzję cesarską wyświęcili go na papieża.^[51][52] Był to najdotkliwszy cios w jego życiu: biskup Caere, kandydat na papieża, stał się ekskomunikowanym.

Wygnanie

Uciekł z Rzymu. Według zgodnych źródeł najpierw schronił się w Toskanii u margrabiego Adalberta II „Bogatego”, a potem w księstwie Spoleto u hrabiego Alberyka I.^[53][54] To wygnanie trwało około sześciu lat. Warto zatrzymać się przy tej liczbie: przez sześć lat człowiek, który zostanie Sergiuszem III, był zdegradowanym biskupem, zagrożonym sankcjami kanonicznymi, goszczonym przez wojskowych władców środkowych Włoch. Gdy powróci, zrobi to z ich bronią.

Zamach stanu Krzysztofa na Leona V

Podczas sześciu lat wygnania Sergiusza Rzym przeżywa pięć pontyfikatów: Jan IX (898-900), Benedykt IV (900-903), Leon V (lipiec-wrzesień 903), Krzysztof (wrzesień 903-styczeń 904), a następnie sam Sergiusz III.^[55] Leon V, kapłan z rzymskiej prowincji wybrany w lipcu 903, zostaje obalony po dwóch miesiącach przez Krzysztofa, kapłana rzymskiego, który siłą przejmuje Lateran i więzi Leona. To jest uzurpacja. Kościół katolicki uważa dziś Krzysztofa za antypapieża, a nie za prawowitego papieża.^[56]

Interwencja zbrojna Alberyka i Teofilakta

Na początku stycznia 904 roku Rzymianie — według formuły Catholic Encyclopedia — „oburzeni gwałtowną uzurpacją tronu papieskiego przez Krzysztofa”, wrzucają go do więzienia i przywracają Sergiusza.^[57] Opis ten jest zbyt gładki, by brać go dosłownie. W rzeczywistości jest to operacja zbrojna przeprowadzona przez Alberyka I Spoleto, któremu w Rzymie towarzyszy Teofilakt z Tuskulum, którzy narzucają Sergiusza jako jedyne rozwiązanie.^[58][59]

„Teofilakt z Tuskulum, człowiek o silnym charakterze wojskowym, zaprosił Sergiusza do powrotu do Rzymu. Z poparciem zbrojnym Sergiusz został konsekrowany na papieża 29 stycznia 904 roku.” — Wikipedia angielska, synteza nowoczesnej historiografii o powrocie Sergiusza III^[60]

Konsekracja 29 stycznia 904

Sergiusz zostaje konsekrowany w niedzielę 29 stycznia 904 w Bazylice św. Piotra. Ta data zostanie uznana przez Stolicę Apostolską za oficjalny początek jego pontyfikatu, a jego numer porządkowy na liście następców Piotra to 119.^[61] Konsekracja w praktyce rzymskiej niweluje ekskomunikę nałożoną przez Jana IX w 898 roku: biskup konsekrowany na papieża przez Rzymian jest z samej natury urzędu zwolniony z wcześniejszych kar związanych z jego kandydaturą.

Leon V i Krzysztof w więzieniu: uduszeni?

Los Leona V i Krzysztofa jest pierwszym czarnym punktem pontyfikatu. Oboje umierają w więzieniu niedługo po konsekracji Sergiusza. Według nowoczesnej syntezy (angielska Wikipedia) Sergiusz miał nakazać, aby oboje zostali uduszeni w więzieniu^[62] — relację tę przypisuje ona Eugeniuszowi Wulgariuszowi, świadkowi współczesnemu i zwolennikowi Formozusa. To imienne przypisanie potwierdza Mann: zarzut spowodowania śmierci dwóch bezpośrednich poprzedników „opiera się wyłącznie na autorytecie” Eugeniusza Wulgariusza, a cały zestaw zarzutów o mściwe okrucieństwo i rozwiązłość „należy uznać za nieudowodniony” (not proven).^[63] Pewne jest, że oboje zmarli w więzieniu na początku pontyfikatu, w niejasnych okolicznościach; oraz że Eugeniusz, który z wielką stanowczością potępia politykę antyformozjańską papieża, nie zarzuca mu żadnej niemoralności osobistej.

Nowoczesna historiografia pozostaje podzielona. Britannica stwierdza, że Leon V i Krzysztof zostali „najprawdopodobniej uduszeni na jego rozkaz”.^[64] Inne interpretacje dopuszczają, że rozkaz mógł pochodzić od Teofilakta, którego interes polityczny wymagał eliminacji wszelkich alternatyw: wobec braku współczesnego świadectwa co do zleceniodawcy przypisanie to pozostaje jednak hipotezą, a nie ustalonym faktem. Mann w Catholic Encyclopedia nie podejmuje ostatecznego rozstrzygnięcia, ale podkreśla, że opowieść o Sergiuszu jako seryjnym zabójcy papieży pochodzi głównie od Liutpranda, czyli z późnego i wrogiego źródła.^[65] Najuczciwsze stanowisko to uznanie:

1. Że obaj mężczyźni prawdopodobnie zginęli wskutek przemocy w więzieniu, do którego sam Krzysztof został wrzucony.
2. Że odpowiedzialność moralna nie może być przypisana wyłącznie Sergiuszowi: politycznym panem Rzymu jest teraz Teofilakt.
3. Że ta podwójna śmierć, niezależnie od sprawcy, pozostaje nie do przyjęcia z punktu widzenia chrześcijańskiej miłości bliźniego i żadna encyklopedia katolicka nie powinna jej przemilczać.

Unieważnienie święceń Formozusa

Kilka tygodni po konsekracji Sergiusz III zwołuje w Rzymie synod, który potwierdza dekrety synodu trupiego z 897 roku i ogłasza nieważnymi wszystkie święcenia udzielone przez Formozusa.^[66][67] Wyrok idzie dalej: duchowni wyświęceni przez Formozusa, którzy chcą kontynuować posługę, muszą zostać ponownie wyświęceni.^[68] Według niektórych tradycji Sergiusz uzyskał zgodę duchowieństwa rzymskiego, grożąc mu „wygnaniem, przemocą lub korupcją”.^[69] Ten ostatni szczegół pochodzi od Auxiliusa i należy go traktować z taką samą ostrożnością jak każde polemiczne oskarżenie, ale fakt centralny — potwierdzenie z 897 roku — jest powszechnie potwierdzony.

Epitafium Stefana VI

Aby publicznie wyrazić swoje poparcie dla linii z 897 roku, Sergiusz kazał umieścić na grobie Stefana VI pochwalny napis epitafijny.^[70] Gest ten jest znaczący: oznacza uhonorowanie jako prawowitego pontyfika tego, który poddał ciało Formozusa symulowanemu procesowi. To właśnie ten gest, bardziej niż jakikolwiek inny, przyniósł pontyfikatowi Sergiusza III hańbiącą łatkę synodu trupiego, mimo że nie był jego bezpośrednim autorem.

Opór Auxiliusa i Eugeniusza Wulgariusza

Opór organizuje się natychmiast, głównie na południu Lombardii. Auxilius z Neapolu pisze w swoim Tractatus qui Infensor et Defensor dicitur, że ważność sakramentu nie zależy od świętości ministra, lecz od Chrystusa działającego przez niego. Eugeniusz Wulgariusz broni tej samej tezy w swoim De causa Formosiana.^[71][72] Teologiczne wnioski obu są jasne:

„Święcenia udzielone przez grzesznych i ekskomunikowanych biskupów nie są same w sobie nieważne.” — Synteza wspólnej tezy Auxiliusa z Neapolu i Eugeniusza Wulgariusza, około 907-911, przyjęta w doktrynie sakramentalnej Kościoła katolickiego^[73]

Ten opór biskupów i teologów wobec polityki papieża nie jest buntem: to normalne wykonywanie katolickiego sumienia oświeconego doktryną sakramentalną. Jak wykazała późniejsza tradycja kanoniczna, Auxilius i Eugeniusz mieli rację teologicznie.

Co Kościół mówi dziś: rozróżnienie ważności i legalności

Sobór Trydencki, w swoim dekrecie o sakramentach (sesja VII, 1547), ostatecznie ustalił doktrynę: sakrament jest skuteczny ex opere operato — z mocy samego aktu — a nie ex opere operantis, z powodu świętości ministra.^[74] Grzeszny, a nawet schizmatycki biskup, ważnie wyświęcony, przekazuje ważnie święcenia. Święcenia Formozusa były więc sakramentalnie ważne. Unieważnienie ogłoszone przez Sergiusza III mogło dotyczyć tylko legalności kanonicznej, a nie skutku sakramentalnego.^[75][76]

Ta precyzja jest decydująca dla spójności katolickiej. Kościół nie mówi, że Sergiusz III mylił się co do ówczesnego porządku kanonicznego — papież miał wtedy prawo sądzić czyny swoich poprzedników. Mówi, że łańcuch sakramentalny przekazany przez Formozusa nigdy nie został przerwany. To dokładnie punkt, który bronili Auxilius i Eugeniusz Wulgariusz, i który późniejsza doktryna im przyznała.

Trzęsienie ziemi w 897 roku: bazylika niemal zrównana z ziemią

Trzęsienie ziemi w 897 roku, współczesne synodowi trupiemu, uderza w Rzym z wyjątkową siłą. Kroniki średniowieczne przekazują formułę, która stała się sławna w archeologii rzymskiej: bazylika konstantyńska na Lateranie zawaliła się „ab altari usque ad portas cecidit” — „zawaliła się od ołtarza aż po drzwi”.^[77] Co do dokładnego roku, Mann (Catalogues, Annales Alamannici) oraz nowoczesne syntezy przyjmują 897 rok; Catholic Encyclopedia (1913) datuje natomiast zniszczenie na 896 rok.^[78] Zniszczenia były tak wielkie, że „linie dawnego budynku” stały się trudne do odtworzenia.^[79] Antypapież Krzysztof w ciągu czterech miesięcy swojego uzurpatorskiego panowania dodatkowo ograbił z ruin bazylikę z jej skarbów.^[80]

Budowa za pontyfikatu Sergiusza III (904–911)

Sergiusz III od początku swojego pontyfikatu bierze na siebie odbudowę. Prace prowadzone są na tych samych wymiarach, co bazylika konstantyńska, i trwają siedem lat — czyli niemal cały jego pontyfikat.^[81] Nawę podniesiono, narthex odrestaurowano, sam pałac laterański został całkowicie odbudowany i ponownie udekorowany: „on [Sergiusz III] odnowił go przedmiotami, obrazami i krucyfiksami oraz ozdobił nowo wzniesione ściany freskami”.^[82]

Dedykacja: Najświętszy Zbawiciel i św. Jan Chrzciciel

Według powszechnej hipotezy powtarzanej przez nowoczesne syntezy, Sergiusz III miał dodać, w chwili konsekracji nowej bazyliki i z okazji ponownego poświęcenia nowego baptysterium, dedykację św. Janowi Chrzcicielowi do konstantyńskiego wezwania Najświętszego Zbawiciela.^[83] Jednak żaden zidentyfikowany akt nie pozwala ustalić tej sergijskiej fundacji: Catholic Encyclopedia (1913) przypisuje późniejszą dedykację janową sąsiedniemu klasztorowi benedyktyńskiemu poświęconemu świętym Janowi Chrzcicielowi i Janowi Ewangeliście, któremu powierzono czasowo obsługę bazyliki^[84], a Benedykt XVI przypomina, że tytuły świętych Jana Chrzciciela i Jana Ewangelisty dodano dopiero po VI wieku, bez datowania i przypisania tego dodatku^[85]. Współczesna nazwa Święty Jan na Lateranie oraz podwójna dedykacja — Sanctissimi Salvatoris et Sancti Iohannis Baptistae, do dziś kanoniczna nazwa bazyliki-matki wszystkich kościołów świata — są więc dobrze poświadczone jako stan obecny; ich powiązanie z budową Sergiusza III pozostaje hipotezą, a nie ustalonym faktem.

Co pozostało do dziś

Pożar w 1308 roku zniszczył nawę sergiańską i wymusił odbudowę w XIV wieku. Obecna barokowa bazylika, przebudowana przez Borrominiego w XVII wieku, zachowała niemal żadne widoczne elementy dzieła Sergiusza III. Jednak obecna podwójna dedykacja Najświętszemu Zbawicielowi i św. Janowi Chrzcicielowi przetrwała — choć żaden akt nie pozwala przypisać jej Sergiuszowi III raczej niż późniejszemu dodatkowi —, baptysterium laterańskie, bezpośredni spadkobierca konstantyńskiej rotundy, nadal funkcjonuje, a centralne położenie katedry papieskiej w topografii Rzymu pozostało takie, jakie ustanowił po katastrofie z 897 roku.

Teofilakt z Tuskulum, faktyczny władca Rzymu

Centralną postacią politycznego tła pontyfikatu jest Teofilakt z Tuskulum, senator rzymski, hrabia Tuskulum, vestararius pałacu laterańskiego oraz magister militum (dowódca wojskowy Rzymu).^[86] Od 904 roku to on — a nie Sergiusz III — sprawuje władzę cywilną i wojskową w Rzymie. Encyclopaedia Britannica opisuje go jako tego, który stał się „wirtualnym dyktatorem” administracji papieskiej.^[87] Nowoczesna historiografia katolicka jest mniej polemiczna, ale uznaje tę samą rzeczywistość: Sergiusz III rządzi Kościołem w ramach cywilnych całkowicie kontrolowanych przez Teofilakta.

Dom Tuskulum i jego kobiety

Teofilakt poślubił Teodorę, potwierdzoną jako senatorkę rzymską (senatrix), kobietę bardzo wysokiego statusu, być może najpotężniejszą w Rzymie.^[88] Z tego małżeństwa pochodzi co najmniej dwoje dzieci: Marozja (daty przybliżone: ok. 890 – ok. 937) oraz młodsza Teodora (matka przyszłego Jana XIII).^[89] Marozja wyszła za mąż około 909 roku (data przybliżona, przekazana przez nowoczesne syntezy) za Alberyka I Spoleto, tego samego, który pięć lat wcześniej sprowadził Sergiusza do Rzymu.^[90] Z tego małżeństwa urodził się w 911 lub 912 roku (daty przybliżone) Albéric II, przyszły książę Rzymu; inne dziecko, Jan, został papieżem w 931 roku jako Jan XI.^[91] Każda z tych dat jest krucha i przybliżona — łącznie z samymi narodzinami Marozji, ok. 890 roku: sama ich zgodność chronologiczna niczego nie dowodzi co do ojcostwa Jana XI.

Pornokracja: termin z XIX wieku

Termin „pornokracja” został ukuty przez niemieckich teologów protestanckich XIX wieku.^[92] Kardynał Cesare Baronio w swoich Annales Ecclesiastici wydanych między 1588 a 1607 rokiem wolał bardziej umiarkowane określenie saeculum obscurum.^[93] Współczesna historiografia odrzuca oba skrajności: ani niewinność papieży X wieku, ani pornograficzną karykaturę.^[94] Większość następców Sergiusza III w tej sekwencji (Anastazy III, Lando, Jan X) to w rzeczywistości kompetentni administratorzy i zdolni dyplomaci, którzy utrzymują machinę kościelną mimo politycznej niestabilności.^[95]

Domniemane ojcostwo Jana XI

Najbardziej znanym — i najbardziej szkodliwym dla pamięci Sergiusza III — zarzutem jest romans z Marozją, z którego miał się narodzić przyszły papież Jan XI (pontyfikat 931–935). Według Liutpranda z Cremony, piszącego swoje Antapodosis około 958–962:

Marozja, mając piętnaście lat (wiek podany przez Liutpranda, wywiedziony z narodzin ok. 890 roku, które pozostają przybliżone), miała zostać konkubiną Sergiusza III, liczącego wówczas około czterdziestu pięciu lat (wiek również przybliżony, wywiedziony z narodzin ok. 860 roku); z tego związku miał się narodzić syn, który po osiągnięciu dorosłości został wyniesiony na stolicę Piotrową jako Jan XI.^[96][97]

Matematycznie opowieść jest możliwa: Sergiusz umiera w 911 roku, Jan XI rodzi się prawdopodobnie między 906 a 911 rokiem (przedział również przybliżony, przekazany przez nowoczesne syntezy). Jednak ta zwykła zgodność chronologiczna — między datami w całości kruchymi — niczego nie dowodzi: czyni opowieść możliwą, a nie ustaloną. Teologicznie jest to katastrofalne: przemieniałoby to stolicę Piotrową w dziedziczne przekazywanie w ramach rodu tuskulańskiego.

Milczenie nieprzychylnych współczesnych

Jednak ten zarzut nie pochodzi od żadnego współczesnego. Ani od Auxiliusa z Neapolu, który jednak potępia unieważnione święcenia i podważa samą władzę Sergiusza. Ani od Eugeniusza Wulgary, który broni Formozusa. Ani od Flodoarda z Reims, odległego, lecz dobrze poinformowanego kronikarza. Ta potrójna nieobecność jest dla historyka decydującym kryterium negatywnym: tak ogromny skandal — papież mający dziecko z piętnastoletnią dziewczyną, a to dziecko zostaje papieżem — pozostawiłby ślad w źródłach współczesnych, gdyby fakty były publiczne.^[98][99]

Flodoard i alternatywna wersja

Flodoard z Reims, w swoich Annales pisanych w połowie X wieku, podaje inną wersję: Jan XI jest bratem Alberyka II, czyli synem Marozji i jej męża Alberyka I z Spoleto, a nie Sergiusza III.^[100] Ta wersja, bardziej zwyczajna, ma tę zaletę, że pasuje do znanej chronologii — z tymi samymi zastrzeżeniami co do kruchości dat: Marozja poślubia Alberyka I około 909 roku (data przybliżona), dwa lata przed śmiercią Sergiusza; dziecko z tego małżeństwa łatwo tłumaczyłoby przyszłego Jana XI, choć ta zgodność nie dowodzi tej filiacji bardziej niż tamtej.

Ostrożny werdykt Catholic Encyclopedia

Catholic Encyclopedia z 1913 roku, pod piórem Horace’a K. Manna, formułuje werdykt, który poważna historiografia katolicka utrzymuje do dziś:

„Twierdzenia, że miał zabić swoich poprzedników i mieć syna — przyszłego Jana XI — z nielegalnego związku z Marozją, należy uznać za wysoce wątpliwe. Te zarzuty wysuwają jedynie zgorzkniali lub źle poinformowani przeciwnicy i są sprzeczne z tym, co o nim mówią szanowani współcześni.” — Horace K. Mann, „Pope Sergius III”, The Catholic Encyclopedia, t. 13, New York, Robert Appleton, 1913^[101]

Mann dodaje zrównoważone podsumowanie całego pontyfikatu:

„[Sergiusz] był człowiekiem wyraźnie stronniczym, dbającym o supremację swojej frakcji.” — Horace K. Mann, tamże^[102]

Katolicka encyklopedia nie wybiela, ale nie karykaturuje

Katolicki, uczciwy ton wobec Sergiusza III nie jest ani ślepą apologią, ani diatrybą. To staranna dyferencjacja:

1. Fakty ustalone: powrót wojskowy w 904 roku, unieważnienie święceń formozjańskich, epitafium Stefana VI, restauracja Lateranu, śmierć w 911 roku. Fakty te są potwierdzone i kilka z nich działa na niekorzyść Sergiusza.
2. Fakty prawdopodobne: gwałtowna śmierć Leona V i Krzysztofa w więzieniu po styczniu 904 roku, za którą Sergiusz ponosi co najmniej pośrednią odpowiedzialność.
3. Fakty możliwe, lecz wątpliwe: romans z Marozją, ojcostwo Jana XI. Brak wiarygodnych świadków współczesnych.
4. Fakty fałszywe: osobista organizacja synodu trupiego (to Stefan VI, siedem lat wcześniej). Liutprand się myli.

Ta gradacja jest katolickim zastosowaniem rygoru historycznego. Uznaje rzeczywisty skandal — pontyfikat ustanowiony siłą i skompromitowany przez arystokratyczną dyktaturę — bez dodawania do sprawy tego, czego źródła nie potwierdzają.

Filioque potwierdzone na synodzie w Trosle (909)

Filioque — łacińskie słowo znaczące „i od Syna” — to formuła, przez którą Zachód wyznaje w Credo, że Duch Święty pochodzi od Ojca i od Syna. W czerwcu 909 roku frankijski synod zebrany w Trosle (diecezja Soissons), pod przewodnictwem Hervégo, arcybiskupa Reims, potępił w swoim kanonie 14 bizantyjskie stanowisko odziedziczone po Focjuszu, które odrzuca tę formułę.^[103] Kanon oświadcza, że działa „zgodnie z upomnieniem zwierzchnika Stolicy Rzymskiej” (secundum admonitionem domni Romanae sedis praesulis): jest to, według Manna, działanie podjęte przez samego Sergiusza III („Sergius took steps to combat it”) i przeprowadzone przez synod frankijski — tekst kanonu powołuje się na upomnienie Stolicy Rzymskiej, nie wspominając o żadnym legacie papieskim obecnym w Trosle.^[104] To jeden z ważnych aktów magisterialnych pontyfikatu: papiestwo Sergiusza III nadal podtrzymuje zachodnią pozycję teologiczną w kwestii wiecznego pochodzenia Ducha Świętego.

Dyplomacja z Bizancjum i czwarte małżeństwo Leona VI Mądrego

Bizantyjski cesarz Leon VI Mądry (886-912), trzykrotnie owdowiały bez męskiego potomka, zawarł około 905 roku czwarte małżeństwo z Zoë Karbonopsiną, z której pochodził przyszły cesarz Konstantyn VII Porfirogeneta.^[105] Bizantyńskie prawo kanoniczne zakazywało czwartego małżeństwa. Patriarcha Mikołaj Mystikos odmówił uznania tego związku. Leon VI zwrócił się wtedy do patriarchów Aleksandrii, Antiochii, Jerozolimy oraz Rzymu.

Legaci Sergiusza III, wysłani do Konstantynopola, potwierdzili decyzję cesarską: zaakceptowali czwarte małżeństwo „na podstawie tego, że czwarte małżeństwa nie zostały potępione przez Kościół jako całość”.^[106] Rzymski wyrok był decydującym argumentem, który pozwolił Leonowi VI usunąć Mikołaja Mystikosa i ustanowić patriarchą Eutymeusza I. To wyjątkowy przypadek interwencji papieskiej wewnątrz bizantyjskiego rządu kościelnego, w ostatniej dekadzie przed schizmatem. Catholic Encyclopedia zauważa „roztropność” Sergiusza III w prowadzeniu tej trudnej sprawy.^[107]

Potwierdzenie nowych stolic biskupich w Anglii

Sergiusz III potwierdził ustanowienie nowych stolic biskupich w Anglii.^[108] Potwierdzenie to wpisuje się w wielką reorganizację diecezjalną Wesseksu i Mercji zarządzoną pod koniec IX wieku po zniszczeniach duńskich. Pokazuje to, że nawet w środku saeculum obscurum rzymskiego uniwersalna jurysdykcja następcy Piotra nadal działała: to z Rzymu pochodziły potwierdzenia, które kanonicznie legitymizowały nowe biskupstwa angielskie.

Ochrona Jana z Rawenny

Mann wskazuje wreszcie na ochronę udzieloną przez Sergiusza III arcybiskupowi Janowi z Rawenny, w kontekście rosnącej presji króla Italii na Kościół rawennyjski.^[109] Szczegół ten potwierdza, że pontyfikat, mimo kontroli arystokratycznej rodziny tuskulańskiej, zachowywał rzeczywistą zdolność rządzenia kościelnego nad wielkimi stolicami włoskimi.

Stolica Piotra to nie osoba papieża

Przypadek Sergiusza III stawia przed całą apologetyką katolicką poważne pytanie: jeśli papież zainstalowany siłą, sprzymierzony z rodziną dyktatorską i prawdopodobnie odpowiedzialny za śmierć dwóch poprzedników, jest jednak prawowitym papieżem na oficjalnej liście Stolicy Apostolskiej, co to mówi o papiestwie? Katolicka odpowiedź jest stara i stała: stolica Piotra jest instytucją o boskim pochodzeniu; osoba ją zajmująca jest człowiekiem omylnym, czasem grzesznym, czasem niegodnym. To rozróżnienie nie zostało wymyślone, by bronić Sergiusza III; zostało postawione przez św. Augustyna w sporze donatystów na początku V wieku, przeciwko rygorystom, którzy chcieli unieważnić sakramenty udzielone przez biskupów kompromitowanych podczas prześladowań.^[110]

Augustyn wygrał argument doktrynalny po dwudziestoletniej walce. Jego konkluzja — że to sam Chrystus chrzci przez posługę ministra, choćby Piotra — stała się powszechną doktryną katolicką.^[111] Zastosowana do Sergiusza III oznacza: łaska przechodząca przez niego nie zależy od jego osobistej świętości, lecz od Chrystusa działającego w sakramentach.

Ważność święceń mimo wszystko

Ta doktryna nie była broniona jedynie przez Auxiliusa i Eugeniusza Wulgarego przeciwko Sergiuszowi III. Została wyraźnie zdefiniowana przez sobór trydencki, sesja VII, kanony 11 i 12, w 1547 roku, w najsurowszych słowach:

„Jeśli ktoś powie, że u ministrów, gdy sprawują lub udzielają sakramentów, nie jest wymagana przynajmniej intencja czynienia tego, co czyni Kościół: niech będzie anatemą.” — Sobór Trydencki, sesja VII, Dekret o sakramentach w ogóle, kanon 11, 3 marca 1547^[112]

„Jeśli ktoś powie, że minister, będąc w stanie grzechu śmiertelnego, o ile zachowuje wszystko, co należy do sprawowania i udzielania sakramentu, nie czyni ani nie udziela sakramentu: niech będzie anatemą.” — Sobór Trydencki, sesja VII, kanon 12, 3 marca 1547^[113]

Te dwa kanony dają retrospektywnie rację Auxiliusowi i Eugeniuszowi Wulgaremu przeciwko Sergiuszowi III w kwestii sakramentalnej. Święcenia Formozusa były ważne, pochodne święcenia były ważne, a unieważnienie ogłoszone w 904 roku mogło dotyczyć jedynie legalności dyscyplinarnej, nie skutku sakramentu.

Stałe nauczanie: nieomylność Kościoła, nie nieskazitelność papieża

Magisterium katolickie rozróżnia trzy właściwości:

Mylne utożsamianie tych trzech poziomów jest jednym z najstarszych nieporozumień apologetycznych. Kościół katolicki konsekwentnie odmawiał nauczania o osobistej nieskazitelności swoich papieży. Nauczanie jest natomiast takie, że bramy piekielne nie przemogą Kościoła (Mt 16, 18), nawet gdy ludzie, którzy są jego pasterzami, są niegodni. Przypadek Sergiusza III jest najostrzejszą ilustracją tego rozróżnienia.

A przypadek Honoriusza?

Tylko jeden przypadek w całej historii papiestwa stanowił rzeczywisty problem dla doktryny o nieomylności: przypadek Honoriusza I (625-638), potępionego pośmiertnie przez III sobór konstantynopolitański (681) za sprzyjanie monoteletyzmowi w liście prywatnym. Ścisłe warunki postawione przez Sobór Watykański I przy definiowaniu nieomylności papieskiej w 1870 roku — magisterium ex cathedra, w sprawach wiary lub moralności, dla Kościoła powszechnego — wykluczają prywatny list Honoriusza.^[114] A fortiori nie dotyczą żadnego aktu Sergiusza III, który nie zdefiniował nic w sprawach dogmatycznych. Synod z 904 roku dotyczył aktów kanonicznych, nie wiary.

14 kwietnia 911: pochówek w Bazylice św. Piotra

Sergiusz III umiera w Rzymie 14 kwietnia 911.^[115] Zostaje pochowany w dawnej bazylice św. Piotra na Watykanie, jak niemal wszyscy papieże średniowiecznego Rzymu.^[116] Catholic Encyclopedia przytacza fakt: „ponieważ sprzeciwiał się błędom Greków, wykreślili jego imię z dyptychów” — bez dalszego precyzowania przyczyny^[117]. Artykuł łączył dotąd ten fakt z Filioque potwierdzonym w Trosle na zaproszenie Rzymu oraz z wyrokiem dotyczącym czwartego małżeństwa Leona VI: ta przyczynowość jest hipotezą Manna (t. IV, s. 130–131), który przedstawia ją jako konsekwencję działania w Trosle według greckiego dokumentu z XII wieku — a nie ustalonym faktem, tym bardziej że wykreślenie sytuowane jest sto lat po pontyfikacie, za patriarchy Sergiusza II Konstantynopolitańskiego (999–1019)^[118]. Jednak pochówek w św. Piotrze, miejscu świętym ponad wszystko, pozostaje znakiem jego legitymacji uznanej przez Kościół powszechny.

Anastazy III i łańcuch, który się zaciska

Jego bezpośrednim następcą jest Anastazy III (911-913), podobnie jak on Rzymianin, osadzony pod tym samym wpływem Teofilakta z Tuskulum. Następnie przyjdą Lando (913-914), Jan X (914-928), Leon VI (928), Stefan VII (928-931), Jan XI (931-935, syn Marozji), Leon VII (936-939), Stefan VIII (939-942), Marcin II (942-946), Agapet II (946-955), a wreszcie Jan XII (955-964).^[119]

Pięćdziesiąt lat przed reformą gregoriańską

Bezpośrednie dziedzictwo Sergiusza III jest ponure. Mechanizm, który zaakceptował — papież mianowany przez rzymską rodzinę arystokratyczną — przetrwa sześćdziesiąt lat.^[120] Trzeba było czekać na interwencję cesarza ottońskiego Ottona I w 962 roku, a następnie na wielką reformę przeprowadzoną przez Leona IX (1049-1054) i Grzegorza VII (1073-1085), aby Kościół rzymski odzyskał niezależność wobec świeckich arystokracji. Reforma gregoriańska, która osiąga szczyt w następnym stuleciu, jest właśnie historyczną odpowiedzią na mechanizm zainaugurowany podczas konsekracji Sergiusza III w 904 roku.

Jednak bezpośrednie dziedzictwo nie wyczerpuje trwałego dziedzictwa. Odbudowana bazylika Laterańska, obecna podwójna dedykacja Najświętszemu Zbawicielowi i św. Janowi Chrzcicielowi — której powiązanie z budową sergijską pozostaje hipotetyczne —, kanon 14 z Trosle broniący Filioque, dyscyplina małżeństwa zachodniego utrzymana w opozycji do Konstantynopola, potwierdzenie angielskich stolic biskupich — wszystko to również należy do pontyfikatu Sergiusza III. To właśnie ta dwoistość — tron Piotra, który nadal funkcjonuje sakramentalnie i doktrynalnie, mimo że człowiek go zajmujący jest politycznie kompromitowany — czyni jego przypadek szkołą katolickiej eklezjologii.

• Papież Formozus — papież ekshumowany podczas synodu trupiego w 897 roku, którego potępienie Sergiusz III potwierdza.
• Papież Leon V — poprzednik obalony przez Krzysztofa i prawdopodobnie uduszony w 904 roku.
• Papież Jan IX — rywal z 898 roku, który ekskomunikował Sergiusza.
• Papież Anastazy III — następca, w ciągłości tuskulskiej.
• Papież Jan XI — papież rzekomo syn Sergiusza według Liutpranda.
• Papież Jan XII — kulminacja saeculum obscurum.