Papież Leon VI (928-929)

Papież niemal bez biografii

Leon VI należy do tych średniowiecznych papieży, których życie zmusza historyka do czytania między wierszami. Dawne noty nie podają ani daty urodzenia, ani wykształcenia, ani rozwiniętej kariery. Horace K. Mann podsumowuje problem z rzadką szczerością: dwaj bezpośredni następcy Jana X to «zwykłe cienie, których wejść i wyjść ledwie znamy» (tłumaczenie).^[8]

To ubóstwo dokumentalne nie znaczy, że pontyfikat jest bez znaczenia. Przeciwnie, odsłania stan papiestwa rzymskiego w latach 20. X wieku: instytucja trwa, sukcesja pontyfikalna toczy się dalej, wysyłane są listy kanoniczne, lecz rzymska scena polityczna pochłania niemal całą widzialność papieża. Leon VI nie jest znany dlatego, że miałby zawieść; jest mało znany, ponieważ archiwa epoki są same w sobie ubogie, a jego rządy zbyt krótkie, by wydać trwałe dzieło.

Pontyfikat krótki, lecz na rozdrożu

Leon VI przychodzi między dwiema ważnymi sekwencjami. Przed nim Jan X prowadził energiczną politykę: walka z Saracenami, gra sojuszy włoskich, interwencje w sprawach słowiańskich i dalmatyńskich.^[9][10] Po nim papiestwo szybko przechodzi do Stefana VII, a potem do Jana XI, syna Marozji — ojcostwo sporne między Sergiuszem III (Liutprand z Kremony, Antapodosis, II, 48, i Liber Pontificalis) a Alberykiem I ze Spoleto (wniosek Manna na podstawie Flodoarda z Reims, który przedstawia Jana XI jako syna Marozji i brata Alberyka II)^[11] —, co wyznacza szczytowy uchwyt arystokracji rzymskiej na stolicy Piotrowej.^[12]

Jego znaczenie leży więc w jego pozycji: jest papieżem przejściowym między gwałtownym załamaniem rządów Jana X a papiestwem jeszcze bardziej bezpośrednio związanym z domem Marozji. Tam, gdzie Jan X próbował rządzić Italią, Leon VI administruje głównie bezpośrednim dziedzictwem: kończy na piśmie sprawę dalmatyńską, którą poprzednik zostawił otwartą.

Jeden list może wystarczyć, by zmierzyć funkcję pontyfikalną

Dla Leona VI list do Dalmacji jest niemal wszystkim. Jest jednak dość bogaty, by zrozumieć funkcję pontyfikalną X wieku: potwierdzanie soboru prowincjonalnego, nadawanie paliusza (białej wełnianej wstęgi wręczanej metropolicie, znaku jurysdykcji otrzymanej z Rzymu), rozstrzyganie między metropolitą a buntowniczym biskupem, groźba ekskomuniki w razie uzurpacji jurysdykcji oraz wiązanie lokalnego konfliktu z porządkiem kanonicznym otrzymanym od dawnych soborów.^[13]

Ten punkt jest teologicznie ważny. Papiestwo politycznie upokorzone nie jest papiestwem doktrynalnie zniesionym. Leon VI nie włada Rzymem jak wielki książę; a jednak z Rzymu wciąż przemawia jako najwyższy sędzia sporu kościelnego położonego po drugiej stronie Adriatyku.

Dane pewne

Najpewniejsze dane mieszczą się w kilku wierszach: Leon VI był Rzymianinem, synem niejakiego Krzysztofa; służył kościołowi Świętej Zuzanny przed wyborem; panował w drugiej połowie 928; interweniował w Dalmacji; prawdopodobnie został pochowany w bazylice Świętego Piotra.^[14][15]

Oficjalna lista Watykanu podaje pontyfikat rozpoczęty w maju lub czerwcu 928 i zakończony w grudniu 928 lub styczniu 929.^[16] Mann proponuje alternatywę nieco późniejszą: za Jaffém wybór w czerwcu 928 i śmierć w lutym 929; za Duchesne'em konsekracja nieco przed czerwcem i śmierć w grudniu 928 lub styczniu 929.^[17]

Dane kruche

Trzy twierdzenia krążą często, lecz należy obchodzić się z nimi ostrożnie. Po pierwsze, że Leon VI został bezpośrednio osadzony na tronie przez Marozję: Mann uznaje to za «być może prawdopodobne» (tłumaczenie), lecz nieudowodnione żadnym rozstrzygającym źródłem.^[18] Po drugie, że miał umrzeć w więzieniu: Mann uznaje to przeciwnie za «z pewnością nieprawdopodobne». Wreszcie twierdzenie o precyzyjnym wieku lub roku urodzenia, powtarzane czasem w internecie, nie jest wystarczająco ugruntowane, by je tu przyjąć.

Dlaczego źródła są tak ubogie?

Problem wynika częściowo z samej tradycji Liber Pontificalis. Po wielkich notach poprzednich wieków biografie pontyfikalne X–XI wieku stają się niezwykle zwięzłe: podają zwykle pochodzenie, długość panowania, kilka święceń, czasem grób i prawie nic więcej.^[19] Leon VI należy dokładnie do tej ubogiej strefy.

Przypadek wymaga więc reguły metody: nie zamieniać milczenia źródeł w powieść historyczną. Prawdziwy artykuł o Leonie VI nie jest biografią pełną anegdot; jest trzeźwą rekonstrukcją tego, co źródła pozwalają stwierdzić.

Rzym pod rodami arystokratycznymi

Na początku X wieku Rzym nie był rządzony jak stabilna monarchia pontyfikalna. Wielkie rody miejscowe kontrolowały twierdze, sojusze, nominacje i często nawet sam dostęp do Lateranu. Postać Marozji, córki Teofilakta i Teodory, dominuje ten moment. Poślubiła kolejno Alberyka ze Spoleto, Gwidona z Toskanii i Hugona z Italii; dzierżyła władzę polityczną dość silną, by tworzyć i niweczyć równowagi rzymskie.^[20]

Okres ten otrzymał gwałtowne nazwy w nowożytnej historiografii: saeculum obscurum, pornokracja, rządy kurtyzan. Formuły te mówią coś o kryzysie, lecz często pochodzą ze źródeł polemicznych i trzeba je oczyścić z upodobania do skandalu. Historycznie pewne jest osłabienie wolności politycznej stolicy rzymskiej i rosnąca zależność kilku wyborów pontyfikalnych od koterii arystokratycznych.

Jan X, poprzednik potężny, potem więzień

Jan X nie był papieżem nic nieznaczącym. Mieszał się do spraw włoskich, pracował nad powstrzymaniem zagrożeń saraceńskich, działał w Dalmacji i świecie słowiańskim oraz próbował odgrywać własną rolę polityczną.^[21][22] Właśnie ta samodzielność sprawiła w końcu, że stał się niebezpieczny w oczach Marozji i jej męża Gwidona z Toskanii.

Catholic Encyclopedia podaje, że Piotr, brat papieża i prefekt Rzymu, został zamordowany w czerwcu 928; Jan X został następnie pojmany i wtrącony do więzienia, gdzie wkrótce zmarł. Uduszenie we własnym łóżku jest jedynie pogłoską podaną przez Liutpranda, której Kirsch daje mało wiary; Flodoard z Reims twierdzi ze swej strony, że Jan X umarł z udręki.^[23] W każdym razie Leon VI został wybrany w następstwie gwałtownego wyzucia poprzedniego papieża.

Leon VI wobec Marozji: konieczna ostrożność

Britannica przedstawia Leona VI jako wybranego przez senatrix Marozję.^[24] Mann jest ostrożniejszy: ci, którzy mówią, że został osadzony na tronie przez Marozję, mówią coś być może prawdopodobnego, lecz historyk nie może tego dowieść w sposób absolutny.^[25] Niuanse są ważne. W encyklopedii katolickiej trzeba nazwać kryzys, nie zamieniając prawdopodobieństwa w pewność.

To, co można powiedzieć z pewnością, jest skromniejsze: Leon VI panował w Rzymie kontrolowanym przez Marozję; jego wybór nastąpił bezpośrednio po usunięciu Jana X; nic nie wskazuje, by mógł politycznie przeciwstawić się temu reżimowi. Lecz jego list dalmatyński dowodzi, że nie był tylko sylwetką: jego pontyfikat miał przynajmniej jeden realny akt kanoniczny.

Rzymianin, syn Krzysztofa

Leon VI podawany jest jako Rzymianin. Jego ojciec, Krzysztof, był primiceriusem za Jana VIII; jego imię występuje w kilku dokumentach pontyfikalnych z 876.^[26] Primicerius nie jest zwykłym sekretarzem: w administracji rzymskiej oznacza naczelnika urzędu lub dygnitarza pierwszej rangi. Jeśli identyfikacja jest trafna, Leon VI wywodził się więc ze środowiska obeznanego z kancelarią pontyfikalną.

Catholic Encyclopedia streszcza tę filiację, mówiąc, że Krzysztof był „prime-minister of John VIII”. Formuła jest nowoczesna i przybliżona, lecz dobrze oddaje myśl: rodzina Leona nie była nieznana aparatowi rzymskiemu.^[27]

Święta Zuzanna: dawny rzymski tytuł

Przed wyborem Leon VI służył kościołowi Świętej Zuzanny na Kwirynale. Mann pisze po prostu, że „was serving the Church of St. Susanna”; Catholic Encyclopedia określa go jako kardynała prezbitera Świętej Zuzanny.^[28][29] Nie należy zbyt pochopnie przenosić w X wiek późniejszej struktury kardynalskiej: tytuł rzymski istnieje, historycy używają słownictwa kardynała prezbitera, lecz kolegium kardynalskie nie miało jeszcze formy instytucjonalnej, którą przybrało później.

Święta Zuzanna sytuuje jednak Leona VI w duchowieństwie miejskim Rzymu. Nie był obcym biskupem zrzuconym na Lateran ani wielkim mnichem reformatorem przybyłym z daleka: był rzymskim duchownym z miejscowej tkanki kościelnej, wybranym w chwili kryzysu przez miasto zdominowane przez swoje rody.

Dlaczego Dalmacja stanowiła problem

Dalmacja X wieku była przestrzenią złożoną: dawne miasta rzymskie na wybrzeżu, ludność słowiańska i chorwacka w głębi lądu, dziedzictwo Kościoła Salony, wzrost stolicy w Splicie/Spalato oraz napięcia wokół stolicy w Ninie. Kwestia nie była tylko religijna; dotyczyła także relacji między zromanizowanymi miastami dalmatyńskimi, władzą chorwacką a wpływami rzymskimi.^[30][31]

Za Jana X synod Splitu/Spalato próbował już uregulować kwestię. Najbardziej drażliwym punktem była jurysdykcja arcybiskupa Spalato nad chorwackim biskupem Ninu. Sobór potwierdził tę zależność, lecz biskup Grzegorz z Ninu odwołał się do Rzymu.^[32]

Synod Splitu/Spalato i dziedzictwo Jana X

Mann wyjaśnia, że Jan X zastrzegł rozstrzygnięcie sporu dla Rzymu. Wysłał nowych legatów pod wodzą biskupa Madalberta. Najpierw wynegocjowali oni pokój między Chorwatami a Bułgarami, a potem przewodniczyli w Spalato synodowi — temu, który Mann datuje na 926–927, a nowsza historiografia utożsamia z drugim synodem Splitu, datowanym na 928 — w obecności króla Chorwacji i jego możnych.^[33][34]

Po zbadaniu dawnych zwyczajów prowincji synod postanowił, że Spalato zachowa prymat. Ponieważ dawniej nie było biskupa w Ninie, Grzegorz miał wybrać dawną stolicę i tam sprawować posługę — list Leona VI ustali Skardonę.^[35] Synod dodał nawet, z ironią, którą odnotowuje Mann, że jeśli Grzegorz koniecznie pragnie ciężaru episkopatu, może wziąć dwa inne dawne biskupstwa „na swoją zgubę i ich zgubę”, tak trudna była łączność w tym kraju.^[36]

List Leona VI do biskupów Dalmacji

Śmierć Jana X uniemożliwiła poprzedniemu papieżowi zamknięcie sprawy. Leon VI odziedziczył więc decyzję gotową do potwierdzenia. Jego list zaczyna się od przypomnienia, że biskupi mają czcić swego metropolitę ze Spalato i kroczyć „w porządku i według normy sprawiedliwości”, by bez lęku dojść do kontemplacji Bożej.^[37]

„Godzi się, abyście okazywali waszemu metropolicie, arcybiskupowi świętego Kościoła Spalato, najwyższą cześć, abyście, krocząc w porządku i według normy sprawiedliwości, mogli dojść, bezpieczni i nieustraszeni, do kontemplacji Bożej.” — Leon VI, list do biskupów Dalmacji (Epistola ad episcopos Dalmatiae, PL 132, kol. 814C–815A; tłumaczenie)^[38]

Serce tekstu jest dyscyplinarne. Leon VI wyrzuca biskupom dalmatyńskim przywłaszczanie cudzych parafii „jakby rozbojem” i przybieranie świeckiego miana, którego dawni Ojcowie ich pozbawili. Nakazuje, by każdy biskup trwał w swoich własnych granicach; chce, by arcybiskup Spalato zachował swoją parafię na ziemi chorwackiej, jak zachowywał ją dawny Kościół Salony; nakazuje Grzegorzowi sprawować posługę tylko w Skardonie i grozi ekskomuniką, gdyby znów uzurpował cudze parafie.^[39]

Paliusz nadany arcybiskupowi Janowi ze Spalato

Leon VI stwierdza też, że powierzył Janowi, arcybiskupowi Spalato, paliusz i używanie paliusza, według dawnego zwyczaju.^[40] Paliusz nie jest ozdobą: objawia komunię metropolity z Rzymem oraz jurysdykcję uznaną mu nad prowincją kościelną. W tej sprawie gest pontyfikalny potwierdza władzę Spalato wobec nadmiernej samodzielności Ninu.

Decyzja ta jest ważna dla chorwackiej historii religijnej. Pokazuje, że Rzym nie znosił obecności kościelnej na ziemi chorwackiej, lecz wiązał ją z architekturą metropolitalną odziedziczoną po dalmatyńskiej starożytności chrześcijańskiej. Ciągłość od Salony do Spalato staje się tu argumentem kanonicznym.

Papiestwo może być słabe politycznie i czynne kanonicznie

Leon VI nie ma miary Leona Wielkiego, Mikołaja I ani Jana VIII. Nie miał też czasu zostawić wielkiego dzieła. Lecz jego przypadek pozwala uniknąć częstego błędu: mniemania, że słabość polityczna znosi wszelką funkcję kościelną.

Jego list dalmatyński pokazuje coś przeciwnego. Papież miesza się do odległego sporu terytorialnego, potwierdza organizację metropolitalną, przemawia w imię dyscypliny soborowej, grozi sankcją duchową i nadaje paliusz. Innymi słowy, w chwili gdy wolność rzymska jest naruszona, funkcja Piotrowa wciąż wydaje konkretne akty.

Milczenie źródeł nie jest dowodem duchowej nieznaczności

Ptolemeusz z Lukki, cytowany przez Manna, mówił już, że nie znajduje o Leonie VI nic oprócz tego, iż „nie sprawował żadnej tyranii i zmarł w pokoju” oraz że większość autorów podaje, iż został pochowany w bazylice Świętego Piotra.^[41] Formuła jest skąpa, lecz także cenna. W brutalnym wieku niesprawowanie tyranii i śmierć w pokoju to niemało.

„Nie sprawował żadnej tyranii i zmarł w pokoju.” — Ptolemeusz z Lukki, streszczenie pamięci o Leonie VI (Historia ecclesiastica, ks. 17, rozdz. 4; tłumaczenie), cytowany przez Horace'a K. Manna^[42]

Zdania tego nie można zamienić w milczącą kanonizację. Leon VI nie jest czczony jako święty w kalendarzu rzymskim. Wystarcza ono jednak, by skorygować wyłącznie skandaliczną lekturę X wieku: nie wszyscy pontyfikowie tego okresu sprowadzają się do intryg, które ich otaczały.

Pontyfikat użyteczny dla zrozumienia ciągłości

Leon VI liczy się przede wszystkim jako ogniwo. Między Janem X a Stefanem VII, między Rzymem a Dalmacją, między dawnym prestiżem Salony a wzrostem Splitu, zapewnia ciągłość administracyjną i kanoniczną. Historia Kościoła składa się nie tylko z wielkich doktorów i papieży reformatorów; trzyma się także dzięki tym krótkim pontyfikatom, które przekazują, potwierdzają i stabilizują.

Pamięć niemal sprowadzona do czasu trwania

Kronikarz Flodoard zachowuje tradycyjny czas trwania pontyfikatu: siedem miesięcy i pięć dni. Mann cytuje jego łacińskie wiersze (De triumphis Christi apud Italiam, PL 135, kol. 832A):

«Pro quo celsa Petri sextus Leo regmina sumens, Mensibus haec septem servat, quinisque diebus : Praedecessorumque petit consortia vatum.» To znaczy (tłumaczenie): «W jego miejsce Leon szósty obejmuje dostojne rządy Piotra; strzeże ich siedem miesięcy i pięć dni, a potem dołącza do poprzedników w gronie wieszczów.» — Flodoard z Reims, wiersze o Leonie VI (De triumphis Christi apud Italiam, PL 135, kol. 832A; tłumaczenie), cytowany przez Horace'a K. Manna^[43]

Poezja jest bardziej uroczysta niż pouczająca. Nie daje prawie nic o aktach papieża; po prostu wpisuje Leona VI w sukcesję Piotra. W tym właśnie rzecz: pamięć pontyfikalna zachowuje mniej jego osobowość niż jego miejsce w łańcuchu.

Nowoczesny błąd, którego należy unikać: mylenie papieża Leona VI z Leonem VI Mądrym

Imię Leon VI oznacza także cesarza bizantyńskiego Leona VI Mądrego (886–912), znacznie słynniejszego z dzieła ustawodawczego i bizantyńskich kryzysów małżeńskich.^[44] Obie postaci nie mogą być mylone. Papież Leon VI był Rzymianinem zmarłym około 928–929; cesarz Leon VI był władcą Konstantynopola zmarłym w 912. Homonimia wyjaśnia część mylących wyników wyszukiwania.

Miejsce w szeregu papieży Leonów

W szeregu papieży Leonów Leon VI jest małym pontyfikatem między dwiema masami historycznymi. Pierwsi Leonowie — przede wszystkim Leon Wielki — uosabiają doktrynalną i pasterską władzę Rzymu w późnej starożytności. Późniejsi średniowieczni i nowożytni Leonowie, jak Leon IX czy Leon XIII, niosą wielkie chwile reformy lub doktryny społecznej. Leon VI ze swej strony przypomina, że sukcesja pontyfikalna przechodzi także przez godziny ubogie, w których papież prawie nic nie może prócz trwania na urzędzie i położenia jednego sprawiedliwego aktu.

• Przeczytaj sąsiedni artykuł o Janie X, niezbędny, by zrozumieć kryzys 928 roku.
• Przeczytaj artykuł o Janie VIII, którego pontyfikat wyjaśnia środowisko administracyjne Krzysztofa, ojca Leona VI.
• Przeczytaj artykuł o Leonie VII, bliskim następcy w tym samym mrocznym okresie.
• Przeczytaj opracowanie o Państwie Kościelnym, by umieścić Rzym, rody arystokratyczne i doczesną słabość Stolicy Apostolskiej.