Papież św. Mikołaj I, zwany Mikołajem Wielkim (858-867)

Papież broniący nierozerwalności małżeństwa króla

Najbardziej widoczna sprawa pontyfikatu to skandal małżeński Lotara II Lotaryngii. Król chce pozbyć się swojej prawowitej żony, Teutbergi, aby poślubić swoją konkubinę Waldradę.^[6] Uzyskuje kilka synodów frankijskich (Akwizgran 860 — dwukrotnie — oraz Akwizgran 28 kwietnia 862, datę przyjętą przez Kirscha), a następnie sobór w Metzu w czerwcu 863, który zatwierdza unieważnienie. Arcybiskupi Gunther z Kolonii i Teutgaud z Trewiru udają się do Rzymu, by zatwierdzić decyzję. Mikołaj odrzuca te akty, unieważnia sobór w słowach o rzadkiej surowości i odwołuje obu arcybiskupów na synodzie laterańskim w październiku 863.^[7][8]

Ta nieustępliwość nie jest kaprysem osobistym. Publicznie rozwija doktrynę, którą Ojcowie, sobory i Rzym nauczali od dawna: małżeństwo sakramentalne zawarte i dopełnione (ratum et consummatum) nie może zostać rozwiązane przez żadną władzę ludzką — doktrynę, którą obowiązujące prawo Kościoła przejmuje w kan. 1141^[9] — co nie wyklucza ani separacji małżonków, którzy pozostają związani, ani stwierdzenia nieważności, gdy zgoda lub przeszkoda zrywająca brakowała od początku. Obrona Teutbergi pozostaje pełna.^[10] Karolińskiemu Lotarowi, który uważa, że wygrał, Mikołaj odpowiada aktem władzy powszechnej. Kazał złożyć z urzędu Gunthera z Kolonii i Teutgauda z Trewiru na synodzie laterańskim w październiku 863, odmawia wszelkiej komunii z ich zwolennikami, zmusza Lotara do przywrócenia Teutbergi i wytrzymuje mimo karolińskiej presji wojskowej na Rzym w 864 — Ludwik II staje po stronie usuniętych, Lotar nadciąga z armią.^[11][12]

Obrońca uciskanych biskupów i prawa kanonicznego

Drugą sprawą jest sprawa Rothada z Soissons. Usunięty po raz pierwszy przez synod w Soissons w 861 według noty Kirscha o Mikołaju, a następnie ponownie w 862 po synodzie w Pîtres — synodzie kontynuowanym w Soissons — według noty o Hinkmarze: obie noty tego samego autora opisują dwa kolejne akty, a nie dwie konkurencyjne datacje^[13][14] —, biskup Rothad odwołuje się do Rzymu. Mikołaj bada procedurę, stwierdza jej nieprawidłowość i przywraca Rothada na jego stolicę w 865 przez legata Arseniusza z Orte, mimo oporu Hinkmara, który ostatecznie publicznie uzna prawo biskupów do apelacji do Stolicy Apostolskiej.^[15][16]

Sprawa ta staje się okazją do szerszej debaty o fałszywych Dekretach pseudoizydoriańskich, kanonicznym zbiorze stworzonym w Zachodniej Francji w IX wieku, by bronić biskupów przed nadużyciami metropolitów. Rothad miał wprowadzić te dekrety do Rzymu w 864; kwestia ich dokładnego wykorzystania przez Mikołaja jest dyskutowana: Kirsch podaje, że Schrörs wyklucza, by Mikołaj używał jakichkolwiek części zbioru, podczas gdy Wilhelm broni odmiennego stanowiska — obu wniosków nie należy łączyć. List z 22 stycznia 865 jest dokumentem przywoływanym w tej debacie; dokładne użycie, jakie Mikołaj miałby zrobić z tego czy innego elementu zbioru, nie jest ustalone.^[17][18] Efektem nie jest stworzenie nowego prawa, lecz potwierdzenie, w konkretnym przypadku, dawnej zasady, że ostatnią instancją kościelną jest biskup Rzymu.

Papież prymatu powszechnego wobec Konstantynopola

Trzecią sprawą jest kryzys fotyjski. W Konstantynopolu cesarz Michał III i jego wuj Bardas usuwają patriarchę Ignacego, syna cesarza Michała I Rangabego, i w kilka dni instalują świeckiego urzędnika o imieniu Focjusz na stolicę patriarchalną (858).^[19] Mikołaj wysyła legatów, bada sprawę, odmawia uznania Focjusza i potępia tę ingerencję na synodzie rzymskim kwietnia 863. Focjusz odpowiada, odwołując Mikołaja na soborze w Konstantynopolu w 867. Wieść dociera do Rzymu dopiero po śmierci papieża, 13 listopada 867.^[20][21]

Sedno doktrynalne sprawy wyłożone jest w liście Proposueramus quidem do cesarza Michała III (28 września 865): prymat Stolicy Apostolskiej pochodzi od Piotra, a nie od wielkości cywilnej miasta, i żadna wyższa władza kościelna nie może sądzić Rzymu.^[22] Ta formuła staje się jednym z średniowiecznych odniesień patrystycznych dotyczących statusu następcy Piotra w Kościele powszechnym.

Pasterz wielkiej misji bułgarskiej

Czwarty temat to ewangelizacja słowiańska. Chan Borys z Bułgarii — ochrzczony w 864 pod militarną presją Bizancjum, otrzymując wówczas chrześcijańskie imię Michał —, zwraca się do Rzymu już w 866 roku, aby uwolnić się spod zwierzchnictwa konstantynopolitańskiego. Wysyła do Mikołaja legację z 106 pytaniami dotyczącymi wiary, dyscypliny, życia chrześcijańskiego oraz dawnych zwyczajów do porzucenia. Mikołaj odpowiada słynnymi Responsa Nicolai ad consulta Bulgarorum, datowanymi na 13 listopada 866, i wysyła do Bułgarii biskupów Formozego z Porto i Pawła z Populonii wraz z księgami i materiałami liturgicznymi.^[23][24]

Tekst ten nie jest abstrakcyjnym dokumentem apologetycznym. To prawdziwy podręcznik katechezy duszpasterskiej dla narodu niedawno ochrzczonego: omawia chrzest, spowiedź, Eucharystię, nierozerwalność małżeństwa, post, pogańskie zwyczaje do porzucenia, relacje między prawem kanonicznym a prawem zwyczajowym. Leon XIII, w encyklice Grande Munus (1880), przypomina, że Mikołaj wysłał do Borysa księży rzymskich z poleceniem wychowania ludu i powierzył nową wspólnotę chrześcijańską biskupom Populonii i Porto.^[25]

Stolica Apostolska i oficjalna chronologia

Oficjalna karta Stolicy Apostolskiej nadaje mu tytuł „105th Pope of the Catholic Church”: 105. papież w tradycyjnej numeracji, urodzony w Rzymie, papież od 24 kwietnia 858 do 13 listopada 867.^[26] Chronologia jest solidnie potwierdzona przez Catholic Encyclopedia i Liber Pontificalis, które zgadzają się co do wyboru 24 kwietnia 858 w starej bazylice św. Piotra, w obecności cesarza Ludwika II Italii, oraz śmierci w Rzymie 13 listopada 867.^[27]

To podwójne, świeckie i kościelne ramowanie mówi wiele. W IX wieku wybór papieża odbywa się w Rzymie, ale obecny jest cesarz Zachodu. Mikołaj nie przybywa na stolicę Piotra jako nieznajomy chroniony przez dwór: był diakonem poprzedniego pontyfikatu, już widocznym, a sam cesarz jest obecny, gdy wchodzi na katedrę Piotra.

Liber Pontificalis i Vita Nicolai

Liber Pontificalis zawiera notę CVII, Vita Nicolai, napisaną przez współczesnego bliskiego Lateranowi. Opisuje ojca Teodora, defensora rzymskiego, duchowne wychowanie młodego Mikołaja, jego święcenia poddiakona przez Sergiusza II (844-847), następnie diakona przez Leona IV (847-855), jego już wpływową rolę za pontyfikatu Benedykta III i wreszcie wybór na papieża.^[28] Ta sama nota podkreśla jego budowle i restauracje w Rzymie, dary dla kościołów Miasta, troskę o ubogich i pielgrzymów, takie jak podaje nota Kirscha za Vita Nicolai.^[29]

Podobnie jak dla Leona Wielkiego, Liber Pontificalis jest tu źródłem historycznym pierwszego rzędu: krótkim, datowanym, uważnym na konkretne czyny i w dużej mierze zgodnym z innymi frankijskimi i greckimi dokumentami o wielkich sprawach pontyfikatu.

Zbiór listów: MGH Epistolae VI

Głównym narzędziem doktrynalnym Mikołaja jest jego korespondencja. Monumenta Germaniae Historica wydają jego listy w tomie Epistolae VI (Karolini aevi IV), z około 150 zachowanymi listami. Znajduje się tam korespondencja z Lotarem II, Karolingami, Hinkmarem z Reims, Hinkmarem z Laonu, Focjuszem, Michałem III, Ignacym, Borysem z Bułgarii, a także dekrety dotyczące małżeństwa, biskupów, liturgii, dyscypliny duchowieństwa i misji.^[30]

Ten zbiór pozwala śledzić pontyfikat temat po temacie, a nie przez anegdoty. Dla Responsa ad consulta Bulgarorum kluczowym dokumentem jest list 99, datowany na 13 listopada 866; dla prymatu list Proposueramus quidem do Michała III, datowany na 28 września 865, stanowi najpełniejszy manifest doktrynalny.^[31][32]

Responsa Nicolai ad consulta Bulgarorum

Dokument wyjątkowy: Mikołaj odpowiada w 106 rozdziałach na pytania chana Borysa o wiarę, dyscyplinę, prawo, zwyczaje i codzienne życie nowego narodu chrześcijańskiego.^[33] Tekst nie jest systematyczną encykliką: podąża za kolejnością pytań, których praktyczny charakter ukazuje codzienność Bułgarii właśnie wychodzącej z pogaństwa — spory prawne, rytuały pogańskie, poligamia, czary, zwyczaje pogrzebowe, formy pokuty.

Tekst podąża za kolejnością zadanych pytań; przytoczone poniżej fragmenty podają za każdym razem dokładny numer odpowiedzi (Responsum III, XV, XXXV, LIIII itd.), według tekstu krytycznego wydanego przez Ernsta Perelsa w MGH Epp. VI, s. 568-600.^[34][35]

Pochodzenie i wykształcenie

Mikołaj urodził się w Rzymie, w nieznanym terminie — Kirsch nie podaje żadnego. Przedział „około 800-820”, czasem powtarzany, nie pochodzi od Kirscha i nie jest mu przypisywany.^[36] Jego ojciec Teodor był defensorem, czyli adwokatem-administratorem związanym z Kościołem rzymskim; jego rodzina zaliczana jest przez historiografię do wybitnych w Mieście.^[37] Opisuje się go jako młodzieńca już znanego z pobożności, życzliwości, inteligencji, kultury i elokwencji — formuły te pokrywają się w Liber Pontificalis i zachodnich źródłach.

To pochodzenie ma znaczenie. Mikołaj nie był biskupem przybyłym z prowincji; był Rzymianinem z miasta, wykształconym w otoczeniu Lateranu, w bezpośredniej bliskości rządów Kościoła.

Poddiakon u Sergiusza II, diakon u Leona IV

Jego kariera duchowna była szybka. Został mianowany poddiakonem przez Sergiusza II (844-847), a następnie diakonem przez Leona IV (847-855).^[38] Po śmierci Leona IV był już jednym z najbardziej wpływowych duchownych Rzymu. Za pontyfikatu Benedykta III jest przedstawiany jako bliski doradca.^[39]

To, że nosił tytuł diakona — a nie biskupa — w chwili wyboru, jest godne uwagi. Pokazuje to, że rzymska kariera diakońska pozostawała w IX wieku, tak jak za czasów Leona Wielkiego, uznaną drogą do pontyfikatu; pokazuje też, że wybór dokonywał się na podstawie kwalifikacji kościelnych kandydata, a nie wcześniejszego awansu na stolicę biskupią.

Wybór 24 kwietnia 858

Benedykt III zmarł 17 kwietnia 858.^[40] Wybór odbył się w Rzymie w obecności cesarza Ludwika II Italii, syna Lotara I, który przybył oficjalnie złożyć hołd — Kirsch przypisuje mu także wolę wpłynięcia na wybór.^[41] 24 kwietnia Mikołaj został wybrany, konsekrowany i intronizowany tego samego dnia w starej bazylice św. Piotra.^[42][43]

Ta obecność cesarska nie jest ani nominacją, ani inwestyturą: obejmuje przynajmniej, zdaniem Kirscha, wolę politycznego wpływu. Uznaje także stabilność wyboru.^[44] Mikołaj został wybrany przez duchowieństwo i lud Rzymu według dawnych zwyczajów, ale wydarzenie zostało uroczyście potwierdzone przez obecność świeckiego zwierzchnika Zachodu. Gest ten już zapowiadał postawę pontyfikatu: Mikołaj będzie rozmawiał z królami, ale nigdy nie dopuści, by król decydował za niego o sprawach rządzenia Kościołem.

Skandal małżeński Lotara II

Lotar II, król Lotaryngii (855-869), był synem Lotara I i bratankiem Karola Łysego oraz Ludwika Niemieckiego. Poślubił Teutbergę, siostrę potężnego opata Huberta. Jednak pragnął poślubić swoją konkubinę Waldradę, z którą miał już dzieci.^[45] Aby unieważnić małżeństwo, oskarżył Teutbergę o kazirodztwo z jej bratem, winę, którą obóz królewski przedstawia jako unieważniającą związek — skutek zakwestionowany właśnie przez Hinkmara w jego traktacie De divortio Lotharii regis et Theutbergae reginae. Teutberga poddała się próbie wrzątkiem przez swojego obrońcę, który ją oczyścił z zarzutów.^[46]

Król nalegał, wywierał presję i zwołał kilka synodów frankijskich: Akwizgran, styczeń 860, drugi synod w tym samym roku 860, a następnie Akwizgran 28 kwietnia 862, datę przyjętą przez Kirscha, które przyjęły wersję królewską i uznały związek za nieważny.^[47][48] Teutberga, osamotniona, uciekła na dwór Karola Łysego, który ją chronił. Hinkmar z Reims w swoim traktacie De divortio Lotharii regis et Theutbergae reginae napisał dla tej sprawy jeden z wielkich karolińskich tekstów o prawie małżeńskim.^[49]

Sobór w Metz, czerwiec 863

Aby zatwierdzić rozstanie, Lotar zwołał sobór w Metz w czerwcu 863, którym przewodniczyli Gunther z Kolonii i Teutgaud z Trewiru. Mikołaj wysłał tam dwóch legatów, Jana z Cervii (Ficcocle) i Radoalda z Porto, którzy dali się skorumpować dworowi i podpisali dokumenty.^[50] Teutberga nie została wezwana na czas; Hinkmar z Reims nie uczestniczy w soborze.^[51] Sobór uznał małżeństwo z Teutbergą za nieważne i pobłogosławił związek z Waldradą.

Gunther i Teutgaud udali się następnie do Rzymu z aktami, by je zatwierdzić. Mikołaj zbadał dokument, odmówił jego przyjęcia i określił go słowami, które rzymscy kronikarze przekazują z rzadką surowością. Sobór nie był zwołany jako zgromadzenie biskupów, lecz jako narzędzie władzy świeckiej.^[52][53]

Synod Laterański października 863

Dnia 30 października 863 Mikołaj zwołał synod na Lateranie: unieważnił decyzje z Metz i zdjął z urzędu Gunthera z Kolonii i Teutgauda z Trewiru.^[54][55] Napisał do biskupów frankijskich, by wyjaśnić decyzję i nakazać zerwanie komunii z odwołanymi.

Sens wyroku Mikołaja I o soborze w Metz, według akt synodu laterańskiego (październik 863) i frankijskich kronikarzy IX wieku, można streścić następująco: sprawa nie została dostatecznie rozpatrzona, a wyrok był pochopny; sobór ten przemówił nie jak zgromadzenie biskupów, lecz jak miejsce rozpusty.^[56]

Język jest celowo ostry. Oznacza to, że sobór może być zwołany i odbyć się zgodnie z zewnętrznymi formami, ale nie musi być ważnym aktem kościelnym. Forma nie wystarcza, jeśli prawda sprawy została sfałszowana. Dla Mikołaja biskup Rzymu ma obowiązek publicznie powiedzieć, gdy synod zdradza sprawiedliwość, że nie wiąże on Kościoła.

Presja militarna i zwycięstwo

Gunther i Teutgaud odrzucili zdjęcie z urzędu, pisali do Rzymu i uzyskali od cesarza Ludwika II, że stanął po ich stronie. W lutym 864, gdy Ludwik II interweniuje na ich korzyść, Lotar nadciąga na Rzym z armią i oblega miasto: Mikołaj chroni się w św. Piotrze — dwa dni bez jedzenia według Kirscha —, wytrzymuje, a Ludwik ostatecznie przystępuje do negocjacji.^[57][58] Lotar II musiał przywrócić Teutbergę; sprawa wciąż się tliła i nie została definitywnie zamknięta przed śmiercią Mikołaja, ale decyzja rzymska nigdy nie została odwołana.

To zwycięstwo to coś więcej niż sukces polityczny. Publicznie potwierdza tezę, która zdefiniuje łacińską doktrynę małżeńską: małżeństwo sakramentalne zawarte i dopełnione nie jest kontraktem cywilnym, który król może rozwiązać według własnej woli; raz ważnie zawarte, a następnie dopełnione między ochrzczonymi, żadna władza ludzka nie może go rozwiązać — doktrynę, którą obowiązujące prawo przejmuje w kan. 1141^[59] — bez uszczerbku dla separacji małżonków ani ewentualnego stwierdzenia nieważności z powodu wady pierwotnej.

Synody w Soissons (861), następnie w Pîtres-Soissons (862), i usunięcie z urzędu

Biskup Rothad z Soissons wszedł w konflikt ze swoim metropolitą, Hinkmarem z Reims, w sprawie usunięcia z urzędu pewnego księdza. Hinkmar zwołał synod w Soissons, który usunął Rothada w 861 według noty Kirscha o Mikołaju; nota o Hinkmarze opisuje następnie sekwencję Pîtres, a potem Soissons w 862, gdzie Rothad zostaje usunięty ponownie po wniesieniu apelacji: chodzi więc o dwa kolejne akty, a nie o dwie konkurencyjne datacje.^[60][61] Rothad odrzucił wyrok i odwołał się do Rzymu.

Ta procedura odwoławcza nie była wynalazkiem. Kanony 3–5 soboru w Sardyce (343) organizują apelację do Rzymu: usunięty biskup może odwołać się do biskupa Rzymu (wówczas Juliusza I) i prosić o ponowne rozpatrzenie.^[62] Problem w IX wieku polegał na tym, że metropolici karolińscy — na czele z Hinkmarem — w praktyce odmawiali uznania, by ich decyzje mogły być kwestionowane przez Rzym.

Decyzja Mikołaja

Mikołaj rozpatrzył sprawę, zażądał od biskupów frankijskich, by pozwolili Rothadowi przybyć do Rzymu, i sam przeprowadził kontradyktoryjne przesłuchanie. W 865 roku przywrócił Rothada na stolicę biskupią w Soissons za pośrednictwem legata Arseniusza, biskupa Orte, mimo sprzeciwu Hinkmara.^[63][64] Towarzyszył tej decyzji długi list do biskupów frankijskich, w którym bronił prawa biskupów do odwołania się do Stolicy Apostolskiej.

W swojej korespondencji z biskupami frankijskimi w 865 Mikołaj broni w istocie prawa biskupów do apelacji do Stolicy Apostolskiej.^[65][66]

Znaczenie jest ogromne. Wynikiem nie jest rozszerzenie nowego prawa, lecz publiczne potwierdzenie prawa starego w konkretnym przypadku. Hinkmar, po silnym oporze w korespondencji, ostatecznie publicznie uznał tę zasadę.^[67]

Pseudoizydoriańskie dekretały

Rothad przybył do Rzymu w 864 roku z dokumentacją kanoniczną: w jego bagażu znajdował się zbiór, który stał się sławny jako Pseudoizydoriańskie dekretały. Skompilowane w Zachodniej Francji w latach 840-850, przypisywały dawnym papieżom decyzje sprzyjające autonomii biskupów wobec ich metropolitów, zwłaszcza w prawie odwołania.^[68]

Kwestia ich dokładnej roli w Rzymie jest bardzo dyskutowana. Joseph Wilhelm, w swojej nocie z 1909 o fałszywych Dekretałach, uznaje za pewne, że Mikołaj znał zbiór, i za możliwe, że posiadał jego egzemplarz; przypisuje Rothadowi cytaty ze zbioru, których ślad miałby nosić list Mikołaja z 22 stycznia 865.^[69] Heinrich Schrörs natomiast, po swoim dochodzeniu z lat 1904-1905 przytoczonym przez Kirscha w nocie o Mikołaju z 1911, stwierdza, że papież nie znał zbioru w całości, nie używał żadnej jego części i miał o nim jedynie ogólną wiedzę zaczerpniętą z akt frankijskich: nie oparł na nim swojej doktryny.^[70] Oba stanowiska pozostają odrębne: dokładne użycie, jakie Mikołaj miałby zrobić z tego czy innego elementu zbioru, nie jest ustalone.^[71][72]

Ta różnica jest istotna: prymat rzymski broniony przez Mikołaja jest starszy i bardziej solidny niż zbiór pseudoizydoriański. Fałszywe dekretały odegrały dużą rolę w średniowiecznym prawie kanonicznym; jednak decyzja o przywróceniu Rothada i doktryna odwołania do Rzymu nie opierały się na ich historycznej autentyczności. Opierały się na autentycznych kanonach starożytnego Kościoła.

Ignacy odsunięty, Focjusz intronizowany (857-858)

W Konstantynopolu patriarcha Ignacy, syn cesarza Michała I Rangabego, w 857 roku odmawia komunii Bardasowi, wujowi cesarza Michała III „Pijaka”, z powodu poważnego skandalu moralnego. Bardas uzyskuje jego odsunięcie. W ciągu kilku dni na patriarchę zostaje konsekrowany Focjusz, świecki urzędnik cesarski, wybitny uczony, lecz bez rzeczywistego przygotowania kościelnego: postrzyżony na mnicha 20 grudnia 858, otrzymuje w ciągu sześciu dni lektorat, subdiakonat, diakonat i kapłaństwo, zanim zostanie konsekrowany na biskupa i intronizowany jako patriarcha.^[73]

Focjusz wysyła do Rzymu list ogłaszający swoją intronizację. Mikołaj żąda wysłania legatów, by zbadali prawidłowość procedury. Legaci, Radoald z Porto i Zachariasz z Anagni, przybywają do Konstantynopola; na soborze w 861 roku zatwierdzają, wbrew swojemu mandatowi, odsunięcie Ignacego. Mikołaj ich potem odrzuca i sam zwołuje synod w Rzymie w kwietniu 863 roku.^[74]

Synod rzymski kwietnia 863

Synod Laterański z kwietnia 863 roku unieważnia akty soboru konstantynopolitańskiego, przywraca Ignacego jako prawowitego patriarchę i odsądza Focjusza jako intruza.^[75][76] Mikołaj pisze do patriarchów wschodnich, by przekazać im tę decyzję (list z 8 maja 862 już przygotowany, a następnie kolejne listy).

Stanowisko Mikołaja jest jasno sformułowane: konsekracja biskupia nie jest tożsama z nominacją administracyjną cesarza. Stolica biskupia nie jest urzędem cywilnym, który cesarz rozdaje; jest to odpowiedzialność apostolska, wymagająca rzeczywistej procedury kościelnej.

Proposueramus quidem: list do Michała III (28 września 865)

Manifest doktrynalny pontyfikatu to list Proposueramus quidem do cesarza Michała III, datowany na 28 września 865.^[77] Michał napisał do Rzymu pogardliwy list przeciw prymatowi rzymskiemu i łacinie; Mikołaj odpowiada obszernie, stawiając trzy tezy:

1. Prymat Stolicy Apostolskiej pochodzi od Piotra, nie od wielkości cywilnej miasta Rzymu.
2. Kanony starożytne umieszczają Stolicę Apostolską jako ostatnią instancję; żaden wyższy wyrok nie może jej podważyć.
3. Cesarz nie jest biskupem; jego funkcją jest ochrona Kościoła, nie jego wewnętrzne rządzenie.

Mikołaj wyjaśnia w nim w istocie, że tam, gdzie istnieje władza wyższa, wyrok niższych musi jej podlegać, aby został unieważniony lub potwierdzony: wyrok Stolicy Apostolskiej, która nie ma nad sobą żadnej władzy, nie może więc zostać przez nikogo odrzucony.^[78]

Rzymskie przysłowie przytoczone przez Mikołaja w tym samym liście brzmi, pod nr 638 Denzingera, Prima Sedes non iudicabitur a quoquam (w istocie: Pierwsza Stolica nie jest sądzona przez nikogo); nr 641 podaje łaciński fragment, którego streszczeniem jest powyższa parafraza.^[79]

Te sformułowania należą do najwyraźniejszych wyrażeń rzymskiej doktryny o prymacie w IX wieku.^[80]

Encyklika Focjusza (867) i „odsunięcie” Mikołaja

Focjusz odpowiada. W 867 roku wysyła encyklikę do patriarchów wschodnich, potępiając obecność łacińskich misjonarzy w Bułgarii, praktykę Filioque, celibat duchowieństwa i władzę rzymską. Sobór zwołany w Konstantynopolu w 867 roku ogłasza przeciwko Mikołajowi rzekome „odsunięcie” i „ekskomunikę”, których Rzym nie uznaje.^[81]

Wiadomość dociera do Rzymu dopiero po śmierci papieża. Następca Hadrian II potwierdzi potem odsunięcie Focjusza, a IV sobór konstantynopolitański (869-870), uznany przez Kościół katolicki za powszechny, potępi Focjusza i przywróci Ignacego.^[82] Kryzys fotyjski nie zakończył się w 867 roku, ale pontyfikat Mikołaja wyznaczył jego doktrynalną gramatykę: stolica biskupia nie jest urzędem rozdawanym przez władzę świecką, a ostatnią instancją kościelną pozostaje Stolica Apostolska.

Borys, od chrztu bizantyjskiego do legacji rzymskiej

Chan Borys z Bułgarii od kilku lat stara się wprowadzić swój lud do chrześcijaństwa. W 864 roku, pod presją militarną Bizancjum, przyjmuje chrzest konstantynopolitański i otrzymuje imię Michał. Jednak szybko zaczyna nie ufać greckiej opiece kościelnej, która odmawia mu nadania autokefalicznego (autonomicznego, z własnym zwierzchnikiem) arcybiskupstwa i utrzymuje jego Kościół w statusie podporządkowanym.^[83][84]

W 866 roku Borys wysyła do Rzymu delegację z długą listą pytań dotyczących wiary, dyscypliny i zwyczajów. Prosi także o autonomicznego patriarchę dla Bułgarii. Mikołaj przyjmuje delegację z godnością, na razie odmawia tytułu patriarszego, ale odpowiada na pytania w Responsa i wysyła do Bułgarii dwóch biskupów, aby założyli łacińską organizację kościelną.

Legaci Formoz z Porto i Paweł z Populonii

Dwaj legaci wysłani do Borysa to Formoz, biskup Porto — przyszły kontrowersyjny papież końca IX wieku — oraz Paweł, biskup Populonii.^[85][86] Leon XIII w Grande Munus (1880) przypomina, że Mikołaj powierzył im organizację nowej wspólnoty chrześcijańskiej, nauczanie ludu oraz ustanowienie łacińskiej hierarchii biskupiej w Bułgarii.

Bułgarzy przyjmują legatów z entuzjazmem i proszą, aby Formoz został ich arcybiskupem. Mikołaj odmawia, chcąc utrzymać Formoza w Porto. Ta decyzja będzie miała konsekwencje: z powodu odmowy przyznania Borysowi żądanej autonomii kościelnej, Rzym utraci Bułgarię na rzecz Konstantynopola w 870 roku, za pontyfikatu Adriana II.^[87] Jednak przez cztery lata między 866 a 870 misja rzymska w Bułgarii była jedną z najintensywniejszych misji misyjnych całego IX wieku.

106 Responsa: podręcznik katechezy duszpasterskiej

Sednem sprawy jest tekst Responsa Nicolai ad consulta Bulgarorum, datowany na 13 listopada 866 (list 99 w MGH Epp. VI). 106 rozdziałów odpowiada punkt po punkcie na pytania Borysa: chrzest, spowiedź, Eucharystia, małżeństwo chrześcijańskie, post, niedziela, szaty liturgiczne, traktowanie pogan, Żydów, niewolników, pochówek, sądy boże, zwyczaje pogrzebowe, wróżbiarstwo, poligamia, celibat księży, nauka dzieci.^[88]

Przytoczone poniżej fragmenty podają ich numery i zachowują rzeczywisty ton tekstu: mieszankę autorytetu doktrynalnego i duszpasterskiej pedagogiki bardzo uważnej na konkretne sytuacje.

Aby uzasadnić nierozerwalność małżeńską, Mikołaj przejmuje w istocie 1 Kor 7, 39 (odpowiedź III): kobieta pozostaje związana prawem, dopóki żyje jej mąż; jako wdowa jest wolna.^[89]

O chrzcie (odpowiedź XV, gdzie Mikołaj cytuje Anastazego II) naucza w istocie, że sakrament nie traci swojej mocy, nawet udzielony z dala od kościoła lub przez niegodnego szafarza.^[90]

O pogańskich zwyczajach Bułgarów (odpowiedź XXXV) naucza w istocie, że przestrzeganie dni i godzin, zaklęcia, gry, pieśni i wróżby należą do przepychu i dzieła diabła.^[91]

O spowiedzi przed Eucharystią (odpowiedź IX) naucza w istocie, że przyjmowanie Komunii bez uprzedniej pokuty i pojednania gromadzi na człowieku oskarżenie raczej niż lekarstwo.^[92]

Te krótkie teksty oddają ducha całości. Naród wychodzący z pogaństwa otrzymuje od Rzymu katechezę, która nie owija w bawełnę, co należy porzucić, broni nierozerwalnego małżeństwa i spowiedzi przed Komunią, oraz dba o przekazanie solidnej wiary, a nie powierzchownego chrześcijaństwa.

Bracia z Salonik wysłani na Wielkie Morawy

Pontyfikat Mikołaja to także czas, gdy Rzym poznaje braci z Salonik, Cyryla (Konstantyna) i Metodego, wysłanych w 863 roku przez Konstantynopol do księcia Rastisława Wielkich Moraw na jego prośbę.^[93] Dwaj bracia wynaleźli alfabet głagolicki, przetłumaczyli liturgię i Pismo Święte na język słowiański oraz założyli misję, która rozprzestrzeniła się na Morawy, Czechy i dalej.

Wysłanie Cyryla i Metodego nie było więc pierwotnie projektem rzymskim. Pochodziło z Konstantynopola, na prośbę słowiańskiego księcia, który szukał chrześcijaństwa w swoim języku, przeciwko misjonarzom frankijskim broniącym wyłącznego użycia łaciny. Misja szybko napotkała opór biskupów bawarskich, którzy bronili tzw. tezy "trójjęzycznej": tylko trzy języki — łacina, greka i hebrajski, języki inskrypcji na Krzyżu — byłyby dopuszczalne w liturgii chrześcijańskiej.

Rzym wezwany do uznania liturgii w języku słowiańskim

Gdy bawarscy biskupi protestowali przeciwko liturgii w języku narodowym, Cyryl i Metody udali się do Rzymu, by przedstawić swoją sprawę. Mikołaj zmarł 13 listopada 867 roku, gdy byli w drodze; to jego następca Adrien II ich przyjął, zatwierdził liturgię słowiańską i dokonał konsekracji Metodego na arcybiskupa Panonii. Jednak kierunek był typowo nicolasjański: Rzym uznał, że język narodowy może służyć liturgii chrześcijańskiej, przeciwko niemieckim szczególnościom, które chciały zakazać jakiegokolwiek innego języka niż łacina, greka i hebrajski.^[94]

Leon XIII w Grande Munus uczynił to rzymskie otwarcie punktem odniesienia dla katolickiej doktryny inkulturacji liturgicznej. Historyczna niuans pozostaje ważny: Mikołaj przygotował rzymskie przyjęcie misji słowiańskiej, podczas gdy Adrien II dokonał decydujących aktów liturgicznych.

Stolica Apostolska ponad wszelkim sądem

Jądrem doktrynalnym pontyfikatu jest wyraźne stwierdzenie, że Stolica Apostolska nie może być sądzona przez żadne ludzkie zgromadzenie. Teza ta wpisuje się w rzymską tradycję prymatu Stolicy Apostolskiej.^[95]

To, co Mikołaj dodaje, to konkretna realizacja w czterech równoczesnych sprawach: Lotar II, Rotad, Focjusz, Borys. Każda sprawa testuje rzymską tezę przed inną władzą — królem karolińskim, metropolitą frankijskim, cesarzem bizantyjskim, niedawno ochrzczonym ludem — i za każdym razem Mikołaj utrzymuje stanowisko.

Papież jako służba jedności

Teza Mikołaja nie jest absolutyzmem osoby. Papież nie decyduje samodzielnie; decyduje zgodnie z kanonami starożytnymi, opierając się na Sardice, Leonie, Gelazjuszu, Grzegorzu. Broni nie swojej osobistej władzy, lecz miejsca Stolicy Apostolskiej jako ostatniej instancji uznawanej przez cały Kościół.

Mikołaj przypomina w istocie, że tam, gdzie istnieje władza wyższa, sąd niższych musi jej podlegać, aby został unieważniony lub potwierdzony.^[96]

Kryterium jest prawne, a nie emocjonalne. Dotyczy zarówno biskupów uciskanych przez metropolitę (Rotad), jak i patriarchów usuniętych przez władzę świecką (Ignacy). Kościół bez ostatniej instancji poddaje się arbitralności najsilniejszych; Kościół uznający ostatnią instancję rzymską chroni się przed tyraniami zarówno świeckimi, jak i kościelnymi.

Relacja do władzy cesarskiej

Relacja między papieżem a cesarzem jest przez Mikołaja pojmowana w linii gelazjańskiej dwóch władz. Cesarz chroni Kościół, broni wiary katolickiej, wspiera biskupów; ale nie udziela konsekracji, nie naucza, nie sądzi ostatecznie. To rozróżnienie przejmuje podział dwóch władz odziedziczony po tradycji gelazjańskiej.

Gdy Ludwik II staje po stronie usuniętych, a Lotar oblega Rzym w 864, Mikołaj odmawia uległości; gdy Michał III próbuje narzucić Rzymowi postępowanie wobec Konstantynopola, Mikołaj odpowiada Proposueramus quidem. Doktryna jest spójna: władza świecka nie rządzi Kościołem, a papież nie rządzi światem.

Celibat duchowieństwa

Mikołaj wpisuje się w łacińską tradycję celibatu duchowieństwa; przypisanie mu systematycznego programu w tej dziedzinie nie opiera się na żadnym zidentyfikowanym liście i nie zostaje przyjęte. Odpowiedź LXX z Responsa nie upoważnia świeckich do usuwania żonatego kapłana: nie może więc stanowić podstawy takiego prawa.^[97]

Ta obrona nie jest arbitralnym zaostrzeniem dyscypliny. Wpisuje się w długą tradycję łacińską odziedziczoną po soborze w Elwirze (około 305-306), listach Sirycjusza, Leona i Grzegorza Wielkiego. Dla Mikołaja autentyczność posługi wymaga całkowitej dyspozycyjności kapłana wobec Kościoła; liturgia łacińska, a szerzej dyscyplina duchowieństwa, wymagają stylu życia, który nie jest tożsamy z życiem świeckich.

Praktyki liturgiczne i post

Kilka późniejszych tradycji przypisuje Mikołajowi ustanowienie trwałych praktyk dyscyplinarnych: wstrzemięźliwość od mięsa w środy i piątki, ustalenie zwyczajów liturgicznych rzymskich dla bazyliki Laterańskiej, troskę o liturgię. Te przypisania pozostają dyskutowane — wiele z tych praktyk było już rozpowszechnionych przed nim — a przypisanie mu ustanowionej wstrzemięźliwości w środę przeczy odpowiedzi V z Responsa, która normalnie zezwala w tym dniu na mięso.^[98][99]

Miłosierdzie rzymskie

Vita Nicolai z Liber Pontificalis podkreśla, według noty cytowanej za Kirschem, materialne miłosierdzie papieża: regularne dary dla ubogich, troskę o pielgrzymów, odbudowę szpitali i xenodochia (zajazdów dla cudzoziemców i pielgrzymów), upiększanie bazylik, wsparcie dla mnichów i duchownych w potrzebie, takie jak podaje nota Kirscha za Vita Nicolai.^[100] Podobnie jak u Leona Wielkiego i Grzegorza Wielkiego, wielkość doktrynalna idzie w parze z troskliwym rządzeniem doczesnym, dbającym o codzienny chleb Rzymian.

Pontyfikat trwa mniej niż dziesięć lat, ale skupia cztery wielkie sprawy jednocześnie. Poniższa oś czasu, a następnie szczegółowy opis punkt po punkcie, oddają rzeczywistą sekwencję: od śmierci Benedykta III do manifestu prymatu rzymskiego, przez synody karolińskie, marsz wojskowy Ludwika II na Rzym i Responsa do Bułgarów.

Tytuł „Wielki” i pamięć katolicka

Mikołaj jest jednym z trzech papieży zwanych „Wielkim” obok św. Leona I i św. Grzegorza I, tytuł zachowywany przez historiografię katolicką.^[123] Ten tytuł nie jest formalnym dekretem: jest stopniowym uznaniem historiografii i liturgii katolickiej dla tych pontyfikatów, które zdecydowanie ukierunkowały Kościół powszechny.

Dla Leona kryterium jest chalcedońska chrystologia i spotkanie z Attyłą. Dla Grzegorza – ewangelizacja Anglosasów, liturgia rzymska i duchowość monastyczna. Dla Mikołaja jest to jednoczesne połączenie czterech wielkich spraw (małżeństwo, prawo kanoniczne, prymat, misja), które trwale przekształciły doktrynę średniowiecznego papiestwa.

Kanonizacja i święto liturgiczne

Mikołaj jest czczony jako święty już od czasów bezpośrednio po jego śmierci. Jego wspomnienie wpisano na 13 listopada, dzień jego odejścia: należy odróżnić ten wpis do martyrologium i święto lokalne podawane przez Nominis od wspomnienia wpisanego do Kalendarza Rzymskiego Ogólnego — tego ostatniego nie ma.^[124]

Leon XIII i pamięć bułgarska

Ponad tysiąc lat po Responsa ad consulta Bulgarorum, Leon XIII opublikował w 1880 encyklikę Grande Munus o Cyrylu, Metodym i ewangelizacji Słowian. Przypomina w niej wysłanie Formozusa i Pawła do Bułgarów oraz czyni z Mikołaja jednego z wielkich twórców misji katolickiej w Europie Środkowej i Wschodniej.^[125]

Ta pamięć pozostaje żywa w mierze udokumentowanej przez Grande Munus: Mikołaj otworzył drzwi misji słowiańskiej swoim zaproszeniem Cyryla i Metodego — przyjętych i zatwierdzonych przez Hadriana II po jego śmierci — oraz swoim listem do Bułgarów.

• Papież św. Leon Wielki (440-461) — pierwszy papież zwany „Wielkim”, doktryna prymatu i Tom do Flawiana.
• Papież św. Grzegorz Wielki (590-604) — drugi papież zwany „Wielkim”, ewangelizacja i liturgia.
• Papież św. Gelazy I (492-496) — doktryna dwóch władz i prymat Stolicy Apostolskiej.
• Papież Adrian II (867-872) — bezpośredni następca, przyjęcie Cyryla i Metodego, kontynuacja sprawy bułgarskiej.
• Papież św. Leon III (795-816) — koronacja Karola Wielkiego i fundamenty rządów karolińskich.
• Papież św. Pascal I (817-824) — papież poprzedzający w linii IX wieku.
• Papież św. Grzegorz VII (1073-1085) — reforma gregoriańska XI wieku.