Czy katolik może się rozwieść?

Trzy rzeczywistości, których nigdy nie wolno mylić

Większość nieporozumień wokół tego pytania bierze się z używania jednego słowa na oznaczenie trzech różnych rzeczy. W języku potocznym „rozwodem" nazywa się zarówno koniec wspólnego życia, jak i wyrok sądu cywilnego oraz zniknięcie samego małżeństwa. Doktryna katolicka starannie rozdziela te poziomy.

Węzeł małżeński jest rzeczywistością duchową i prawną, powstałą przez zgodę małżonków: „Węzeł małżeński został więc ustanowiony przez samego Boga w taki sposób, że zawarte i dopełnione małżeństwo ochrzczonych nie może być nigdy rozwiązane"^[1]. Węzeł ten nie zależy ani od uczuć, ani od wspólnego zamieszkiwania: trwa, dopóki oboje małżonkowie żyją.

Separacja kończy wspólne życie — „stół i łoże" — nie naruszając węzła. Małżonkowie w separacji „nie przestają być mężem i żoną wobec Boga"^[2]. Rozwód cywilny wreszcie jest decyzją państwa, która w świetle praw ludzkich zrywa cywilne skutki małżeństwa (ustrój majątkowy, władzę rodzicielską, obowiązek wspólnego życia). Dla Kościoła ten akt państwa nie narusza węzła: wobec Boga małżeństwo trwa.

Dlaczego odpowiedź nie jest ani prostym „tak", ani prostym „nie"

Z tego rozróżnienia wynika odpowiedź wyważona, lecz w pełni spójna. Katolik nigdy nie może rozwiązać węzła ważnego małżeństwa: w tej kwestii odpowiedź jest bezwzględnym „nie". Może natomiast, z poważnej przyczyny, domagać się separacji albo przejść przez rozwód cywilny, nie popełniając grzechu, pod warunkiem że pozostanie wierny węzłowi, czyli nie zawrze ponownego małżeństwa^[3].

Ten niuans nie jest wybiegiem. Odzwierciedla hierarchię: wobec Boga liczy się węzeł, nie status administracyjny. Można być „rozwiedzionym" w oczach Rzeczypospolitej, a pozostać w pełni małżonkiem w oczach Kościoła — i taka jest właśnie sytuacja wielu wiernych w separacji, którzy z wierności pozostają otwarci na pojednanie. Dlatego właśnie ponowne małżeństwo stanowi prawdziwą linię podziału: rości sobie prawo do zawarcia drugiego związku tam, gdzie pierwszy wciąż istnieje.

„Co Bóg złączył, tego człowiek niech nie rozdziela"

Doktryna katolicka nie opiera się na przepisie dyscyplinarnym, który Kościół mógłby złagodzić: opiera się na wyraźnym słowie Chrystusa, powtórzonym w trzech Ewangeliach. Zapytany przez faryzeuszów o możliwość oddalenia żony, Jezus odsyła do zamysłu Stwórcy:

„Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako mężczyznę i kobietę i rzekł: Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną, i będą oboje jednym ciałem. A tak już nie są dwoje, lecz jedno ciało. Co więc Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela." — Ewangelia według św. Mateusza 19, 4–6^[4]

Argument jest radykalny: zjednoczenie małżonków nie jest zwykłą ludzką umową, którą można by rozwiązać, lecz dziełem Boga wpisanym w stworzenie. To Bóg „łączy"; człowiek nie ma mocy „rozdzielać". Święty Marek opisuje tę samą scenę i wyciąga wniosek wprost: „Kto oddala żonę swoją, a bierze inną, popełnia względem niej cudzołóstwo"^[5].

Oddalenie Mojżeszowe było ustępstwem wobec zatwardziałości serca

Faryzeusze natychmiast wysuwają zarzut: Mojżesz przecież pozwolił oddalić żonę listem rozwodowym (Pwt 24, 1). Odpowiedź Jezusa należy do najważniejszych w całej Ewangelii w tej kwestii, bo odróżnia to, czego Bóg chce, od tego, co jedynie tolerował:

„Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych pozwolił wam Mojżesz oddalać wasze żony; lecz od początku tak nie było." — Ewangelia według św. Mateusza 19, 8^[6]

Katechizm komentuje: mojżeszowe pozwolenie „było ustępstwem wobec zatwardziałości serca"^[7]. Jezus nie reformuje Prawa arbitralną surowością: przywraca pierwotny porządek, zamierzony „od początku". Nierozerwalność nie jest więc zaostrzoną chrześcijańską nowością, lecz powrotem do pierwotnego zamysłu Stwórcy, który ludzka zatwardziałość zaciemniła. Gdy sami uczniowie uznają to wymaganie za niemal nierealne — „Jeśli tak ma się sprawa człowieka z żoną, to nie warto się żenić" (Mt 19, 10) — Jezus nie cofa się: zaprasza, by przyjąć to słowo jako dar.

Czy Mateuszowa „klauzula wyjątku" dopuszcza rozwód?

To najpoważniejszy zarzut i zasługuje na ścisłą odpowiedź. Święty Mateusz, inaczej niż Marek i Łukasz, dodaje zastrzeżenie: „Kto oddala swoją żonę — poza wypadkiem porneia — a bierze inną, popełnia cudzołóstwo" (Mt 19, 9; por. Mt 5, 32). Wielu wnosi stąd, że Jezus dopuszczałby rozwód w razie cudzołóstwa. Katolicka wykładnia, za którą idzie ogromna większość Tradycji, pokazuje, że wniosek ten nie wytrzymuje krytyki.

Po pierwsze, użyty grecki termin to porneia, oznaczający niedozwolony płciowo związek, a nie zwykłe słowo na cudzołóstwo małżonka, moicheia^[8]. Klauzula nie dotyczy więc prawdopodobnie niewierności w prawdziwym małżeństwie, lecz związku niedozwolonego od samego początku — na przykład kazirodczego związku zabronionego przez Prawo albo konkubinatu, który pierwsi chrześcijanie musieli porzucić, nawracając się.

Po drugie — i to jest rozstrzygające — nawet gdyby czytać porneia jako niewierność, tekst dopuszcza co najwyżej separację, nigdy ponowne małżeństwo: zdanie brzmi nadal „a bierze inną, popełnia cudzołóstwo". Wyjątek dotyczy oddalenia żony, nie zaś związania się z inną za życia pierwszej. Dokładnie tak rozstrzygnął to Sobór Trydencki: kto oddala małżonka, nawet z powodu cudzołóstwa, nie może poślubić innego, dopóki pierwszy żyje^[9].

Małżeństwo zawarte i dopełnione między ochrzczonymi

Kościół przez wieki doprecyzowywał stopień trwałości węzła zależnie od natury małżeństwa. Najmocniejszym przypadkiem jest małżeństwo zwane ratum et consummatum: małżeństwo sakramentalne (między dwojgiem ochrzczonych), które zostało dopełnione aktem małżeńskim. Prawo kanoniczne formułuje to bez ogródek:

„Małżeństwo zawarte i dopełnione nie może być rozwiązane żadną ludzką władzą i z żadnej przyczyny, oprócz śmierci." — Kodeks Prawa Kanonicznego, kanon 1141^[10]

Ta tak zwana nierozerwalność „absolutna" zna tylko jedną granicę: śmierć jednego z małżonków, która uwalnia drugiego do ponownego małżeństwa (por. Rz 7, 2–3; 1 Kor 7, 39). Poza tym wypadkiem ani małżonkowie, ani trybunał, ani sam papież nie mogą rozerwać węzła. Katechizm podkreśla to ze ścisłością wymierzoną w każdą pokusę relatywizmu: „Nie leży w mocy Kościoła wypowiadać się przeciw temu rozporządzeniu Bożej mądrości"^[11].

Sobór Trydencki i anatemy z 1563 roku

W XVI wieku reformatorzy dopuszczali w pewnych wypadkach rozerwanie węzła i ponowne małżeństwo. Kościół katolicki odpowiedział uroczyście na 24. sesji Soboru Trydenckiego (11 listopada 1563) szeregiem kanonów, które pozostają dogmatycznym punktem odniesienia. Trzy z nich są rozstrzygające dla naszego pytania.

„Jeśliby ktoś twierdził, że węzeł małżeński może być rozerwany z powodu herezji albo nieznośnego wspólnego życia, albo dobrowolnego odejścia jednego z małżonków: niech będzie wyklęty." — Sobór Trydencki, sesja 24, kanon 5^[12]

„Jeśliby ktoś twierdził, że Kościół błądzi, nauczając zgodnie z Ewangelią i Apostołem, że węzła małżeńskiego nie można rozerwać z powodu cudzołóstwa jednego z małżonków i że żadne z nich, nawet strona niewinna, nie może za życia drugiego zawrzeć innego małżeństwa: niech będzie wyklęty." — Sobór Trydencki, sesja 24, kanon 7^[13]

Sformułowanie kanonu 7 warto przeczytać uważnie: w brzmieniu, jakie ma, kanon obkłada anatemą każdego, kto twierdziłby, że Kościół katolicki błądzi, nauczając nierozerwalności — to właśnie to twierdzenie, i tylko ono, tekst potępia. Doktryna katolicka zostaje w ten sposób stwierdzona bez dwuznaczności. Kanon 8 ze swej strony potwierdza, że Kościół może słusznie zezwolić małżonkom, by żyli osobno „z wielu przyczyn"^[14] — dowód, że separacji nigdy nie mylono z rozwiązaniem węzła.

Katechizm: rozwód jako ciężkie wykroczenie przeciw prawu naturalnemu

Katechizm Kościoła Katolickiego podejmuje to nauczanie i określa rozwód — w sensie rzekomego rozerwania węzła, po którym następuje ponowne małżeństwo — ze szczególną surowością:

„Rozwód jest ciężkim wykroczeniem przeciw prawu naturalnemu. Rosci on sobie prawo do zerwania umowy, na mocy której małżonkowie dobrowolnie zobowiązali się żyć ze sobą aż do śmierci. [...] Zawarcie nowego związku, nawet jeśli jest uznany przez prawo cywilne, powiększa ciężar rozbicia: małżonek, który zawarł nowe małżeństwo, znajduje się wówczas w sytuacji publicznego i trwałego cudzołóstwa." — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 2384^[15]

Przytoczone są trzy racje. Rozwód znieważa Przymierze zbawienia, którego znakiem jest małżeństwo; wprowadza ciężki nieład do komórki rodzinnej, raniąc przede wszystkim dzieci; oraz działa przez „zarażenie", stając się „prawdziwą plagą społeczną"^[16]. Surowość ta wymierzona jest w logikę rozwodu jako roszczenia do cofnięcia tego, co nieodwracalne — nie w poranione osoby, które Kościół otacza przeciwnie szczególną troskliwością, jak zobaczymy.

Kiedy rozwód cywilny może być tolerowany bez winy

Tu znajduje się praktyczna odpowiedź, której wielu nie zna. Kościół nie żąda od wiernego, by w imię nierozerwalności pozostawał wystawiony na przemoc, ruinę albo porzucenie. Gdy rozwód cywilny pozostaje jedynym środkiem uzyskania słusznych zabezpieczeń, może być tolerowany, nie stanowiąc winy moralnej.

„Jeżeli rozwód cywilny pozostaje jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia pewnych słusznych praw, opieki nad dziećmi lub obrony majątku, może być tolerowany i nie stanowi winy moralnej." — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 2383^[17]

Logika jest jasna: rozwód cywilny postrzega się wówczas nie jako rozerwanie węzła — którego i tak nie może dokonać wobec Boga — lecz jako akt prawny ochrony. Zagrożona kobieta, rodzic chcący zabezpieczyć opiekę nad dziećmi i ich utrzymanie, małżonek muszący chronić majątek przed rozrzutnym współmałżonkiem: wszyscy mogą odwołać się do sądów cywilnych, nie grzesząc, byleby nie mieli zamiaru cofać małżeństwa i nie zawierali ponownego związku.

Niewinna ofiara rozwodu nie grzeszy

Kościół wyraźnie odróżnia dwie sytuacje często mylone. Kto z własnej winy niszczy ważne małżeństwo, nie jest w tym samym położeniu co ten, kto doznaje rozwodu chcianego przez drugą stronę.

„Może się zdarzyć, że jedno ze współmałżonków jest niewinną ofiarą rozwodu orzeczonego przez prawo cywilne; nie narusza ono wówczas nakazu moralnego. Istnieje znaczna różnica między współmałżonkiem, który szczerze starał się dochować wierności sakramentowi małżeństwa i został niesłusznie porzucony, a tym, który z własnej ciężkiej winy niszczy kanonicznie ważne małżeństwo." — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 2386^[18]

Innymi słowy, małżonek porzucony wbrew swej woli nie popełnił żadnego grzechu przez sam fakt rozwodu. Jego wierność węzłowi pozostaje nienaruszona. To doprecyzowanie uwalnia od winy niezliczonych wiernych, którzy błędnie sądzą, że każdy rozwód wyłącza ich ze wspólnoty Kościoła. Dopóki nie zawierają nowego związku, pozostają pełnoprawnymi członkami Kościoła i mogą przystępować do sakramentów.

Rozłączyć się, nie zrywając: separacja kanoniczna

Jeszcze przed odwołaniem się do państwa Kościół dysponuje własnym rozwiązaniem: separacją małżonków, przewidzianą przez prawo kanoniczne. Uznaje on, że „istnieją sytuacje, w których wspólne pożycie małżeńskie staje się praktycznie niemożliwe" — cudzołóstwo, poważne niebezpieczeństwo dla duszy albo ciała, wspólne życie, które stało się zbyt ciężkie — i „dopuszcza fizyczne rozdzielenie małżonków i zaprzestanie wspólnego życia"^[19].

Kanony 1151–1155 Kodeksu regulują tę separację. Punktem wyjścia pozostaje zachęta do wytrwania: „Małżonkowie mają obowiązek i prawo zachowywania wspólnoty życia małżeńskiego" (kan. 1151). Cudzołóstwo jednego upoważnia jednak drugiego do zerwania wspólnego życia (kan. 1152), a poważne niebezpieczeństwo uzasadnia separację (kan. 1153). We wszystkich wypadkach nauka pozostaje niezmienna: małżonkowie w separacji „nie mogą zawrzeć nowego związku"^[20], a „najlepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby to możliwe, pojednanie".

Trzeba to powiedzieć otwarcie, aby uniknąć wszelkiego nieporozumienia: istnieją wypadki, w których węzeł małżeński może zostać rozwiązany, lecz żaden z nich nie jest „rozwodem" w sensie rozerwania dopełnionego małżeństwa sakramentalnego. Wypadki te dotyczą małżeństw, które nie osiągnęły najwyższego stopnia trwałości — bądź dlatego, że nie zostały dopełnione, bądź dlatego, że nie są sakramentalne.

Małżeństwo niedopełnione a dyspensa papieska

Małżeństwo sakramentalne, lecz niedopełnione (ratum sed non consummatum) — to znaczy ważnie zawarte przez zgodę, po której jednak nie nastąpił akt małżeński — może zostać rozwiązane przez papieża dla słusznej przyczyny:

„Małżeństwo niedopełnione między ochrzczonymi albo między stroną ochrzczoną a nieochrzczoną może być rozwiązane dla słusznej przyczyny przez Biskupa Rzymskiego na prośbę obydwu stron albo jednej z nich, choćby druga strona się nie zgadzała." — Kodeks Prawa Kanonicznego, kanon 1142^[21]

Możliwość tę, uznaną już przez Sobór Trydencki (kanon 6, w sprawie uroczystej profesji zakonnej)^[22], tłumaczy teologia „jednego ciała": nierozerwalność absolutna rodzi się z dopełnienia, które pieczętuje w ciele zjednoczenie woli. Przed nim węzeł jest rzeczywisty, lecz jeszcze nie nieodwołalny.

Przywilej Pawłowy

Przywilej Pawłowy dotyczy małżeństwa dwojga nieochrzczonych. Jeśli jedno z nich nawraca się i przyjmuje chrzest, a drugie odmawia dalszego spokojnego wspólnego życia, pierwsze małżeństwo — naturalne, niesakramentalne — może zostać rozwiązane na korzyść nowego związku w wierze. Sam święty Paweł stawia zasadę:

„A jeśliby strona niewierząca chciała odejść, niech odejdzie! W takim wypadku brat czy siostra nie są skrępowani. Albowiem do życia w pokoju powołał was Bóg." — Pierwszy List do Koryntian 7, 15^[23]

Prawo kanoniczne kodyfikuje go w kanonie 1143: rozwiązanie następuje „na korzyść wiary strony, która przyjęła chrzest"^[24]. I tu znowu nie zostaje rozerwane małżeństwo sakramentalne, lecz naturalne małżeństwo nieochrzczonych, rozwiązane w chwili, gdy chrzest otwiera dostęp do związku sakramentalnego.

Przywilej Piotrowy, czyli rozwiązanie na korzyść wiary

Jeszcze szersze jest rozwiązanie na korzyść wiary, zwane „przywilejem Piotrowym": pozwala papieżowi rozwiązać naturalne, niesakramentalne małżeństwo w wypadkach nieprzewidzianych przez świętego Pawła — na przykład małżeństwo ochrzczonego z nieochrzczonym albo dwojga nieochrzczonych, gdy jedno prosi o chrzest^[25]. Rozwiązanie to nie działa automatycznie: należy do władzy zastępczej Najwyższego Kapłana, którą wykonuje on w poszczególnych wypadkach, dla dobra zbawienia dusz. I tu znowu rozwiązany węzeł nigdy nie był dopełnionym małżeństwem sakramentalnym.

Rozwiązanie, nieważność, rozwód: trzy pojęcia do odróżnienia

Pozostaje do rozwiania jedno nieporozumienie, zasadnicze dla zrozumienia działania Kościoła. Szeroka publiczność mówi często o „rozwodzie religijnym" albo „rozwodzie katolickim" na oznaczenie stwierdzenia nieważności. Tymczasem oba pojęcia są przeciwstawne. Poniższa tabela zestawia wszystkie trzy.

Stwierdzenie nieważności nie rozwiązuje żadnego węzła: stwierdza ono po przeprowadzeniu dochodzenia, że ważny węzeł nigdy nie został zawarty — z powodu braku zgody, wady formy albo przeszkody zrywającej. Nie jest więc rozwodem, lecz jego przeciwieństwem: uznaniem, że nie było czego zrywać. Ten złożony i często źle rozumiany temat ma swój własny artykuł: zob. Co Kościół mówi o stwierdzeniu nieważności małżeństwa?.

Dlaczego cywilny ponowny związek stawia w sytuacji cudzołóstwa

Dopóki małżonek żyje, a pierwsze małżeństwo było ważne, Kościół „nie może uznać nowego związku za ważny"^[26]. Podstawą pozostaje słowo Chrystusa przekazane przez świętego Marka: „Kto oddala swoją żonę i bierze inną, popełnia względem niej cudzołóstwo" (Mk 10, 11). Osoba zawierająca cywilnie ponowny związek znajduje się więc, według Katechizmu, w sytuacji „obiektywnie sprzecznej z prawem Bożym", co pociąga za sobą ściśle określone skutki sakramentalne.

Skutki te — dostęp do Eucharystii, do pokuty, drogi duszpasterskie otwarte adhortacją Amoris Laetitia — wykraczają poza ramy tego pytania i są omówione osobno: zob. Czy katolik rozwiedziony i żyjący w nowym związku może przystępować do Komunii?. Zapamiętajmy tu jedynie, że trudność nie bierze się z samego rozwodu, lecz z nowego związku, który rości sobie prawo zastąpić wciąż żywy węzeł.

Świadectwo tych, którzy pozostają wierni

Kościół otacza szczególnym szacunkiem tych, którzy w separacji albo po rozwodzie cywilnym wybierają pozostanie wiernymi węzłowi, nie zawierając nowego związku. Święty Jan Paweł II poświęcił im świetlany ustęp Familiaris Consortio:

„Jego świadectwo wierności i chrześcijańskiej konsekwencji ma szczególną wartość dla świata i dla Kościoła [...]. Wspólnota kościelna winna go wspierać bardziej niż kiedykolwiek, otaczać szacunkiem, solidarnością, zrozumieniem i konkretną pomocą, aby mógł pozostać wierny nawet w trudnej sytuacji, w jakiej się znajduje." — Święty Jan Paweł II, Familiaris Consortio, § 83^[27]

Ustęp ten dodaje rzecz istotną: dla tych wiernych nie ma żadnej przeszkody w dopuszczeniu do sakramentów^[28]. Rozwiedziony, który nie zawarł ponownego związku, nie jest ani ekskomunikowany, ani odsunięty od Eucharystii, ani chrześcijaninem drugiej kategorii. Przeciwnie, w oczach Kościoła niesie on cenne świadectwo wierności Boga.

Łaska sakramentu nie znika

Jedna prawda pociesza doświadczonych małżonków: łaska otrzymana w dniu ślubu nie ulatnia się wraz z niepowodzeniem wspólnego życia. Sakrament ustanowił trwały węzeł, a wraz z nim trwałe źródło łaski. Chrystus „pozostaje z nimi", daje „siłę, by iść za Nim, biorąc swój krzyż, by podnosić się po upadkach, by sobie nawzajem przebaczać"^[29]. Nawet w separacji chrześcijański małżonek nigdy nie jest sam wobec próby: łaska sakramentu pozostaje ofiarowana każdemu, kto chce z niej czerpać.

Przebaczenie, nadzieja i wierność: głos świętych

Abstrakcyjne nauczanie o nierozerwalności nabiera pełnego sensu w doświadczeniu świętych, którzy łączyli wierność małżeńską z samą wiernością Boga. Już w pierwszych wiekach Tertulian opiewał piękno małżeństwa chrześcijańskiego słowami, które Katechizm cytuje po dziś dzień:

„Jakże przedziwny jest związek dwojga chrześcijan, złączonych jedną nadzieją, jednym pragnieniem, jedną karnością, tą samą służbą! [...] nic ich nie rozdziela, ani w duchu, ani w ciele; przeciwnie, są prawdziwie dwoje w jednym ciele." — Tertulian, Do żony, II, 9^[30]

Święty Franciszek Salezy, doktor łagodności, przypominał, że wierność małżeńska czerpie siłę ze swego Boskiego wzoru: miłość małżonków winna brać za wzór zjednoczenie Chrystusa z Jego Kościołem^[31]. A duszpasterskie doświadczenie Katechizmu spotyka się z mądrością Ojców: w najtrudniejszych sytuacjach „najlepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby to możliwe, pojednanie"^[32]. Chrześcijańska nadzieja nigdy nie zamyka poranionej historii miłości w fatalizmie: pozostawia ją otwartą na przebaczenie.

Żywy znak wierności Boga

Skąd takie wymaganie, w którym świat widzi bezużyteczną sztywność? Bo dla Kościoła małżeństwo ochrzczonych jest nie tylko umową: jest sakramentalnym znakiem niezawodnej miłości Chrystusa do Jego Kościoła. „Najgłębsza racja tkwi w wierności Boga wobec swego przymierza, wierności Chrystusa wobec swego Kościoła"^[33]. Małżeństwo, które można by cofnąć wedle woli, przestałoby oznaczać Boga, który nigdy nie cofa swego daru. Nierozerwalność nie jest więc łańcuchem: jest warunkiem, dzięki któremu ludzka miłość może powiedzieć coś o miłości Bożej.

Dlatego Kościół przedstawia to wymaganie nie jako ciężar, lecz jako dobrą nowinę: „Bóg miłuje nas miłością ostateczną i nieodwołalną", a małżonkowie „mają udział w tej miłości, ona ich niesie i podtrzymuje"^[34]. Ludzka wierność staje się możliwa, bo opiera się na wierności większej od niej samej.

Dobro dzieci i społeczeństwa

Nierozerwalność chroni także dobra bardzo konkretne. Dzieci przede wszystkim, których równowaga uczuciowa opiera się na trwałości więzi rodzicielskiej; Katechizm zalicza wprost do złych skutków rozwodu uraz dzieci „rozdzieranych" między rodziców^[35]. Społeczeństwo następnie, bo rodzina jest jego komórką podstawową: krucha więź osłabia całą budowlę społeczną. Historia to potwierdza — we Francji rozwód, wprowadzony podczas Rewolucji, został zniesiony w 1816 roku ustawą z 8 maja 1816, a następnie przywrócony ustawą Naqueta z 27 lipca 1884, jedynie w formie rozwodu z orzeczeniem o winie^[36]. W każdej epoce stawka pozostaje ta sama: miłość, którą można cofnąć, już naprawdę nie zobowiązuje, a to właśnie całkowite zaangażowanie stanowi wielkość — i płodność — małżeństwa.

Daleka od bycia przeżytkiem innej epoki, katolicka nierozerwalność odpowiada przeto intuicji, którą wielu wciąż podziela: że miłość godna tego miana oddaje się „na zawsze", nie zaś „do odwołania"^[37]. Doktryna Kościoła jedynie traktuje tę intuicję poważnie aż do końca.

• Co Kościół mówi o małżeństwie sakramentalnym?
• Co Kościół mówi o stwierdzeniu nieważności małżeństwa?
• Czy katolik rozwiedziony i żyjący w nowym związku może przystępować do Komunii?
• Czy można przystępować do Komunii w stanie grzechu ciężkiego?
• Czym różni się grzech ciężki od grzechu powszedniego?