O que é o freio de que fala São Paulo?

O contexto: acalmar uma febre do fim do mundo

A segunda carta aos Tessalonicenses responde a uma inquietação concreta. Alguns cristãos de Tessalónica tinham-se deixado perturbar por um rumor — «seja por alguma inspiração, seja por alguma palavra, ou por alguma carta que se diria vir de nós» — afirmando que «o dia do Senhor» já teria chegado (2 Ts 2, 2). Paulo escreve para os acalmar: não, o regresso glorioso de Cristo não está iminente ao ponto de deixarem de trabalhar ou de viver normalmente.^[2]

O seu argumento é cronológico. O Dia do Senhor não virá «sem que primeiro venha a apostasia e se manifeste o homem da iniquidade, o filho da perdição» (2 Ts 2, 3). Duas coisas devem portanto preceder o fim: uma grande apostasia, e a manifestação de uma personagem que a tradição identificará com o Anticristo. Ora, diz Paulo, esta personagem ainda não se pode revelar, porque uma força a detém.

As duas palavras gregas: to katechon e ho katechōn

Todo o mistério cabe em duas palavras, que são na realidade duas formas do mesmo verbo grego katechō (κατέχω): «segurar firmemente, deter, conter, fazer obstáculo, retardar». São Paulo emprega este particípio primeiro no neutro, depois no masculino, com um versículo de distância:

«E agora sabeis o que o detém [τὸ κατέχον], para que a seu tempo seja manifestado. Porque o mistério da iniquidade já opera; é preciso apenas que aquele que agora o detém [ὁ κατέχων] seja tirado do meio.» — São Paulo, 2 Tessalonicenses 2, 6-7^[3]

Esta passagem do neutro (o que detém) ao masculino (aquele que detém) é o coração do enigma. Sugere que o freio é ao mesmo tempo uma realidade ou uma instituição impessoal (o neutro) e uma pessoa que a encarna (o masculino) — como quando dizemos o poder e depois aquele que detém o poder.^[4] Os intérpretes dividir-se-ão conforme ponham a tónica num ou noutro aspeto.

Porque esta passagem é uma das mais obscuras do Novo Testamento

São Paulo escreve de forma velada, e diz-o ele mesmo: «Não vos lembrais de que vos dizia estas coisas quando ainda estava convosco?» (2 Ts 2, 5). Tinha explicado oralmente aos Tessalonicenses a identidade do freio; contenta-se portanto em evocá-lo por alusão. Para São João Crisóstomo, esta discrição é voluntária e prudente: se Paulo tivesse escrito claramente que o Império Romano seria um dia dissolvido, tê-lo-iam logo acusado de sedição.^[5]

O resultado é que o sentido primeiro se perdeu com a geração que o conhecia. Santo Agostinho, o maior exegeta do Ocidente, faz a confissão desarmante:

«Confesso francamente que não sei o que ele quer dizer.» — Santo Agostinho, A Cidade de Deus, livro XX, cap. 19^[6]

Esta confissão não é uma fraqueza, mas uma lição de método: sobre este ponto, a Escritura não entrega uma certeza, e a prudência católica consiste em apresentar as hipóteses sem impor nenhuma como dogma. A Igreja, de facto, nunca definiu a identidade do katechon.^[7]

Uma personagem de revolta religiosa

O que o freio contém não é uma simples desordem, mas uma figura de revolta. Paulo descreve-a com traços tomados do livro de Daniel: «o adversário que se eleva acima de tudo o que se chama Deus… até se sentar no templo de Deus, proclamando-se a si mesmo Deus» (2 Ts 2, 4).^[8] A sua aparição far-se-á «pelo poder de Satanás, com toda a sorte de milagres, sinais e prodígios mentirosos» (2 Ts 2, 9): é uma contrafação de Cristo, uma paródia da Redenção.

A tradição cristã chamou a esta personagem o Anticristo. Não se trata primeiro de um tirano político, mas de uma impostura religiosa: a pretensão do homem a tomar o lugar de Deus.

O «mistério da iniquidade» já em ação

Paulo precisa um ponto capital: «o mistério da iniquidade já opera» (2 Ts 2, 7). O mal que culminará no Anticristo não está reservado a um futuro distante; age desde já, subterraneamente, como um fermento escondido. O freio não impede portanto o mal de existir — impede apenas a sua manifestação plena, a sua revelação em pleno dia, «a seu tempo», isto é, no momento fixado por Deus.

Esta distinção é essencial para o que segue: um freio não suprime a força que contém; detém-na até a um prazo. Percebe-se porque a mesma imagem servirá, na espiritualidade católica, para descrever a ação dos santos que detêm — sem a abolir — a Justiça de Deus.

O quadro dado pelo Catecismo

O Catecismo da Igreja Católica retoma explicitamente esta passagem de São Paulo quando descreve a prova final da Igreja antes do regresso de Cristo:

«Antes do advento de Cristo, a Igreja deve passar por uma prova final que abalará a fé de muitos crentes. […] A impostura religiosa suprema é a do Anticristo, isto é, a de um pseudo-messianismo em que o homem se glorifica a si mesmo em vez de Deus e do seu Messias vindo na carne.» — Catecismo da Igreja Católica, § 675^[9]

O Catecismo acrescenta logo um travão decisivo: a Igreja rejeitou o milenarismo, isto é, a espera de um triunfo terrestre de Cristo antes do Juízo, «sobretudo sob a forma política de um messianismo secularizado, intrinsecamente perverso» (§ 676).^[10] O Reino não se cumprirá «por um triunfo histórico da Igreja segundo um progresso ascendente», mas pela vitória de Deus no termo da história (§ 677). Este quadro proíbe transformar a questão do freio em cronologia apocalíptica ou em especulação política.

Na falta de certeza, a Tradição propôs várias identificações do katechon. As principais podem agrupar-se.

O Império Romano e a ordem política

É a interpretação mais difundida entre os Padres. Enquanto se mantiver o Império Romano — e a ordem que ele garante —, o caos final está contido; a sua dissolução abrirá caminho ao Anticristo. Tertuliano é o mais claro:

«Que outra coisa é, senão o Estado romano, cuja dissolução, repartida entre dez reis, fará vir o Anticristo?» — Tertuliano, Da ressurreição da carne, cap. 24^[11]

No seu Apologético, o mesmo Tertuliano explica que os cristãos rezam pelos imperadores precisamente porque a duração do Império retarda o fim do mundo e as catástrofes que o acompanham.^[12] Lactâncio, no livro VII das suas Instituições divinas, sustenta igualmente que a queda de Roma precederá e assinalará o fim.^[13]

São João Crisóstomo, comentando diretamente a nossa passagem, pesa as duas hipóteses então em presença e decide:

«Uns dizem a graça do Espírito, outros o Império Romano; e é a estes últimos que eu mais de bom grado me junto.» — São João Crisóstomo, Homilias sobre a 2.ª aos Tessalonicenses, hom. IV^[14]

Santo Agostinho refere também esta leitura — alguns, diz ele, pensam que Paulo visava o Império Romano e fazia alusão a Nero, «cuja conduta parecia já ser a do Anticristo» — mas recusa tê-la por certa.^[15] A exegese católica moderna nota aliás que esta interpretação tradicional se encontra com a doutrina paulina da autoridade legítima como baluarte contra a desordem (cf. Rm 13, 1-7): o Império, depois o Estado, como dique que detém o caos.^[16]

A autoridade legítima e a ordem do mundo

Do Império Romano pode alargar-se ao princípio de autoridade em si mesmo. Toda a autoridade legítima — política, social, eclesial — contém o desencadear do mal ao manter a lei, a justiça e a paz. Nesta linha, o freio seria a ordem querida por Deus na cidade dos homens, cujo desmoronamento deixaria campo livre à anarquia e à impostura. Esta leitura tem a vantagem de continuar válida muito depois do desaparecimento do Império Romano antigo.

A pregação do Evangelho a todas as nações

Outra interpretação, antiga e retomada por exegetas modernos, lê o freio à luz da palavra de Cristo: «Este Evangelho do Reino será proclamado no mundo inteiro… então virá o fim» (Mt 24, 14). O que detém seria então o anúncio do Evangelho que deve primeiro chegar a todos os povos; enquanto a missão não estiver cumprida, Deus detém o termo. Alguns identificam mesmo «aquele que detém» no masculino com o próprio apóstolo Paulo, ou mais largamente com a Igreja missionária.^[17]

O arcanjo São Miguel

Vários autores aproximam o freio do combate celeste descrito em Daniel e no Apocalipse. «Naquele tempo levantar-se-á Miguel, o grande príncipe que está junto dos filhos do teu povo» (Dn 12, 1); e o Apocalipse mostra Miguel e os seus anjos combatendo o dragão (Ap 12, 7). O katechon seria então o arcanjo São Miguel, guardião do povo de Deus, cuja retirada assinalaria a hora da prova.^[18]

O Espírito Santo, a graça e o próprio Deus

Uma leitura mais espiritual vê no freio a ação da graça ou do Espírito Santo, que contém o mal nas almas e no mundo. Crisóstomo conhecia-a e preferia-lhe o Império Romano; conheceu depois grande fortuna. Os exegetas antioquinos Teodoro de Mopsuéstia e Teodoreto de Ciro, esses, identificavam antes «aquele que detém» com o próprio Deus e o seu poder, isto é, com o decreto da sua Providência que fixa soberanamente a hora: nada acontece antes do tempo que Deus determinou.^[19]

O quadro seguinte recapitula as principais hipóteses:

Nenhuma destas leituras é imposta pela Igreja; várias podem até completar-se, porque Deus age através de causas segundas — um império, um anjo, o Evangelho, a graça — sem deixar de ser ele mesmo o mestre soberano do tempo.

Uma receção moderna a distinguir da exegese

No século XX, o termo katechon conheceu uma segunda vida fora da teologia, como conceito de filosofia política. O jurista alemão Carl Schmitt fez dele a figura da potência histórica que «detém» o advento do Anticristo e o fim do éon presente.^[20] Este uso é interessante culturalmente, mas é preciso distingui-lo claramente da interpretação teológica do versículo: trata-se de uma retoma filosófica tardia, não de uma leitura da Escritura pela Igreja.

Até aqui, o freio de São Paulo designa o que detém a manifestação do Anticristo. Mas a tradição espiritual católica conhece outro uso da mesma imagem, espantosamente próximo: o que detém a Justiça de Deus pronta a ferir um mundo culpado. É nesta luz que os escritos de Luisa Piccarreta falam, também eles, de um «freio».

Outro freio: as almas que detêm a Justiça de Deus

No Livro do Céu, Jesus volta muitas vezes a uma ideia: a santidade de algumas almas detém a sua Justiça e difere os castigos que os pecados do mundo chamariam. O vocabulário é exatamente o do freio. A Luisa, que lhe pergunta para que serve o seu estado de vítima, Jesus responde:

«Sendo totalmente oposto ao deles, o teu estado põe um freio à minha Justiça.» — Luisa Piccarreta, O Livro do Céu, tomo 4, 2 de outubro de 1900^[21]

Noutro lugar, compara a sua Justiça a uma nuvem carregada «de granizo, de trovão e de raios», e acrescenta: «Em ti, Ela encontrava um freio para não pesar demasiado sobre as populações.»^[22] E ainda, mais de vinte anos depois: «Porque ela detém o curso da minha Justiça.»^[23]

As almas-vítimas e os santos, baluartes da Justiça

Esta doutrina nada tem de isolado nem de excêntrico: prolonga uma intuição bíblica constante. Abraão regateia com Deus a salvação de Sodoma por alguns justos (Gn 18, 23-32); Moisés detém o braço de Deus em favor do povo infiel (Ex 32, 11-14). O justo, pela sua oração e a sua santidade, faz obstáculo ao castigo. O Livro do Céu põe este mistério em cena com força, quando Luisa ouve uma misteriosa mulher chorar sobre os povos indefesos:

«O que mais me faz chorar é a ausência destas fortalezas da Justiça que são as almas-vítimas. Estas almas são o único e exclusivo sustento que detém a Justiça nestes tempos extremamente tristes.» — Luisa Piccarreta, O Livro do Céu, tomo 4, 5 de dezembro de 1902^[24]

Jesus diz igualmente que a presença numa alma da sua Vontade operante o desarma: «Quantos males e castigos detenho em atenção a esta alma!»^[25] A alma que vive na Vontade Divina torna-se assim, por participação, um verdadeiro katechon espiritual: não por uma força política, mas pela união da sua vontade à de Deus.

A verdadeira força que detém o mal: a santidade, não a política

A aproximação ilumina os dois textos um pelo outro. São Paulo procurava o que detém o Anticristo; a Tradição hesitou entre o Império, o anjo, o Evangelho e a graça. A Vontade Divina não pretende decidir a exegese do versículo, mas indica por onde passa o dique mais profundo: não nas instituições humanas, mas na santidade. O que realmente detém o desencadear do mal são almas tão unidas a Deus que a sua Vontade age nelas e por elas.^[26]

Esta perspetiva encontra aliás a grande leitura espiritual do katechon (o Espírito Santo, a graça, o próprio Deus): o freio mais real é de ordem sobrenatural. A ordem política pode conter a desordem exterior; só a graça, acolhida por corações entregues, contém o «mistério da iniquidade» pela raiz.

Do freio ao Reino: quando a Vontade Divina reinar

Resta uma pergunta: este freio aguentará sempre? São Paulo anuncia que um dia «aquele que o detém» será afastado, e que o ímpio aparecerá — antes de ser aniquilado «pelo sopro» da boca do Senhor (2 Ts 2, 8). A história não é portanto um progresso indefinido: conhecerá a sua prova. Mas a última palavra pertence a Cristo vencedor.

É aqui que a espiritualidade da Vontade Divina abre uma esperança, sem cair no milenarismo condenado pelo Catecismo. Luisa anuncia um reino da Vontade Divina «sobre a terra como no Céu», isto é, um cumprimento espiritual do Pai-Nosso, em que a santidade ganharia a Igreja e o mundo. Este reino não é um reino político, nem uma utopia terrestre, nem uma data num calendário: é o desabrochar da graça nas almas.^[27] Longe de se opor ao freio de São Paulo, revela-lhe o sentido positivo: deter o mal é já preparar o triunfo do bem. Encontrar-se-á o desenvolvimento nos artigos O Reino do Espírito e Porque falar de um reino da Vontade Divina sobre a terra?.

O «freio» de que fala São Paulo (to katechon, 2 Ts 2, 6-7) é esta força misteriosa que ainda impede o Anticristo de se manifestar plenamente, até ao tempo fixado por Deus. A sua identidade precisa permanece um enigma voluntariamente deixado em aberto: a Tradição propôs o Império Romano, a autoridade legítima, a pregação do Evangelho, o arcanjo São Miguel, o Espírito Santo ou o próprio Deus, sem que a Igreja imponha nenhuma destas leituras — o próprio Santo Agostinho confessou a sua ignorância.

A espiritualidade da Vontade Divina não acrescenta uma nova teoria exegética; desloca o olhar para o essencial. No Livro do Céu, Jesus chama «freio» à santidade das almas-vítimas e das almas que vivem na sua Vontade, que detêm a sua Justiça e diferem os castigos. O que verdadeiramente contém o mal não é portanto primeiro uma instituição, mas a graça acolhida em corações entregues a Deus. E o fim deste freio não é fixar a história no medo, mas preparar o dia em que «a Vontade de Deus será feita sobre a terra como no Céu».

• Vontade Divina — a doutrina de conjunto do dom.
• Luisa Piccarreta (1865-1947) — vida, escritos e estatuto eclesial.
• Livro do Céu — o corpus principal de Luisa.
• O Reino do Espírito — o cumprimento do Pai-Nosso sem milenarismo.
• A preparação para o fim dos tempos — escatologia católica e prova final.
• Respostas às objeções à obra de Luisa Piccarreta — discernimento doutrinal.