Aziz Pavlus'un Söz Ettiği “Fren” Nedir?

Bağlam: son-gün telaşını yatıştırmak

Selaniklilere ikinci mektup somut bir kaygıya yanıt verir. Selanik'teki kimi Hıristiyanlar, “Rab'bin gününün” çoktan gelmiş olduğunu ileri süren bir söylentiyle — “ister bir vahiy, ister bir söz, isterse bizden gelmiş gibi gösterilen bir mektup yoluyla” — sarsılmışlardır (2 Selanikliler 2:2). Pavlus onları yatıştırmak için yazar: hayır, Mesih'in görkemli dönüşü, çalışmayı ya da normal yaşamayı bırakacak kadar yakın değildir.^[2]

Argümanı kronolojiktir. Rab'bin Günü, “önce dönme (apostazi) gelmedikçe ve fesat adamı, helak oğlu görünmedikçe” gelmeyecektir (2 Selanikliler 2:3). Sondan önce iki şey olmalıdır: büyük bir dinden dönme ve geleneğin Deccal ile özdeşleştireceği bir şahsın ortaya çıkışı. Oysa, der Pavlus, bu şahıs henüz kendini gösteremez, çünkü bir güç onu alıkoyuyor.

İki Yunanca sözcük: to katechon ve ho katechōn

Bütün gizem, gerçekte aynı Yunanca katechō (κατέχω) fiilinin iki biçimi olan iki sözcükte düğümlenir: “sıkıca tutmak, alıkoymak, zapt etmek, engel olmak, geciktirmek”. Aziz Pavlus bu ortacı önce nötr, sonra bir ayet arayla eril olarak kullanır:

“Şimdi, kendi zamanında ortaya çıkması için onu alıkoyan şeyin [τὸ κατέχον] ne olduğunu biliyorsunuz. Çünkü gizli fesat zaten iş başındadır; yalnızca şimdilik alıkoyan kişi [ὁ κατέχων] ortadan kaldırılmalıdır.” — Aziz Pavlus, 2 Selanikliler 2:6-7^[3]

Nötrden (alıkoyan şey) erile (alıkoyan kişi) bu kayma, muammanın özüdür. Frenin hem kişilik-dışı bir gerçeklik ya da kurum (nötr) hem de onu cisimlendiren bir kişi (eril) olduğunu düşündürür — tıpkı iktidar ile iktidarı elinde tutan kişi demek gibi.^[4] Yorumcular, vurguyu bu iki yönden birine koymalarına göre ayrılacaklardır.

Bu bölüm neden Yeni Ahit'in en karanlık bölümlerinden biridir

Aziz Pavlus üstü kapalı yazar ve bunu kendisi de söyler: “Yanınızdayken size bunları söylediğimi hatırlamıyor musunuz?” (2 Selanikliler 2:5). Frenin kimliğini Selaniklilere sözlü olarak açıklamıştı; burada onunla yetinir. Aziz Yuhanna Hrisostom'a göre bu ketumluk kasıtlı ve tedbirlidir: Pavlus, Roma İmparatorluğu'nun bir gün dağılacağını açıkça yazsaydı, hemen isyana teşvikle suçlanırdı.^[5]

Sonuç, ilk anlamın onu bilen kuşakla birlikte kaybolmasıdır. Batı'nın en büyük tefsircisi Aziz Augustinus bunu silahsız bırakan bir itirafla söyler:

“Açıkça itiraf ediyorum ki ne demek istediğini bilmiyorum.” — Aziz Augustinus, Tanrı Devleti, XX. kitap, 19. bölüm^[6]

Bu itiraf bir zayıflık değil, bir yöntem dersidir: bu noktada Kutsal Yazı bir kesinlik vermez ve Katolik tedbir, varsayımları hiçbirini dogma diye dayatmadan sunmaktır. Kilise, gerçekte, katechon'un kimliğini hiçbir zaman tanımlamamıştır.^[7]

Dinsel başkaldırı şahsı

Frenin zapt ettiği şey sıradan bir düzensizlik değil, bir başkaldırı şahsıdır. Pavlus onu Daniel kitabından alınma çizgilerle betimler: “Tanrı diye adlandırılan ya da tapınılan her şeyin üstüne kendisini yükselten düşman… Tanrı'nın tapınağına oturup kendisini Tanrı ilan edene dek” (2 Selanikliler 2:4).^[8] Onun ortaya çıkışı “Şeytan'ın işleyişiyle, her türlü yalan mucizeler, belirtiler ve harikalarla” olacaktır (2 Selanikliler 2:9): bu, Mesih'in sahtesi, Kurtuluş'un parodisidir.

Hıristiyan gelenek bu şahsa Deccal adını vermiştir. Öncelikle siyasal bir zorba değil, dinsel bir sahtekârlık söz konusudur: insanın Tanrı'nın yerine geçme iddiası.

“Gizli fesat” zaten iş başında

Pavlus başlıca bir noktayı belirtir: “gizli fesat zaten iş başındadır” (2 Selanikliler 2:7). Deccal'de doruğa ulaşacak kötülük uzak bir geleceğe ayrılmış değildir; şimdiden, yer altından, gizli bir maya gibi işler. Fren kötülüğün var olmasını engellemez — yalnızca onun tam olarak ortaya çıkışını, gün ışığına çıkışını, “kendi zamanında”, yani Tanrı'nın belirlediği anda olmasını engeller.

Bu ayrım devamı için esastır: bir fren, zapt ettiği gücü ortadan kaldırmaz; onu bir vadeye kadar alıkoyar. Aynı imgenin, Katolik maneviyatta, Tanrı'nın Adaletini alıkoyan azizlerin işini anlatmaya hizmet etmesi bu yüzden anlaşılır.

İlmihal'in verdiği çerçeve

Katolik Kilisesi İlmihal'i, Mesih'in dönüşünden önceki Kilise'nin son sınanışını anlatırken Aziz Pavlus'un bu bölümünü açıkça devralır:

“Mesih'in gelişinden önce Kilise, birçok imanlının imanını sarsacak son bir sınanmadan geçmelidir. […] En büyük dinsel sahtekârlık, insan kendisini Tanrı'nın ve beden almış Mesih'i yerine yücelttiği sözde-mesihçilik, yani Deccal'inkidir.” — Katolik Kilisesi İlmihali, § 675^[9]

İlmihal hemen ardından belirleyici bir korkuluk ekler: Kilise milenarizmi reddetmiştir, yani Yargı'dan önce Mesih'in yeryüzünde zaferi beklentisini, “özellikle siyasal bir biçimdeki, özünde sapkın dünyevileşmiş mesihçilik” (§ 676).^[10] Hükümranlık, “Kilise'nin yükselen bir ilerlemeye göre tarihsel zaferiyle” değil, tarihin sonunda Tanrı'nın zaferiyle gerçekleşecektir (§ 677). Bu çerçeve, fren sorusunu kıyamet kronolojisine ya da siyasal spekülasyona dönüştürmeyi yasaklar.

Kesinlik yokluğunda Gelenek, katechon'un birkaç özdeşleşmesini önermiştir. Başlıcaları şöyle gruplanabilir.

Roma İmparatorluğu ve siyasal düzen

Babalar arasında en yaygın yorum budur. Roma İmparatorluğu — ve onun sağladığı düzen — durdukça son kargaşa zapt edilmiş olur; onun dağılması Deccal'e yol açacaktır. Tertullianus en açıktır:

“Roma devletinden başkası nedir ki; on kral arasında dağılan çözülüşü Deccal'i getirecektir?” — Tertullianus, Bedenin Dirilişi Üzerine, 24. bölüm^[11]

Aynı Tertullianus Apologetik'inde Hıristiyanların imparatorlar için dua etmelerini şununla açıklar: İmparatorluğun süresi dünyanın sonunu ve ona eşlik eden felaketleri geciktirir.^[12] Laktantius da İlahi Kurumlar'ının VII. kitabında aynı şekilde Roma'nın düşüşünün sondan önce geleceğini ve onu haber vereceğini savunur.^[13]

Bölümümüzü doğrudan yorumlayan Aziz Yuhanna Hrisostom, o sırada mevcut iki varsayımı tartar ve hükmünü verir:

“Kimileri Ruh'un lütfu der, kimileri Roma İmparatorluğu; ben en çok ikincilere katılırım.” — Aziz Yuhanna Hrisostom, 2. Selaniklilere Vaazlar, IV. vaaz^[14]

Aziz Augustinus da bu okunuşu aktarır — kimileri, der, Pavlus'un Roma İmparatorluğu'nu kastettiğini ve “işleri şimdiden Deccal'in işleri gibi görünen” Neron'a gönderme yaptığını düşünür — ama onu kesin saymayı reddeder.^[15] Modern Katolik tefsir de ayrıca bu geleneksel yorumun, meşru otoritenin düzensizliğe karşı siper olduğu Pavlusçu doktrinle buluştuğunu not eder (krş. Romalılar 13:1-7): kaosu alıkoyan set olarak İmparatorluk, ardından Devlet.^[16]

Meşru otorite ve dünya düzeni

Roma İmparatorluğu'ndan otorite ilkesinin kendisine genişletebiliriz. Her meşru otorite — siyasal, toplumsal, kilisesel — yasayı, adaleti ve barışı sürdürerek kötülüğün gemi azıya almasını zapt eder. Bu çizgide fren, insan şehrinde Tanrı'nın istediği düzen olurdu; onun çöküşü anarşiye ve sahtekârlığa meydanı boş bırakırdı. Bu okunuşun avantajı, antik Roma İmparatorluğu'nun ortadan kalkmasından çok sonra da geçerli kalmasıdır.

Müjde'nin bütün uluslara duyurulması

Eski olup modern tefsircilerce devralınan başka bir yorum, freni Mesih'in sözünün ışığında okur: “Hükümranlığın bu Müjdesi bütün dünyada duyurulacak… o zaman son gelecektir” (Matta 24:14). Alıkoyan şey o zaman önce bütün halklara ulaşması gereken Müjde'nin duyurusu olurdu; görev tamamlanmadıkça Tanrı sonu alıkoyar. Kimileri eril *“alıkoyan kişi”*ni bizzat elçi Pavlus'la, ya da daha geniş olarak misyoner Kilise'yle özdeşleştirir.^[17]

Başmelek Aziz Mikail

Birçok yazar freni, Daniel'de ve Vahiy'de anlatılan göksel savaşa yaklaştırır. “O zaman halkının evlatlarının yanında duran büyük önder Mikail kalkacaktır” (Daniel 12:1); Vahiy de Mikail'i ve meleklerini ejderhayla savaşırken gösterir (Vahiy 12:7). katechon o zaman Tanrı halkının koruyucusu başmelek Aziz Mikail olurdu; onun çekilişi sınanma saatini haber verirdi.^[18]

Kutsal Ruh, lütuf ve Tanrı'nın kendisi

Daha manevi bir okunuş, frende lütfun ya da Kutsal Ruh'un işini görür; Ruh, ruhlarda ve dünyada kötülüğü zapt eder. Hrisostom bunu biliyordu ve ona Roma İmparatorluğu'nu tercih etmişti; bu okunuş sonradan büyük rağbet gördü. Antakyalı tefsirciler Mopsuestialı Theodoros ve Kyroslu Theodoretos ise *“alıkoyan kişi”*ni Tanrı'nın kendisi ve O'nun gücüyle, yani sonun anını egemen biçimde belirleyen Takdiri'nin fermanıyla özdeşleştiriyorlardı.^[19]

Aşağıdaki tablo başlıca varsayımları özetler:

Bu okunuşların hiçbiri Kilise tarafından dayatılmamıştır; hatta birçoğu birbirini tamamlayabilir, çünkü Tanrı ikinci nedenler — bir imparatorluk, bir melek, Müjde, lütuf — aracılığıyla işler ve zamanın egemen Rabbi olmaktan çıkmaz.

Tefsirden ayırt edilecek modern bir alımlama

20. yüzyılda katechon terimi teoloji dışında, siyaset felsefesi kavramı olarak ikinci bir hayat yaşadı. Alman hukukçu Carl Schmitt onu, Deccal'in gelişini ve mevcut çağın sonunu “alıkoyan” tarihsel gücün simgesi yaptı.^[20] Bu kullanım kültürel olarak ilginçtir, ama ayetin teolojik yorumundan açıkça ayırt edilmelidir: geç bir felsefi devralmadır, Kilise'nin Kutsal Yazı'yı okunuşu değildir.

Buraya kadar Aziz Pavlus'un freni, Deccal'in ortaya çıkışını alıkoyan şeyi belirtir. Ama Katolik manevi gelenek, şaşırtıcı yakınlıkta aynı imgenin başka bir kullanımını bilir: suçlu bir dünyaya vurmaya hazır Tanrı'nın Adaletini alıkoyan şey. Luisa Piccarreta'nın yazıları da, kendileri, bir *“fren”*den söz eder.

Başka bir fren: Tanrı'nın Adaletini alıkoyan ruhlar

Göklerin Kitabı'nda İsa sık sık bir fikre döner: birkaç ruhun kutsallığı O'nun Adaletini alıkoyar ve dünyanın günahlarının çağıracağı cezaları geciktirir. Söz dağarcığı tam da freninkidir. Kurbanlık halinin neye yaradığını soran Luisa'ya İsa yanıt verir:

“Onlarınkine tümüyle karşıt olan halin, Adaletime bir fren koyuyor.” — Luisa Piccarreta, Göklerin Kitabı, 4. cilt, 2 Ekim 1900^[21]

Başka yerde Adaletini “dolu, gök gürültüsü ve şimşekle yüklü” bir buluta benzetir ve ekler: “Sende, halkların üzerine fazla ağır basmaması için bir fren buluyordu.”^[22] Ve yine, yirmi yıldan fazla sonra: “Çünkü Adaletimin akışını alıkoyuyor.”^[23]

Kurban ruhlar ve azizler, Adaletin surları

Bu öğreti ne yalıtılmış ne de acayiptir: sürekli bir Kitab-ı Mukaddes sezgisini uzatır. İbrahim birkaç doğru uğruna Sodom'un kurtuluşu için Tanrı'yla pazarlık eder (Yaratılış 18:23-32); Musa vefasız halk lehine Tanrı'nın kolunu alıkoyar (Çıkış 32:11-14). Doğru kişi, duası ve kutsallığıyla cezaya engel olur. Göklerin Kitabı bu gizemi güçlü bir sahneyle ortaya koyar; Luisa savunmasız halklar üzerine ağlayan gizemli bir kadın işitir:

“Beni en çok ağlatan, kurban ruhlar olan Adaletin bu kalelerinin yokluğudur. Bu ruhlar, bu son derece üzücü zamanlarda Adaleti alıkoyan tek ve biricik destektir.” — Luisa Piccarreta, Göklerin Kitabı, 4. cilt, 5 Aralık 1902^[24]

İsa aynı şekilde, işleyen İradesi'nin bir ruhta bulunuşunun kendisini silahsız bıraktığını söyler: “Bu ruha hürmeten nice kötülükleri ve cezaları alıkoyuyorum!”^[25] İlahi İrade'de yaşayan ruh böylece, paylaşımla, gerçek bir manevi katechon olur: siyasal bir güçle değil, iradesinin Tanrı'nınkiyle birleşmesiyle.

Kötülüğü gerçekten alıkoyan güç: siyaset değil kutsallık

Yakınlaştırma iki metni birbiriyle aydınlatır. Aziz Pavlus Deccal'i alıkoyan şeyi arıyordu; Gelenek İmparatorluk, melek, Müjde ve lütuf arasında tereddüt etti. İlahi İrade ayetin tefsirini belirlemeye kalkışmaz, ama en derin setin nereden geçtiğini gösterir: insani kurumlardan değil, kutsallıktan. Kötülüğün gemi azıya almasını gerçekten alıkoyan, Tanrı'ya O'nun İradesi kendilerinde ve kendileri aracılığıyla işleyecek kadar birleşmiş ruhlardır.^[26]

Bu bakış ayrıca katechon'un büyük manevi okunuşuyla (Kutsal Ruh, lütuf, Tanrı'nın kendisi) buluşur: en gerçek fren doğaüstü düzendendir. Siyasal düzen dış düzensizliği zapt edebilir; “gizli fesadı” kökünde yalnız, teslim olmuş kalplerde karşılanan lütuf zapt eder.

Frenden Hükümranlığa: İlahi İrade hüküm sürdüğünde

Geriye bir soru kalır: bu fren hep tutacak mı? Aziz Pavlus bir gün *“alıkoyan kişi”*nin ortadan kaldırılacağını ve dinsizin görüneceğini duyurur — ardından Rab'bin ağzının *“soluk”*uyla yok edilecektir (2 Selanikliler 2:8). Tarih bu yüzden sınırsız bir ilerleme değildir: sınanışını yaşayacaktır. Ama son söz galip Mesih'indir.

İlahi İrade maneviyatı burada, İlmihal'in mahkûm ettiği milenarizme düşmeden bir umut açar. Luisa “gökte olduğu gibi yerde de” bir İlahi İrade hükümranlığı duyurur; yani Rabb'in Duası'nın manevi bir gerçekleşmesi; kutsallığın Kilise'yi ve dünyayı kazanacağı bir gerçekleşme. Bu hükümranlık ne siyasal bir krallık, ne yersel bir ütopya, ne takvimde bir tarihtir: lütfun ruhlardaki gelişmesidir.^[27] Aziz Pavlus'un freniyle çelişmekten uzak, onun olumlu anlamını açıklar: kötülüğü alıkoyan, iyinin zaferini şimdiden hazırlar. Gelişmesi Ruh'un Hükümranlığı ve Yeryüzünde bir İlahi İrade hükümranlığından neden söz etmeli? makalelerinde bulunacaktır.

Aziz Pavlus'un söz ettiği “fren” (to katechon, 2 Selanikliler 2:6-7), Tanrı'nın belirlediği zamana kadar Deccal'in henüz tam olarak ortaya çıkmasını engelleyen bu gizemli güçtür. Onun kesin kimliği kasten açık bırakılmış bir muamma olarak kalır: Gelenek Roma İmparatorluğu'nu, meşru otoriteyi, Müjde'nin duyurulmasını, başmelek Aziz Mikail'i, Kutsal Ruh'u ya da Tanrı'nın kendisini önermiştir; Kilise bu okunuşların hiçbirini dayatmamıştır — Aziz Augustinus kendisi cehaletini itiraf etmiştir.

İlahi İrade maneviyatı yeni bir tefsir kuramı eklemez; bakışı esasa kaydırır. Göklerin Kitabı'nda İsa, kurban ruhların ve İradesi'nde yaşayan ruhların kutsallığını, Adaletini alıkoyan ve cezaları geciktiren “fren” diye adlandırır. Kötülüğü gerçekten zapt eden bu yüzden öncelikle bir kurum değil, teslim olmuş kalplerde karşılanan lütuftur. Ve bu frenin amacı tarihi korkuda dondurmak değil, “Tanrı'nın İradesi gökte olduğu gibi yerde de yerine gelecek” günü hazırlamaktır.

• İlahi İrade — armağanın bütün doktrini.
• Luisa Piccarreta (1865-1947) — yaşamı, yazıları ve kilisesel statüsü.
• Göklerin Kitabı — Luisa'nın başlıca külliyatı.
• Ruh'un Hükümranlığı — milenarizm olmaksızın Rabb'in Duası'nın gerçekleşmesi.
• Son zamanlara hazırlık — Katolik eskatoloji ve son sınanış.
• Luisa Piccarreta'nın eserine itirazlara yanıtlar — doktrinal ayırt etme.