Hierapolisli Aziz Papias (yak. 60 – yak. 140)

Apostolik çağın eşiğinde Frigyalı bir piskopos

Papias, Likos ırmağı vadisinde, Laodikya ve Kolosse'nin hemen yanında yer alan Frigya kenti Hierapolis'in piskoposu idi — Aziz Pavlus'un Koloselilere Mektubu'nda andığı topluluklar^[5]. Burası, Küçük Asya'daki ilk Hıristiyan vaazının derinden iz bıraktığı bir bölgedir. Onu döneminin «ünlü» kişileri arasında tanıtan Eusebios, onu açıkça Hierapolis piskoposu olarak adlandırır^[6].

Hayatı ayrıntılarıyla neredeyse tamamen bizden gizlidir. Doğumu yak. 60-70, ölümü yak. 130-140 yıllarına yerleştirilir; bu da onu son Elçilerin daha genç bir çağdaşı, Polikarp ve İreneus'un büyüğü yapar. Eserinin yazılış tarihi de tartışmalıdır: Catholic Encyclopedia onu «yaşlılığında, diyelim 115 ile 140 arasında» tarihler^[7]. Hıristiyan kuşaklar ölçeğinde Papias bu yüzden kilit bir konumdadır: Rab'bin öğrencilerini tanımış olanları sorgulayabilecek kadar kökenlere hâlâ yakındır, ama onlar hakkında yazıyla yorum yapacak kadar da geç kalmıştır.

«Yuhanna'nın dinleyicisi, Polikarp'ın yol arkadaşı»

Lyonlu Aziz İreneus bize Papias'ın en ünlü tanıtımını sunar. Büyük eseri Sapkınlıklara Karşı'nın son kitabında onu klasikleşmiş bir formülle anar:

«Bu şeyler, Yuhanna'nın dinleyicisi ve Polikarp'ın yol arkadaşı, eski zamanların adamı Papias tarafından, kitaplarının dördüncüsünde yazılı olarak tanıklanmıştır — çünkü o beş kitap yazmıştır.» — Lyonlu İreneus, Sapkınlıklara Karşı V, 33, 4^[8]

Bu cümleden üç özellik çıkar. Papias önce bir **«eski zamanların adamı»**dır (archaios anêr): yak. 180'de yazan İreneus için o zaten saygıdeğer bir geçmişe aittir. Sonra **«Polikarp'ın yol arkadaşı»**dır; Smirna piskoposu, kendisi Elçi Yuhanna'nın doğrudan öğrencisidir — bkz. Smirnalı Aziz Polikarp. Son olarak **«Yuhanna'nın dinleyicisi»**dir: İreneus'a göre Papias bizzat Elçi Yuhanna'yı dinlemiştir.

IV. yüzyıl sonunda Aziz Hieronymus da aynı geleneği sürdürür: kilise yazarları kataloğunda Papias'ı Rab'bin Sözlerinin Açıklaması başlıklı beş ciltlik eserin yazarı, «Yuhanna'nın öğrencisi, Hierapolis piskoposu» olarak tanıtır^[9]. 22 Şubat'ta Roma Martirolojisi de onu, «Presbiter Yuhanna'yı dinlemiş ve Polikarp'ın yol arkadaşı olarak Rab'bin sözlerini açıklamış» kişi olarak anar^[10].

Ama burada daha ileride yeniden karşılaşacağımız bir güçlük belirir: hangi Yuhanna söz konusudur? Zebedi'nin oğlu Elçi mi, yoksa Presbiter Yuhanna denen Rab'bin başka bir öğrencisi mi? İreneus Elçi'den yana hüküm verir; Papias'ın önsözünü dikkatle okuyan Eusebios ise kuşkuludur. Görüldüğü gibi Roma Martirolojisi ihtiyatla «Presbiter Yuhanna»dan söz eder. İki Yuhanna sorunu, Yeni Ahit eleştirisinin en çok tartışılan bilmecelerinden biridir.

Neredeyse tamamen kayıp bir eser

Papias'ın tek kitabının Yunanca başlığı Logiôn kyriakôn exêgêsis idi — «Rab'bin Sözlerinin Açıklaması» ya da «Rab'bin Sözlerinin Yorumu»^[11][12]. Yunanca logia sözcüğü yalnızca «sözler» demek değildir: Kutsal Yazı gibi, ilahi otoriteyle donanmış kehanet sözlerini, buyrukları çağrıştırır. Papias'ın tasarısı bu yüzden Mesih'in işleri ve öğretileri hakkında alınan geleneği derleyip yorumlamak idi.

Beş kitaplık bu eser, muhtemelen Orta Çağ'da yok olmuştur. Onu yalnızca başkalarının aktardıklarıyla tanıyoruz: en önemlileri İreneus (Sapkınlıklara Karşı V, 33) ve Sezariyeli Eusebios tarafından Kilise Tarihi'nde (III. kitap, 39. bölüm) korunmuş yirmiye yakın parça — ki bu bölüm, Papias hakkında bildiklerimizin gerçek «giriş kapısı»dır^[13][14]. Başka kırıntılar Hieronymus'ta, Laodikyeli Apollinaris'te, Sideli Filipus'ta ve geç dönem tefsir zincirlerinde su yüzüne çıkar. Azdır — ama bu az şey Hıristiyan belleğini kalıcı biçimde yoğurmuştur.

Bu dağınık alıntılar bir yöntem sorunu doğurur: ilgileri birbirinden çok farklı tanıklara dayanarak kayıp bir eseri yeniden kurmak. İreneus, yak. 180'de, Papias'tan kendi milenarist umudunu desteklemek ve «Yuhanna'nın dinleyicisi, Polikarp'ın yol arkadaşı» formülünü aktarmak için alıntı yapar. Eusebios, yak. 320-325'te, tam tersine aynı umudu gözden düşürmek için alıntı yapar; ama bir yandan da Markos ve Matta'nın kökeni, Filipus'un kızları ve iki Yuhanna hakkında aktardıklarının özünü ondan alır. Hieronymus, IV. yüzyıl sonunda, kilise yazarları kataloğunda bibliyografik bir özetle yetinir, geniş bir alıntı yapmaz. Aşağıdaki tablo, bu dört eski aktarıcının her birinin bize Papias'ın kayıp eserinden gerçekte ne aktardığını özetler.

Önsöz: «yaşayan ses» tercihi

En değerli parça, Eusebios'un aktardığı önsözdür. Papias burada yöntemini açıklar: kitapları derlemekle yetinmemiş, Rab'bin öğrencilerine yaklaşmış olanları sorgulamıştır.

«Presbiterlerden eskiden iyice öğrendiklerimin ve iyice hatırladıklarımın hepsini, yorumlarıma eklemek üzere yazıya geçirmekten çekinmeyeceğim, çünkü onların doğruluğundan emindim. [...] Presbiterlerin yanında bulunmuş biri geldiğinde, presbiterlerin sözlerini soruştururdum: Andreas'ın, ya da Petrus'un, ya da Filipus'un, ya da Tomas'ın, ya da Yakup'un, ya da Yuhanna'nın, ya da Matta'nın, ya da Rab'bin öğrencilerinden bir başkasının neler söylediğini; ve Rab'bin öğrencileri Aristion ile Presbiter Yuhanna'nın neler söylediğini. Çünkü kitaplardakilerden, yaşayan ve kalıcı sesten edindiğim kadar yarar edineceğimi düşünmüyordum.» — Hierapolisli Papias, Açıklama'nın önsözü, aktaran Eusebios, Kilise Tarihi III, 39, 3-4^[15]

Bu cümle, sözlü geleneğin değeri hakkında en eski Hıristiyan tanıklıklardan biridir. Papias için «yaşayan ve kalıcı ses» (zôsês phônês kai menousês) — ağızdan ağıza, tanıklar zinciri boyunca aktarım — bir rulo üzerindeki ölü metinden daha değerlidir. Bu tercih bazen Yazı'nın otoritesine karşıt gösterilmiştir; bu bir yanılgıdır. Papias kitapları değersiz görmez: İncillerin zaten var olduğu, ama doğrudan tanıkların belleğinin henüz sönmediği bir anda yaşar. Ciddi her tarihçinin yapacağını yapar: olaya en yakın kaynağa gider.

Bu sezgi, derinden Katolik bir temayla buluşur: iman yalnızca metinlerle değil, kişilerce taşınan, apostolik ardıllıkla güvence altına alınmış yaşayan bir Gelenek ile aktarılır. Papias bunun ilk bilinçli tanıklarından biridir.

Papias'ın yöntemi: alınan geleneği derlemek

Papias'ın yaklaşımı, kendi tarzında tarihsel ve eleştireldir. İki düzeyde bilgi kaynağı ayırt eder. Bir yanda artık göçmüş büyük öğrencilerin söylemiş oldukları (geçmişte): Andreas, Petrus, Filipus, Tomas, Yakup, Yuhanna, Matta. Öte yanda kendi zamanında hâlâ yaşayan iki tanığın söyledikleri (şimdide): Aristion ve «Presbiter Yuhanna»^[16]. Papias bu yüzden her şeyi doğrudan Elçilerden aldığını iddia etmez: daha çok ara kuşağı, presbiterleri izlemiş olanları sorgulamıştır.

Bu ayrıntı otoritesini değerlendirmek için esastır. Papias Mesih'in görgü tanığı değildir; ikinci ve üçüncü elden geleneğin titiz bir derleyicisidir ve bu geleneğin hayatta kalanlarca hâlâ denetlenebildiği bir anda yazar. Bu hem İncillerin kökenine dair tanıklığının değerini hem de elekten geçirmeden derlediği bazı olağanüstü hikâyelerin kırılganlığını açıklar.

Aristion ve Presbiter Yuhanna: iki Yuhanna bilmecesi

Eusebios bu önsözü dikkatle okurken Yuhanna adının iki kez geçtiğini fark eder. İlki Elçiler listesinde (Petrus, Yakup, Matta ile birlikte), ikincisi «bir aralıktan sonra», başka öğrenciler arasında, Aristion'un yanında. Eusebios bundan bir sonuç çıkarır:

«Birincisini Petrus, Yakup, Matta ve öbür elçilerle birlikte anar, açıkça müjdeciyi belirtir; ama öbür Yuhanna'yı bir aralıktan sonra anar ve elçilerin sayısının dışında, başkaları arasında sıralar.» — Sezariyeli Eusebios, Kilise Tarihi III, 39, 5-6^[17]

Demek Efes'te ve Asya'da iki Yuhanna varmış: Zebedi'nin oğlu elçi ile «Presbiter Yuhanna» (ya da «İhtiyar») denen ayrı bir öğrenci. Eusebios'un bu ayrımda bir çıkarı vardır: Vahiy kitabını elçiye değil, milenarizmi onu daha az utandıran presbitere atfetmesine olanak tanır. Soru bilginlerce hâlâ karara bağlanmış değildir. Başlıca konumlar:

Hangi çözüm benimsenirse benimsensin, öz değişmez: Papias Elçilerden yalnızca bir ya da iki kuşak uzaktadır, Polikarp'ın da çıkacağı Küçük Asya Yuhanna çevresi ocağındadır.

Papias'tan bunca alıntı yapılıyorsa, bu her şeyden önce İncillerin yazılışı hakkında bilinen en eski tanıklıklar olan iki not içindir. Bunlar, «sinoptik sorun» üzerine sonraki bütün düşünceyi beslemiştir.

Petrus'un tercümanı Markos'a dair tanıklık

Markos hakkında Papias **«presbiter»**den alınmış bir söz aktarır:

«Petrus'un tercümanı olan Markos, Rab'bin sözlerinden ve işlerinden hatırladığı her şeyi doğru ama sırasız yazdı. Çünkü Rab'bi ne işitmiş ne de izlemişti; ama daha sonra, dediğim gibi, öğretilerini ihtiyaca göre veren, Rab'bin sözlerini düzenli bir bütün yapmayan Petrus'un yanında bulundu.» — Papias, aktaran Eusebios, Kilise Tarihi III, 39, 15^[18]

Bu kısa paragraf güçlü birkaç şey söyler. Markos Mesih'i doğrudan tanımamıştır: o, vaazını yazıya döktüğü Petrus'un kâtibi ve tercümanıdır. Sadakati tamdır — «hatırladığı her şey» — ama düzeni kronolojik değildir: Petrus'un öğretisini, onun dinleyicilerinin ihtiyaçlarına uyarladığı biçimiyle aktarır. Bkz. Müjdeci Aziz Markos.

İbranice logia'lar, Matta'ya dair tanıklık

Matta hakkındaki not daha da kısadır — ve daha çok tartışılır:

«Matta bu yüzden kehanet sözlerini [logia'ları] İbrani dilinde derledi ve herkes onları elinden geldiğince yorumladı.» — Papias, aktaran Eusebios, Kilise Tarihi III, 39, 16^[19]

Bu cümle, bir «İbrani Matta» ya da Aramice Matta geleneğinin kaynağıdır: elçi önce Filistin Yahudilerinin dilinde Rab'bin sözlerinin bir derlemesini oluşturmuş, sonra Yunancaya çevrilmiştir. Bilginler logia'nın tam anlamını (sözler derlemesi mi? bütün bir İncil mi?) ve hebraïdi dialektô'nun (İbranice, Aramice, yoksa yalnızca «Sami üslup» mu?) tartışırlar. Ama tutulan olgu başlıca önemdedir: çok erken dönemde Kilise ilk İncil'i Elçi Matta'ya ve ilkel Yahudi-Hıristiyan çevresine bağlar.

Bu ikili tanıklık apolojetik için neden başlıca önemdedir

Papias'ın imanın savunusu için önemi tek sözcüktedir: eskilik. En geç yak. 130'da, yani olaylardan yalnızca iki-üç kuşak ötede, Asyalı bir piskopos şunu ileri sürer:

• Markos İncili, görgü tanığı Petrus'un vaazından türemiştir;
• Matta İncili ta Elçi Matta'nın kendisine uzanır.

Bu tanıklık, elimizdeki tam nüshalardan yaklaşık iki yüzyıl önce gelir ve İreneus, İskenderiyeli Klemens ile Tertullianus'un bağımsız biçimde söyleyecekleriyle uyuşur. İncillerin anonim ve geç derlemeler değil, kökenden beri Elçilere ve onların tercümanlarına bağlı metinler olduğunu ortaya koymak isteyen için Papias zincirin ilk halkasıdır. Bu yüzden İncillerin güvenilirliği hakkında her ciddi dosya onunla başlar.

Papias yalnızca değerli veriler aktarmamıştır: aynı zamanda ilkel Hıristiyan belleğinin canlılığını ve Eusebios'un ona yönelteceği eleştirel akıl eksikliğini birden gösteren olağanüstü anlatılar da derlemiştir.

Filipus'un kızları

Hierapolis canlı bir apostolik bellek barındırıyordu: Filipus'un kızları — elçi mi, Yediler'den müjdeci mi, gelenek kararsızdır — oraya yerleşmiş ve orada gömülmüşlerdi. Onların çağdaşı Papias, olağanüstü gelenekleri onların ağzından derledi.

«Onların çağdaşı Papias, Filipus'un kızlarından olağanüstü bir anlatı öğrendiğini aktarır: ... kendi zamanında bir ölünün diriltildiğini.» — Eusebios'a göre, Kilise Tarihi III, 39, 9^[20]

Elçilerin İşleri'nde peygamber kadınlar olarak anılan bu kadınların, apostolik çağın anılarını doğrudan Papias'a aktarmış olmaları, onun «yaşayan ses» dediği şeyi somut biçimde gösterir.

Justus Barsabbas ve zehir

Aynı çevreden Papias, Justus Barsabbas'ın — Elçilerin İşleri'nde (1, 23) Yahuda'nın yerine geçmek üzere Mattiyas ile birlikte önerilen adayın — hikâyesini tutar:

«Justus Barsabbas hakkında başka bir harikayı anlatır: öldürücü bir zehir içti ve Rab'bin lütfuyla hiçbir zarar görmedi.» — Eusebios'a göre, Kilise Tarihi III, 39, 9^[21]

Anlatı, Markos 16, 18'in vaadini («öldürücü bir zehir içseler bile onlara zarar vermeyecek») gösterir ve belirtilerle donanmış ilkel Kilise imgesini besler.

Birçok günahla suçlanan kadın

Papias son olarak sonraları büyük yankı uyandırmış bir hikâye aktarır:

«Ayrıca başka bir hikâye, Rab'bin önünde birçok günahla suçlanan bir kadın hikâyesi aktarır; bu hikâye İbranilere göre İncil'de bulunur.» — Eusebios'a göre, Kilise Tarihi III, 39, 17^[22]

Birçok bilgin bu anlatıyı ünlü zina eden kadın bölümüyle (Yuhanna 7, 53 – 8, 11) ilişkilendirmiştir; bu bölümün metin tarihi karmaşıktır. İlişkilendirme doğruysa Papias bu İncil geleneğinin en eski tanıklarından biri olur. Makale tartışmalı kalan bir noktada hüküm vermez; yalnızca, II. yüzyıl başından itibaren bu anlatının Kilise'nin belleğinde dolaştığını kaydeder.

Yahuda'nın ölümü: sıra dışı bir parça

Bir tefsir zinciri Papias'a Yahuda'nın ölümü hakkında, bedeninin korkunçça şiştiğini betimleyen çarpıcı bir parça daha atfeder^[23]. Laodikyeli Apollinaris adıyla korunmuş bu metin, Papias'ın somut ve kimi kez kaba geleneklere düşkünlüğünü gösterir — ve Matta 27 ile Elçilerin İşleri 1 arasındaki Yahuda'nın sonu anlatılarını uyumlaştırma güçlüğünü beslemiştir.

On bin dallı bağ kehaneti

Bize bıraktığı en şaşırtıcı parça, Mesih'in bin yıllık hükümranlığı hakkındadır. İreneus onu, «Yuhanna'yı gören ihtiyarlar»ın Rab'den aktardığı bir söz olarak aktarır:

«Öyle günler gelecek ki, her birinde on bin asma kütüğü olan bağlar bitecek, her kütükte on bin dal, her dalda on bin sürgün, her sürgünde on bin salkım, her salkımda on bin tane olacak ve sıkılan her tane yirmi beş ölçü şarap verecek.» — İreneus'un aktardığı sözler, Sapkınlıklara Karşı V, 33, 3, Papias tarafından yazılı olarak tanıklanmıştır (V, 33, 4)^[24]

Doğaüstü bir bereketin bu betimi çok maddi bir umudu gösterir: dirilişten sonra Mesih bu yeryüzünde bin yıl hüküm sürecektir. Bu khiliazmdir (chilioi, «bin»den) ya da milenarizm.

Eusebios'un sert hükmü

Milenarizmi kesinlikle reddeden Eusebios, fırsattan yararlanıp Papias'ı küçümser:

«Kendi sözlerinden anlaşılabildiği kadarıyla, aklı çok kıt biri gibi görünüyordu.» — Sezariyeli Eusebios, Kilise Tarihi III, 39, 13^[25]

Eusebios'a göre Papias, «mistik ve mecazi biçimde» söylenmiş apostolik sözleri yanlış anlayıp harfi harfine almış; daha kötüsü, «eski bir adam» otoritesiyle İreneus kadar önemli kişileri bu yanılgıya sürüklemiştir^[26]. Hüküm serttir ve Papias'ın ününü kalıcı biçimde boyamıştır: İncillerin paha biçilmez tanığından önce çoğu kez bu keskin söz akılda tutulur.

Papias'ın milenarizmi bugün nasıl okunmalı

Burada Katolik titizliğin istediği gibi dikkatle ayırt etmek gerekir. Maddi milenarizm — sonlardan önce Mesih'in yeryüzünde bin yıl bedensel hükümranlığı beklentisi — Kilise tarafından benimsenmemiştir. Kateşizm onu açıkça dışlar:

«Mesih karşıtının aldatmacası, dünyada, tarihin ötesinde ancak eskatolojik yargıyla tamamlanabilecek mesihsel umudu tarihte gerçekleştirdiği her seferde şimdiden belirir: Kilise, milenarizm adıyla, gelecek Egemenliğin bu tahrifatını, yumuşatılmış biçiminde bile reddetmiştir.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, no. 676^[27]

Ama bu doktrinel düzeltme Papias'ı ne tanık ne aziz olarak diskalifiye etmez. Önce, çünkü milenarizmi doktrinin henüz belirlenmediği bir döneme aittir: İreneus, Yustinus ya da Tertullianus gibi büyük zekâlar, ilkel Hıristiyanlıkta eskatolojinin çizgileri hâlâ açıkken, iyi niyetle benzer umutları paylaşmışlardır. Sonra, çünkü bir noktadaki yanılgı başka bir noktadaki tanıklığın değerini silmez: Papias Egemenliğin biçiminde yanılır, ama İncillerin kökeni hakkında aldığını sadakatle aktarır. Eusebios'un kendisi, onunla alay ederken, bu son bilgileri kuşkuyla karşılamaz. Öyleyse hem maddi milenarizmin yanlış olduğunu hem Papias'ın değerli bir aziz ve tanık olarak kaldığını — ne coşkulu hayalcilikle ne de küçümsemeyle — bir arada tutabiliriz. Sorunun ayrıntısı için bkz. Milenarizm.

Bergama'da bir şehitlik mi? Belirsiz bir gelenek

Papias'ın ölüm koşulları belirsiz kalır. Geç bir gelenek, Chronicon Paschale'de (Paskalya Vakayinamesi) kaydedildiği üzere, yak. 161-165'te, dostu Polikarp'ın zamanında, Bergama'da şehit edildiğini ileri sürer^[28]. Ama hiçbir eski kaynak bu anlatıyı doğrulamaz ve Eusebios'un sessizliği — böyle bir şehitliği belirtmekten geri kalmazdı — ihtiyatı gerektirir. Tarihçilerin çoğu Papias'ın 160'lı yıllara dek yaşamasını olası bulmaz; yak. 130-140'ta Hierapolis'te bir ölümü daha isteyerek benimser. Şehitlik geleneği bu yüzden olası ama doğrulanmamış kalır; dürüstlük bunu kabul etmeyi borç bilir.

22 Şubat yortusu

Kilise Aziz Papias'ı 22 Şubat'ta anar. Roma Martirolojisi onu, «Presbiter Yuhanna'yı dinlemiş ve Polikarp'ın yol arkadaşı olarak Rab'bin sözlerini açıklamış» Hierapolis piskoposu olarak anar^[29]. Ortodoks takvimler de onu 22 Şubat'ta anar — Jülyen takvimde: Rus takvimi onu 22 Şubat eski tarzda yazar^[30]. Yüzyıllar boyunca süren bu litürjik süreklilik, Kilise belleğinin Eusebios'un «aklı kıt» alayından çok tanığı tuttuğunu yeterince söyler.

Papias Kilise'nin belleğinde

Papias'ın yazgısı tekildir: eseri neredeyse tamamen yok olmuş, eskatolojik öğretisi dışlanmış bir adam, yine de vazgeçilmez kalır. İncillere her eleştirel girişte ondan alıntı yapılır; dördüncü İncil'in ve Vahiy'in yazarı üzerine her tartışmada o ele alınır; azizler takviminde ona hürmet edilir. Çünkü Papias eşsiz bir anı herkesten iyi cisimleştirir: sözlü gelenekle yazılı geleneğin hâlâ birbirine dokunduğu, Frigyalı bir piskoposun «presbiterlerden öğrendim» yazabildiği ve okurlarının hangi yakınlıktan söz ettiğini anlayacağını bildiği anı.

Bu yolculuğun sonunda Papias'ın silueti belirginleşir. O ne İreneus gibi büyük bir teolog ne Polikarp ya da ilk Kilise'nin itirafçıları gibi göz kamaştırıcı bir şehittir. Daha sessiz ama daha az gerekli olmayan bir şeydir: belleğin bekçisi. Son tanıklar yok olurken, işittiğini saptamak için kalemi eline aldı; Rab'be dokunan hiçbir şeyin yitmemesi gerektiğine inanmıştı.

Kilise ondan üç ders tutar. Önce yaşayan geleneğin değeri: iman alınır, kişiden kişiye aktarılır, yalın yalıtık bir metinden değil. Sonra alçakgönüllü sadakat: Papias uydurmaz, derler; Egemenlikte yanılır ama aldığını tahrif etmez. Son olarak Tanrı'nın kusurlu tanıklarına sabrı: Eusebios'un «aklı kıt» bulduğu bir adam bugün, İncillerin nasıl doğduğunu bize ilk söyleyen kişi olarak dünyanın bütün üniversitelerinde anılır. İlahi takdir küçükleri isteyerek kullanır.

• Smirnalı Aziz Polikarp — Yuhanna'nın doğrudan öğrencisi, Papias'ın yol arkadaşı.
• Lyonlu Aziz İreneus — Papias'tan alıntı yapan ve bir zamanlar onun milenarizmini paylaşan teolog.
• Müjdeci Aziz Markos — Papias'ın İncil'ine tanıklık ettiği, Petrus'un tercümanı.
• İncillerin Güvenilirliği — Papias'ın tanıklığıyla açılan genel dosya.
• Sinoptik İnciller — Matta, Markos ve Luka ile kaynakları sorunu.
• Milenarizm — Kilise'nin dışladığı, Papias'ın yayılmasına katkıda bulunduğu bin yıllık hükümranlık öğretisi.