Đức Mẹ Guadalupe (1531)

Một nền văn minh gắn liền với những cuộc hiến tế người

Khi các lần hiện ra xảy ra, miền trung Mexico vừa bị Hernán Cortés chinh phục (Tenochtitlán thất thủ ngày 13 tháng 8 năm 1521, mười năm trước đó). Nền văn minh Aztec thực hành hiến tế người ở quy mô lớn: các biên niên sử Tây Ban Nha mô tả những buổi lễ trên đỉnh Templo Mayor, nơi các tư tế moi quả tim vẫn còn đập của nạn nhân để dâng lên thần mặt trời Huitzilopochtli. Con số chính xác nạn nhân mỗi năm vẫn còn tranh luận (vài ngàn cho đến vài chục ngàn tùy theo nguồn), và các nghi lễ này chiếm một vị trí trung tâm trong nghi thức thờ cúng đế quốc. Bên cạnh bạo lực nghi lễ ấy là chấn thương của cuộc chinh phục: sự sụp đổ dân số trầm trọng vì dịch bệnh, việc tước đoạt của các tầng lớp quý tộc, và công cuộc truyền giáo đầy khó khăn do một nhóm nhỏ các tu sĩ Phanxicô đặt chân đến năm 1524 (gọi là « Mười Hai Vị ») đảm trách.

Quetzalcóatl và các câu chuyện điềm báo

Các biên niên sử về cuộc chinh phục gắn liền sự xuất hiện của người Tây Ban Nha với việc chờ đợi Quetzalcóatl quay về, một nhân vật vừa mang tính thần thánh vừa mang tính vương giả, gắn với một cuộc ra đi về hướng đông. Juan de Torquemada thuật rằng Moctezuma đã cử người đến chào Cortés vì tin rằng cuộc trở về ấy đang diễn ra. Câu chuyện này, được truyền lại sau cuộc chinh phục, soi sáng cách thức nó đã được thấu hiểu và kể lại; nó không cho ta tiếp cận trực tiếp những ý định của Moctezuma năm 1519.^[6]

François Brune liên hệ sự chờ đợi này với thị kiến được gán cho công chúa Papantzin, em gái Moctezuma: sau khi tỉnh lại từ trạng thái mà người ta tưởng bà đã chết, bà được cho là đã loan báo về những con tàu mang thập giá và sự đến của các nhà giảng đạo của Thiên Chúa chân thật. Brune ở đây dựa trên Francis Johnston và Christian Duverger. Câu chuyện này thuộc tập hồ sơ các điềm báo được các nhà biên niên sử truyền lại; nó cung cấp một bối cảnh tôn giáo cho các lần hiện ra, nhưng không phải là một chứng ngôn về chính các biến cố tại Tepeyac.^[7]

Nguồn sử liệu chính là Nican Mopohua (tiếng Nahuatl: « Đây là điều được kể lại »), văn bản được cho là của học giả bản địa Antonio Valeriano (khoảng 1520-1605), người được đào tạo tại Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco, nơi các tu sĩ Phanxicô giáo dục giới tinh hoa da đỏ về tiếng Latin, tiếng Tây Ban Nha và hùng biện Nahuatl cổ điển^[8]. Những người ủng hộ sự quy gán này cho rằng văn bản được soạn vào giữa thế kỷ XVI; văn bản được linh mục Luis Laso de la Vega in toàn văn lần đầu trong Huei Tlamahuiçoltica (Mexico City, 1649)^[9].

Thứ Bảy, ngày 9 tháng 12 năm 1531: lần hiện ra đầu tiên

Câu chuyện bắt đầu vào thứ Bảy, ngày 9 tháng 12 năm 1531. Juan Diego Cuauhtlatoatzin, 57 tuổi, một nông dân da đỏ mới theo đạo Kitô giáo, quê ở Cuauhtitlán và cư ngụ tại Tulpetlac^[10], đi bộ băng qua đồi Tepeyac để đến truyền giáo Phanxicô Tlatelolco, như vẫn làm hai lần mỗi tuần, chặng đường khoảng mười lăm cây số một chiều. Nican Mopohua kể rằng ông bỗng nghe thấy tiếng chim hót « đẹp hơn tất cả những gì ông từng nghe » vọng lại từ đỉnh đồi, rồi im lặng, rồi một giọng nói rất dịu dàng gọi ông bằng tên thu nhỏ: « Juanito, Juan Dieguito ! », cách xưng hô thân mật của người Nahuatl^[11].

Juan Diego leo lên đồi và nhìn thấy một thiếu nữ « vô cùng xinh đẹp » với y phục rực rỡ như mặt trời. Bà nói với ông bằng tiếng mẹ đẻ của ông, tiếng Nahuatl, và tự giới thiệu:

« Ta là Đức Maria Đồng Trinh trọn hảo và mãi mãi, Mẹ của Thiên Chúa chân thật. » Nican Mopohua, lời Đức Trinh Nữ nói với Juan Diego, ngày 9 tháng 12 năm 1531^[12]

Bà yêu cầu ông đến gặp giám mục Mexico, Juan de Zumárraga, OFM, để ngài cho xây một nhà thờ tại nơi này, « tại đó ta sẽ có thể lắng nghe tiếng than khóc của con người, nỗi buồn của họ, chăm sóc và chữa lành mọi nỗi đau của họ ». Juan Diego lên đường ngay lập tức.

Đức Trinh Nữ khi đó bày tỏ chính ý nghĩa của cuộc hiện ra tại Tepeyac, trong một lời có sức lay động mãnh liệt đối với dân tộc Nahua:

« Ta thật là Mẹ nhân hậu của các con, của con và của tất cả những ai là một trên mảnh đất này… Ở đó, ta sẽ lắng nghe tiếng than khóc và nỗi buồn của họ, để chăm sóc, chữa lành mọi nỗi đau, mọi khốn khổ, mọi thống khổ của họ. » Nican Mopohua, lời Đức Trinh Nữ nói với Juan Diego, ngày 9 tháng 12 năm 1531^[13]

Lời này, « thật là Mẹ các con », đánh thẳng vào tâm hồn một dân tộc bị tổn thương bởi các cuộc hiến tế con người, các trận dịch và sự sụp đổ của đế quốc họ. Đức Trinh Nữ không chỉ hiện ra: bà tuyên bố mình là mẹ phổ quát của một dân tộc vốn bị chính các thần của họ khinh miệt, và là mẹ chữa lành của nhân loại đầy thương tích.

Lần từ chối đầu tiên của đức giám mục

Dinh giám mục ở Mexico City nằm gần Templo Mayor cũ. Zumárraga, giám mục đầu tiên của Mexico, không nói tiếng Nahuatl; một thông dịch viên, Juan González, làm cầu nối. Đức giám mục lắng nghe câu chuyện với thái độ hoài nghi lịch sự, cho ông lui mà chưa giải quyết ngay, và yêu cầu Juan Diego trở lại vào dịp khác. Juan Diego ra về, thất vọng sâu sắc: ông hiểu rõ rằng Zumárraga không tin một lời nào trong câu chuyện của mình.

Trở về Tepeyac khi trời đã chạng vạng, Đức Bà lại hiện ra với ông. Juan Diego sấp mình xuống và gợi ý nên cử một người dòng dõi cao quý hơn, được kính trọng hơn đến, vì bản thân ông chỉ là « một người nhà quê », « kẻ thấp cổ bé họng nhất làng ». Đức Bà đáp:

« Cần thiết tuyệt đối là chính con, đích thân con, phải đi xin […] và ta truyền cho con ngày mai phải trở lại gặp đức giám mục. » Nican Mopohua, lời Đức Trinh Nữ nói với Juan Diego, ngày 9 tháng 12 năm 1531 (buổi tối)^[14]

Dấu chỉ được đòi hỏi: hoa hồng Castilla giữa mùa đông

Ngày hôm sau (Chúa Nhật, ngày 10 tháng 12), Juan Diego trở lại gặp Zumárraga. Lần này đức giám mục lắng nghe kỹ hơn, quan sát ông, và yêu cầu ông quay lại với một dấu chỉ chứng minh thị kiến là chân thực. Thứ Hai, ngày 11 tháng 12, Juan Diego không thể đến được: người chú Juan Bernardino của ông đang trọng bệnh. Thứ Ba, ngày 12 tháng 12 năm 1531, Juan Diego đi tìm linh mục để xức dầu cuối đời, nhưng ông tránh con đồi để không bị trễ nải. Đức Trinh Nữ vẫn hiện ra với ông, trấn an ông về việc chữa lành cho người chú và yêu cầu ông lên đỉnh đồi để hái tất cả những bông hoa tìm thấy ở đó.

« Chẳng phải ta ở đây sao, ta, mẹ của con? Chẳng phải con ở dưới bóng che và sự che chở của ta sao? Chẳng phải ta là nguồn vui của con sao? » Nican Mopohua, lời ngày 12 tháng 12, bản dịch của François Brune, tr. 243.^[15]

Thế mà, vào tháng 12, ở độ cao 2.250 mét, trên một mỏm đồi đá, trong mùa giá rét này, câu chuyện mô tả toàn đá sỏi và cây gai góc. Juan Diego vẫn cứ lên và, « ngỡ ngàng đầy thán phục », tìm thấy một luống hoa hồng Castilla, loài hoa mà câu chuyện đặt đối lập với cái lạnh và sự cằn cỗi của ngọn đồi, đang độ nở rộ giữa mùa đông. Ông hái chúng, mang đến cho Đức Trinh Nữ và chính tay bà xếp vào lòng tấm tilma của ông, nói với ông rằng:

« Con trai bé bỏng nhất của ta, muôn hoa muôn sắc này là bằng chứng, là dấu chỉ con sẽ mang đến cho đức giám mục. » Nican Mopohua, lời Đức Trinh Nữ nói với Juan Diego, ngày 12 tháng 12 năm 1531^[16]

Sự biểu lộ trước Zumárraga và việc in hình ảnh

Juan Diego trở về dinh giám mục, thuật lại toàn bộ câu chuyện một lần nữa, và mở tấm áo choàng ra. Những bông hồng rơi xuống đất, và vị giám mục cũng quỳ gối xuống: trên tấm tilma đã in dấu hình ảnh Đức Trinh Nữ, hai tay chắp lại, đầu nghiêng nhẹ. Zumárraga ngay lập tức giữ lấy tấm áo choàng (Juan Diego ra về mà không có nó), và cho xây một nhà nguyện nhỏ đầu tiên dưới chân đồi Tepeyac, tại nơi Đức Trinh Nữ đã chỉ định.^[17] Joachim Bouflet nhấn mạnh một chi tiết trong buổi yết kiến này: những bông hồng Castilla làm Zumárraga, người có gốc Tây Ban Nha, xúc động trước tiên, rồi dấu vết phép lạ mới làm ông choáng váng.^[18]

Antonio Valeriano và sự truyền thừa của câu chuyện

Nican Mopohua được viết bằng tiếng Nahuatl cổ điển với chất lượng tu từ đặc biệt xuất sắc: văn bản sử dụng các biện pháp tu từ đặc trưng của hùng biện Aztec (phép song hành, diphrasism, ẩn dụ hoa), chứng tỏ sự bám rễ của nó trong văn hóa Nahua. Antonio Valeriano (k. 1520-1605), sinh tại Azcapotzalco, thuộc thế hệ người bản địa đầu tiên được giáo dục tại Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco thành lập năm 1536; sau đó ông giảng dạy tại đây, đảm nhiệm các chức vụ quản trị bản địa ở Mexico, và dịch cho tu sĩ Phanxicô Bernardino de Sahagún một phần của Códice Florentino nổi tiếng. Sự cộng tác của ông với Sahagún và hiểu biết của ông về văn hóa bản địa làm tăng sức nặng cho cách quy truyền thống. Một cuộc gặp gỡ với Juan Diego vẫn có thể xảy ra về mặt niên đại, nhưng không được chứng thực bởi một lời chứng trực tiếp nào còn lưu giữ.^[19][20]

Lưu trữ của sự sùng kính cổ xưa

Tài liệu xưa bao gồm các văn bản tự sự, thơ ca tiếng Nahuatl và các văn bản hành chính. Những văn bản sau có giá trị đặc biệt: một khoản chu cấp hay một quyết định của tu hội đặt sự tồn tại của đền thánh vào đời sống thường nhật, độc lập với một bài tường thuật biện hộ. Brune đếm được 40 hồ sơ liên quan đến thế kỷ XVI, trong đó 27 hồ sơ đề cập đến nhà nguyện, thường là về trại trẻ mồ côi của nó.^[21]

• Năm 1562, một khoản chu cấp 100 peso được cấp cho nhà nguyện trên các ngôi nhà của Martín de Aranguren, quản gia của Zumárraga.^[22]
• Các quyết định của tu hội ngày 14 tháng 9 năm 1568 và 6 tháng 9 năm 1569 quy định về sự vắng mặt của các kinh sĩ rời nhà thờ chính tòa để cử hành lễ Đức Mẹ Sinh Nhật tại Guadalupe.^[23]
• Pregón del Atabal, bài hát tiếng Nahuatl được lưu giữ trong Cantares Mexicanos, thuộc về sự tiếp nhận Đức Trinh Nữ qua thi ca; niên đại của nó và cách diễn giải những chiêm nghiệm trong đó cần được phân biệt với các văn bản hành chính.^[24]
• Văn bản tiếng Nahuatl Inin huey tlamahuiçoltzin, được các nghiên cứu do Brune trích dẫn đặt vào khoảng năm 1570, đề cập rõ ràng đến hình ảnh phép lạ trên tấm tilma của người nghèo khổ. Bản chép tay và bản dịch tiếng Tây Ban Nha của nó được Xavier Noguez công bố.^[25]

Codex Escalada năm 1548

Codex Escalada, được phát hiện lại năm 1995, là một tấm da thuộc kích thước 20 × 13,3 cm mang ngày 1548, các cảnh hiện ra, các dòng chữ tiếng Nahuatl và một chữ ký được cho là của Bernardino de Sahagún. Brune trình bày chi tiết các cuộc kiểm tra được tiến hành sau thỏa thuận ngày 30 tháng 1 năm 1996 với Viện Vật lý: ảnh chụp hiển vi, ảnh hồng ngoại và tia cực tím, tia X và phân tích nguyên tố của mực. Trên mười ba khu vực, phương pháp PIXE, phát hiện tia X phát ra dưới bom proton, phân biệt các nguyên tố hiện diện. Canxi được liên kết với quá trình thuộc da; lưu huỳnh và clo cũng hiện diện nhiều.^[26]

Việc giám định chữ ký tách biệt với việc giám định chất liệu. Trong một bức thư ngày 12 tháng 6 năm 1996, Charles E. Dibble, chuyên gia về Sahagún, công nhận chữ ký là xác thực và so sánh nó với các chữ ký có niên đại từ 1550 đến 1560; một cuộc giám định phản biện được yêu cầu từ một phòng thí nghiệm làm việc cho Ngân hàng Mexico cũng đi đến kết luận tương tự. Ngày ghi trên đó, độ cũ của vật liệu và việc định niên đại theo chữ viết do đó không phải là ba phép đo giống nhau. Các cuộc kiểm tra này ủng hộ tính xác thực do Escalada bảo vệ; chúng không cấu thành một phép định niên đại carbon của tấm da.^[27]

Trả lời phản bác học thuật hoài nghi (Stafford Poole, Edmundo O'Gorman)

Phản bác học thuật hiện đại chính, được đặc biệt nêu lên bởi Stafford Poole CM trong Our Lady of Guadalupe: The Origins and Sources of a Mexican National Symbol, 1531-1797 (University of Arizona Press, 1995)^[28], cho rằng sự vắng mặt của đề cập rõ ràng về các cuộc hiện ra trong các nguồn Tây Ban Nha trước năm 1648 làm cho khả năng một sự biên soạn muộn trở nên hợp lý: câu chuyện, chưa được biết đến trước khi Miguel Sánchez công bố năm 1648, đã được viết thành văn vào giữa thế kỷ XVII, theo mẫu của các truyền thuyết đạo đức về Đức Trinh Nữ ở bán đảo Iberia được các nhà truyền giáo mang đến. Lập trường của Edmundo O'Gorman trong Destierro de sombras (UNAM, 1986)^[29] thì khác: ông quy Nican Mopohua cho Antonio Valeriano và ấn định việc biên soạn của nó sau năm 1556 (chương III), tức là gần một thế kỷ trước Huei Tlamahuiçoltica của Luis Laso de la Vega (1649).

Trước cách đọc này, những người bảo vệ truyền thống Guadalupe đưa ra nhiều văn kiện, đặc biệt là những văn kiện được Eduardo Chávez Sánchez, postulator án phong Juan Diego, và Xavier Escalada SJ nghiên cứu:

1. Bài giảng chống Guadalupe của Fray Francisco de Bustamante (8 tháng 9 năm 1556). Vị tỉnh dòng Phanxicô công khai tấn công sự sùng kính dành cho "bức hình này được một người da đỏ vẽ hôm qua" và yêu cầu truy tìm những tác giả thực sự của nó. Cuộc điều tra (Información de 1556) do đức Tổng giám mục Alonso de Montúfar khởi xướng được bảo toàn nguyên vẹn^[30]: nó chứng minh, 93 năm trước Huei Tlamahuiçoltica, rằng việc sùng kính Guadalupe tại Tepeyac là công khai, phổ biến và gây tranh cãi vào năm 1556, tức là chưa đầy hai mươi lăm năm sau các biến cố.
2. Codex Escalada (1548). Tài liệu mang ngày 1548, được kiểm tra chất liệu và mực cũng như giám định chữ ký được cho là của Sahagún; các nét vẽ của nó mô tả Juan Diego và Đức Trinh Nữ^[31].
3. Các bài thơ tiếng Nahuatl thế kỷ XVI. Pregón del Atabal và văn bản Inin huei tlamahuiçoltzin chứng tỏ sự tiếp nhận của người bản địa; văn bản thứ hai đề cập rõ ràng đến hình ảnh trên tấm tilma^[32].
4. Chính Nican Mopohua như một văn kiện ngôn ngữ. Tiếng Nahuatl cổ điển của nó, các biện pháp tu từ của thi ca Aztec, các phép song hành nghi lễ, những ẩn dụ hoa được mã hóa, chứng thực một công trình văn học bám rễ trong các hình thức Nahua; các chuyên gia Miguel León-Portilla và Mario Rojas Sánchez đã nghiên cứu sự bám rễ này và mối liên hệ của nó với một công trình biên soạn vào thế kỷ XVI^[33].
5. Lưu trữ vật chất của vương cung thánh đường. Trong 40 hồ sơ còn lưu giữ liên quan đến thế kỷ XVI, 27 hồ sơ đề cập trực tiếp đến nhà nguyện Tepeyac^[34]. Các văn kiện của tu hội nhà thờ chính tòa Mexico, từ ngày 14 tháng 9 năm 1568, đã phải quy định về sự vắng mặt của các kinh sĩ rời đi để mừng lễ Guadalupe tham dự giờ kinh, chứng tích về việc lui tới đền thánh ba mươi bảy năm sau các biến cố^[35].

Một sự im lặng có thật, nhưng không khép lại cuộc tranh luận. Brune công nhận sự im lặng của nhiều tài liệu chính thức gần với giai đoạn 1531-1533. Hai câu hỏi vẫn tách biệt: sự tồn tại của một sự sùng kính cổ tại Tepeyac, được chứng thực đặc biệt vào năm 1556, và sự truyền thừa của câu chuyện tường thuật chi tiết về các cuộc hiện ra. Poole và O'Gorman chủ yếu bàn về câu hỏi thứ hai và sự hình thành của sự sùng kính; lập trường của họ không phải là phủ nhận mọi đền thánh trước năm 1648. Đáp lại, những người bảo vệ Guadalupe đối chiếu truyền thống Nahua, các tài liệu thế kỷ XVI và ký ức được các cuộc điều tra của Giáo hội thu thập.^[36][37][38]

Cuộc điều tra năm 1666: một ký ức gia đình được tra vấn

Các Informaciones năm 1666 không còn lấy lời khai của các nhân chứng trực tiếp năm 1531. Họ thẩm vấn hai mươi người làm chứng, tám nhân chứng đến từ Cuauhtitlán và mười hai người Tây Ban Nha, về ký ức được truyền lại từ cha mẹ hoặc ông bà họ. Nhóm Cuauhtitlán gồm bảy người da đỏ và một người lai, Marcos Pacheco ; trong đó có hai phụ nữ, Juana de la Concepción (khoảng 85 tuổi) và Catharina Monica (hơn 100 tuổi). Trong số những người làm chứng ở Cuauhtitlán có ghi rõ tuổi trong lời khai, người trẻ nhất là Pablo Xuarez, khoảng 78 tuổi ; Andrés Juan không tự khai tuổi của mình : các điều tra viên ước tính ông từ 112 đến 115 tuổi, một ước tính vốn đã bị coi là có vấn đề. Tuy nhiên, phần tóm tắt mở đầu của Brune lại cho một nhân chứng trẻ nhất là 55 tuổi, con số không khớp với các độ tuổi chi tiết trong các lời khai : sự chênh lệch này được nêu ra ở đây chứ không bị ém đi một cách lặng lẽ. Giá trị của chúng nằm ở các chuỗi truyền thừa được nêu tên, ở tính lâu đời của lòng sùng kính địa phương và ở việc đối chiếu các câu trả lời.^[39]

Brune ghi nhận một kết quả cụ thể về tám nhân chứng người da đỏ này : không ai trong số họ nêu tên vị giám mục, ngoại trừ trường hợp ngoại lệ một phần của Juan Xuarez, người gọi vị giám mục đầu tiên là “thầy Untel de Zumárraga”, và không ai khẳng định rõ ràng ngày 12 tháng 12, dù bảng câu hỏi gợi ý những thông tin này.^[40] Ngược lại, những chi tiết không được hỏi lại xuất hiện. Do đó, các câu trả lời không phải chỉ là sự lặp lại đồng nhất máy móc các câu hỏi. Các cuộc giám định của thợ vẽ và bác sĩ được tiến hành trong cùng cuộc điều tra tạo thành một khía cạnh thứ hai, mang tính vật chất, độc lập với tuổi của những ký ức gia đình.^[41]

Một nền vải thực vật cực kỳ dễ hư hỏng

Tấm tilma gồm hai dải vải được nối bằng một đường may dọc. Brune ghi lại các số đo cao từ 166 đến 168 cm và rộng từ 103 đến 105 cm, cùng với một sự cắt bớt từ lâu ở phần trên để vừa với khung. Đây là kích thước của vật được bảo tồn, không phải là số đo chắc chắn của tấm áo choàng như nó được mặc vào năm 1531.^[42]

Nhà thực vật học Isaac Ochoterena, người sáng lập Viện Sinh học của UNAM, đã xác định các sợi là ixtle de maguey, tức là sợi cây thùa (agave). Brune truyền lại cách gọi “agave potule zacc”. Nền vải thực vật thô ráp này rất dễ bị tổn thương bởi độ ẩm, sự ma sát và sự biến chất của sợi ; tuy nhiên, thời gian bảo quản phụ thuộc vào cách dệt, các phương pháp xử lý và môi trường. Thí nghiệm của José Ignacio Bartolache cung cấp ở đây một so sánh lịch sử chính xác hơn là một tuổi thọ phổ quát được gán cho mọi loại vải sợi thùa.^[43][44]

Phép thử đối chứng của Bartolache (1785-1796) : một bản sao không có lớp nền bị thử thách

Với niềm tin rằng chỉ có sự so sánh vật chất trực tiếp mới có thể giải quyết cuộc tranh luận về khả năng bảo quản, Bartolache công bố công khai dự án của mình vào ngày 27 tháng 12 năm 1785, sau đó xem xét bản gốc vào ngày 29 tháng 12 năm 1786. Ông cho làm bốn tấm ayate và giao hai bản sao không có lớp nền cho các họa sĩ Andrés López và Rafael Gutiérrez. Bản sao thứ hai được đặt trong nhà nguyện Pocito, dưới chân đồi Tepeyac, vào ngày 12 tháng 9 năm 1789, rồi được tháo xuống vào ngày 8 tháng 6 năm 1796, chưa đầy bảy năm sau. Nhân chứng Francisco Sedano ghi lại tình trạng của bản sao được tháo xuống :

“Màu xanh lam ngọc đã chuyển thành màu xanh lục sẫm, màu tro và như bị mốc ; màu vàng kim thì sỉn đi và đã bong rơi ở nhiều chỗ ; màu hồng đã biến mất hoàn toàn, chuyển thành màu trắng ; […] màu son thì đen sẫm lại ; lớp sơn đã phai nhạt hoàn toàn và bong rơi ở nhiều chỗ, để lộ các sợi vải mà một số sợi đã bị đứt.” Francisco Sedano, lời khai về bản sao Pocito, được François Brune dẫn lại^[45]

Đây là sự so sánh vật chất có sức thuyết phục nhất trong hồ sơ : một bản sao trên cùng loại nền vải, không có lớp lót nền, được đặt trong môi trường gần giống môi trường của thánh địa, đã hư hỏng thấy rõ trong chưa đầy bảy năm, dù chính Bartolache thừa nhận rằng ông đã không đạt được độ tinh tế của bản gốc. Còn bản gốc, nó đã vượt qua năm thế kỷ.

Năm thế kỷ hao mòn do con người chạm vào, không có kính bảo vệ suốt 116 năm

Ngay từ năm 1666, một cuộc giám định y khoa được ra lệnh cho án phong thánh của Guadalupe mô tả một thánh địa được xây gần một đầm phá và vùng đầm lầy, có bầu không khí ẩm ướt kéo dài ; báo cáo của bác sĩ Juan de Melgarejo, đề ngày 28 tháng 3 năm 1666, kết luận rằng trong môi trường như vậy không thể có nguyên nhân tự nhiên nào giải thích sự bảo quản của tấm vải^[46]. Trong 116 năm đầu tiên (1531-1647), ảnh đã bị phơi bày hoàn toàn không được che chắn trước sự tôn kính của các tín hữu. Họa sĩ Miguel Cabrera thế kỷ XVIII kể lại rằng, ngay cả sau khi lắp một tấm kính đầu tiên gồm hai mảnh vào năm 1647, người ta vẫn thường mở ra để cho các tín hữu lại gần với các đồ vật đạo đức (huy hiệu, chuỗi hạt) : theo lời khai của ông được Brune truyền lại, những lần mở ra như vậy, tuy không phải hằng ngày, nhưng đã lặp lại biết bao lần trong hơn hai trăm năm^[47]. Ông mô tả cụ thể những gì ông thấy vào năm 1753 :

“Chỉ trong một lần thôi, vào năm 1753, khi tôi có mặt ở đó, […] trước mắt tôi đã đi qua năm trăm bức ảnh được chạm vào tấm vải ; rồi nhiều nhân vật giáo hội danh giá đã dành hơn hai giờ cho việc thực hành đạo đức này.” Miguel Cabrera, lời khai về các tiếp xúc với tấm tilma (câu đầu tóm tắt đoạn được Brune truyền lại ; trích dẫn theo lời kể năm 1753)^[48]

Những tiếp xúc lặp đi lặp lại được Cabrera ghi lại càng làm cho việc bảo quản trở nên đáng kinh ngạc hơn. Điều đó không có nghĩa là mọi phần của bức ảnh đều vượt qua nhiều thế kỷ mà không bị biến đổi : các quan sát về việc chạm sửa và sự hao mòn ở rìa cũng thuộc về cùng hồ sơ vật chất đó.^[49][50]

Việc tiếp xúc với nến và sự bảo quản của các màu sắc

Callahan liên kết sự tươi mới của màu xanh lam và màu hồng với việc từ xưa đã tiếp xúc với nến, ánh sáng và sự thay đổi độ ẩm. Brune ghi lại một mức đo hơn 600 microwatt cho một cây nến, mà không nêu rõ trong đoạn này diện tích tiếp nhận, khoảng cách hay dải quang phổ. Do đó, giá trị này không cho phép tính toán liều lượng nhận được bởi tấm tilma qua các thế kỷ, cũng không thể đơn giản nhân kết quả đó với số lượng nến. Lập luận về sự bảo quản dựa trước hết vào tình trạng của các vùng được quan sát và vào lịch sử được ghi chép về sự phơi bày của chúng.^[51]

Vụ axit nitric (1791)

Brune kể rằng vào năm 1791, trong lúc làm sạch khung bạc, một hỗn hợp axit nitric và nước đã vô tình chảy xuống tấm vải. Ông mô tả một vết ố vàng, không có vết thủng, và kể rằng vết đó đã mờ dần theo thời gian. Tai nạn này thuộc về lịch sử bảo quản : vết ố là một sự biến đổi tại chỗ, khác với việc gìn giữ hình ảnh chính.^[52]

Vụ đánh bom ngày 14 tháng 11 năm 1921

Vào 10h30 sáng ngày 14 tháng 11 năm 1921, một công nhân tên là Luciano Pérez, về sau được các tường thuật của tổng giáo phận xác định là nhân viên của thư ký riêng phủ Tổng thống, đặt một bó hoa trước bàn thờ nơi trưng bày tấm tilma. Người này thong thả đi ra, và vài phút sau, một vụ nổ lớn làm rung chuyển tòa nhà. Bên trong bó hoa có giấu một quả bom. Thiệt hại rất lớn: các bậc cẩm thạch của bàn thờ vỡ tan, đèn nến, bình hoa, cửa kính của nhà thờ và thậm chí cả cửa kính các ngôi nhà xung quanh đều vỡ vụn. Một thánh giá kim loại nặng bị bóp cong hoàn toàn về phía sau do sức ép vụ nổ; ngày nay nó được lưu giữ trong vương cung thánh đường với tên gọi "Santo Cristo del Atentado" (Chúa Kitô của Vụ Mưu Sát).

Nhưng tấm tilma vẫn nguyên vẹn sau lớp kính. Sự tương phản giữa vụ nổ đã được ghi nhận (bàn thờ, các đồ phụng tự và cửa kính bị hư hại) và việc bức ảnh được bảo toàn hoàn toàn vẫn tiếp tục khiến các nhà điều tra băn khoăn^[53].

1936: Giải Nobel Richard Kuhn

Brune cho biết rằng vào đầu năm 1936, Ernesto Sodi Pallarés đã nhờ Fritz Hahn chuyển cho nhà hóa học Đức Richard Kuhn hai sợi vải có màu, một sợi màu đỏ và một sợi màu vàng, lấy từ tấm tilma. Kết luận được gán cho cuộc phân tích này như sau:

“Trên hai sợi vải này, một sợi màu đỏ và một sợi màu vàng, không có bất kỳ chất màu nào từ thực vật, động vật hay khoáng chất.” Kết luận được gán cho Richard Kuhn, do François Brune thuật lại^[54]

Cách phân loại theo ba nguồn gốc này mô tả kết luận đã được truyền đạt; bản thân nó không phải là một danh mục phân tích đầy đủ các chất được tìm kiếm. Richard Kuhn, nhà hóa học đoạt giải Nobel năm 1938 nhờ các công trình về carotenoid và vitamin — giải thưởng mà ông chỉ có thể nhận sau chiến tranh do lệnh cấm của chế độ phát xít Đức đối với các học giả Đức — lúc đó đang ở đỉnh cao của ngành hóa học thế giới vào thời điểm có bản báo cáo. Nhưng Brune không tái hiện bất kỳ quy trình đầy đủ nào của cuộc phân tích này: về điểm cụ thể này, chính François Brune thừa nhận rõ ràng, “chúng tôi chỉ có kết luận của ông ấy”^[55]. Do đó, kết quả năm 1936 cần được trích dẫn như một kết luận lịch sử được thuật lại, chứ không phải như một thí nghiệm có thể tái lập. Các phân tích hồng ngoại do Callahan tiến hành năm 1979, tập trung vào các vùng khác và một câu hỏi khác (hành vi quang học của các sắc tố, chứ không phải thành phần hóa học của chúng), làm sáng tỏ hồ sơ này mà không tái lập quy trình của Kuhn cũng như không kiểm tra chính hai sợi vải đó.

1979: Callahan và Smith, chụp ảnh hồng ngoại

Ngày 7 tháng 5 năm 1979, hai nhà nghiên cứu người Mỹ, Philip Serna Callahan (nhà sinh vật lý học tại Đại học Florida, chuyên gia về chụp ảnh hồng ngoại) và Jody Brant Smith (giảng viên thẩm mỹ và triết học tại Pensacola College, Florida), được cấp phép đặc biệt để chụp ảnh tấm tilma ở độ phân giải rất cao, bằng kỹ thuật chụp hồng ngoại. Kết luận của cuộc kiểm tra được công bố vào tháng 3 năm 1981 trong nghiên cứu của Callahan, nay đã thành kinh điển: The Tilma under Infrared Radiation (CARA Studies in Popular Devotion, tập II, số III, Washington D.C., 45 tr.)^[56], và được trình bày chi tiết hơn trong cuốn sách của Smith The Image of Guadalupe — Myth or Miracle? (Doubleday, 1983) — người đã tham gia các cuộc kiểm tra dù không phải là đồng tác giả được ghi trong báo cáo CARA.

Trong các vùng của hình chính mà hai nhà nghiên cứu phân biệt với các phần phụ đã được trau chuốt lại, họ cho biết:

1. Không có nét cọ, lớp lót hay phác thảo sơ bộ nào được phát hiện trong các vùng trung tâm đã kiểm tra.
2. Không có vết nứt rạn nào tương đương với mạng lưới mà các tác giả tìm kiếm trên các vùng trung tâm, bất chấp tuổi đời của chúng.
3. Màu xanh của áo choàng: có cường độ đồng đều, không phai, “làm từ một sắc tố xanh bán trong suốt, chưa được biết đến… sáng rỡ như thể mới được đặt lên từ tuần trước”. Đặc tính bán bền của màu xanh, vốn dễ phai theo thời gian, lại thuộc về các màu xanh dùng để so sánh (oxit đồng trong các bích họa Maya và bản thảo Mixtec), mà Brune đặt đối chiếu với màu xanh quan sát được trên tấm tilma.^[57]
4. Màu hồng của tà áo được Callahan đánh giá là khó giải thích về mặt vật lý:

“Tà áo phản chiếu mạnh các bức xạ nhìn thấy được, nhưng vẫn trong suốt đối với tia hồng ngoại… Trong tất cả các sắc tố đã nghiên cứu, màu hồng là trong suốt nhất… Khó có thể đây là chu sa hay hematite, vì cả hai đều là sắc tố đỏ từ Ấn Độ. Đây cũng không phải là khoáng chất màu cam (vì quá vàng), bởi tất cả các khoáng chất này đều đục và không trong suốt dưới tia hồng ngoại. Chì đỏ có thể bị loại trừ vì lý do tương tự. Ôxít đỏ là một sắc tố hoàn toàn bền… nó sẽ là ứng cử viên đáng tin nếu nó cũng không hoàn toàn đục dưới tia hồng ngoại. Chỉ còn lại các màu đỏ anilin hiện đại. Tuy nhiên, không đâu trong bức tranh này có màu anilin hiện đại… Cuối cùng thì điều này không thể giải thích được.” Philip Serna Callahan, dẫn trong Jody Brant Smith, The Image of Guadalupe — Myth or Miracle?, Doubleday, 1983, tr. 98-99^[58]

Callahan cũng quan sát thấy một số khiếm khuyết tự nhiên của kỹ thuật dệt góp phần tạo nên nét nổi trên khuôn mặt: “Một sợi vải thô nhô lên một chút so với mức của phần còn lại của tấm vải và chạy dọc hoàn hảo theo mép trên của môi. Cùng một sự khiếm khuyết vụng về đó cũng xuất hiện dưới phần được chiếu sáng của má trái và dưới mắt phải.”^[59] Giả thiết rằng một họa sĩ cố ý tận dụng độ gồ ghề của sợi vải để tạo nét nổi là một kỹ thuật cực kỳ khó thực hiện bằng mắt thường trên một tấm vải thô ráp đến vậy.

Một bức ảnh nhiều lớp: phần chính không có nét cọ, các chi tiết phụ được sơn thêm

Việc không có nét cọ và lớp lót chỉ đúng, trong các phân tích của Callahan, đối với hình chính, tức là khuôn mặt, bàn tay, tà áo và áo choàng. Chính nhà nghiên cứu này cũng chỉ ra, trên nhiều chi tiết phụ của bố cục (các tia sáng vàng, lưỡi liềm, thiên thần, một số ngôi sao và viền trang trí), một bức tranh hoàn toàn khác:

“Ở một số nơi tương ứng với các chi tiết thêm vào này, người ta phân biệt được một lớp lót, vụng về nhưng có thật, và những nét cọ, trong khi chúng hoàn toàn vắng mặt ở các phần nguyên bản.” François Brune, trong phần trình bày các quan sát của Callahan (câu do chính Brune viết, tr. 36)^[60]

Brune nhấn mạnh sự phân biệt giữa bức ảnh và các lớp sơn lại: “Điều này không loại trừ khả năng rằng một số chi tiết đã được trau chuốt lại, chính xác hơn là sơn lại, tại những nơi mà thời tiết và nhất là lòng sùng kính của các tín hữu đã bắt đầu gây hư hại.”^[61] Các chứng tích xưa cũng đi theo hướng này: từ năm 1666, rồi một lần nữa dưới ngòi bút của Cabrera vào thế kỷ XVIII, nhiều yếu tố ngoại vi của bức ảnh đã được mô tả là đã qua trau chuốt. Do đó, câu đố khoa học không nằm ở “bức ảnh” xét một cách tổng thể, mà rất chính xác ở hình trung tâm: trên các vùng này, Callahan không phát hiện thấy phác thảo chuẩn bị lẫn dấu vết nét cọ trong điều kiện kiểm tra của mình.^[62]

Lập luận xưa về mặt sau

Việc không có lớp lót không chỉ dựa vào các bức ảnh chụp năm 1979. Cabrera trích lại lời khai của các họa sĩ được tham vấn vào năm 1666: họ nói rằng nhìn thấy các màu của bức ảnh ở mặt sau của tấm vải. Theo họ, một lớp nền đục sẽ ngăn cản khả năng nhìn thấy này. Vì vậy, lập luận của họ xoay quanh một tính chất vật chất cụ thể: sự xuyên qua của các màu qua tấm vải.^[63]

“Ở mặt sau của tấm vải, người ta thấy toàn bộ Thánh Ảnh, với tất cả các màu sắc, những màu mà người ta ngưỡng mộ ở mặt trước.” Lời khai của các họa sĩ năm 1666, do Miguel Cabrera thuật lại và được François Brune trích dẫn.^[64]

Chứng tích xưa này và cuộc kiểm tra hồng ngoại sử dụng hai phương tiện khác nhau để tìm kiếm lớp chuẩn bị của bức tranh. Sự tương hợp giữa chúng làm tăng giá trị của kết quả quan sát, đồng thời vẫn chừa chỗ cho các lớp lót cục bộ được phát hiện trên một số trang trí. Việc không thấy phác thảo là một kết quả quan sát; bản thân nó không cho phép loại trừ mọi kỹ thuật hội họa của con người.^[65]

Gán cho một họa sĩ tên Marcos

Phản bác lâu đời nhất chống lại nguồn gốc siêu nhiên của ảnh tượng có từ năm 1556. Tu sĩ Phanxicô Francisco de Bustamante, trong một bài giảng ngày 8 tháng 9 tại Mexico, lên án việc tôn sùng « bức ảnh này do một người da đỏ vẽ hôm qua » và nêu tên họa sĩ ấy: một người tên Marcos^[66]. Một số học giả hiện đại đã đề xuất nhận dạng Marcos này với họa sĩ bản địa Marcos Cipac de Aquino, hoạt động tại Mexico vào giữa thế kỷ XVI, nhưng Brune nhắc lại thẳng thắn: « chưa ai từng chứng minh được điều đó »^[67], và không có tác phẩm nào chắc chắn được gán cho họa sĩ này có thể so sánh về mặt kỹ thuật với tấm tilma.

Phản bác này xứng đáng được xem xét nghiêm túc chứ không nên gạt bỏ: nó đồng thời với sự việc, được một vị chức sắc giáo hội hàng đầu công khai đưa ra trước các giới chức dân sự và tôn giáo cao nhất của đất nước, và tổng giám mục đã mở một cuộc điều tra ngay ngày hôm sau bài giảng. Tuy nhiên, câu trả lời không thể chỉ đơn thuần phủ nhận sự gán ghép đó; nó phải dựa trên phân tích vật liệu có phân biệt đã trình bày ở trên. Việc một người thợ tên Marcos có thể đã thực hiện các nét sửa lại, một khung trang trí hay một tác phẩm riêng biệt là điều có thể xảy ra về mặt lịch sử và chẳng có gì đáng ngạc nhiên đối với Mexico thế kỷ XVI; nhưng điều đó lại không giải thích được sự vắng mặt của bất kỳ nét vẽ chuẩn bị, sự sửa chữa hay nét cọ nào có thể phát hiện được trên chính hình hài trung tâm, như được ghi nhận qua các cuộc kiểm tra năm 1666, của Cabrera và của Callahan.

Biến thiên màu sắc và giả thuyết nhiễu xạ

Brune thuật lại các thử nghiệm nhiếp ảnh được thực hiện năm 1947 ở các khoảng cách từ vài xentimét đến ba mét: khuôn mặt hiện ra màu xám hồng khi nhìn gần và màu xám lục khi nhìn xa hơn. Callahan liên hệ các biến thiên này với các hiệu ứng tán xạ hay nhiễu xạ, về nguyên tắc tương tự như những gì ông nghiên cứu trên lông chim và vảy cánh bướm. Quan sát này hướng đến cách ánh sáng được bề mặt tái hiện; nó không chứng minh rằng bức ảnh tự phát ra ánh sáng.^[68]

Nhà vật lý Éric de Bazelaire cũng đề xuất một lời giải thích bằng nhiễu xạ. Để phân biệt các nguyên nhân có thể, cần phải liên hệ giữa hình học chiếu sáng, khoảng cách, phản ứng nhiếp ảnh và tính chất bề mặt. Phép so sánh với một « hologram » vẫn chỉ là một cách mô tả sự kinh ngạc trước hiệu ứng: không có bản ghi holographic nào của tấm vải được thiết lập qua các quan sát này.^[69]

Những tin đồn cần loại bỏ một cách dứt khoát

Nhiều khẳng định đang lan truyền rộng rãi trên Internet cần được phân biệt rõ ràng với hồ sơ khoa học nghiêm túc. Các nhà nghiên cứu Mexico mà François Brune gặp tại Mexico vào tháng 2 năm 2008 đã từ chối công nhận ba « phát hiện » không có quy trình công bố: một trái tim đập 115 nhịp mỗi phút, một nhiệt độ da 36,6 °C, và một hình ảnh lơ lửng cách 0,3 mm phía trên tấm vải. Brune thuật lại nỗi lo của họ rằng « những sáng tác hoang đường của các nghiệp dư sẽ làm mất uy tín của những phát hiện khoa học thật sự đã được thực hiện »^[70]. Tương tự, cách giải thích một vệt sáng được chụp trên bụng Đức Trinh Nữ như là dáng hình một phôi thai cũng không thuyết phục được chính Brune, ông cho rằng « phải có nhiều thiện chí lắm mới thấy được »^[71]. Những khẳng định này không thuộc về kết quả của các cuộc kiểm tra được mô tả ở trên.

Đôi mắt của bức ảnh mang đến hai hồ sơ liên tiếp. Từ 1956 đến 1976, mười vị bác sĩ mô tả một bán thân người trong cả hai mắt và các hiệu ứng quang học tạo cảm giác về chiều sâu. Bắt đầu từ 1979, José Aste Tonsmann tiến hành việc đọc kỹ thuật số chi tiết hơn, cho tới khi đề xuất mười ba bóng người. Mống mắt chỉ có kích thước 7 đến 8 milimét: do đó tỷ lệ của các bức ảnh và phương pháp diễn giải là mang tính quyết định để hiểu các quan sát này.^[72][73]

1929: Alfonso Marcué và người đàn ông râu đầu tiên

Năm 1929, nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp Alfonso Marcué González được mời đến nhà thờ chính tòa để chụp ảnh tấm tilma. Khi phóng to một bản âm bản khuôn mặt tại nhà, ông phát hiện trong mắt phải phản chiếu của một người đàn ông râu. Lúc bấy giờ, quan sát này gần như không ai để ý.

1951: J. Carlos Salinas Chávez xác nhận

Ngày 29 tháng 5 năm 1951, người họa sĩ vẽ J. Carlos Salinas Chávez, khi soi kính lúp một tấm ảnh phóng to, tìm lại cùng người đàn ông râu trong mắt phải, và nhận thấy rằng người này cũng hiện diện trong mắt trái, nhưng hơi lệch đi một chút. Lần này quan sát gây xôn xao, và các giới chức Công giáo tại Mexico quyết định cho phép một cuộc điều tra khoa học có phương pháp.

1956-1976: Nhóm các bác sĩ nhãn khoa

Khoảng mười bác sĩ nhãn khoa Mexico lần lượt kiểm tra đôi mắt của tấm tilma. Brune trích dẫn, theo Jorge A. Escalante Padilla (« Los ojos de la imagen de la Virgen de Guadalupe »), danh sách các chuyên gia được ủy ban giáo hội mời; các ngày dưới đây là ngày mời, không phải ngày của các báo cáo có ghi ngày tháng. Chúng cần được phân biệt với báo cáo chi tiết của Torija Lavoignet ngày 20 tháng 9 năm 1958, được trích dẫn sau đó.^[74]

Theo tổng hợp của Escalante Padilla do Brune truyền lại, tất cả các báo cáo bằng văn bản mà các bác sĩ được mời này gửi về đều đi đến cùng một kết luận: sự hiện diện của phản chiếu một bán thân người đàn ông, tương ứng với hình ảnh thứ nhất theo Purkinje-Sanson.^[75]

Sự hội tụ được ông Escalante Padilla báo cáo tập trung vào một điểm cụ thể: sự hiện diện, trong cả hai mắt, của ánh phản chiếu một bán thân đàn ông có râu tương ứng với hình ảnh Purkinje-Sanson đầu tiên^[76]. Chính sự hội tụ đó — mười vị bác sĩ, trong suốt hai mươi năm, cùng ghi nhận một nhận định giới hạn, như được bản tổng hợp được trích dẫn truyền lại — tạo thành nền tảng vững chắc của hồ sơ; không được nhầm lẫn với tập hợp rộng hơn và gây tranh cãi hơn là mười ba bóng người, thuộc về một công việc sau đó và riêng biệt (xem bên dưới). Cả danh sách lẫn sự hội tụ này đều không tự bản thân chúng chứng minh tính độc lập phương pháp luận của các cuộc khám nghiệm hay việc tham khảo mười bản báo cáo gốc. Đáng ngạc nhiên hơn nữa: bác sĩ Jorge Escalante Padilla cho biết có sự hiện diện của một mạng lưới tĩnh mạch hiển vi trên mí mắt và giác mạc của hai mắt, một thông báo được truyền qua một nguồn thứ cấp, không có quy trình thử nghiệm được Brune tái hiện; nó không cho phép nhận dạng các mạch máu sinh học trên hình ảnh.

Định luật Purkinje-Sanson áp dụng vào hình ảnh

Các hình ảnh Purkinje-Sanson là những ánh phản chiếu sinh ra bởi các bề mặt quang học của mắt. Danh pháp hiện đại phân biệt bốn hình: mặt trước và mặt sau của giác mạc (P1 và P2), rồi của thể thủy tinh (P3 và P4). P2 chồng lấn phần lớn lên P1, do đó có cách mô tả cổ điển là ba hình phân biệt được. Những ánh phản chiếu này cũng có thể tái tạo được trên một mắt nhân tạo: sự hình thành của chúng không đòi hỏi một cơ thể sống^[77]. Trong hồ sơ Guadalupe, các bác sĩ đối chiếu các hình dạng được thể hiện trên tấm tilma với hình học quang học này; "ba ánh phản chiếu" được đề cập bên dưới theo thuật ngữ lịch sử của họ.

Ánh phản chiếu đầu tiên trong ba ánh này, sự biến dạng giác mạc của bán thân có râu, là ánh mà nhóm mười bác sĩ xác nhận ở cả hai mắt, với vị trí lệch ở mắt trái so với mắt phải, phù hợp với những gì đòi hỏi bởi thị giác hai mắt. Hai ánh phản chiếu bổ sung (mặt sau rồi mặt trước của thể thủy tinh), ngược lại, không được báo cáo với cùng sự đồng thuận: bản báo cáo chi tiết nhất, của bác sĩ Torija Lavoignet, nêu rõ rằng ông không ghi nhận chúng ở mắt trái (xem bên dưới). Sự đồng thuận chung chỉ xoay quanh ánh phản chiếu đầu tiên; nó không mở rộng đến ba ánh phản chiếu trong mỗi mắt.

Hiệu ứng soi đáy mắt do Torija Lavoignet mô tả

Torija mô tả với thầy Bruno Bonnet-Eymard hiệu ứng quan sát được ngày 23 tháng 7 năm 1956 dưới ánh đèn soi đáy mắt. Lời chứng này khác với bản báo cáo chi tiết ngày 20 tháng 9 năm 1958 của ông:

«Khi hướng ánh sáng của đèn soi đáy mắt vào đồng tử của một mắt người, người ta thấy một ánh phản chiếu sáng lấp lánh trên vòng ngoài của nó… Khi hướng ánh sáng của đèn soi đáy mắt vào đồng tử của mắt nơi Hình ảnh Đức Trinh Nữ, cũng xuất hiện ánh phản chiếu sáng tương tự. Và do ánh phản chiếu ấy, đồng tử phát sáng một cách lan tỏa, tạo cảm giác lõm… Ánh phản chiếu này không thể có được trên một bề mặt phẳng, và hơn nữa, lại mờ đục… Sau đó tôi đã dùng đèn soi đáy mắt để khám nghiệm đôi mắt trên các bức tranh sơn dầu, tranh màu nước, và trên các bức ảnh. Trên không một bức nào trong số đó, tất cả đều là những nhân vật khác nhau, thấy được哪怕 một chút ánh phản chiếu. Trong khi đó đôi mắt của Đức Mẹ Guadalupe lại mang lại một ấn tượng sống động.» Bác sĩ Rafael Torija Lavoignet, lời chứng do Bruno Bonnet-Eymard thu thập, được François Brune trích dẫn.^[78]

Bác sĩ Rafael Estartus Tobella bổ sung cho quan sát: «Khi chiếu ánh đèn soi đáy mắt lên phần trước của mắt, mống mắt sáng hơn phần còn lại, chứ không phải đồng tử, điều này tạo ra cảm giác về độ sâu; hơn nữa, còn có một ấn tượng như thể mống mắt sẽ co lại bất cứ lúc nào.»^[79], một ấn tượng quang học quy cho ánh sáng của dụng cụ, chứ không phải một sự co bóp sinh học thật sự của mống mắt được vẽ.

Những gì Torija Lavoignet không ghi nhận ở mắt trái

Thực ra Torija tiến hành năm lần khám nghiệm liên tiếp, từ tháng 7 năm 1956 đến tháng 5 năm 1958, trong đó hai lần không có tấm kính bảo vệ. Ở mắt phải, ông kết luận không mập mờ về ba ánh phản chiếu mong đợi, thậm chí còn nêu rõ rằng «vai và cánh tay của bán thân đàn ông được phản chiếu vượt ra ngoài vòng của đồng tử, tạo ra hiệu ứng lập thể»^[80]. Nhưng đối với mắt trái, cách diễn đạt của ông dè dặt hơn hẳn:

«Người ta cảm nhận khá rõ ánh phản chiếu tương ứng của bán thân đàn ông, nhưng […] không ghi nhận được các ánh phản chiếu sáng tương ứng với hai hình ảnh Purkinje-Sanson kia.» Bác sĩ Rafael Torija Lavoignet, báo cáo ngày 20 tháng 9 năm 1958, mục 10 (văn bản do Brune tái bản, có dẫn chiếu tới Benítez)^[81]

Bác sĩ Javier Torroella Bueno, trong báo cáo ngày 26 tháng 5 năm 1956, trước bản báo cáo chi tiết của Torija tháng 9 năm 1958, đưa ra một giải thích hình học cho sự khác biệt giữa hai mắt, chứ không phải một sự bác bỏ quan sát:

«Hình của mắt trái không được thấy rõ ràng như vậy, bởi vì, nếu nó được thấy rõ ở mắt phải, là do nó nằm cách mắt đó 35 hay 40 cm, và do đó, mắt trái ở xa hơn vài cm, điều đó đủ để nó nằm ngoài tiêu cự và trở nên mờ.» Bác sĩ Javier Torroella Bueno, do Carlos Salinas trích dẫn, Descubrimiento de un busto humano en los ojos de la Virgen de Guadalupe, Editorial Tradición, 1999, tr. 27^[82]

Sự khác biệt giữa quan sát và giải thích ở đây rất rõ ràng: không phải là "mỗi bác sĩ nhãn khoa" đều đã nhận dạng "ba ánh phản chiếu trong cả hai mắt", mà là một sự đồng thuận rộng rãi về ánh phản chiếu đầu tiên, được bổ sung bởi một giải thích quang học hợp lý, chứ không phải bởi một quan sát trực tiếp bổ sung, đối với hai ánh còn lại ở mắt trái.

1979-1997: José Aste Tonsmann và 13 bóng người

Bác sĩ José Aste Tonsmann, kỹ sư người Peru và tiến sĩ về hệ thống máy tính, chuyên gia xử lý ảnh kỹ thuật số, bắt đầu từ năm 1979 một loạt nghiên cứu sẽ tiếp tục cho đến năm 1997, qua hai chiến dịch (1979-1982, rồi 1987-1997)^[83]. Nhờ các kỹ thuật phóng đại kỹ thuật số tiến tới hệ số 2000 lần, ông nhận dạng trong các vùng giác mạc, mống mắt và đồng tử của hai mắt mười ba nhân vật, theo cách diễn giải của ông về các bức phóng đại, tạo thành khung cảnh giống như cảnh có mặt vào lúc Juan Diego mở tấm tilma ra trước mặt giám mục:

• Một người da đỏ mang dép xăng-đan và hoa tai (chiều rộng dây đo được: 12 phần trăm mm), có lẽ là một người hầu của giám mục.
• Một cụ già có râu, hói với kiểu tóc cắt tròn của tu sĩ, mũi thẳng, gò má hóp, giọt nước mắt ở khóe miệng, râu trắng, là giám mục Juan de Zumárraga (sự tương ứng ngoại hình với bức chân dung do Miguel Cabrera vẽ thật đáng kinh ngạc).
• Một người thanh niên (được phát hiện ở mắt trái), khác với nhân vật sau đây.
• Một người da đỏ mang tấm tilma buộc ngang cổ, đội chiếc mũ nhọn (chiếc cucurucho), có lẽ là Juan Diego đang dang chiếc áo choàng, theo sự nhận dạng do Tonsmann đề xuất.
• Một người phụ nữ da đen (0,7 mm ở mắt trái), xem bên dưới.
• Một gia đình hoàn chỉnh: người phụ nữ với em bé trên lưng, người đàn ông đội mũ sombrero, đám trẻ, là nhóm duy nhất mà Tonsmann đặt rõ ràng ngay trên đồng tử, khác với phần còn lại, ở một tỷ lệ khác. Các bóng người còn lại được mô tả ở các vùng giác mạc và mống mắt, chứ không trên đồng tử.

Quy trình được mô tả qua hai bước. Các bức ảnh, chụp trực tiếp trên bản gốc và phần lớn là không có tấm kính bảo vệ, trước hết được số hóa bằng máy đo mật độ quang với lưới 25 đến 6 micromet trên bức ảnh. Bước lưới phụ thuộc vào mức phóng đại trước đó: nó không tự động chỉ ra kích thước của chi tiết phân giải được trên tấm tilma. Brune đề cập riêng một máy quét màu 1200 điểm trên mỗi inch để tái dựng, cũng như các mức phóng đại từ 32 đến 2000 lần. Việc phóng đại làm hiển lộ những thông tin đã được ghi lại sẵn; nó không thêm vào những chi tiết vắng mặt trên tấm phim.^[84]

Để kiểm chứng các nhận định của mình, Tonsmann tìm vị trí tương ứng trong mắt còn lại. Khi Brune hỏi ông, ông giải thích điều gì khiến ông tin rằng đó không phải là những đốm thông thường:

« Việc tìm lại hình phản chiếu tương ứng trong mắt còn lại, tại đúng vị trí mà lẽ ra nó phải chiếm giữ theo các quy luật quang học, và với những biến dạng bình thường ở vị trí thứ hai này. » José Aste Tonsmann, cuộc phỏng vấn được François Brune thuật lại, tr. 58.^[85]

Sự tương ứng song phương này là lập luận trung tâm của Tonsmann, nhưng nó dựa trên một sự nhận diện mang tính diễn giải các hình dạng vi mô bởi cùng một nhà nghiên cứu, trong gần hai mươi năm làm việc — một địa vị bằng chứng khác với địa vị trực tiếp hơn của mười báo cáo y khoa chỉ về phần khối nhãn cầu giác mạc. Vì vậy, cần phân biệt hai cấp độ: hình phản chiếu giác mạc của khối đầu có râu, một sự kiện được truyền tải qua bản tổng hợp của Escalante Padilla cho mười vị bác sĩ được mời; và thirteen bóng người, sản phẩm của xử lý số bởi duy nhất một nhà nghiên cứu, ra đời muộn hơn và dễ gây tranh cãi hơn.

Người phụ nữ da đen và nô lệ của Zumárraga

Việc nhận diện một người phụ nữ da đen trong số các bóng người ban đầu đã khiến Tonsmann bất ngờ, bởi khi đó ông chưa biết đến sự hiện diện của người châu Phi tại Mexico thời bấy giờ. Nghiên cứu lịch sử đã đưa ra câu trả lời. Hernán Cortés đã đem theo những nô lệ da đen đến Mexico. Cha Mariano Cuevas SJ, trong cuốn Historia de la Iglesia en México (Mexico, 1921–1928), đã tìm thấy di chúc của Đức cha Zumárraga, qua đó vị giám mục ban tự do cho một nô lệ da đen đang phục vụ ngài:

Di chúc của Zumárraga ban tự do cho một nô lệ da đen từng phục vụ ngài tại Mexico. Tonsmann phát hiện ra văn kiện này khi đọc Historia de la Iglesia en México của Mariano Cuevas. Văn kiện được François Brune thuật lại, tr. 58.^[86]

Bản di chúc chứng thực sự hiện diện của người gốc Phi trong nhà vị giám mục và làm cho việc nhận diện nêu ra trở nên có thể về mặt lịch sử. Tuy nhiên, nó không chứng minh được sự hiện diện của María khi tấm tilma được trưng bày năm 1531, cũng như việc bà được nhận diện trong hình dạng chụp được. Văn kiện lưu trữ và cách đọc của Tonsmann tương hỗ nhau về mặt bối cảnh, nhưng không thể thay thế lẫn nhau.^[87]

Nhóm gia đình trên con ngươi: một thông điệp?

Nhóm gia đình (người phụ nữ, em bé, người đàn ông, trẻ em) có hai điểm đặc biệt đáng chú ý: nó không cùng tỷ lệ với các nhân vật khác, và nó nằm ngay trên con ngươi (khống phải trên mống mắt). Tonsmann gán cho vị trí này một ý nghĩa biểu tượng: ông thấy ở đó gia đình mà Đức Trinh Nữ đang nhìn, có thể là biểu tượng của toàn thể nhân loại được mời gọi đến với Ngài, điều mà Tonsmann đã diễn giải như một khả năng « thông điệp ẩn cần được giải mã ».

Những sai lệch về phối cảnh, một phản biện không được né tránh

Brune chỉ ra trong bản tái dựng của Tonsmann những dị thường về phối cảnh mà cảnh tượng không thể thống nhất:

« Một số nhân vật xuất hiện ở tiền cảnh nhưng lại nhỏ hơn nhiều so với những nhân vật khác, trong khi lẽ ra theo các quy luật phối cảnh bình thường, chúng phải hiện ra hơi lớn hơn một chút. Đầu của đức giám mục Zumárraga thì quá lớn so với người da đỏ ngồi ngay bên cạnh. » François Brune, về bản liệt kê của Tonsmann^[88]

Nhóm gia đình đặc biệt gây ra một khó khăn mà những tổng hợp đầy nhiệt thành đôi khi bỏ qua:

« Nhóm này không cùng tỷ lệ với các nhân vật khác. […] cách sắp xếp cũng như tư thế của họ dường như hoàn toàn không liên quan gì đến cảnh Juan Diego đến thăm đức giám mục. » François Brune^[89]

Những dè dặt này không làm mất giá trị toàn bộ hồ sơ nhãn khoa; hình phản chiếu giác mạc của khối đầu có râu vẫn được chứng thực bởi các báo cáo y khoa như được bản tổng hợp của Escalante Padilla truyền tải. Nhưng chúng cấm không được trình bày cách đọc mười ba bóng người như một cảnh tượng được tái dựng hoàn toàn và đồng nhất: đó là một cách diễn giải có cấu trúc, với những điểm mạnh và những vùng mờ của nó, chứ không phải một sự kiện đã hoàn tất.

46 ngôi sao sắp đặt 23 + 23

Áo choàng xanh lam ngọc của Đức Trinh Nữ mang 46 ngôi sao vàng, chia thành hai nhóm 23 ngôi. Cách sắp đặt của chúng đã gợi ra sự so sánh với các chòm sao trên bầu trời Mexico.^[90]

Hernández Illescas: tái dựng bầu trời rồi chọn một phép chiếu

Juan Homero Hernández Illescas và các cộng sự của ông so sánh các ngôi sao trên áo choàng với một bản tái dựng bầu trời Mexico ngày 12 tháng 12 năm 1531. Brune mô tả việc sử dụng bộ phận lịch thiên văn của UNAM, nhiều bản đồ và máy chiếu vũ trụ Spitz Junior của đài quan sát Laplace. Hình chiếu được vẽ theo cách nhìn xuyên thấu từ phía bên kia của một vách kính, điều này đảo ngược trái và phải. Sau đó, các nhà nghiên cứu dùng một bề mặt nhôm lồi để thích ứng bản đồ với bóng hình Đức Trinh Nữ: sự biến dạng hình học này chính là một anamorphosis (phép biến dạng phối cảnh).^[91]

Quy trình này tinh vi hơn việc chỉ đơn thuần chồng hai bản vẽ lên nhau. Nó bao gồm những lựa chọn về phép chiếu, phương hướng và tỉ lệ co giãn khoảng cách. Phía đông được đặt ở trên, phía tây ở dưới; một số chòm sao không trọn vẹn vì các ngôi sao còn lại của chúng sẽ nằm ngoài áo choàng. Sự tương ứng được nêu ra cần được đọc kèm theo những biến đổi này — vốn là một phần của phương pháp.^[92]

Ngày và giờ được chọn

Brune thuật lại một bản tái dựng cho 10 giờ 40, giờ địa phương, mà ông liên hệ với ngày hạ chí mùa đông và thời điểm được cho là Juan Diego dâng các bông hoa. Nican Mopohua không nêu giờ này chính xác đến từng phút. Ngày 12 tháng 12 theo lịch Julius tương ứng với ngày 22 tháng 12 theo lịch Gregorius của năm 1531: sự gần gũi với ngày hạ chí làm sáng tỏ cách đọc biểu tượng, nhưng một bản đồ thiên thể được tính toán tự nó không thể ấn định giờ lịch sử của cuộc hiện ra.^[93]

Phép chiếu cũng được mở rộng sang những vùng không có ngôi sao nào được vẽ. Theo trình bày của Brune, Chòm sao Bắc Miện tương ứng phía trên đầu, Chòm sao Xử Nữ ở ngực và đôi bàn tay chắp lại, Chòm sao Sư Tử ở bụng. Những chòm sao trung tâm này là sự mở rộng của mô hình; chúng không phải là những hình vẽ trực tiếp trên áo trong. Các tác giả đọc thấy ở đó vương quyền của Maria và sự hiện diện của Đức Kitô.^[94]

Sự so sánh với các hình ảnh khác có ngôi sao

Brune thuật lại một phép kiểm chứng đối chứng trên hơn 150 bức tranh về Đức Trinh Nữ thuộc các thế kỷ XVII và XVIII: các tác giả cho biết họ không nhận ra ở đó bất kỳ cụm sao nào tương ứng với một chòm sao. Sự so sánh này là lập luận của họ chống lại giả thiết cho rằng đó chỉ là một sự rải sao trang trí. Tuy nhiên, để nó có giá trị thống kê, cần phải nêu rõ các quy tắc ghép cặp, các sai số được chấp nhận, các biến đổi được phép, và áp dụng chính xác các tiêu chí đó cho các hình ảnh đối chứng. Hồ sơ mô tả một sự tương ứng được diễn giải, chứ không thiết lập một xác suất có con số về nguồn gốc siêu nhiên.^[95]

Nahui Ollin trên bụng: biểu tượng Aztec quan trọng

Trên chiếc áo choàng hồng của Đức Trinh Nữ hiện ra một hoa văn bốn cánh được đặt chính xác trên bụng, đó là Nahui Ollin của người Aztec, bông hoa cách điệu bốn hướng tượng trưng cho bốn phương hướng, sự chuyển động và sự viên mãn của vũ trụ. Theo cách giải thích do Hernández Illescas và Rojas đưa ra, hoa văn đặt trên bụng này có nghĩa là: người phụ nữ này đang mang thai và cưu mang vị thần. Kèm theo đó là dải thắt lưng đen thắt cao nơi vòng eo, một dấu hiệu Aztec truyền thống khác của sự mang thai, và mái tóc đen buông xõa (phụ nữ đã kết hôn thường búi tóc; tóc buông xõa báo hiệu một phụ nữ trẻ).^[96]

Những bông hoa tepetl và bản đồ do Mario Rojas đề xuất

Brune cho rằng việc đọc địa lý trên áo trong thuộc về Cha Mario Rojas Sánchez. Các hoa văn hoa được đối chiếu với chữ tượng hình nahuatl tepetl, "núi"; một phần kết thúc có hình dạng mũi, yacatl, cho phép đọc thành Tepeyacatl. Rojas đặt Nahui Ollin tại Tepeyac và định hướng bản đồ của mình với phía đông ở trên, phía tây ở dưới, phía bắc ở bên trái và phía nam ở bên phải, theo quy ước mà ông lấy từ các bản thảo cổ.^[97]

Phép chồng lớp được đề xuất ở tỷ lệ 1:1 000 000. Brune nêu chi tiết các điểm đối chiếu chính:

Các phần trắng của một số hoa văn được diễn giải là những đỉnh núi tuyết phủ. Do đó, cách đọc này kết hợp một giả thuyết giải mã chữ tượng hình, một điểm tham chiếu và một định hướng bản đồ; tên các địa danh không được ghi trên áo choàng. Nó mở rộng cách đọc Kitô giáo về hình ảnh như một thông điệp gửi đến dân tộc nahua.^[98]

Nhà nghiên cứu Fernando Ojeda Llanes đã tiếp tục cuộc tìm kiếm của mình xuất phát từ một linh cảm: nếu các ngôi sao và bông hoa trên áo choàng được hiểu như một tập hợp có trật tự, và nếu toán học gắn bó mật thiết với âm nhạc (thang âm có thể được biểu diễn bằng toán học từ thời Pythagoras), thì có thể tồn tại một logic âm nhạc trong cách sắp xếp các biểu tượng trên tấm tilma.

Ông sau đó đã chia một hình chữ nhật vàng đặt chồng lên tấm tilma thành 46 đường thẳng cách đều nhau (bằng đúng số ngôi sao). Các ngôi sao và bông hoa đã được sắp đặt theo lưới này trên các đường thẳng đó, như các nốt nhạc trên một khuông nhạc. Khoảng cách ngang giữa các biểu tượng cho phép xác định các cao độ và thời lượng. Nhạc sĩ Alberto Aguilar Portillo đã chơi chuỗi nốt nhạc đó: từ đó hiện ra một giai điệu hài hòa và nhất quán theo cả hai chiều đọc, theo mô hình này. Việc lựa chọn các quy tắc chuyển soạn tự bản thân nó đã định hình một phần kết quả âm nhạc.

Khám phá này vẫn còn mới hơn và chưa được xác lập vững chắc như đôi mắt hay các chòm sao, nó thuộc về diễn giải biểu tượng nhiều hơn là bằng chứng khoa học chặt chẽ. Ở đây nó được đề cập với tư cách là một giả thuyết đã được khảo sát, chứ không phải như một sự kiện đã được khẳng định^[99].

Tỷ lệ vàng, φ ≈ 1,6180339887, là nghiệm dương của phương trình x² = x + 1. Các nghiên cứu biểu tượng của Ojeda đối chiếu tỷ lệ này với kích thước và một số cách phân chia của hình ảnh.^[100]

Các kích thước làm tròn thường được trích dẫn, 1,70 × 1,05 m, cho tỷ lệ khoảng 1,619. Phép tính này không có giá trị như một phép đo chính xác: Brune cho biết chiều cao nằm trong khoảng 166 đến 168 cm và chiều rộng nằm trong khoảng 103 đến 105 cm, đồng thời cho biết phần trên đã bị cắt từ lâu. Do đó, sự gần đúng của một tỷ lệ thu được từ các số làm tròn không chứng minh rằng tấm vải đã được thiết kế theo φ. Sự đối chiếu này thuộc về một cách đọc các tỷ lệ, khác với các cuộc kiểm tra vật lý của tấm tilma.^[101]

Sự vĩ đại về mặt mục vụ của bức ảnh nằm ở ngôn ngữ kép của nó: vừa là giáo lý Kitô giáo cổ điển (sự khiêm nhường của Đức Trinh Nữ, hai tay chắp lại, các ngôi sao, thiên thần nâng đỡ), vừa là tuyên ngôn thần học Aztec (mỗi biểu tượng đều hướng tới một yếu tố cụ thể trong thần thoại tiền Hispanic, đồng thời phụ thuộc vào Đức Trinh Nữ).

Mặt trời bị che phủ: vượt trên thần Huitzilopochtli

Những tia vàng tỏa quanh Đức Trinh Nữ bao bọc mặt trời mà không che khuất hoàn toàn: đối với người Aztec, điều này có nghĩa là người phụ nữ này đứng trước thần mặt trời Huitzilopochtli (đấng mà người ta dâng lễ hy sinh con người) mà không bị ngài tiêu diệt, nghĩa là bà cao hơn ngài.^[102]

Mặt trăng dưới chân: Người Phụ nữ trong Khải Huyền

Vầng trăng lưỡi liềm dưới chân trước hết thuộc về nghệ thuật biểu tượng của Người Phụ nữ trong Khải Huyền (12, 1), được mặt trời bao phủ, với mặt trăng dưới chân và triều thiên các ngôi sao. Việc liên hệ với các biểu tượng Nahua mở rộng cách đọc theo Kitô giáo này; mặt trăng không thể đồng nhất một cách không phân biệt với Quetzalcóatl, vị thần gắn liền với Sao Kim. Còn về coatlaxopeuh, "nữ đạp nát con rắn", Brune trình bày đó như một giả thuyết ngữ âm để giải thích tên gọi Guadalupe, chứ không phải một từ nguyên đã được chứng minh.^[103]

Thiên thần nâng đỡ: trời và đất

Thiên thần nâng đỡ Đức Trinh Nữ và giữ một góc áo choàng cùng áo trong của ngài. Theo lời giải thích trên trang web của vương cung thánh đường, hai y phục này tượng trưng cho trời và đất hợp nhất trong sứ điệp của bức ảnh. Ý nghĩa của toàn thể mang tính Kitô học: Maria cưu mang Đấng Cứu Thế và dâng Người cho nhân gian.^[104]

Việc truyền giáo đã bắt đầu trước tháng 12 năm 1531. Một bức thư của Zumárraga gửi tới Tổng tu nghị dòng Phanxicô tại Toulouse, đề ngày 12 tháng 6 năm 1531, thông báo hơn một triệu người đã chịu phép rửa kể từ khi các tu sĩ đến nơi. Brune trích dẫn thư này qua Christian Duverger và truyền thống được Jerónimo de Mendieta gìn giữ. Dữ liệu này khiến người ta không thể quy bảy năm đầu sứ vụ chỉ là vài ngàn phép rửa tội.^[105]

Năm 1536, Motolinía ước tính tổng số là hơn bốn triệu; sau mười lăm năm hiện diện của dòng Phanxicô, một số biên niên sử đưa ra con số sáu triệu. Đây là những ước lượng của các nhà biên niên sử, không phải các thống kê dân số đồng nhất. Tuy nhiên, chúng cho thấy một phong trào có quy mô phi thường. Vai trò của Guadalupe nằm trong bối cảnh lịch sử đã bắt đầu ấy: sứ điệp của Đức Trinh Nữ chạm đến các dân tộc bằng ngôn ngữ và biểu tượng của họ, trong khi các nhà truyền giáo xây dựng ngày càng nhiều nhà thờ, trường học và bệnh viện.^[106][107]

Trong cuộc tổng điều tra dân số Mexico năm 2020, 77,7% dân số tự nhận là người Công giáo. Ảnh hưởng của Guadalupe còn được đo qua các cuộc hành hương: chính quyền Mexico cho biết có 12,3 triệu lượt khách hành hương (asistencia) trong khuôn khổ Operativo Basílica 2024, từ ngày 6 đến ngày 12 tháng 12. Tổng số này liên quan đến khoảng thời gian mà chiến dịch này bao trùm; nó không có nghĩa là ngần ấy người hiện diện cùng một lúc trong vương cung thánh đường.^[108][109]

Chân phước ngày 6 tháng 5 năm 1990

Gioan Phaolô II phong chân phước cho Juan Diego tại Mexico ngày 6 tháng 5 năm 1990; lễ kính của ngài được cử hành vào ngày 9 tháng 12. Phép lạ được chọn để tuyên thánh liên quan đến Juan José Barragán Silva, hai mươi tuổi, bị thương nặng sau một cú ngã ngày 3 tháng 5 năm 1990. Mẹ anh cầu khấn Juan Diego. Brune kể lại lời chứng của bác sĩ Juan Homero Hernández Illescas, người mô tả những tổn thương ở sọ và cổ, rồi một sự cải thiện đáng kinh ngạc vào ngày 6 tháng 5, ngày phong chân phước.^[110]

Brune đã cùng vị bác sĩ xem xét các tập hồ sơ điều tra, bao gồm phim X-quang và các giám định. Ông kể lại việc khám nghiệm bởi nhiều chuyên khoa và việc so sánh với mười chín trường hợp ngã. Kết luận y khoa về sự chữa lành và phán quyết của Giáo hội về sự chuyển cầu là hai bước riêng biệt của tiến trình: chính trường hợp này đã được chọn để tuyên thánh vào năm 2002.^[111]

Tuyên thánh ngày 31 tháng 7 năm 2002

Ngày 31 tháng 7 năm 2002, Gioan Phaolô II cử hành tại vương cung thánh đường Guadalupe lễ tuyên thánh cho Juan Diego, vị thánh bản địa đầu tiên của châu Mỹ. Ngài nhấn mạnh rằng việc đón nhận đức tin Kitô giáo của ông đã tôn trọng bản sắc bản địa của ông và thúc đẩy cuộc gặp gỡ của hai thế giới.^[112]

«Người Mẹ đầy lòng yêu thương và từ bi, dẫn đưa đến với Thiên Chúa chân thật.» Gioan Phaolô II, bài giảng lễ tuyên thánh Juan Diego, ngày 31 tháng 7 năm 2002, § 5.^[113]

Những mốc chính của sự công nhận từ Tòa Thánh

Các mốc chính của việc được Tòa Thánh đón nhận có thể đọc như sau:

Sự công nhận quyền bổn mạng năm 1754 đi kèm với một kinh phụng vụ và một thánh lễ riêng cho ngày 12 tháng 12. Trong Ecclesia in America (§ 11), ký tại México ngày 22 tháng 1 năm 1999, Gioan Phaolô II đón nhận đề nghị của các Nghị phụ Thượng Hội đồng « rằng ngày 12 tháng 12 được cử hành trên toàn châu lục như lễ Đức Mẹ Guadalupe, Mẹ và Người loan báo Tin Mừng của châu Mỹ », và lặp lại tước hiệu của Mẹ là « Nữ vương toàn châu Mỹ ». Những văn bản này liên quan đến phụng tự và sứ mạng của Giáo hội ; chúng không xác nhận từng cá nhân các giả thuyết vật lý hay thiên văn về hình ảnh.^[117][118]

Mười hai điểm sau đây tạo nên lập luận hội tụ mà các tác giả theo trường phái Guadalupe bảo vệ. Chúng tập hợp những quan sát bằng thiết bị, những kết luận lịch sử được truyền lại và những diễn giải: bảng sau nhắc lại phạm vi giá trị của từng phần.

Tỉ lệ vàng, tai nạn axit năm 1791 và vụ đánh bom năm 1921 bổ sung cho các hồ sơ này. Chúng cần được xem xét cùng với các nguồn riêng của mình, như các phân tích về tấm vải và đôi mắt đã trình bày ở trên.

Sự hội tụ như một lập luận

Sức mạnh của hồ sơ Guadalupe nằm ở sự xích lại gần nhau của một truyền thống tự sự, một sự đón nhận lâu dài trong Giáo hội và những quan sát vật chất đặc biệt. Tuy nhiên, không phải mọi dữ liệu đều cộng lại như những bằng chứng độc lập: các nhận định của Tonsmann xuất phát từ cùng một loạt ảnh, còn các cách đọc thiên văn, địa lý hay âm nhạc đều chứa đựng những lựa chọn mang tính diễn giải. Lập luận Kitô giáo về sự hội tụ lấy sức mạnh từ những sự kiện được ghi chép tốt nhất — sự bảo tồn, các cuộc kiểm tra phân biệt trên bề mặt, các lời chứng về đôi mắt và lịch sử của lòng sùng kính — mà không đòi hỏi mọi giả thuyết mang tính biểu tượng đều phải được chứng minh.

« Không thể giải thích bằng các quá trình tự nhiên sự hiện diện của những chân dung tí hon. Do đó, chấp nhận hình in của ảnh Đức Mẹ Guadalupe như một sự kiện siêu nhiên, tôi xin mạnh dạn khẳng định rằng vào khoảnh khắc Juan Diego được đón tiếp, Đức Trinh Nữ Maria hiện diện, vô hình trước mắt những người có mặt, nhưng chính Ngài thấy toàn cảnh và, do đó, nhận vào mắt Ngài những hình ảnh phản chiếu của tất cả mọi người hiện diện, kể cả chính Juan Diego. Khi ông trải tấm tilma ra và các bông hoa rơi xuống, hình ảnh Đức Mẹ đã in lên trên đó, đúng như Ngài vào giây phút ấy, nghĩa là, mang trong mắt Ngài phản chiếu của toàn bộ nhóm người đang chứng kiến biến cố lịch sử này. Bằng cách đó, Đức Trinh Nữ Maria muốn để lại cho chúng ta một tấm ảnh chụp tức khắc về ấn tượng kỳ diệu của Ngài trên tấm ayate của Juan Diego. […] » TS José Aste Tonsmann, El secreto de sus ojos, Lima, 1998^[119]

Các nguồn sáng tỏ những câu hỏi khác nhau. Hồ sơ Guadalupe mạnh mẽ chính bởi vì nó không dựa vào một bằng chứng đơn lẻ, mà vào sự hội tụ: lời kể nahuatl, phụng vụ truyền thống, các cuộc điều tra của Giáo hội, tài liệu Tòa thánh, quan sát vật lý, phân tích hóa học, khám nhãn khoa và nghiên cứu thiên văn.

Các hồ sơ bổ sung

• Tấm khăn liệm thành Turin : các khám nghiệm vật liệu và lịch sử của một hình ảnh phi thường.
• Các phép lạ Lộ Đức : kết luận y khoa và sự công nhận của Giáo hội về các cuộc chữa lành.
• Đức Mẹ Fatima : lời kể về các cuộc hiện ra và các nhân chứng năm 1917.
• Đức Mẹ Zeitoun : chứng từ và tài liệu nhiếp ảnh.

Các tác phẩm cơ bản

• François Brune, La Vierge du Mexique ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Paris, 2008, ISBN 978-2-914569-09-5. Hồ sơ về sợi vải, các bản sao cổ, phân tích và quan sát bằng mắt, kèm tham chiếu đến các báo cáo được trích dẫn.

• Jody Brant Smith, The Image of Guadalupe — Myth or Miracle?, Doubleday, Garden City NY, 1983, xiv + 173 tr. + bản in, ISBN 0385159714. Giới thiệu dễ tiếp cận về các phân tích năm 1979.

• Philip Serna Callahan, The Tilma under Infrared Radiation, CARA Studies in Popular Devotion, vol. II, n°III, Washington D.C., tháng 3 năm 1981, 45 tr. Nghiên cứu kỹ thuật chuẩn mực, được lưu mục chỉ dưới tên Callahan (Smith tham gia các cuộc khám nghiệm và tiếp tục hồ sơ trong cuốn sách năm 1983 của ông).

• José Aste Tonsmann, Los ojos de la Virgen de Guadalupe, Editorial Diana, Mexico, 1981 (quy trình) ; El secreto de sus ojos, Tercer Milenio, Lima, 1998. Nghiên cứu 1979-1997 về 13 bóng hình trong đôi mắt.

• Mariano Cuevas SJ, Historia de la Iglesia en México (5 tập), 1921-1928. Nguồn lịch sử về nô lệ của Zumárraga.

• Antonio Valeriano (gán theo truyền thống), Nican Mopohua (văn bản nahuatl ; ấn bản Huei Tlamahuiçoltica, Mexico, 1649). Bản dịch tiếng Pháp trong Brune, La Vierge du Mexique, phụ lục 5, tr. 237–246.

Các nguồn Công giáo tham chiếu bằng tiếng Pháp

• 1000 raisons de croire, phiếu 194 (tấm tilma) và 508 (cuộc hiện ra), truy cập tại codexdei.mariedenazareth.com.
• Encyclopédie Mariale của hiệp hội Marie de Nazareth, mục Notre-Dame de Guadalupe / Enquête scientifique.
• France-Catholique.fr, « Silhouettes dans les pupilles, constellations… Ce que la science dit de Notre-Dame de Guadalupe ».

Các tài liệu Tòa thánh

• Bull Non est equidem của Biển Đức XIV, ngày 25 tháng 5 năm 1754.
• Bài giảng của Gioan Phaolô II trong lễ phong thánh cho Juan Diego, đền thánh Guadalupe, ngày 31 tháng 7 năm 2002 (toàn văn tại vatican.va).
• Gioan Phaolô II, Ecclesia in America, ngày 22 tháng 1 năm 1999, § 11: Đức Maria và việc loan báo Tin Mừng cho châu lục.^[120]