Papežská neomylnost (1870)

Dříve než přistoupíme k technickým rozlišením, je třeba odstranit počáteční nedorozumění. Nejjednodušší obraz je obraz zábradlí, nikoli věštírny. Neomylnost nedává papeži nové pravdy, nečiní ho učeným, nečiní ho svatým a nevztahuje se na jeho každodenní slova. Zaručuje pouze to, že v jednom přesně určeném slavnostním úkonu nebude Církev vedena k tomu, aby omyl uložila jako zjevenou pravdu. Je to negativní zachování, Bůh brání pádu, mnohem spíše než pozitivní osvícení.

Katechismus katolické církve tuto službu vyjadřuje vlastními slovy:

„Aby Církev zachoval v čistotě víry předané apoštoly, Kristus chtěl své Církvi udělit účast na své vlastní neomylnosti, on, který je Pravda.“ — Katechismus katolické církve, č. 889^[2]

Samotné slovo vyvolává zmatek, protože se spontánně zaměňuje se třemi zcela odlišnými pojmy. Následující tabulka rozlišuje, co neomylnost je, od toho, co není.

Toto rozlišení je pro další výklad rozhodující: většina námitek proti dogmatu spočívá na záměně těchto řádků. Jak píše Lavagna (s. 309), papež „může vyprávět hlouposti v politice, v astrofyzice, v matematice atd. Může dokonce vyprávět hlouposti v teologii soukromě (například v rozhovoru s novináři). Dokud papež nemá v úmyslu vyhlásit definitivní nauku týkající se víry nebo mravů, je jeho slovo omylné.“^[4]

Slavnostní text Prvního vatikánského koncilu, vyhlášený 18. července 1870 papežem Piem IX. v dogmatické konstituci Pastor Aeternus, stanoví nauku v jediné zhuštěné větě:

„Když římský papež mluví ex cathedra, to jest když, plně svou úlohu pastýře a učitele všech křesťanů, definuje na základě své nejvyšší apoštolské autority, že nauku ve věci víry nebo mravů má držet celá Církev, požívá na základě božské asistence, jež mu byla přislíbena v osobě svatého Petra, té neomylnosti, kterou božský Vykupitel chtěl vybavit svou Církev, když definuje nauku o víře nebo mravech; proto jsou takové definice římského papeže nezměnitelné samy ze sebe, a nikoli na základě souhlasu Církve.“ — První vatikánský koncil, Pastor Aeternus, kap. 4 (Denzinger 3074)^[5]

Tentýž koncil si dává záležet na tom, aby předem uzavřel dveře představě papeže „inspirovaného“, který by vymýšlel nauku. Charisma je konzervativní, nikoli tvůrčí:

„Duch svatý totiž nebyl nástupcům Petra přislíben proto, aby na základě jeho zjevení oznamovali novou nauku, ale aby s jeho pomocí svatě střežili a věrně vykládali Zjevení předané apoštoly, to jest poklad víry.“ — První vatikánský koncil, Pastor Aeternus, kap. 4 (Denzinger 3070)^[6]

Toto upřesnění je zásadní a vrátí se téměř ve všech odpovědích na námitky: První vatikánský koncil nepostavil papeže jako zdroj zjevení, ale jako strážce již přijatého pokladu. Právě proto je definice používána tak zřídka.

Definice z roku 1870 stanoví čtyři přísné podmínky, které musejí být všechny splněny, aby papežské učení bylo neomylné. Latinský výraz ex cathedra („z katedry“) označuje právě tuto konfiguraci, v níž se všechny čtyři setkávají. Chybí-li jediná, úkon není charismatem kryt. Právě tento kumulativní charakter vysvětluje mimořádnou vzácnost definic.

Papež musí mluvit jako nejvyšší pastýř celé Církve

Neomylné učení neklade papež jako jednotlivec, teolog, spisovatel, soukromá osoba, ale nakolik vykonává svůj úřad pastýře a učitele všech křesťanů. Kniha podepsaná papežem soukromě, jako Ježíš Nazaretský od Benedikta XVI., neomylnost nezavazuje; sám autor v ní upozorňuje, že jde o „výraz jeho osobního hledání“ a že každý zůstává svobodný mu odporovat^[7]. Kritériem tedy není prestiž řečníka, ale právní úkon, který je vykonán.

Nauka se musí týkat víry nebo mravů

Charisma pokrývá pouze zjevenou nauku (víra) a mravní nauku (mravy). Nevztahuje se na politické názory, na historické nebo vědecké soudy, na disciplinární rozhodnutí ani na komentáře k aktuálním událostem. Kánon 749 Kodexu kanonického práva přebírá přesně tento rámec: papež požívá neomylnosti „když jako nejvyšší pastýř a učitel všech věřících prohlašuje rozhodným úkonem nauku o víře nebo mravech, která je třeba držet“^[8]. Mimo tuto látku je papežské slovo omylné jako slovo kteréhokoli člověka.

Úkon musí být vykonán ex cathedra

Ex cathedra znamená, že papež vykonává slavnostní a formální úkon, způsobem dogmatické definice, která plně zavazuje jeho apoštolskou autoritu. Rozhovor, rozhovor v letadle, běžná homilie, soukromý dopis, ba ani encyklika, která nehodlá definovat, nejsou úkony ex cathedra. Slavnostní forma je tím, co činí úkon rozpoznatelným a ověřitelným.

Nauka musí být uložena celé Církvi jako závazná

Papež musí výslovně prohlásit, že nauku má definitivně držet celá Církev^[9]. Bez tohoto jasného úmyslu zavázat všeobecnou víru nejde o neomylnou definici, ale o pouhé učení. Právě tato čtvrtá podmínka odlišuje definici od exhortace, byť by byla slavnostní tónem.

Neomylnost Církve se nevykonává jediným způsobem. Teologie a kanonické právo klasicky rozlišují dvě modality, z nichž definice ex cathedra je jen nejviditelnější. Katechismus to říká jasně: „Výkon tohoto charismatu může nabývat několika modalit.“^[10]

Mimořádný (neboli slavnostní) učitelský úřad

Mimořádný učitelský úřad je vykonáván jednorázovým definičním úkonem: buď samotným papežem definujícím ex cathedra, nebo ekumenickým koncilem definujícím ve spojení s ním. Je to cesta velkých dogmat (Trojice v Niceji, božství Kristovo, Neposkvrněné početí, Nanebevzetí). Kánon 749 §2 upřesňuje, že „i sbor biskupů požívá neomylnosti v učitelském úřadu, když biskupové shromáždění na ekumenickém koncilu vykonávají učitelský úřad jako učitelé a soudci víry a mravů“^[11].

Řádný a všeobecný učitelský úřad

Pravda však může být učena neomylně i bez jediného slavnostního úkonu: když se biskupové celého světa, rozptýlení, ale ve společenství s papežem, odedávna shodují na tom, že nauku je třeba držet jako definitivně zjevenou. To je řádný a všeobecný učitelský úřad. Lumen Gentium 25 učí, že biskupové, „i když jsou rozptýleni po světě, ale zachovávají svazek společenství mezi sebou a s Petrovým nástupcem“, se mohou „shodnout na bodu nauky, který je třeba definitivně držet“, a tehdy je jejich učení neomylné^[12]. Mnoho základních pravd (nemorálnost přímého potratu, existence dědičného hříchu) spadá pod tuto cestu, aniž kdy byly předmětem definice ex cathedra.

Stupně dlužného souhlasu

Ne každé papežovo slovo zavazuje stejným způsobem. Následující tabulka rozlišuje hlavní stupně, od nejzávaznějšího po nejvolnější, jak je formulují Lumen Gentium 25 a Katechismus.

Katechismus shrnuje tento poslední stupeň: řádnému nedefinitivnímu učení „mají věřící dát náboženský souhlas své mysli, který, i když se liší od souhlasu víry, jej přesto prodlužuje“^[13]. Pro technická prohloubení těchto podmínek zůstává referenčním dílem kniha Jimmyho Akina Teaching With Authority (2018)^[14].

Pouze dva případy jsou předmětem jednomyslného teologického konsensu jako úkony ex cathedra: jeden (1854) předchází definici z roku 1870 a byl následně jako takový uznán, druhý (1950) po ní následuje. Následující tabulka je zasazuje a ukazuje, proč jiná nedávná učení podle svých obhájců spadají pod řádný všeobecný učitelský úřad spíše než pod izolovanou slavnostní definici.

1854: Neposkvrněné početí (Pius IX.)

8. prosince 1854 papež Pius IX. definuje dogma Neposkvrněného početí Panny Marie v bule Ineffabilis Deus:

„Prohlašujeme, pronášíme a definujeme, že nauka, která drží, že blahoslavená Panna Maria byla v prvním okamžiku svého početí uchráněna prostá veškeré poskvrny dědičného hříchu zvláštní milostí a výsadou všemohoucího Boha vzhledem k zásluhám Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, je Bohem zjevená, a že ji proto mají všichni věřící pevně a trvale věřit.“ — Pius IX., bula Ineffabilis Deus, 8. prosince 1854^[16]

Pozoruhodná skutečnost: Pius IX. definuje toto dogma šestnáct let předtím, než První vatikánský koncil definuje samotnou papežskou neomylnost (1870). Užívání tedy předcházelo teoretické formulaci, což dokazuje, že koncil nevymyslel novou moc, ale uznal a vymezil již přijatou praxi. O samotném dogmatu viz Dogma Neposkvrněného početí (1854).

1950: Nanebevzetí Marie (Pius XII.)

1. listopadu 1950 papež Pius XII. definuje dogma tělesného nanebevzetí Marie do nebe v apoštolské konstituci Munificentissimus Deus:

„Autoritou našeho Pána Ježíše Krista, svatých apoštolů Petra a Pavla a naší vlastní pronášíme, prohlašujeme a definujeme jako božsky zjevené dogma, že Neposkvrněná Matka Boží, vždy Panna Maria, po dokončení běhu svého pozemského života byla vzata s tělem i duší do nebeské slávy.“ — Pius XII., apoštolská konstituce Munificentissimus Deus, 1. listopadu 1950^[17]

Je to druhý ze dvou jediných případů jistého uplatnění papežské neomylnosti, vedle roku 1854: dvě definice ex cathedra za více než půldruhého století.

Za dvěma mariánskými dogmaty

Někdy čteme, že papež „definuje“ neustále nové pravdy. Pro mimořádný učitelský úřad je to nepravdivé. Řádný a všeobecný učitelský úřad však pravidelně potvrzuje pravdy, aniž je vymýšlí. Roku 1994 Jan Pavel II. v Ordinatio sacerdotalis prohlašuje, že „Církev nemá žádným způsobem moc udělovat kněžské svěcení ženám a že toto stanovisko mají definitivně držet všichni věřící“^[18]; Kongregace pro nauku víry roku 1995 upřesní, že tato nauka patří k pokladu víry a že byla „neomylně učena řádným a všeobecným učitelským úřadem“^[19]. Podobně v Evangelium vitae (1995) odsuzuje přímý potrat „ve společenství s biskupy“ rozptýlenými po světě a jednomyslnými^[20]: část teologů v tom vidí neomylné učení řádného a všeobecného učitelského úřadu, zatímco jiní považují tento nárok na neomylnost za nejistý; přesné postavení zůstává diskutované^[21]. Tyto úkony nejsou ex cathedra; jejich stupeň autority spadá pod řádný učitelský úřad, v jednom případě definitivní podle CDF, v druhém diskutovaný, což ukazuje, že neomylnost Církve přesahuje pouhý počet slavnostních definic.

Právě tato vzácnost definic ex cathedra je sama o sobě argumentem proti karikatuře papeže, který by o nauce „rozhodoval“. Ve skutečnosti drtivá většina katolické víry nikdy nepotřebovala slavnostní definici, aby byla držena: Trojice, vtělení, vzkříšení, svátosti jsou věřeny od počátků z titulu řádného a všeobecného učitelského úřadu. Mimořádné charisma zasahuje pouze v okamžicích, kdy je přijatá pravda vážně zpochybněna a kdy Církev považuje za nutné ji zpečetit. Daleko od stroje na výrobu dogmat je neomylnost krajním prostředkem, užívaným s mimořádnou střídmostí.

Ještě před otevřením Písma lze ukázat, že neomylnost je logickou nutností Kristova záměru. Matthieu Lavagna předkládá argument založený na pouhém rozumu, jehož struktura je následující:

1. Kristus chce viditelnou jednotu své Církve v průběhu časů (Jan 17, 21).
2. Aby se tato viditelná jednota uskutečnila, je třeba, aby vyznávaná nauka byla jedna.
3. Kristus tedy chce jedinou nauku vyznávanou svou Církví v průběhu časů.
4. Kdo chce cíl, chce vhodné prostředky.
5. Kristus tedy chtěl zavést prostředky k zachování této nauky neporušené v průběhu časů.
6. Nejlepším prostředkem k zachování nauky neporušené po staletí je neomylná doktrinální autorita, která bez dvojznačnosti rozhoduje mezi pravdou a omylem.
7. Kristus tedy chce trvalou autoritu schopnou neomylně rozhodovat doktrinální spory. — podle Matthieua Lavagny, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions, 2023, s. 310^[22]

Srdcem argumentu je premisa 6. Bez autority, která rozhodne, se každý vrací k volnému výkladu a rozdělení znovu vzniká. List Efezanům připomíná, že je pouze „jedna víra a jeden křest“ (Ef 4, 5), a první list Timoteovi nazývá Církev „sloupem a oporou pravdy“ (1 Tim 3, 15). Zkušenost potvrzuje argument a contrario: tam, kde byla odmítnuta jakákoli neomylná doktrinální autorita, byla fragmentace masivní; je to právě příběh protestantismu od 16. století. Logický argument však zůstává pouhou vhodností; jeho síla pochází z toho, že biblické a patristické údaje jej následně potvrzují.

Petrovo charisma není pozdní dedukcí: zakořeňuje ve třech odlišných Kristových slovech Petrovi, posílených jedinečným místem apoštola v celém Novém zákoně.

Petrův primát a moc klíčů (Mt 16, 18-19)

Zakládající pasáž je v Matoušově evangeliu:

„Ty jsi Petr, a na této skále zbuduji svou Církev a brány pekel ji nepřemohou. Tobě dám klíče Království nebeského: co svážeš na zemi, bude svázáno na nebi, a co rozvážeš na zemi, bude rozvázáno na nebi.“ — Matouš 16, 18-19^[23]

Překrývají se tři symboly autority. Skála je základ zajišťující stabilitu budovy; Kristus mění Šimonovo jméno na Kephas (Skála), aby naznačil, že mu deleguje svou autoritu. Klíče odkazují výslovně na Izaiáše 22, 22: jsou to klíče Eljakíma, královského správce Davidova domu, přesný symbol vládní autority delegované králem jeho správci^[24]. Moc vázat a rozvazovat konečně označuje v rabínském jazyce doktrinální a právní autoritu. Tři shodné obrazy pro tutéž skutečnost: Petr je správcem Království svěřeným Králem-Kristem.

„Posiluj své bratry“ (Lk 22, 32)

V předvečer utrpení se Ježíš modlí zvláště za Petra:

„Šimone, Šimone, hle, satan si vyžádal, aby vás tříbil jako pšenici. Já jsem však prosil za tebe, aby tvá víra neselhala. A ty, až se obrátíš, posiluj své bratry.“ — Lukáš 22, 31-32^[25]

Řecké sloveso „posiluj“ (stêrison) svěřuje Petrovi poslání doktrinální stabilizace ve víře. Svatý Augustin v tom vidí důkaz, že Kristova modlitba zaručovala Petrovi konečné vytrvání: to, co pro něj Kristus žádal, bylo právě to, aby vytrval až do konce^[26]. Toto poslání neumírá s Petrem: základ musí trvat tak dlouho jako budova, kterou nese.

„Pas mé ovce“ (Jan 21, 15-17)

Po vzkříšení Ježíš svěřuje Petrovi trojím slavnostním opakováním střežení celého svého stáda:

„Šimone, synu Janův, miluješ mě? […] Pas mé beránky. […] Buď pastýřem mých ovcí. […] Pas mé ovce.“ — Jan 21, 15-17^[27]

Tato trojí pastýřská investitura, odpovídající Petrovu trojímu zapření, zakládá jeho autoritu nad celou Církví. Kristus ostatně slibuje svým apoštolům Ducha, který „vás uvede do veškeré pravdy“ (Jan 16, 13)^[28], asistenci, která objasňuje samotnou možnost učitelského úřadu uchráněného před omylem.

Petrova prvenství v celém Novém zákoně

Kromě těchto tří slov je Petrovo místo jedinečné v celém novozákonním korpusu. Čtyři seznamy apoštolů (Mt 10, 2-4; Mk 3, 16-19; Lk 6, 14-16; Sk 1, 13) se liší pořadím, ale Petr je vždy uveden jako první. Matouš to výslovně označuje: „První (prôtos), Šimon, zvaný Petr“ (Mt 10, 2), termín znamenající „náčelník“ nebo „hlavní“, nikoli pouhé chronologické pořadí, protože Ondřej byl povolán před ním^[29]. Písmo neustále jmenuje samotného Petra, zatímco ostatní apoštolové se objevují jako „ti, kteří byli s ním“ (Mk 1, 36; Lk 8, 45; Sk 2, 37; Sk 5, 29). Protestantský apologeta James White se snažil vysvětlit toto prvenství Petrovým věkem; argument padá, protože Jan, nejmladší z apoštolů, není nikdy uváděn jako poslední^[30]. Petrovo prvenství je tedy již vepsáno do posvátného textu, dávno před jakoukoli koncilní systematizací.

Dávno před Prvním vatikánským koncilem dosvědčují Otcové zvláštní doktrinální autoritu Petrova nástupce nepřetržitě od 1. století. Souhrnná tabulka níže shrnuje hlavní svědectví, následně prozkoumaná jedno po druhém.

Klement Římský a Ignác z Antiochie (1.-2. století)

Kolem roku 96, zatímco apoštol Jan ještě žije v Efezu, římský biskup Klement zasahuje jako rozhodčí ve sporu korintské církve a prohlašuje, že ti, kteří ho neuposlechnou, se dopustí vážné viny^[31]. Skutečnost je zarážející: bylo by přirozenější obrátit se na Jana, nejbližšího přežívajícího apoštola. Zasahuje-li Řím, je to proto, že mu již je uznávána zvláštní autorita. Kolem roku 110 píše svatý Ignác z Antiochie na cestě ke svému mučednictví římské církvi jako té, „která předsedá v lásce“, což je rozlišení, které nepřiznává žádné z dalších sedmi církví, jimž píše^[32].

Svatý Irenej z Lyonu (kolem 180)

Aby vyvrátil gnostiky, svatý Irenej zakládá svůj argument na apoštolské posloupnosti Říma, jejíž seznam od Petra sestavuje:

„Je třeba, aby se všechny církve shodovaly s římskou církví, kvůli jejímu vynikajícímu původu (propter potentiorem principalitatem).“ — Svatý Irenej z Lyonu, Adversus Haereses III, 3, 2 (kolem 180)^[33]

Irenej následně vyjmenovává Petrovy nástupce: Lina, Anakléta, Klementa, Evarista, Alexandra, Sixta, Telesfora, Hygina, Pia, Aniceta, aby ukázal, že pravá nauka se předává tímto nepřerušeným řetězem, proti „nezákonným seskupením“ heretiků^[34].

Svatý Ambrož a svatý Augustin (4.-5. století)

Svatý Ambrož Milánský (kolem 340-397) formuluje přísloví, které projde staletími:

„Kde je Petr, tam je Církev. Kde je Církev, tam není smrt, ale věčný život.“ — Svatý Ambrož, Komentář k žalmu 40 (Explanatio in psalmum XL), § 30^[35]

Svatý Augustin (354-430), aby vyvrátil donatisty, činí z nepřerušené posloupnosti římských biskupů důkaz božské asistence. Sám sestavuje seznam, od Petra po svého současníka Anastasia:

„Pojďte, bratři, chcete-li být naroubováni na vinný kmen. [...] Spočítejte kněze od samotného Petrova stolce a vizte v tomto pořadí Otců, kdo po kom následoval. To je skála, kterou nepřemohou pyšné brány pekel.“ — Svatý Augustin, Žalm proti straně Donatově^[36]

Vyvozuje z toho praktické kritérium pravověrnosti: patřit k Církvi znamená být ve společenství s tímto stolcem, jehož všechny držitele od apoštola lze vyjmenovat^[37].

Lev Veliký a Formule Hormisdova (5.-6. století)

Papež svatý Lev Veliký (440-461) učí, že pevnost udělená Petrovi zůstává na římském stolci a u jeho nástupců: co Kristus ustanovil v Petrovi, zůstává v jeho dědictví^[38]. Roku 519 nakonec, aby ukončili akaciánské schizma, podepisuje velký počet východních biskupů Formuli Hormisdovu:

„Na apoštolském stolci bylo katolické náboženství vždy zachováno neposkvrněné.“ — Formule papeže Hormisda, 519 (Denzinger 363-365)^[39]

Více než tisíc let před Prvním vatikánským koncilem byla tedy Petrova výsada dosvědčena všude. Pravidlo svatého Vincence z Lérins (kolem 434), věřit „tomu, co bylo věřeno všude, vždy, všemi“, poskytuje kritérium; papežská neomylnost je pouze jeho institucionálním orgánem^[40]. Definice z roku 1870 pouze formalizuje homogenní vývoj, ve smyslu, jak mu rozuměl Newman.

Neomylnost od 19. století soustřeďuje svazek protestantských, pravoslavných a racionalistických námitek. Následujících šest je nejsilnějších; každá je předložena ve své nejsilnější verzi, než je prozkoumána.

Námitka 1: „Papež se považuje za neomylného ve všem, jako polobůh“

Odpověď: Je to nejrozšířenější karikatura a zhroutí se, jakmile si přečteme definici. Jsou vyžadovány čtyři kumulativní podmínky; žádná z běžných situací je nesjednocuje: ani rozhovory (letadla, novináři), ani soukromé dopisy, ani politické názory, ani běžné homilie, ani osobní knihy. Ježíš Nazaretský od Benedikta XVI. dokonce nese výslovné varování: autor prohlašuje, že nejde o úkon učitelského úřadu a že každý zůstává svobodný mu odporovat. Kardinál Newman shrnul skutečný dosah dogmatu již roku 1875:

Newman takto shrnul skutečný dosah dogmatu již roku 1875: neomylnost se omezuje na dogmata víry a mravů, aniž se vztahuje na konkrétní a jednotlivá rozhodnutí, a nechává osobní svědomí nedotčené^[41].

Daleko od papeže, který „definuje“ na každém kroku, počítáme dvě jisté definice ex cathedra od roku 1854, za více než půldruhého století: Neposkvrněné početí^[42] a Nanebevzetí^[43]. Námitka zasahuje pouze strašáka.

Námitka 2: „Papež Honorius byl odsouzen za herezi“

Odpověď: Je to nejvážnější historická námitka, a přesné prozkoumání případu První vatikánský koncil spíše potvrzuje, než mu odporuje. Fakta: v soukromých dopisech patriarchovi Sergiovi Konstantinopolskému (634-635) papež Honorius I. (625-638) používá dvojznačnou formulaci, následně čtenou jako monotheletickou (popření lidské vůle Kristovy). Roku 681 ho III. konstantinopolský koncil posmrtně odsuzuje. Papež Lev II. (682-683) však při ratifikaci akt pečlivě volí slova: ve svém potvrzovacím dopise je Honorius anatematizován jako ten, kdo „zrádným bezbožným způsobem dovolil poskvrnit“ čistotu apoštolské Církve, v podstatě odsouzení za to, že nechal věc být, spíše než za definování omylu; a ve svém dopise biskupům Španělska Lev II. upřesňuje smysl: Honorius neuhasil plamen heretického učení hned na počátku, ale živil jej „svou nedbalostí“^[44]. Rozhodující jsou tři body:

1. Honoriovy dopisy byly soukromé, adresované jedinému korespondentovi, nikdy učení ex cathedra celé Církvi.
2. Žádná dogmatická definice nebyla vyhlášena: šlo o dvojznačnou pastorační korespondenci, nikoli o slavnostní úkon zavazující všeobecnou víru.
3. Odsouzení se týká především pastorační nedbalosti, neuhasit herezi při jejím vzniku, a nikoli chybné dogmatické definice, kterou Honorius nikdy nevydal.

Daleko od zničení dogmatu Honorius ukazuje jeho přesnost: bez tohoto případu by Církev mohla být pokoušena rozšířit neomylnost na každý papežský úkon; nutí k přísnosti, kterou První vatikánský koncil zachová o dvanáct století později^[45].

Námitka 3: „Skandální papežové dokazují, že papežství není chráněno“

Odpověď: Námitka zaměňuje neomylnost a bezhříšnost, právě to rozlišení, které bylo stanoveno výše. Papež může být osobně nemorální, aniž to ovlivňuje platnost jeho doktrinálních definic. Nejvíce zpochybňované pontifikáty, Borgiové (Alexandr VI.), Medicejští (Lev X., Klement VII.), úpadek 10. století (Štěpán VI., Jan XII.), nezanechaly žádnou dogmatickou definici, chybnou či nikoli: jediné dva uznané úkony ex cathedra pocházejí z let 1854 a 1950. Nejskandálnější epocha papežství (10.-11. století) tak nemá ve svých pasivech žádnou slavnostní definici. Duch svatý chrání funkci, nikoli ctnost člověka, což je právě známka nadpřirozené ochrany, nikoli lidské zásluhy. Právě zde nabývá plného smyslu Lavagnova formule: „Bůh by dokázal učinit neomylným na Petrově stolci i hlupáka, kdyby chtěl.“^[46]

Námitka 4: „Mt 16 nic nezakládá: skálou je Petrova víra, nikoli jeho osoba“

Odpověď: Tato námitka, přebíraná kalvinistickými apologety (R. C. Sproul, James White), spočívá na gramatickém rozdílu řečtiny Petros (mužský rod) a petra (ženský rod), aby se odlišil „Petr, malý kámen“ a „velká skála = víra“. Padá pod třemi námitkami:

1. Ježíš mluvil aramejsky, nikoli řecky. Aramejština má pouze jedno slovo: Kepha (Skála). Původní věta zněla: „Ty jsi Kepha a na této kepha zbuduji svou Církev.“ Žádné rozlišení není možné. Řečtina musela říci Petros (vlastní jméno, které nemohlo být ženského rodu) a petra (obecné jméno), čímž vytvořila čistě morfologický rozdíl^[47].
2. Svatý Pavel nazývá Petra Cephas (1 Kor 1, 12; Gal 1, 18; 2, 9.11.14), přímou transliterací aramejštiny. Existoval-li by významový rozdíl mezi oběma řeckými termíny, Pavel, vzdělaný helénista, by jej zachoval; naopak zachovává arameismus^[48].
3. Patristická svědectví prvních staletí uznávají samotného Petra jako osobní základ (viz patristickou část výše); když Augustin někdy ztotožňuje skálu s vírou, je to s vírou vyznávanou Petrem, nikdy proti jeho osobě^[49].

Moc klíčů (Mt 16, 19) odkazující na Izaiáše 22, 22 dokončuje stanovení smyslu: Petr je královským správcem, delegovanou vládní autoritou^[50].

Námitka 5: „Dogma pochází z roku 1870: nedávný vynález, kterému se předtím nikdy nevěřilo“

Odpověď: Tvrzení je dvojnásobně nepravdivé. Za prvé, pozdní definice neznamená pozdní víru: Newman formalizoval tento zákon „homogenního vývoje“ ve své Eseji o vývoji křesťanské nauky (1845), která krátce předchází jeho přijetí do katolické Církve 9. října 1845^[51]. Mnoho dogmat bylo definováno dlouho poté, co se jim věřilo (soupodstatnost Syna je definována až roku 325; seznam kánonu Písem, přijatý již koncem 4. století v Hipponu roku 393 a v Kartágu roku 397, je dogmaticky definován až v Tridentu roku 1546). Za druhé a především, víra ve zvláštní autoritu Petrova nástupce je dosvědčena již od prvních staletí, jak stanoví celá patristická část výše, od Klementa Římského (96) po Formuli Hormisdovu (519). První vatikánský koncil nevytvořil autoritu: pod tlakem racionalismu a galikanismu 19. století definoval výsadu, kterou Církev vykonávala od počátků.

Námitka 6: „Neomylnost tříští křesťanství a blokuje ekumenismus“

Odpověď: Je to přesný opak. Nepřítomnost neomylné doktrinální autority empiricky vede k interpretačnímu chaosu; fragmentace protestantismu do desítek tisíc odlišných církevních struktur je toho historickou demonstrací: World Christian Encyclopedia (Barrett, Kurian, Johnson, Oxford University Press, 2001) jich napočítala více než 33 000, počítáno podle zemí, což je diskutovaná metoda počítání, ale řádová velikost zůstává^[52]. Pravoslavné církve, oddělené od Říma od roku 1054, nepřijaly papežskou neomylnost v římském smyslu, ale zachovávají silnou koncilní autoritu (sedm ekumenických koncilů), která hraje tutéž roli zábradlí; ani ony nepoznaly protestantské roztříštění, což potvrzuje, že tříští popření veškeré učitelské autority, a nikoli neomylnost. Konečně Druhý vatikánský koncil (Lumen Gentium 25) zasazuje papežskou neomylnost do širšího rámce neomylnosti celé Církve, sdílené papežem, sborem biskupů ve spojení s ním a křesťanským lidem v jeho sensus fidei^[53]. Daleko od uzavírání dialogu tato nauka stanoví jeho podmínky pravdy. Viz také Sola Scriptura o empirických důsledcích nepřítomnosti autority.

• První vatikánský koncil (1869-1870): dějiny koncilu, který definuje dogma
• Sola Scriptura: protestantská alternativa a její empirické důsledky
• Dogma Neposkvrněného početí (1854): první případ uplatnění
• Dikasterium pro nauku víry: řádná učitelská autorita
• Nihil Obstat a Imprimatur: učitelské schvalování spisů
• Božství Ježíšovo: christologický základ Petrova primátu