Apollinarismus

Ein griechischer Gelehrter als Vorkämpfer von Nicäa

Apollinaris, lateinisch Apolinaris, der Jüngere genannt zur Unterscheidung von seinem Vater, wird um 310 in Laodicea in Syrien geboren, dem großen Hafen an der syrischen Küste^[6]. Sein Vater, ein aus Alexandrien gekommener Grammatiker, gibt ihm eine außergewöhnliche klassische Bildung mit: Der Sohn bleibt sein Leben lang ebenso ein Mann der Literatur wie ein Bischof, bewandert in der Exegese wie in der Kontroverse^[7]. Um 360 Bischof von Laodicea geworden, stellt er dieses Talent in den Dienst des Glaubens von Nicäa: Er widerlegt die radikalen Arianer, darunter Eunomius, und verteidigt das Christentum gegen die gebildeten Heiden, namentlich Porphyrius und Kaiser Julian selbst^[8].

Diese Vergangenheit erklärt die Wertschätzung, die er zunächst bei den Größten genießt: Der heilige Athanasius, der heilige Basilius und der heilige Hieronymus loben abwechselnd seine klassische Bildung, seine biblische Gelehrsamkeit und seine Treue zum Glaubensbekenntnis von Nicäa^[9]. Der heilige Hieronymus schreibt ihm unzählige Bände über die Schrift zu, zwei Verteidigungen des Christentums, eine gegen Porphyrius, die andere gegen Julian, sowie eine Widerlegung des Eunomius; fast das gesamte Werk ist verloren^[10]. Der künftige Häresiarch gilt damals in aller Augen als ein Bollwerk der Orthodoxie: Seine Notiz in Hieronymus' De viris illustribus, Kapitel 104, stellt ihn noch als einen kirchlichen Schriftsteller ersten Ranges vor^[11].

Unter Julian Apostata: die Rettung der christlichen Bildung

Im Juni 362 verbietet Kaiser Julian den christlichen Lehrern, die klassischen Autoren zu unterrichten: Ihrer literarischen Werkzeuge beraubt, sehen sich die Christen in den Schulen zum Schweigen verurteilt^[12]. Vater und Sohn nehmen die Herausforderung mit einer legendär gebliebenen Tatkraft an: Sie übertragen die Schrift in die klassischen Formen, um den Christen eine Ersatzliteratur zu geben, der Vater arbeitet an Grammatik und Dichtung, der Sohn nimmt sich die heiligen Texte selbst vor^[13].

Die Episode zählt für das Verständnis des Mannes: Apollinaris ist ein systematischer Geist, der auf die Vernunft vertraut und gewohnt ist, Schwierigkeiten durch elegante Konstruktionen zu lösen. Eben dieses Vertrauen, das Geheimnis Christi durch einen geistreichen Aufbau zu lösen statt davor haltzumachen, wird zehn Jahre später sein dogmatischer Ruin, wie seine Gegner anmerken werden^[14].

Vom Verbündeten des Athanasius zum verurteilten Schismatiker

Solange es nur darum geht, Nicäa gegen die Arianer zu verteidigen, marschiert Apollinaris mit Athanasius. Die Wende liegt Mitte der 370er Jahre: Seine Thesen über die Seele Christi, zunächst nur geraunt, werden öffentlich, und die alten Freunde brechen einer nach dem anderen mit ihm^[15]. Der heilige Basilius, der ihn geschätzt hatte, rückt von ihm ab; der heilige Epiphanius von Salamis widmet ihm um 376–377 das ganze Kapitel 77 seines Panarion, des großen Häresienverzeichnisses^[16]. Apollinaris unterwirft sich nicht, sondern organisiert seine Partei: Er lässt für Antiochien einen Bischof der Seinigen weihen, Vitalis, den ersten Namen, den die Geschichte unter seinen Schülern festhält^[17].

Von da an ist es offener Krieg. Nach einem Konzil von Alexandrien, das im Jahr 362 seine Lehre ohne den Namen ihres Urhebers getroffen hatte, Athanasius wollte ihn noch schonen, prangern ihn zwei römische Konzilien unter Papst Damasus, im Jahr 377 und dann 381, namentlich an und verurteilen ihn^[18]. Er weigert sich, sich zu unterwerfen, selbst nach der feierlichen Verurteilung durch das ökumenische Konzil von Konstantinopel im Jahr 381, und stirbt um 390 in seinem Irrtum, die Catholic Encyclopedia von 1907 gibt abweichend um 392 an^[19]. Seine Partei, eine Zeitlang beträchtlich in Konstantinopel, in Syrien und in Phönizien, überlebt ihn kaum^[20].

Der Aufbau: ein Leib, eine animalische Seele, und der Logos anstelle des Geistes

Für den Aufbau seiner Christologie übernimmt Apollinaris die dreigliedrige Teilung des Menschen, die dem Platonismus vertraut ist: den Leib (sarx, soma), die Seele als Prinzip des animalischen Lebens (psyché alogos, ohne Vernunft) und den Geist (nous, pneuma, oder vernünftige Seele)^[29]. Sein Aufbau ist einfach und auf den ersten Blick elegant: Christus hat den menschlichen Leib und die animalische Seele angenommen, aber nicht den menschlichen Geist, der göttliche Logos selbst tritt an dessen Stelle und wird in Jesus zum vernünftigen Zentrum, zum Sitz des Selbstbewusstseins und der Selbstbestimmung^[30].

Mit anderen Worten: In Jesus von Nazareth denkt, will und entscheidet keine menschliche Vernunft, sondern die zweite Person der Dreifaltigkeit selbst. Apollinaris' Vorstellung gewinnt dabei eine lückenlose Einheit: ein einziges Subjekt, ein einziges Entscheidungsprinzip, kein mögliches Schwanken zwischen zwei Willen^[31]. Zur Stütze führt er die Schrift an: « Und das Wort ist Fleisch geworden » (Joh 1, 14), also das Fleisch und nicht den ganzen Menschen; « er nahm Knechtsgestalt an, den Menschen gleich geworden » (Phil 2, 7); « der zweite Mensch ist vom Himmel » (1 Kor 15, 47)^[32].

Warum Apollinaris glaubte, Christus zu retten

Man muss Apollinaris ernst nehmen: Er sieht sich nicht als Zerstörer, sondern als Verteidiger der Einheit Christi und des Glaubens von Nicäa. Seine Beweisführung ruht auf zwei Prinzipien, einem ontologischen und einem psychologischen^[33].

Ontologisches Prinzip: Die Vereinigung eines vollständigen Gottes mit einem vollständigen Menschen kann in seinen Augen nur eine Nebeneinanderstellung sein, zwei vollkommene Wesen mit allen ihren Attributen könnten kein einziges Wesen bilden, höchstens ein unpassendes Gefüge, « den Ungeheuern der Mythologie nicht unähnlich ». Da nun der Glaube von Nicäa verbietet, den Logos herabzusetzen, wie es Arius getan hatte, wählt Apollinaris das andere Glied und beschneidet die Menschheit Christi um ihr edelstes Attribut, und er beruft sich dabei auf die wahre Einheit und die wahre Menschwerdung^[34].

Psychologisches Prinzip: Die vernünftige Seele erscheint ihm als wesentlich der Sünde ausgesetzt und bestenfalls zu ungewissen Anstrengungen fähig. Wie dann die Sündlosigkeit Christi und den unendlichen Wert der Erlösung sichern? Indem man das zerbrechliche Stück entfernt: Ohne fehlbaren menschlichen Geist kann Christus weder sündigen noch schwanken, und sein Opfer gilt unendlich^[35]. Der Aufbau ist von unerbittlicher Logik, und genau das macht ihn gefährlich: Er erkauft die Sicherheit des Dogmas um den Preis des Menschen.

Was der Apollinarismus nicht ist

Das Wort deckt in der Umgangssprache mitunter alles ab, was Christus berührt: Die Verwechslungen mit den benachbarten Irrtümern sind auszuräumen, deren jeder seinen eigenen Artikel hat.

Benachbarter Irrtum	These	Unterschied zum Apollinarismus
Doketismus (2. Jahrhundert)	Christus hätte nur einen Scheinleib gehabt	Irrtum über den Leib: Apollinaris dagegen bekennt ein wahres Fleisch und widerspricht den Doketen, seine Amputation betrifft den Geist, nicht das Fleisch[36]
Arianismus (4. Jahrhundert)	Der Sohn wäre ein Geschöpf, nicht wahrer Gott	Irrtum über die Gottheit: Apollinaris ist antiarianisch und verkündet den Logos als wahren Gott, sein Irrtum ist genau umgekehrt, über die Menschheit[37]
Sabellianismus und Modalismus (3. Jahrhundert)	Vater, Sohn und Geist: drei Masken eines einzigen Gottes	Irrtum über die Personen: Er verwechselt, wer in Gott wer ist, während Apollinaris verstümmelt, was der Sohn vom Menschen annimmt
Adoptianismus (8. Jahrhundert)	Der Mensch Jesus wäre als Sohn adoptiert worden	Irrtum über die Vereinigung acht Jahrhunderte später, in Spanien: Er trennt, wo Apollinaris verschmilzt, zwei spiegelbildliche Verfehlungen der einzigen Menschwerdung
Semiarianismus (4. Jahrhundert)	Der Sohn wäre dem Vater wesensähnlich	Trinitarischer Streit über die Wesensgleichheit: Der Apollinarismus verlagert die Debatte von Vater und Sohn auf Christus und seine Seele

Der Leseschlüssel ist einfach: Wo der Arianismus Gott beschneidet und der Doketismus das Fleisch unterschlägt, beschneidet der Apollinarismus den inneren Menschen, Verstand und Willen. Es ist die Häresie des von innen verkürzten Christus, umso verführerischer, als sie sich als Verteidigung seiner Größe ausgibt^[38].

Das entscheidende Argument Gregors von Nazianz

Die berühmteste Widerlegung stammt vom heiligen Gregor von Nazianz, der im Jahr 382 an den Priester Kledonios zwei Briefe richtet, die Briefe 101 und 102, ganz der apollinaristischen Kontroverse gewidmet^[39]. Gregor kehrt darin gegen Apollinaris dessen eigene Sorge um das Heil: Hat Christus unsere Vernunft nicht angenommen, so ist unsere Vernunft nicht erlöst. Die Formel von furchtbarer Dichte macht in der Überlieferung die Runde:

« Denn was nicht angenommen wurde, wurde nicht geheilt; was aber mit seiner Gottheit vereint wurde, ist auch erlöst. » — Der heilige Gregor von Nazianz, Brief 101 an den Priester Kledonios (Übersetzung Ignispedia)^[40]

Der Gedankengang entfaltet sich in drei Schritten. Wäre nur die Hälfte Adams gefallen, könnte Christus nur die Hälfte des Menschen erlösen; da aber die ganze Natur gefallen ist, muss die ganze Natur mit dem Logos vereint werden, um ganz erlöst zu werden^[41]. Sodann ist ein Christus ohne menschliche Vernunft schlicht kein Mensch: Der Mensch ist kein Tier ohne Geist, und den Erlöser mit Knochen und Fleisch ohne vernünftige Seele zu bekleiden heißt, ihm, wie Gregor mit beißender Ironie schreibt, nur ein « Bild des Menschseins » zu geben^[42]. Wer schließlich an einen solchen Christus glaubt, beraubt sich selbst der geistigen Vernunft:

« Wer auf ihn als auf einen Menschen ohne menschliche Vernunft sein Vertrauen gesetzt hat, ist in Wahrheit der Vernunft beraubt und des Heils ganz unwürdig. » — Der heilige Gregor von Nazianz, Brief 101 an den Priester Kledonios (Übersetzung Ignispedia)^[43]

« Sie sollen uns also nicht um unser vollständiges Heil feilschen und den Erlöser nur mit Knochen, Sehnen und einem Bild des Menschseins bekleiden. » — Der heilige Gregor von Nazianz, Brief 101 an den Priester Kledonios (Übersetzung Ignispedia)^[44]

Die Schrift nimmt alles an, außer der Sünde

Die Väter antworten sodann Punkt für Punkt auf die von Apollinaris angeführten Texte. Erstens bezeichnet das Wort Fleisch, wenn der heilige Johannes schreibt, das Wort sei Fleisch geworden, durch Synekdoche die ganze menschliche Natur, wie überall sonst in der Schrift, und nicht die bloße körperliche Hülle^[45]. Zweitens wird der wahre Sinn des heiligen Paulus durch die Pastoralbriefe festgelegt, deren klare Lehre über den vollständigen Menschen die Auslegung der gedrängteren Stellen bestimmt^[46].

Vor allem zeigt das Evangelium in Jesus die Regungen, die der vernünftigen Seele eigen sind: Er empfindet Freude und Trauer, und die Trauer bis zum Tod, « Meine Seele ist zu Tode betrübt » (Mt 26, 38), und die Tränen, « Jesus weinte » (Joh 11, 35), sind nicht die Bewegungen einer animalischen Seele, sondern eines menschlichen Geistes^[47]. Ein unpassendes Gefüge, wie Apollinaris es sich ausmalt, könnte übrigens weder Gottmensch genannt noch als Vorbild des christlichen Lebens hingestellt werden: Wie die Gehorsamkeit eines Wesens nachahmen, das nie mit einem menschlichen Willen zu wählen hatte^[48]?

Bleibt der stärkste Einwand des Apollinaris: Hat Christus eine menschliche Vernunft, wie bleibt er dann ohne Sünde? Die Antwort liegt in einer Klausel: Der Logos hat alles vom Menschen angenommen, die Sünde allein ausgenommen, in allem uns gleich, außer der Sünde (vgl. Hebr 4, 15)^[49]. Bemerken wir die Redlichkeit der Väter, die die Catholic Encyclopedia hervorhebt: Manche betonen, um die vernünftige Seele Christi zu beweisen, mit wirklicher Unvorsichtigkeit die Grenzen des Wissens Jesu; und als der Häresiarch sie weiter in das Geheimnis der Einheit Christi selbst hineinziehen will, zögern sie nicht, ihre Unwissenheit einzugestehen, und verspotten sanft den mathematischen Geist des Apollinaris und sein stilles Vertrauen auf die menschliche Vernunft allein^[50].

Die Verurteilungen: von Rom bis Konstantinopel

Das Urteil folgt der Lehre. Die folgende Übersicht fasst die Etappen zusammen, von der Geduld bis zum Anathema: Jede Instanz zieht die Schraube enger, ohne den Artikel je von seiner Lehre abzurücken, es ist jedes Mal derselbe Glaube von Nicäa, der spricht.

Das 7. römische Anathema von 381 verdient es, im Wortlaut gelesen zu werden: Es trifft den genauen Punkt des apollinaristischen Aufbaus, ohne ein Wort zu viel.

« Wir sprechen das Anathema gegen jene aus, die sagen, das Wort Gottes sei im menschlichen Fleisch an Statt und Stelle der vernünftigen und vernunftbegabten Seele des Menschen. Denn das Wort Gottes ist der Sohn selbst. Es ist nicht ins Fleisch gekommen, um zu ersetzen, sondern vielmehr, um die vernünftige und vernunftbegabte Seele des Menschen anzunehmen, vor der Sünde zu bewahren und zu erlösen. » — Papst der heilige Damasus, 7. Anathema des Konzils von Rom, 381 (Übersetzung Ignispedia)^[57]

Und der erste Kanon von Konstantinopel schließt die Krise im Osten, indem er namentlich alle Häresien mit dem Anathema belegt, Eunomianer, Arianer, Semiaraner, Sabellianer, Marcellianer, Photinianer und Apollinaristen^[58].

Die Verlagerung von der Dreifaltigkeit zur Christologie

Die geschichtliche Bedeutung der Kontroverse reicht über ihren unmittelbaren Gegenstand hinaus: Mit Apollinaris verlagert sich die Erörterung vom trinitarischen auf das christologische Feld, man fragt nicht mehr nur, wer der Sohn gegenüber dem Vater ist, sondern was der Sohn von uns angenommen hat, indem er Mensch wurde^[59]. Es ist diese neue Frage, die die lange Reihe der christologischen Debatten des folgenden Jahrhunderts eröffnet: Wie Nestorius die Naturen trennen und wie Eutyches sie vermischen wird, versteht man nur von hier aus, siehe die nestorianische Krise und die monophysitische Krise^[60].

Die Fälschungen, die das folgende Jahrhundert vergifteten

Apollinaris tot, erlischt seine Partei, um 416 kehren viele zur Kirche zurück, und der Rest driftet zum entstehenden Monophysitismus ab^[61]. Doch die Apollinaristen hatten eine furchtbare Vorsicht getroffen: Um ihren Irrtum glauben zu machen, hatten sie Abhandlungen unter gebilligten Namen in Umlauf gesetzt, eine Glaubensdarlegung unter dem Namen Gregors des Wundertäters, ein Über die Menschwerdung unter dem Namen des Athanasius, ein Über die Einheit in Christus unter dem Namen Papst Julius'^[62]. Eine zeitgenössische anonyme Flugschrift, Gegen die Betrügereien der Apollinaristen, schlägt Alarm; die Kritiker, Lequien 1740, Caspari 1879, Dräseke 1892, weisen nach, dass diese Stücke höchstwahrscheinlich von Apollinaris selbst stammen^[63].

Die Falle wird über alle Hoffnung wirken: Apollinaristische Formeln, unter dem Namen des Athanasius überliefert, werden im folgenden Jahrhundert von den Verteidigern der Orthodoxie in gutem Glauben wieder aufgenommen und verwickeln die Debatten, die nach Ephesus und Chalcedon führen, eigentümlich^[64]. Die erloschene Häresie wird so weiter durch den Mund der Väter sprechen, eine dauerhafte Lehre über den Preis der Quellenkritik.

Die Lehre: eine gute Absicht genügt nicht

Es wäre leicht, den Apollinarismus ins Museum dogmatischer Kuriositäten zu stellen. Das hieße, seine Lehre zu verfehlen, die geistlich ist, bevor sie scholastisch ist: Man schützt Gott nie, indem man den Menschen beschneidet. Einen sündlosen Christus zu wollen, indem man ihm die innere Freiheit nimmt, heißt schon nicht mehr zu glauben, dass Gott unsere Lage bis zum Ende annehmen kann, ohne aufzuhören, heilig zu sein^[65]. Der katholische Glaube bekennt das Gegenteil, mit dem Bekenntnis von Konstantinopel selbst:

« Durch den Heiligen Geist hat er Fleisch angenommen von der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden. » — Glaubensbekenntnis von Nicäa-Konstantinopel, 381^[66]

Fleisch von Maria anzunehmen heißt, den ganzen Menschen anzunehmen, der von Maria geboren ist: einen Leib, eine empfindende Seele, einen Verstand, einen Willen, alles außer der Sünde. Das ist der Christus, den die Kirche anbetet: Gott genug, um uns zu erlösen, Mensch genug, damit jeder von uns, auch in seinem Kopf und in seinem Herzen, erlöst ist^[67].

• Der Überblick: Die Häresien der ersten Jahrhunderte
• Die von Apollinaris bekämpfte Häresie: der Arianismus, Arius (um 256–336), der arianische Streit, der Semiarianismus
• Der umgekehrte Irrtum über die Personen: der Sabellianismus, Modalismus
• Die anderen Irrtümer über Christus: der Doketismus, Adoptianismus, Gnostizismus, der Marcionismus
• Die Fortsetzung der Krisen: die nestorianische Krise, die monophysitische Krise, Nicäa I (325)
• Die künftigen Fachartikel: Nestorianismus, Eutychianismus, Monophysitismus