Der Markionismus

Sinope, das Meer und das Geld

Markion wird in Sinope geboren, Hafenstadt in Pontus am Schwarzen Meer, in den ersten Jahrzehnten des 2. Jahrhunderts.^[1] Er ist der Sohn des Bischofs der Stadt, ein Bischofsvater, der ihn exkommunizieren wird, ein Umstand, den die alten Quellen mit Nachdruck hervorheben.^[2] Zwei seiner Zeit nahestehende Zeugen, Rhodon und Tertullian, beschreiben ihn als nautes, nauclerus: einen Reeder, einen Mann der See und des Handels, also reich, beweglich, ans Befehlen gewöhnt.^[3]

Über seine Jugend ist eine anrüchige Erzählung im Umlauf, berichtet vom heiligen Epiphanius im 4. Jahrhundert: Markion habe eine herausfordernde Askese zur Schau gestellt, sei dann mit einem jungen Mädchen in Sünde gefallen; sein Vater habe ihn aus der Kirche verstoßen und sich hartnäckig geweigert, ihn trotz seiner Bitten zur Buße zuzulassen, und Markion, zum Gespött seiner Mitbürger geworden, habe Sinope heimlich verlassen, um nach Rom zu gehen.^[4] Viele neuere Historiker, seit G. Krüger, verwerfen diese Erzählung als üble Nachrede, wie Epiphanius sie gern pflegte; andere lesen darin eine Metapher: Die vergewaltigte „junge Braut" wäre die Kirche, die junge Braut Christi, entehrt durch die Häresie unter dem Deckmantel der Strenge.^[5] Kein früherer kirchlicher Schriftsteller beschuldigt Markion der Unreinheit, und seine persönliche Strenge scheint eine anerkannte Tatsache zu sein.^[6] Der Artikel hält also die methodische Lehre fest: In diesem Punkt widersprechen sich die Quellen, und die Redlichkeit gebietet, es zu sagen.

Ein festes Indiz dagegen erhellt seinen Rang: Alles deutet darauf hin, dass Markion nicht als einfacher Gläubiger nach Rom kam, sondern als Bischof, wahrscheinlich als Auxiliar oder Suffragan seines Vaters in Sinope.^[7] Ein Laie hätte weder mit den römischen Priestern über die Schrift gestritten, noch die berühmt gebliebene Drohung ausgestoßen, „ich werde eure Kirche spalten, und diese Spaltung wird für immer dauern", noch eine weltweite Einrichtung von bischöflicher Struktur gegründet, deren Schüler sich jahrhundertelang auf ihn als ihren „ersten Bischof" beriefen, ohne dass ein einziger Gegner trotz so vieler Widerlegungsschriften diesen Titel bestritten hätte.^[8]

Rom, 140 bis 144: von der Schenkung zur Exkommunikation

Markion kommt um 140 nach Rom, nach dem Tod des Papstes Hyginus, bei vakantem Stuhl, vor dem Amtsantritt Pius' I.^[9] Laut Epiphanius bittet er um Aufnahme in die römische Kirche und wird abgewiesen: Man könne ohne das Votum seines Bischofs einen Mann nicht aufnehmen, den sein eigener Bischof verstoßen hat.^[10] Der Einwand wirkt unglaubwürdig, die große Kirche von Rom bekenne sich unzuständig gegenüber einem Bischof aus Pontus!, doch er wird verständlich, wenn man bedenkt, dass Rom damals ohne Bischof ist und Priester antworten, und vor allem, dass Markion selbst Bischof ist und ein Glaubensbekenntnis vorlegen muss, wie Tertullian dreimal bezeugt.^[11] Enttäuscht, so heißt es, weil er nicht zum Bischof der vakanten Stadt gemacht wurde, wartet der Pontier, und zahlt: Er schenkt der römischen Gemeinde die ungeheure Summe von zweihunderttausend Sesterzen, eine von Tertullian berichtete Gabe.^[12] Die Summe wird ihm nach dem Bruch zurückgegeben, was eher auf eine Gabe unter stillschweigender Bedingung als auf reine Wohltätigkeit hindeutet.^[13]

In Rom verbündet sich Markion mit Kerdo, einem syrischen Gnostiker, der unter Hyginus gekommen war und bereits lehrte, der von Gesetz und Propheten verkündete Gott sei nicht der Vater Jesu Christi.^[14] Dass Markion seine Lehre wirklich von Kerdo abgeleitet habe, scheint jedoch unwahrscheinlich: Er hat seine eigene These, einfacher und schärfer als alle gnostischen Spekulationen.^[15]

Der endgültige Bruch bricht im Herbst 144 aus: Die Markioniten selbst zählten 115 Jahre und 6 Monate zwischen Christus und der Geburt ihrer Sekte, und Tertullian spricht im Groben von hundert Jahren und mehr.^[16] Markion verlässt die Kirche mit seinen Anhängern, erhält sein Geld zurück und gründet seine Gegenkirche.

Nach 144: eine Gegenkirche in Ausbreitung

Die Ausbreitung ist blitzartig. Um 150 beschreibt der heilige Justin in seiner Ersten Apologie die Häresie Markions bereits als überall verbreitet.^[17] Kaum Jahre nach dem Bruch: Mehrere Historiker halten diese Frist für einen solchen Erfolg für zu kurz und vermuten, Markion habe seine Ideen schon vor Rom in Kleinasien verbreitet, wobei die Chronik von Edessa den Anfang des Markionismus auf 138 legt und Clemens von Alexandrien ihn zum Älteren des Basilides und des Valentinus macht, was ihn bei seiner Ankunft in Rom zu einem bereits reifen Mann machen würde.^[18]

Der Erfolg misst sich an den Begegnungen: Der heilige Polykarp trifft bei seinem Aufenthalt in Rom unter Papst Anicetus (überliefert datiert um 154) auf Markion, der ihn fragt: „Erkennst du mich?", und der alte Bischof von Smyrna, ein Jünger des Johannes, antwortet: „Ich erkenne dich als den Erstgeborenen Satans."^[19] Der heilige Irenäus, der die Szene berichtet, verlegt Markions volle Macht in die Zeit des Papstes Anicetus (um 155 bis 166): invaluit sub Aniceto.^[20]

„Ich erkenne dich als den Erstgeborenen Satans." Der heilige Polykarp von Smyrna zu Markion, bei seinem Aufenthalt in Rom unter Anicetus (überliefert datiert um 154), berichtet vom heiligen Irenäus^[21]

Das genaue Todesdatum Markions ist unbekannt.^[22] Tertullian erzählt, der alte Häretiker habe Buße getan und als Bedingung seiner Wiederaufnahme zugestimmt, diejenigen zur Kirche zurückzuführen, die er verführt hatte, doch der Tod habe ihn daran gehindert.^[23] Bekehrungsbericht in letzter Stunde oder fromme Legende der Kontroverstheologen? Die Quellen erlauben keine Entscheidung, und der Artikel wird nicht entscheiden.

Man muss die Lehre Markions selbst von der seiner Schüler unterscheiden, die rasch in die gewöhnliche Gnosis abglitten.^[24] Markion selbst war kein gnostischer Träumer: Die abstrakten Fragen, Ursprung des Bösen, Emanationen, Äonen, Syzygien, ewig entgegengesetzte Prinzipien von Gut und Böse, interessierten ihn wenig.^[25] Seine einzige Leidenschaft war praktisch und in seinen Augen reinigend: das Christentum von jeder Bindung an das Judentum zu befreien, ein reines und schlichtes Neues Testament zu liefern, ohne Altes.^[26] Das Alte Testament empörte die Gläubigen und schreckte die gebildeten Heiden durch seine offenbare Rohheit und Grausamkeit ab: Es musste beiseite.^[27] Zwei Hindernisse standen im Weg; Markion räumte sie mit drastischen Maßnahmen aus.

Der gerechte Gott und der gute Gott

Erstes Hindernis: die bloße Existenz des Alten Testaments zu erklären. Markion setzt einen zweiten Gott, einen Demiurgen, voraus: Gott in einem Sinn, aber nicht den höchsten Gott.^[28] Er ist gerecht, starr gerecht, er hat seine guten Seiten, aber er ist nicht der gute Gott, der Vater unseres Herrn Jesus Christus.^[29] Das metaphysische Verhältnis zwischen diesen beiden Göttern bekümmert Markion wenig: Er erreicht nicht die vollkommene Folgerichtigkeit des Manichäismus, der hundert Jahre später kommen wird.^[30]

Der heilige Justin, erster Beschreiber der Lehre (um 150), fasst zusammen: Mit Hilfe des Dämons lästert Markion, indem er sich weigert, den Schöpfer als Gott anzuerkennen; er anerkennt einen anderen Gott, wesentlich größer, Urheber größerer Werke als die des Weltbildners.^[31] Der höchste Gott ist gut (agathos), ganz Liebe; der niedere Gott gibt wildem Zorn nach.^[32] Unter dem guten Gott bleibend, behält der gerechte Gott doch seinen eigenen unabhängigen Wirkkreis: Die beiden stehen einander nicht gegenüber wie Ormuzd und Ahriman, denn der gute Gott, allein ganz weise und allmächtig, greift zugunsten der Menschen ein und liebt die Barmherzigkeit mehr als die Strafe.^[33] Alle Menschen sind vom Demiurgen geschaffen, doch dieser hat sich das jüdische Volk zu eigen erwählt und sich so zum Gott der Juden gemacht.^[34]

Markions theologischer Horizont beschränkt sich auf die Bibel: Sein Kampf mit der Kirche wirkt wie eine Schlacht der Texte, nichts weiter.^[35] Das Alte Testament ist wahr genug; Mose und die Propheten sind die Boten des Demiurgen; der jüdische Messias wird sicher kommen, um auf Erden ein tausendjähriges Reich für die Juden zu gründen, aber dieser Messias hat nichts mit dem Christus Gottes zu tun.^[36] Der gute Gott, unsichtbar, unsagbar (aoratos, akatanomastos, agathos theos), bis dahin dem Schöpfer wie seinen Geschöpfen unbekannt, hat sich in Christus offenbart.^[37] Inwieweit Markion eine Dreiheit von Personen in der höchsten Gottheit zugab, weiß man nicht; Christus ist wohl der Sohn Gottes, aber er ist auch schlicht „Gott", ohne weitere Bestimmung.^[38]

Ein Christus, herabgestiegen ohne geboren zu sein

Zweites Hindernis: die Stellen des Neuen Testaments, die das Alte stützen. Markion streicht sie entschlossen: Er zimmert sich sein eigenes Neues Testament.^[39] Und seine Christologie folgt: Der Christus Markions ist offenbarter Gott, nicht fleischgewordener Gott, die Christologie der Doketen, eigens dargelegt in dem Artikel über den Doketismus.^[40]

Sein Evangelium begann mit diesen verblüffenden Worten: „Im fünfzehnten Jahr des Kaisers Tiberius stieg Gott nach Kafarnaum herab und lehrte dort an den Sabbaten."^[41] Keine Geburt, keine Kindheit, keine davidische Genealogie: Der Erlöser erscheint erwachsen, deus ex machina, und Tertullian verspottet ihn grausam: „Plötzlich ein Sohn, plötzlich gesandt, plötzlich Christus!"^[42] Kühne Verfälschung des Evangelientextes, und, wie die katholischen Historiker bemerken, glänzendes Zeugnis dafür, dass in den christlichen Kreisen der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts die Gottheit Christi bereits als zentrale Lehre galt.^[43]

Markion lässt keine Weissagung auf das Kommen Christi gelten: Die jüdischen Propheten haben nur einen jüdischen Messias angekündigt, der noch nicht erschienen ist.^[44] Um einen Christus ohne wahren Leib zu veranschaulichen, berief er sich auf die drei Engel, die mit Abraham aßen, gingen und redeten, ohne einen wirklichen Menschenleib zu haben: So, sagte er, sei das Leben Christi gewesen.^[45] Tertullian berichtet sogar, als Apelles und Überläufer begannen, Christus einen wirklichen Leib zuzuschreiben, nicht durch Geburt, sondern aus den Gestirnelementen zusammengelesen, habe Markion lieber noch eine vermeintliche Geburt zugestanden als einen wirklichen Leib; ob es Spott Tertullians oder ein wirkliches Nachgeben des Greises ist, weiß man nicht.^[46]

Verachtetes Fleisch, verbotene Ehe

Stoff und Fleisch sind für Markion nicht wesentlich böse, aber verachtenswerte Dinge, bloßes Erzeugnis des Demiurgen: undenkbar, dass Gott sie sich wirklich angeeignet habe.^[47] Das ganze irdische Leben Christi steht im Gegensatz zum Walten des Demiurgen, und Markion inszenierte diese Gegensätze geschickt: Der Demiurg schickt Bären, um Kinder wegen eines kindischen Spottes zu zerreißen, Christus lässt die kleinen Kinder zu sich kommen, herzt und segnet sie; der Demiurg erklärt die Aussätzigen für unrein und verbannt sie, Christus berührt und heilt sie.^[48] Leiden und vermeintlicher Tod Christi seien das Werk des Demiurgen, der ihn zur Rache für die Abschaffung des jüdischen Gesetzes der Unterwelt ausgeliefert habe; doch bis in die Unterwelt triumphiert Christus, indem er den Geistern der Vorhölle predigt, und gründet durch seine Auferstehung das wahre Reich des guten Gottes.^[49]

Epiphanius fügt hinzu, Markioniten des 4. Jahrhunderts hätten geglaubt, Christus habe in der Vorhölle Kain, Kore, Datan und Abiron, Esau und die Heiden gerettet, während alle Heiligen des Alten Testaments verdammt blieben, eine mögliche Lehre mancher späten Markioniten, aber nicht Markions selbst, der keinerlei antinomistische Neigung hatte.^[50] Folgerichtig leugnete Markion die Auferstehung des Leibes, „Fleisch und Blut werden das Reich Gottes nicht erben", und leugnete die Wiederkunft Christi zum Gericht über Lebende und Tote: Der gute Gott, ganz Güte, straft die nicht, die ihn verwerfen; er überlässt sie einfach dem Demiurgen, der sie ins ewige Feuer werfen wird.^[51]

Die Disziplin folgt der Lehre. Hauptpunkt: die Verwerfung der Ehe, man taufte nur, wer nicht in der Ehe lebte: Jungfrauen, Witwen, Ledige und Eunuchen; alle übrigen blieben Katechumenen.^[52] Dagegen erschütterte das Fehlen einer Trennung zwischen Katechumenen und Getauften im markionitischen Gottesdienst die Rechtgläubigen; Markion verteidigte es mit dem Galaterbrief (6, 6).^[53] Im Übrigen behielt er die überkommenen Bräuche bei, Taufwasser, Ölsalbung, Milch und Honig für die Katechumenen, mochte Tertullian diese „armseligen Elemente des Schöpfers" auch verspotten.^[54] Die Markioniten mussten übermäßige Faster sein, um den Spott Tertullians noch in dessen montanistischer Zeit herauszufordern; Epiphanius vermerkt ihr Samstagsfasten, gegen den Judengott, der den Sabbat zum Freudentag machte, vielleicht bloß eine von ihnen übernommene abendländische Sitte.^[55]

Was Markion nicht war

Weder gnostischer Träumer noch folgerichtiger Manichäer noch bloßer Doket unter anderen: Markion nimmt einen Platz für sich ein, den man markieren muss, um die Dossiers nicht zu verwechseln. Die eigentliche Gnosis, Emanationen, Äonen, Mythen vom Heil durch vorbehaltene Erkenntnis, ist Gegenstand von dem Artikel über den Gnostizismus: Markion übernimmt fast nichts davon und interessiert sich nur für die Texte. Die Leugnung des wahren Fleisches Christi wird eigens behandelt in dem Artikel über den Doketismus: Markion ist eines seiner Gesichter, dasjenige, das in Kafarnaum einen Gott ohne Kindheit herabsteigen lässt. Und der absolute Dualismus zweier mitewiger Prinzipien des Guten und des Bösen gehört dem Manichäismus Manis, ein Jahrhundert später: Markions Schüler glitten hinein, Markion selbst gelangte nie ganz dorthin.^[56]

Das beschnittene Evangelium

Um den Gegensatz zwischen beiden Testamenten vollkommen zu machen, musste Markion einen großen Teil der neutestamentlichen Schriften weglassen und den Rest bearbeiten.^[57] Er behielt nur ein einziges Evangelium von vieren: unser Evangelium nach dem heiligen Lukas, beschnitten um seine ersten beiden Kapitel, ade Verkündigung, Geburt, Darstellung im Tempel und Zwölfjähriger unter den Lehrern, und gesäubert von allem, was nach Judentum schmeckte.^[58]

Der markionitische Text wurde von den Gelehrten geduldig wiederhergestellt, namentlich von Theodor Zahn aus allen verfügbaren Quellen, an erster Stelle dem heiligen Epiphanius, der 78 Stellen aus Markions Evangelium gesammelt hatte, um sie eine nach der anderen zu widerlegen.^[59] Die Retuschen bestehen vor allem in Auslassungen; die Textänderungen sind gering, aber bezeichnend: „Ich preise dich, Vater, Gott des Himmels und der Erde" wird zu „Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels", das Wort „Gott" des Schöpfers ist getilgt; „ihr Toren und trägen Herzens, zu glauben allem, was die Propheten gesagt haben" wird zu „allem, was ich euch gesagt habe", die Propheten sind getilgt.^[60] Zuweilen kleine kämpferische Zusätze: Die Anklage der Juden vor Pilatus, „Wir haben gefunden, dass dieser unser Volk aufwiegelt", erhält die Verstärkung: „und das Gesetz und die Propheten zerstört".^[61] Und die Katholiken bedrängten Markion unablässig selbst mit den Texten, die er behalten hatte, woraus ein ständiger Bedarf an neuen Retuschen erwuchs.^[62]

Der gereinigte Apostel: zehn Paulusbriefe

Zum zweiten Buch seines Kanons, dem Apostolikon, lässt Markion nur zehn Briefe des heiligen Paulus zu.^[63] Der Mantel des Paulus ist auf seine Schultern gefallen: In seinem Kampf gegen die Judaisierer sind die Katholiken seiner Zeit in seinen Augen nur die Judaisierer des vergangenen Jahrhunderts, und er deutet an, ohne es offen zu schreiben, dass die Säulen selbst, Petrus, Jakobus und Johannes, ihren Auftrag verraten hätten, wobei er gern von „falschen Aposteln" spricht und erraten lässt, wen er meint.^[64]

Die Wahl ist nicht willkürlich: Die Pastoralbriefe ordnen eine Kirche von Bischöfen und Diakonen, verwurzelt in der Kontinuität; die Apostelgeschichte erzählt die Eintracht der Apostel mit Petrus; Offenbarung und Hebräerbrief atmen in jeder Zeile Altes Testament. Alles, was dem System widerspricht, verschwindet. Nebenbei ein Hinweis auf das Alter des paulinischen Dossiers: Dominique de Bruyne hat 1907 gezeigt, dass die kurzen Vorreden zu den Paulusbriefen, einst Pelagius zugeschrieben, in Wirklichkeit aus einer markionitischen Bibel stammen, später ergänzt um katholische Inhaltsangaben zu den fehlenden Briefen.^[66]

Die Antithesen: die Methode der Gegensätze

Die Kardinallehre, der Gegensatz des Alten zum Neuen, war von Markion in seinem großen verlorenen Werk, den Antithesen, den „Gegensätzen", breit veranschaulicht worden.^[67] Der Titel stammte wohl vom heiligen Paulus selbst: „Meide die Antithesen der fälschlich sogenannten Erkenntnis" (1 Timotheus 6, 20).^[68] Die Methode ist von furchtbarer Einfachheit: einen Zug des alttestamentlichen Gottes und einen Zug Christi einander gegenüberstellen und den Leser auf zwei Götter schließen lassen.

Das Verfahren verführt, weil es redlich wirkt: Texte, nichts als Texte. Genau dort wird die katholische Antwort treffen, indem sie zeigt, dass die Texte, ganz gelesen, die Einheit besagen.

Ein einziger Gott, Schöpfer und Erlöser

Schon Mitte des 2. Jahrhunderts lässt sich die Gegenwehr in einem einzigen Satz zusammenfassen, überliefert vom heiligen Justin in seinem Syntagma gegen Markion, einem verlorenen Werk, das der heilige Irenäus zitiert, und der wie ein Schwur klingt:

„Ich hätte dem Herrn selbst nicht geglaubt, hätte er einen anderen als den Schöpfer verkündet." Der heilige Justin, Syntagma gegen Markion, zitiert vom heiligen Irenäus^[77]

Der heilige Irenäus, der ein eigenes Werk gegen Markion geplant, aber nie ausgeführt hatte, kommt dennoch unablässig in seinem großen Gegen die Häresien darauf zurück: ein einziger Gott, der alles durch sein Wort gemacht hat und dessen „zwei Hände", Sohn und Geist, den Menschen formen und retten.^[78] Und Tertullian demontiert in seinem Gegen Markion in fünf Büchern (um 207 bis 208) die Triebfeder des Systems: ein guter Gott, der jahrhundertelang unbekannt blieb, den Demiurgen die Menschheit verführen lässt, ohne einzugreifen, und dann zum hohen Preis Geschöpfe loskauft, die nicht die seinen sind, welche Güte, welche Weisheit, welche Macht?^[79] Wenn die Welt böse ist, warum will der gute Gott ein Fleisch retten, das er nicht gemacht hat; und wenn er es rettet, so ist es also gut, und sein Urheber ist gut.^[80]

Das Alte Testament kündigt Christus an, statt ihm zu widersprechen

Gegenüber den Antithesen wirft die Kirche das Alte Testament nicht weg: Sie zeigt, dass es das Neue vorbereitet. Christus selbst hatte es gesagt: „Meint nicht, ich sei gekommen, Gesetz oder Propheten aufzulösen: Ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen."^[81] Der heilige Paulus beschreibt Israel als den edlen Ölbaum, auf den die Heiden als wilder Ölbaum aufgepfropft wurden: Wer die Wurzel abschneidet, tötet das Pfropfreis.^[82]

„Das Neue Testament ist im Alten verborgen, und im Neuen wird das Alte enthüllt." Der heilige Augustinus, Fragen zum Heptateuch, II, 73, zitiert vom Katechismus^[83]

Der Katechismus der Katholischen Kirche hat die Lehre festgelegt: Das Alte Testament ist ein unveräußerlicher Teil der Schrift, seine göttlich inspirierten Bücher behalten bleibenden Wert, und seine ganze Ökonomie zielte nur darauf, das Kommen Christi vorzubereiten; Christen und Juden verehren denselben Gott, und die Kirche liest das Alte Testament im Licht Christi, ohne seinen Buchstaben aufzuheben.^[84] Das Zweite Vatikanische Konzil (Konstitution Dei Verbum) lehrt ebenso die Einheit der beiden Testamente, gewollt von dem einen Gott als Urheber des einen wie des anderen.^[85] Die Bären Elischas und die Aussätzigen des Levitikus hören dann auf, Belastungszeugen zu sein: Eingeordnet in die göttliche Pädagogik, ein rohes Volk, das Schritt für Schritt zur Barmherzigkeit erzogen wird, werden sie zu den Schatten, deren Licht Christus ist.^[86]

Das angenommene Fleisch, also das gerettete Fleisch

In der Christologie fasst sich die Antwort in das Axiom, das der heilige Gregor von Nazianz ein Jahrhundert später formulieren wird und das die ganze Überlieferung aufnimmt: Was nicht angenommen wurde, wurde nicht geheilt. Ein Christus ohne Geburt, ohne Fleisch und ohne wahren Tod rettet weder unsere Geburten noch unsere Leiber noch unsere Toten.^[87] Der heilige Irenäus hatte es schon auf seine Weise gesagt: Gott musste den Menschen wirklich annehmen, damit der Mensch wirklich von Gott lebt:

„Die Herrlichkeit Gottes ist der lebendige Mensch, und das Leben des Menschen ist die Schau Gottes." Der heilige Irenäus von Lyon, Gegen die Häresien, IV, 20, 7^[88]

Tertullian treibt in seiner Schrift Vom Fleisch Christi das Paradox bis zu dem Ruf, der den ganzen antiken Glauben gegenüber den klugen Doktoren zusammenfasst:

„Der Sohn Gottes wurde gekreuzigt: Ich erröte nicht darüber, weil es schändlich ist; der Sohn Gottes ist gestorben: Es ist glaubwürdig, weil es töricht ist; begraben, ist er auferstanden: Es ist gewiss, weil es unmöglich ist." Tertullian, Vom Fleisch Christi, 5^[89]

Die vollständige Entfaltung dieser Widerlegung, Schrift, Ignatius von Antiochien, Irenäus, Konzilien, gehört zu dem Artikel über den Doketismus, auf den der Leser verwiesen wird: Markion ist hier nur ein Schulbeispiel der Verweigerung des Fleisches.

Angesichts Markions klärt sich der Kanon

Hat Markion den Kanon des Neuen Testaments „erfunden", indem er die Kirche zwang, sich einen eigenen zu geben? Die oft wiederholte Formel ist halb wahr. Einerseits lasen die Kirchen schon lange vor 144 die „Denkwürdigkeiten der Apostel" und die Paulusbriefe als Schrift, Justin bezeugt es um 150.^[90] Andererseits zwang die markionitische Herausforderung dazu, zu benennen und zu schließen: zu sagen, welche Bücher anerkannt sind und warum die anderen es nicht sind.

Zwei gelehrte Baustellen veranschaulichen diese Wirkung. Gelehrte wie Kattenbusch und dann McGiffert haben vertreten, das Apostolische Glaubensbekenntnis, wie die römische Kirche es formulierte, sei in direkter Gegnerschaft zum Markionismus gezeichnet worden, jeder Artikel antworte auf eine Verneinung Markions: ein Gott, allmächtiger Vater, Schöpfer, ein Christus, geboren, gelitten, gekreuzigt, auferstanden, die Auferstehung des Fleisches.^[91] Die Hypothese bleibt umstritten, aber sie sagt das Wesentliche: Angesichts Markions musste der Glaube Artikel für Artikel ausgesprochen werden. Ein anderes, stofflicheres Indiz: die römische Liste namens Muratorisches Fragment, deren Datierung, Ende des 2. oder 4. Jahrhundert, die Fachleute bis heute spaltet, wird in dieser Debatte oft angeführt; der Artikel verzeichnet sie, ohne eine Frage zu entscheiden, die die Gelehrten nicht entschieden haben.^[92] Gewiss ist, dass die Kirche einem beschnittenen Kanon nicht mit einem improvisierten Kanon antwortete, sondern mit der feierlichen Anerkennung dessen, was sie bereits als Wort Gottes las.

Bischöfe, Kirchen und Märtyrer

Markion gründete keine Professorenschule, sondern eine Parallelkirche, der katholischen Kirche bis in ihre bischöfliche Struktur nachgebildet.^[93] In einem Punkt machten es die Markioniten sogar besser als viele: Sie hielten es für unerlaubt, ihren Glauben in den Verfolgungen zu verleugnen, und wetteiferten edel mit den Katholiken im Blutvergießen für den Namen Christi, die markionitischen Märtyrer kehren mehrfach in der Kirchengeschichte des Eusebius wieder.^[94] Man irrte also, sähe man im Markionismus ein Christentum zum Schleuderpreis für schwache Geister: Es war eine anspruchsvolle, strenge Religion, fähig, für ihren Glauben zu sterben, umso furchtbarer.

Die Schüler driften ab: drei Prinzipien, ein einziges Prinzip

Das Schicksal des Markionismus war es, fast sogleich von den Ideen des Gründers zur reinen Gnosis abzudriften.^[96] Der Schöpfergott Markions war eine zu unstimmige Vorstellung: geringer als der gute Gott und doch unabhängig, gerecht, aber nicht gut, Urheber wahrer und doch zu verwerfender Schriften, Schöpfer aller Menschen, ohne Anrecht auf ihren Kult: Die Schüler wollten mehr Folgerichtigkeit.^[97]

Die einen setzten drei Prinzipien, das gute, das gerechte und das böse, eine von Syneros und von Lucanus (oder Lucianus) verteidigte Lösung, dem Epiphanius ein ganzes Widerlegungskapitel widmete.^[98] Origenes und Epiphanius scheinen die Sekte des Lucanus nur vom Hörensagen zu kennen: Sie war gegen Ende des 3. Jahrhunderts wohl erloschen.^[99] Tertullian vermerkt, Lucanus habe Markion in der Leugnung der Auferstehung übertroffen, nicht nur der des Leibes, sondern auch der der Seele, und nur die Auferstehung eines unbestimmten Etwas zugelassen, eines vom Seelenhauch unterschiedenen Geistes, und dass er mit seiner Schrift Von der Seele auf dessen Lehre zielte; vielleicht lehrte er die Seelenwanderung.^[100] Die Lehre von den drei Prinzipien überlebte dennoch lange: Um 225 verteidigte ein Assyrer namens Prepon sie in einer Schrift mit dem Titel Bardesanes der Armenier.^[101]

Die anderen führten alles auf ein einziges Prinzip zurück, dessen Geschöpf der Judengott nur ist. Das war der Weg des berühmten Apelles, einst selbst ein Schüler Markions, gnostischer geworden als markionitisch.^[102] Er reiste mit einem jungen Mädchen namens Philumene, einer Art zauberkundiger Seherin, die behauptete, häufige Erscheinungen Christi und des heiligen Paulus in Gestalt eines Kindes zu empfangen.^[103] Tertullian nennt Philumene eine Dirne und beschuldigt Apelles der Unreinheit; doch Rhodon, der Apelles persönlich gekannt hatte, spricht von einem „durch Wandel und Alter ehrwürdigen" Mann, ein Widerspruch, den der Artikel verzeichnet, ohne ihn aufzulösen.^[104] Apelles verwarf die beiden Götter Markions und bekannte „einen einzigen guten Gott, einen einzigen Anfang, eine einzige Macht jenseits jeder Beschreibung"; darunter einen vom höchsten Gott geformten Schöpfergott, einen feurigen Engelsgott, der mit den Seelen handelt, und einen gesetzgebenden Gott als Urheber eines lügnerischen Alten Testaments.^[105] Sein großes Werk, die Syllogismen, erwies die Falschheit des Alten Testaments, Origenes zitiert daraus eine kennzeichnende Stelle, und seine Thesen wurden unter anderen von Tertullian, Rhodon, Hippolyt und Ambrosius widerlegt.^[106]

Der markionitische Osten bis ins 5. Jahrhundert

Im Westen erloschen die Markioniten rasch; im Osten gediehen sie. Der heilige Epiphanius bezeugt, sie hätten 374 „eine unermessliche Zahl von Menschen verführt", und man habe sie nicht nur in Rom und Italien gefunden, sondern in Ägypten, Palästina, Arabien, Syrien, auf Zypern, in der Thebais und bis nach Persien.^[107] Nahe der Diözese des Theodoret von Kyrrhos, unweit von Damaskus, beweist eine markionitische Kircheninschrift, datiert 318 bis 319, dass sie damals Kultusfreiheit genossen.^[108] Und Theodoret selbst, Bischof von Kyrrhos von 423 bis 458, rühmt sich in seinem Brief an den Patriarchen von Antiochien, in seiner zerstreuten Diözese tausend Markioniten bekehrt zu haben.^[109] Konstantin hatte dennoch jeden öffentlichen und privaten Kult des Markionismus verboten.^[110]

Die Sekte breitete sich bis nach Armenien aus, wo der Erzpriester Eznik sie im 5. Jahrhundert widerlegte, ein Beweis, dass sie dort noch zahlreich war, und bis an die Ränder des Reiches.^[111] Manche Gelehrte erörtern, ob Ezniks Beschreibung noch die primitive Lehre Markions widerspiegele; die Frage bleibt offen.^[112] Später und mittelbarer ist die Verbindung zu den Paulikianern: Peter von Sizilien, der 868 bis 869 unter ihnen lebte und ein Zeuge aus erster Hand bleibt, berichtet, ihr Gründer Konstantin der Armenier habe von einem syrischen Diakon das Evangelium und das Apostolikon Markions empfangen und seinen Gläubigen überliefert, die sie zunächst als Bibel behielten, während er zugleich die Schriften Manis verwarf.^[113] Der Markionismus starb also nicht: Er löste sich langsam in jüngeren Dualismen auf, bis zum Manichäismus, der ihn aufnahm.^[114]

Markion, von den Modernen neu gelesen

Das 19. Jahrhundert machte aus Markion einen romantischen Helden der Kritik: Die Tübinger Schule sah in seinem Evangelium den Urtext, dessen Fassung Lukas erweitert habe, und Adolf von Harnack widmete ihm 1921 seine große Monographie Markion: Das Evangelium vom fremden Gott, worin er ihn als verkanntes religiöses Genie feierte.^[115] Die spätere Forschung, Zahn vor ihr, dann die Arbeiten des 20. Jahrhunderts zum markionitischen Text, hat die Blickrichtung umgekehrt: Markion war es, der einen bereits anerkannten Lukas verstümmelte, nicht Lukas, der Markion erweiterte.^[116] Die Historikerin Judith Lieu (Marcion and the Making of a Heretic, Cambridge, 2015) hat gezeigt, wie sehr unser „Markion" eine Konstruktion seiner Gegner ist: Wir besitzen von ihm keine eigenhändige Zeile, nur was Justin, Irenäus, Tertullian und Epiphanius daraus zitieren, um ihn zu widerlegen.^[117] Katholische Lehre, festzuhalten: Die Kirche hat sich vor dem Dossier nicht gefürchtet, sie hat es bewahrt, einschließlich der 78 Epiphaniusstellen, mit genug Treue, dass die Gelehrten sechzehn Jahrhunderte später den Text des Häretikers noch wiederherstellen konnten.^[118]

• Die Häresien der ersten Jahrhunderte
• Der Gnostizismus
• Der Doketismus
• Der Manichäismus
• Der Montanismus
• Die nestorianische Krise
• Die monophysitische Krise