Maria, Mutter Gottes (431)

Etymologie und Übersetzung

Das griechische Wort Theotokos (Θεοτόκος) setzt sich aus Θεός (Gott) und τόκος (Gebären, Niederkunft) zusammen. Wörtlich übersetzt heißt es „die Gott Gebärende" oder, knapper gefasst, „Mutter Gottes".^[4] Das Lateinische sagt Dei Genitrix oder Mater Dei. Das katholische Deutsche hält Mutter Gottes fest, die seit Jahrhunderten offizielle Formulierung in Lehramt und Liturgie.

Der Klang des Titels kann ein modernes Ohr befremden: Wie kann ein menschliches Geschöpf Mutter eines ewigen und unendlichen Wesens sein? Diese Zurückhaltung ist alt — Nestorius selbst brachte sie zum Ausdruck, nicht unbedingt aus doktrinärer Böswilligkeit, sondern aus theologischer Sorge, der Gottheit eine zeitliche Geburt zuzuschreiben.^[5] Doch die Zurückhaltung beruht auf einer Verwechslung zweier verschiedener Fragen: der nach dem Ursprung der göttlichen Natur und der nach der Identität der Person, die aus Maria geboren wurde.

Die Logik der Mutterschaft: Mutter ist man einer Person, nicht einer Natur

Der zentrale Punkt ist von logischer Einfachheit, auch wenn seine Folgerungen schwindelerregend sind. Eine Mutter gebiert keine abstrakte Natur: Sie gebiert eine Person. Wenn eine Frau ein Kind zur Welt bringt, ist sie Mutter dieses einzigartigen Wesens, dieses fortbestehenden Subjekts — nicht der menschlichen Natur als allen Menschen gemeinsamer Wesenheit. Wenn man sagt, eine Königin sei Mutter des Königs, so sagt man, sie sei Mutter dieser Person, die herrscht, nicht des Königtums als abstrakter Eigenschaft.

Ebenso hat Maria nicht die Gottheit als Substanz oder abstrakte Eigenschaft geboren: Sie hat eine Person geboren — den ewigen Sohn des Vaters — in seiner menschlichen Natur. Die Person aber, die aus Maria geboren wurde, ist das fleischgewordene Wort, die zweite Person der Dreifaltigkeit. Maria ist also in aller Strenge die Mutter Gottes. Nicht Mutter der Gottheit als Substanz, sondern Mutter der göttlichen Person, die in ihr eine wirkliche menschliche Natur angenommen hat.^[6]

Der Katechismus der Katholischen Kirche formuliert diesen Punkt präzise:

*„Der, den sie als Menschen vom Heiligen Geist empfangen hat und der wahrhaft ihr Sohn dem Fleische nach geworden ist, ist kein anderer als der ewige Sohn des Vaters, die zweite Person der Heiligsten Dreifaltigkeit. Die Kirche bekennt, dass Maria wahrhaft Mutter Gottes ist (Theotokos)."_^[7]

Was der Titel nicht behauptet

Drei Missverständnisse kehren regelmäßig wieder und müssen von vornherein ausgeräumt werden.

Erstes Missverständnis: Maria geht der Dreifaltigkeit nicht voraus und ist nicht der Ursprung der Gottheit. Die ewige Zeugung des Sohnes durch den Vater hat weder Anfang noch Ende; sie gehört zur unwandelbaren Ewigkeit Gottes. Maria gebiert in der Zeit der Menschheit nach den Sohn, der ewig gezeugt ist der Gottheit nach. Der zweite Brief Kyrills, vom Konzil von Ephesus aufgenommen (DH 250), drückt dies klar aus: Maria ist Mutter Gottes „nicht weil das Wort Gottes von ihr seine göttliche Natur gezogen hätte, sondern weil es von ihr den heiligen, mit einer vernünftigen Seele begabten Leib hat".^[8]

Zweites Missverständnis: Maria ist keine vierte göttliche Person und keine Göttin. Sie bleibt ein Geschöpf, das höchste der Geschöpfe, ganz gerettet und geheiligt durch die Gnade des Sohnes, den sie geboren hat. Ihre Größe ist empfangen, nicht eigenständig. Kyrill besteht auf diesem Punkt: Es geht nicht darum, Maria in den Rang des Göttlichen zu erheben, sondern die Einheit der Person Christi zu verteidigen.^[9]

Drittes Missverständnis: Der Titel besagt nicht, die göttliche Natur hätte in ihrem Schoß begonnen. Die göttliche Natur hat keinen Anfang. Was im Schoß Mariens begann, ist die Existenz des Sohnes seiner menschlichen Natur nach. Weil aber das Subjekt — die Person — einzig ist, gilt alles, was von diesem Subjekt ausgesagt wird, von derselben Person in beiden Naturen.

Die communicatio idiomatum

Dieses theologische Prinzip, die communicatio idiomatum (Austausch der Eigenschaften), begründet auf spekulativer Ebene die Berechtigung des Titels Theotokos. Weil es in Christus nur eine einzige Person gibt — das fleischgewordene Wort —, können die Eigenschaften jeder Natur diesem einzigen Subjekt zugeschrieben werden.^[10] Man kann daher rechtmäßig sagen: Gott ist aus Maria geboren (indem man der göttlichen Person zuschreibt, was aus ihrer menschlichen Natur stammt); oder auch: Christus ist allwissend (indem man der Person zuschreibt, was aus ihrer göttlichen Natur stammt).

Kyrill von Alexandrien hatte dieses Prinzip in seinem zweiten Brief an Nestorius entfaltet, den das Konzil von Ephesus als Ausdruck des orthodoxen Glaubens aufgenommen hat:

*„Wir sagen nicht, dass die Natur des Wortes in Fleisch verwandelt worden sei, noch dass sie sich in einen vollständigen, aus Seele und Leib zusammengesetzten Menschen umgewandelt habe; sondern dies: dass das Wort, indem es sich seiner Person nach in unaussprechlicher und unbegreiflicher Einigung ein mit einer vernünftigen Seele beseeltes Fleisch vereinte, Mensch geworden ist."_^[11]

Elisabeth und der Kyrios (Lk 1,41-43)

Die unmittelbarste schriftliche Grundlage des Titels Theotokos ist ein spontaner prophetischer Ausruf. Elisabeth, erfüllt vom Heiligen Geist in dem Augenblick, da Maria ihr Haus betritt, ruft aus:

*„Woher wird mir zuteil, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt?"_^[12]

Der griechische Begriff ist Kyrios — derselbe, mit dem die Septuaginta in den alttestamentlichen Schriften das göttliche Tetragramm YHWH wiedergibt.^[13] Elisabeth erkennt also in dem Kind, das Maria trägt, nicht bloß einen Propheten oder einen messianischen König, sondern den Herrn im vollen, göttlichen Sinn. Sie nennt Maria ausdrücklich „Mutter" dieses Kyrios. Kyrill bemerkt, dass diese unter Eingebung des Heiligen Geistes ausgesprochene Stelle das erste schriftliche Zeugnis dafür ist, dass Maria Mutter Gottes ist.^[14]

Die Übereinstimmung ist frappierend: Wo Arianer und Nestorianer auf eine verengte Auslegung des Titels Sohn Gottes zurückgriffen, spricht sich der Heilige Geist hier unzweideutig durch den Mund Elisabeths aus.

Die Verkündigung: Das Kind wird Sohn Gottes genannt werden (Lk 1,31-35)

Der Engel Gabriel verkündet Maria, dass das Kind, das sie empfangen wird, „Sohn des Höchsten" (V. 32) und noch ausdrücklicher „Sohn Gottes" (V. 35) genannt werden wird. Die Formel „die Kraft des Höchsten wird dich überschatten" (V. 35) evoziert bewusst die Wolke der Shekinah, die im Tempel wohnte: Das Kind, das geboren werden soll, wird die Gegenwart Gottes selbst unter den Menschen sein.^[15]

Diese Stelle begründet die göttliche Mutterschaft aus der offenbarten Identität des Kindes. Wenn das Kind „Sohn Gottes" im eigentlichen Sinn ist — nicht in dem bildlichen Sinn, der diesem Titel im Alten Testament zuweilen gegeben wird^[16] —, dann ist die, die es trägt, wahrhaft Mutter Gottes. Die Verbindung zwischen dem Wirken des Heiligen Geistes (V. 35) und der jungfräulichen Empfängnis unterstreicht zudem, dass diese Geburt keine gewöhnliche ist: Es ist ein unmittelbares göttliches Handeln in Maria.

Paulus: Gott sandte seinen Sohn, geboren von einer Frau (Gal 4,4)

Die paulinische Formulierung ist vielleicht die knappste und theologisch dichteste des Neuen Testaments zu diesem Thema:

*„Als aber die Fülle der Zeit kam, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau, geboren unter dem Gesetz, um die unter dem Gesetz Befindlichen loszukaufen, damit wir die Sohnschaft empfingen."_^[17]

Paulus bejaht unzweideutig, dass der Sohn, den Gott sendet — das heißt der präexistente Sohn, der zum inneren Leben Gottes gehört — von einer Frau geboren ist. Sendung und Geburt betreffen dasselbe Subjekt. Die Frau, von der er geboren wurde, ist also wahrhaft Mutter Gottes in dem Sinn, dass sie Mutter dieses gesandten göttlichen Sohnes ist.^[18] Der Ausdruck geboren von einer Frau ist, wie Raymond Brown bemerkt, eine Bejahung der Wirklichkeit der Menschheit Christi, keine Einschränkung seiner göttlichen Würde.^[19]

Der johanneische Prolog (Joh 1,14)

Der Prolog des Johannes bildet das christologische Fundament des ganzen Titels Theotokos. „Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt."^[20] Wenn das ewige Wort — das „im Anfang" war, das „bei Gott" war und das „Gott war" (Joh 1,1) — Fleisch geworden ist, dann ist die Frau, von der es dieses Fleisch angenommen hat, in aller Strenge des Begriffs Mutter Gottes. Kyrill kommt in seiner Auseinandersetzung mit Nestorius ständig auf diesen Vers zurück: Den Titel Theotokos zu verweigern heißt, „das Wort" von „dem Fleisch", das es angenommen hat, zu trennen, zwei Subjekte zu postulieren, wo Johannes ein einziges bejaht.^[21]

Ein Einwand, der oft gegen das Konzil von Ephesus erhoben wird, lautet, es habe den Titel Theotokos erfunden — unter politischem Druck oder aus Frömmigkeit, ja unter dem Einfluss des Kultes der Göttin Artemis gerade in Ephesus. Die patristischen Quellen widerlegen diese These kategorisch. Der Titel war schon im 4. Jahrhundert in Gebrauch, in Gebet und antiarianischer Kontroverse, lange vor den Definitionen des 5. Jahrhunderts, und er erscheint zuerst in Gebets- und doktrinären Kampfzusammenhängen, nicht in einer den Mysterienkulten vergleichbaren Devotion.

Sub tuum praesidium — das älteste materielle Zeugnis (Datierung umstritten)

Das älteste bekannte Mariengebet, das Sub tuum praesidium, wendet sich ausdrücklich an Maria als Theotokos. Es ist uns überliefert durch den griechischen Papyrus P.Ryl. 470 (John Rylands Library, Manchester), datiert ins 3. Jahrhundert von E. Lobel und an den Anfang des 4. von C. H. Roberts — also, in dieser klassischen Lesart, mindestens hundert bis hundertfünfzig Jahre vor dem Konzil von Ephesus; diese hohe Datierung ist jedoch umstritten (siehe Anmerkung).^[22]

Der griechische Text lautet: Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν καταφεύγομεν, Θεοτόκε — „Unter deine Barmherzigkeit fliehen wir, Theotokos." Dies ist keine situationsbedingte theologische Formel: Es ist ein gemeinschaftliches liturgisches Gebet, gebraucht in den Kirchen Ägyptens, das voraussetzt, dass der Titel hinreichend etabliert war, um in einer allen Gläubigen zugänglichen liturgischen Anrede zu stehen.

*„Unter deine Barmherzigkeit fliehen wir, Theotokos. Verachte nicht unsere Bitten in unseren Nöten, sondern errette uns aus der Gefahr, [du] allein Reine, [du] allein Gebenedeite."_^[23]

Dieses Zeugnis, zusammen mit den patristischen Bezeugungen des 4. Jahrhunderts, die folgen, genügt, um die Hypothese einer späten konziliaren Erfindung zu widerlegen: Ephesus hat den Titel nicht geschaffen, es hat ihn definiert und gegen jene durchgesetzt, die ihn bestritten.

Alexander von Alexandrien (um 319)

Alexander, Bischof von Alexandrien und Vorgänger des Athanasius, gebraucht den Titel Theotokos in einem um 319 geschriebenen Synodalbrief, mitten in der aufkommenden arianischen Kontroverse.^[24] Er stellt ihn nicht als Neuheit vor, sondern als überkommene Formel. Für Alexander ist Maria Theotokos, weil der Sohn, den sie geboren hat, wesensgleich mit dem Vater ist — was zeigt, dass der Titel von Anfang an untrennbar mit dem Glauben an die volle Gottheit Christi verbunden ist. Den Arianismus zu bekämpfen und die göttliche Mutterschaft Mariens zu bejahen sind bei Alexander eine einzige Bewegung.

Athanasius von Alexandrien (4. Jahrhundert)

Athanasius von Alexandrien, der große Vorkämpfer von Nizäa, gebraucht Theotokos regelmäßig in seinen antiarianischen Schriften.^[25] In seiner Schrift über die Menschwerdung zeigt er, dass Maria gerade deshalb Mutter Gottes genannt werden kann, weil der Logos Gott ist: Wäre der Logos ein Geschöpf (wie die Arianer behaupteten), so wäre der Titel missbräuchlich und theologisch falsch. Die Bejahung der göttlichen Mutterschaft und die Verteidigung der Gottheit Christi bilden bei Athanasius einen einzigen doktrinären Kampf.

Gregor von Nazianz (382)

Das meistzitierte patristische Argument zugunsten des Theotokos ist das des Gregor von Nazianz in seinem berühmten Brief 101 an Kledonius aus dem Jahr 382 — ein halbes Jahrhundert vor Ephesus. Gregor macht darin die Annahme Mariens als Theotokos zum absoluten christologischen Prüfstein:

*„Wenn jemand die heilige Maria nicht als Theotokos (Mutter Gottes) anerkennt, ist er von der Gottheit getrennt. Wenn jemand sagt, Christus sei durch Maria wie durch einen Kanal hindurchgegangen und sei nicht in ihr auf göttliche und menschliche Weise zugleich gebildet worden — göttlich, weil ohne Samen eines Mannes, menschlich, weil nach den gewöhnlichen Gesetzen der Schwangerschaft —, so ist er gleichermaßen gottlos."_^[26]

Dieser Text ist aus zwei Gründen von entscheidender Bedeutung. Einerseits formuliert er eine Glaubensregel: Wer Theotokos verwirft, stellt sich außerhalb des orthodoxen Glaubens. Andererseits beantwortet er im Voraus den Haupteinwand des Nestorius: Nein, Maria ist kein bloßer Kanal und kein neutrales Gefäß, durch das das Wort hindurchgegangen wäre, ohne dort wahrhaft Fleisch anzunehmen und sich menschlich zu bilden.^[27]

Ephräm der Syrer (†373)

In der syrischen Tradition häuft Ephräm der Syrer — Vater und Kirchenlehrer, gestorben 373 — in seinen Hymnen die Anrufungen Mariens unter Titeln, die genau dem Theotokos entsprechen.^[28] Seine Hymnen auf die Geburt feiern Maria als die, deren Sohn Herr und Schöpfer aller Dinge ist. Die theologische Präzision ist in Poesie gehüllt, doch der doktrinäre Gehalt ist klar: Maria trägt in sich den, von dem sie selbst ihr Dasein empfängt.

Diese fünf Zeugnisse — liturgisch, bischöflich, dogmatisch, brieflich, hymnisch — aus verschiedenen geographischen Traditionen (Ägypten, Alexandrien, Kappadozien, Syrien) räumen den Einwand eines späten oder von den Kontroversisten des 5. Jahrhunderts erfundenen Titels aus. Theotokos war schon in Liturgie und Theologie, bevor Nestorius es bestritt.

Was Ephesus genau definiert (DH 250–264)

Das Konzil von Ephesus hat 431 keine feierliche Definition in Form eines eigentlichen Kanons ausgesprochen: Es hat den zweiten Brief Kyrills von Alexandrien an Nestorius als Ausdruck des orthodoxen Glaubens gebilligt und aufgenommen und die zwölf Anathemata gegen Nestorius angenommen.^[29] Denzinger-Hünermann verzeichnet die 1. Sitzung des Konzils unter den Nummern DH 250–264: 250 für den zweiten Kyrill-Brief, 252–263 für die zwölf Anathemata, 264 für das Urteil gegen Nestorius (die Nrn. 251a–251e geben den abgelehnten Nestorius-Brief).

Das erste Anathema ist das unmittelbarste:

*„Wenn jemand nicht bekennt, dass Emmanuel wahrhaft Gott ist, und folglich dass die heilige Jungfrau Theotokos ist — denn sie hat dem Fleische nach das fleischgewordene Wort Gottes geboren —, der sei ausgeschlossen."_^[30]

Und die positive Formulierung aus der Absetzung des Nestorius präzisiert mit Strenge, was der Titel bedeutet und was nicht:

*„[Maria ist Mutter Gottes] nicht weil das Wort Gottes von ihr seine göttliche Natur gezogen hätte, sondern weil es von ihr den heiligen, mit einer vernünftigen Seele begabten Leib hat, mit dem vereint in seiner Person das Wort dem Fleische nach geboren genannt wird."_^[31]

Dieser Text ist ein Meisterwerk theologischer Präzision: Er bejaht die göttliche Mutterschaft und beugt zugleich der mythologischen Deutung vor. Maria ist keine Göttermutter, die die Gottheit gezeugt hätte: Sie ist die Frau, von der der ewige Sohn seine menschliche Natur gezogen hat. Weil aber die Person einzig ist, ist diese Mutterschaft wahrhaft göttlich.

Tabelle der zwei symmetrischen Irrtümer

Ephesus muss zwischen zwei entgegengesetzten Klippen navigieren, was eine Konstante der patristischen Christologie ist:

Die Unionsformel von 433

Zwei Jahre nach Ephesus kommt es zu einer teilweisen Versöhnung zwischen der kyrillischen Partei und den antiochenischen Theologen. Die Unionsformel von 433 — ausgehandelt zwischen Kyrill von Alexandrien und Johannes von Antiochien — ist ein Konsensdokument, das zeigt, dass der Titel Theotokos nicht das Sondergut einer einzigen Partei war. Die Antiochener selbst, zurückhaltender gegenüber manchen Formeln Kyrills, nehmen ihn an:

*„Darum bekennen wir, dass die heilige Jungfrau Theotokos ist, weil das Wort Gottes Fleisch geworden und Mensch geworden ist und sich von seiner Empfängnis an den Tempel vereint hat, den es von ihr empfangen hat."_^[32]

Dieses Dokument (DH 272) offenbart, dass die Bejahung der göttlichen Mutterschaft die inneren Spaltungen der Christologie des 5. Jahrhunderts übersteigt.^[33] Sie bildet das gemeinsame Fundament, auf dem die alexandrinische und die antiochenische Tradition schließlich zueinander finden können.

Chalkedon 451 — die endgültige Bestätigung

Zwanzig Jahre nach Ephesus nimmt das Konzil von Chalkedon (451) den Titel Theotokos in seine feierliche christologische Definition auf, die höchste Autorität der patristischen Christologie. Es bekennt:

*„Einen und denselben Christus, Herrn, einziggeborenen Sohn, den wir in zwei Naturen bekennen müssen, ohne Vermischung, ohne Veränderung, ohne Teilung, ohne Trennung [...] geboren aus der Jungfrau Maria, der Theotokos, der Menschheit nach."_^[34]

Diese Einschreibung in die Definition von Chalkedon — einen von der katholischen Kirche, den orthodoxen Kirchen und der großen Mehrheit der protestantischen Gemeinschaften aufgenommenen Text — macht Theotokos zu einem dauerhaften und unverzichtbaren Bestandteil des gemeinsamen christologischen Glaubens.^[35]

Thomas von Aquin: Mutter einer Person (13. Jahrhundert)

Thomas von Aquin bietet in der Summa theologiae (III, q. 35, a. 4) den strengsten scholastischen Beweis der göttlichen Mutterschaft. Er unterscheidet sorgfältig die Frage, wie Maria Mutter Gottes ist, von der, ob sie es ist. Zum Ob:

*„Die Jungfrau Maria wird zu Recht Mutter Gottes genannt. Denn eine Mutter ist die, von der jemand seinen Ursprung der Geburt nach nimmt. Der Sohn Gottes aber, die zweite Person der Dreifaltigkeit, ist aus der Jungfrau ihrer menschlichen Natur nach geboren. Also ist die Jungfrau Maria Mutter Gottes."_^[36]

Thomas präzisiert, dass sich der Begriff Mutter auf die Person bezieht, nicht auf die Natur: Maria ist Mutter der Person des Sohnes Gottes, auch wenn dieser Sohn von ihr nur seine menschliche Natur hat. Dieses Prinzip — maternitas refertur ad personam — ist die klarste scholastische Formulierung dessen, was die Väter rhetorischer und betrachtender ausgedrückt hatten.^[37]

Luther und die Reformatoren: eine unerwartete Bestätigung

Eine der bemerkenswertesten Bestätigungen der theologischen Tragfähigkeit des Titels Theotokos ist, dass er die protestantische Reformation überstanden hat. Luther, sonst scharfer Kritiker vieler Formen der Marienverehrung, hält den Titel Mutter Gottes mit Festigkeit aufrecht:

*„Darum hat man in einem Wort alle ihre Ehre begriffen, so man sie Gottes Mutter nennet. Es kann niemand Größeres von ihr noch zu ihr sagen..."_^[38]

Luther bejaht sogar in seinem Kommentar zum Magnifikat (1521), dass der Titel christologisch unverzichtbar sei: Zu leugnen, dass Maria Mutter Gottes sei, hieße zu leugnen, dass Christus wahrer Gott sei.^[39] Die lutherische Konkordienformel (1577) hält in ihrem Artikel VIII ebenfalls die Aussage fest: Maria ist Gottesmutter, Mutter Gottes.^[40] Calvin teilt den christologischen Grund der Definition — die Einheit der Person Christi in zwei Naturen (Institutio, II, 14, 4) — doch belegt diese Stelle allein noch nicht seinen Gebrauch des marialen Titels, dessen Verwendung bei Calvin umstritten bleibt.^[41]

Dieser protestantische Konsens über den Titel ist theologisch bedeutsam: Er zeigt, dass die Definition von Ephesus keine innerkatholische Streitfrage ist, sondern eine christologische Aussage, die allen Traditionen gemeinsam ist, die Nizäa und Chalkedon bekennen.

Die Explosion der Marienverehrung nach Ephesus

Benedikt XVI. hat in seiner Generalaudienz vom 2. Januar 2008 die katalytische Wirkung des Konzils von Ephesus auf die Marienfrömmigkeit in der Alten Kirche hervorgehoben:

*„Nach diesem Konzil verzeichnete man eine wahre Explosion der Marienverehrung, und zahlreiche der Mutter Gottes geweihte Kirchen wurden erbaut. Unter ihnen ragt hier in Rom die Basilika Santa Maria Maggiore hervor."_^[42]

Das Fest des 1. Januar — Hochfest der Gottesmutter Maria

Das liturgische Fest der göttlichen Mutterschaft wird im römischen Kalender am 1. Januar gefeiert. Paul VI. hat es unter diesem ausdrücklichen Titel 1969 wiederhergestellt, durch das Motu proprio Mysterii Paschalis zur Bestätigung des neuen römischen Kalenders, indem er zum 1. Januar das alte Marienfest wieder einsetzte, das die Revision von 1960 durch die Beschneidung des Herrn ersetzt hatte.^[43] Diese Wiederherstellung ist bewusst: Der erste Tag des Jahres wird unter das Zeichen der Mutter Gottes gestellt, weil der ewige Sohn von ihr die Zeit angenommen hat, um sie zu heiligen.

Paul VI. präzisiert in seinem Apostolischen Schreiben Marialis Cultus (1974) den Sinn dieser Feier: Sie feiert zugleich „die jungfräuliche Mutterschaft Mariens, [...] die Huldigung an die Mutter des Friedensfürsten und [...] den Anlass des Weltfriedenstages".^[44] Diese dreifache Perspektive zeigt, dass die göttliche Mutterschaft Mariens kein rein spekulativer Titel ist: Sie schreibt sich in die Liturgie, in die Volksfrömmigkeit und in die Sendung der Kirche in der Welt ein.

Fundament aller Mariologie: Lumen Gentium §53

Das Zweite Vatikanische Konzil stellt in der Dogmatischen Konstitution Lumen Gentium die göttliche Mutterschaft an das Fundament der ganzen katholischen Mariologie. Das Kapitel VIII — das Marienkapitel der Konstitution — öffnet sich mit dieser Aussage:

*„Die Jungfrau Maria, die bei der Verkündigung des Engels das Wort Gottes in ihrem Herzen und in ihrem Leib empfing und der Welt das Leben gab, wird als wahre Mutter Gottes und des Erlösers anerkannt und geehrt."_^[45]

Der Titel Mutter Gottes ist hier der erste in der Konzilskonstitution genannte Marientitel. Alle anderen — Mittlerin, Fürsprecherin, Urbild der Kirche — werden als aus dieser göttlichen Mutterschaft folgend dargestellt.^[46] Das Konzil bejaht damit die ausdrückliche Kontinuität mit der Definition von Ephesus und verwurzelt zugleich die Mariologie in Christologie und Ekklesiologie.

Maria als Vorbild der Glaubensannahme

Die göttliche Mutterschaft ist nicht nur eine biologische Tatsache oder ein geschichtliches Ereignis: Sie ist der Gipfel eines Gehorsams des Glaubens (Röm 1,5). Der Katechismus zeigt in §494 Maria, wie sie auf die Ankündigung mit Zustimmung antwortet — „Ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe nach deinem Wort" (Lk 1,38) — und sich ganz der Person und dem Werk ihres Sohnes hingibt (vgl. LG 56). Sie ist zugleich Mutter Gottes und Vorbild des Gläubigen, der das Wort aufnimmt (Paraphrase des KKK 494^[47]).

Louis-Marie Grignion von Montfort erfasst diese Dimension in seiner Abhandlung über die Wahre Andacht: Die ganze geistliche Sendung Mariens wurzelt in ihrer göttlichen Mutterschaft, weil durch sie der ewige Sohn in die Welt eingetreten ist und weil er durch sie — als geistliche Mutter — fortfährt, die Seelen nach seinem Bild zu formen:

*„Gott der Sohn hat seiner Mutter alles mitgeteilt, was er durch sein Leben und seinen Tod erworben hat, seine unendlichen Verdienste und seine bewundernswerten Tugenden, und er hat sie zur Schatzmeisterin über alles eingesetzt, was sein Vater ihm zum Erbe gegeben hat."_^[48]

Johannes Paul II.: Theotokos, Wurzel aller marianischen Beziehung

Johannes Paul II. hat in der Enzyklika Redemptoris Mater (1987) die zugleich christologische und ekklesiologische Dimension des Titels hervorgehoben:

*„Maria ist die Mutter Gottes (= Theotokos), weil sie durch den Heiligen Geist in ihrem jungfräulichen Schoß empfangen und Jesus Christus geboren hat, den Sohn Gottes, wesensgleich mit dem Vater."_^[49]

Einwand 1: Gott ist ewig, er kann keine Mutter haben

Der Einwand: Mutterschaft setzt voraus, dass die Mutter ihrem Kind zeitlich vorausgeht und ihm das Dasein gibt. Gott ist ewig, ungeschaffen, ohne Anfang. Wie könnte ein in der Zeit geborenes Geschöpf Mutter eines Wesens sein, das vor ihr existierte — und von dem sie selbst ihr Dasein empfängt?

Die Antwort: Der Einwand beweist zu viel. Wäre er gültig, so höbe er die Möglichkeit der Menschwerdung selbst auf. Gerade aber die Menschwerdung ist dies: Der ewige Sohn tritt in die Zeit ein. Er wird nicht geboren als Gott — seine Gottheit hat keinen Anfang —, sondern er wird geboren seiner Menschheit nach. Die Mutter ist nicht Mutter der Ewigkeit des Sohnes, sondern Mutter dieses Sohnes in seinem Eintritt in die Zeit. Wenn wir sagen, Maria sei Mutter Gottes, so sagen wir, dass die Person, die sie geboren hat, die göttliche Person des Wortes ist. Nicht die göttliche Natur wird aus Maria geboren, sondern die göttliche Person wird geboren der in ihr angenommenen menschlichen Natur nach.^[50]

Gregor von Nazianz formulierte diese Unterscheidung bereits präzise: Es geht nicht darum, Maria zum Ursprung der Gottheit des Sohnes zu machen, sondern anzuerkennen, dass das aus Maria geborene Subjekt — die Person — der ewige Sohn ist.^[51]

Einwand 2: Theotokos ist eine späte Erfindung unter heidnischem Einfluss

Der Einwand: Der Kult Mariens als Mutter Gottes sei eine Entlehnung aus den Göttermutter-Religionen (Isis, Kybele, Artemis gerade in Ephesus) oder eine politische Konstruktion der byzantinischen Hoftheologie des 5. Jahrhunderts.

Die Antwort: Diese Entlehnungsthese, verbreitet in der rationalistischen Geschichtsschreibung seit dem 19. Jahrhundert, stößt auf mehrere problematische Fakten. Erstens ist der Titel lange vor Ephesus bezeugt: Sein ältestes materielles Zeugnis (P.Ryl. 470, Datierung umstritten zwischen dem 3. und dem 8. Jahrhundert) und vor allem die Väter des 4. Jahrhunderts — Alexander, Athanasius, Gregor — gebrauchen ihn in Gebet und antiarianischem Kampf, als das Christentum kein Interesse daran hatte, Titel der offiziellen Kulte zu entlehnen. Zweitens ist die Theologie, die dem Titel zugrunde liegt, radikal verschieden von den Göttermutter-Mythologien: Maria ist keine Göttin, sie ist ein Geschöpf; ihre Mutterschaft ist funktional (sie gebiert das fleischgewordene Wort), nicht kosmogonisch (sie zeugt nicht die Gottheit). Schließlich sind die Väter, die den Titel gebrauchen, genau jene, die mit größter Strenge jede Kontamination des Christentums durch das umgebende Heidentum bekämpfen.^[52]

Luigi Gambero, der die marianischen Zeugnisse der Väter umfassend untersucht hat, kommt zu dem Schluss, dass sich für den Titel Theotokos kein unmittelbarer synkretistischer Einfluss feststellen lässt: Seine Ursprünge sind schriftlich (vgl. Lk 1,43) und christologisch (Bekenntnis der vollen Gottheit des fleischgewordenen Wortes).^[53]

Einwand 3: Die Reformatoren hätten diesen Titel abgelehnt

Der Einwand: Der Protestantismus habe den Titel Mutter Gottes als katholische Abweichung verworfen, die eine unbiblische Andacht hinzufüge.

Die Antwort: Diese Behauptung ist historisch unzutreffend. Wie oben dargelegt, hält Luther den Titel in seinem christologischen Sinn entschieden aufrecht; bei Calvin und Zwingli ist nur der christologische Grund gesichert, der Gebrauch des Titels bleibt umstritten. Die protestantische Zurückhaltung betrifft manche Formen der marianischen Verehrung (das Fürbittgebet zu Maria, die Anrufung als Mittlerin, manche nach Ephesus entstandenen Marientitel), nicht den dogmatischen Titel selbst. Die lutherische Konkordienformel (1577) bejaht ihn ausdrücklich.^[54] Selbst die schärfsten Kritiken der katholischen Mariologie bei den Reformatoren tasten das christologische Theotokos nicht an.

Einwand 4: Der Islam verweigert, dass Gott eine Mutter habe

Der Einwand: Der Koran verurteilt die Vorstellung, Gott habe einen Sohn (shirk, Vielgötterei durch Beigesellung), und erst recht die Vorstellung, jemand sei Mutter Gottes. Der Titel stellt für das islamische Denken eine unannehmbare Verletzung der göttlichen Transzendenz dar.

Die Antwort: Der Einwand beruht auf einer Lesart von Mutter Gottes, die genau das verwechselt, was Ephesus unterscheidet. Der katholische Glaube sagt nicht, Gott hätte von Maria als göttliches Wesen in seiner Gottheit seinen Ursprung genommen, noch dass seine Gottheit ihm von Maria käme: Er sagt, dass die göttliche Person des Sohnes in ihr eine wirkliche menschliche Natur angenommen hat. Die Unterscheidung ist genau jene, die DH 250 in ausdrücklichen Worten setzt. Die islamische Kritik zielt auf einen Irrtum, den die Kirche selbst verurteilt hat — die korrekte Formel muss stets mit der konziliaren Präzision gelesen werden.^[55]

Die Gegenwart produziert in Fülle reduzierte Christologien: Jesus als geistlicher Meister, Prophet sozialer Gerechtigkeit, orientalischer Weiser, außergewöhnlich inspirierter Mensch, kosmisches Wesen ohne Fleisch und ohne Geschichte. Diese Darstellungen haben gemeinsam, dass sie Jesus von der Geschichte loslösen und die Radikalität der Menschwerdung abschwächen, bis sie harmlos wird.

Der Titel Mutter Gottes ist eine doktrinäre Sperre gegen alle diese Reduktionen. Er bejaht, dass Gottes Eintritt ins Fleisch wirklich genug war, damit eine Frau aus Fleisch — Maria von Nazareth — seine wahre Mutter sei. Er bejaht, dass der ewige Sohn die Menschheit nicht überflogen hat: Er hat sie in einem Schoß getragen, er hat die Milch einer Frau getrunken, er ist zwischen menschlichen Armen aufgewachsen. Kyrill von Alexandrien formuliert es mit erschütternder Kraft im ersten seiner zwölf Anathemata, aufgenommen vom Konzil von Ephesus:

„Wenn jemand nicht bekennt, dass Emmanuel wahrhaft Gott ist, und dass darum die heilige Jungfrau Mutter Gottes ist — denn sie hat dem Fleische nach das fleischgewordene Wort Gottes geboren —, der sei ausgeschlossen." — Der heilige Kyrill von Alexandrien, Dritter Brief an Nestorius, Anathema 1 (DH 252)^[56]

Diese Formel ist keine Poesie: Sie ist eine Aussage inkarnatorischen Realismus. Dem Fleische nach das fleischgewordene Wort Gottes geboren haben — die Grammatik selbst widersteht der Trennung der zwei Subjekte, die Nestorius einführen wollte. Es gibt nur einen Sohn, und die Mutter dieses Sohnes ist in aller Wahrheit Mutter Gottes.

Für die katholische Spiritualität ist die göttliche Mutterschaft Mariens gleichfalls unersetzlich als Verankerung des Vertrauens. Der Gott, zu dem wir beten, ist nicht das unpersönliche Absolute der Religionsphilosophien: Er ist das Kind, das Maria in ihren Armen gehalten hat, der, von dem Johannes Paul II. sagt, dass die mütterliche Gegenwart Mariens im Geheimnis der Kirche fortdauert.^[57]

*„So ist die, die im Geheimnis Christi als Mutter zugegen ist, — nach dem Willen des Sohnes und durch den Heiligen Geist — im Geheimnis der Kirche zugegen."_^[58]

Diese leibliche und geschichtliche Innigkeit zwischen dem Sohn Gottes und der Frau, die ihn geboren hat, ist die Gewähr dafür, dass die Menschwerdung kein Mythos ist, dass das Gebet keine Projektion ins Leere ist und dass der katholische Glaube im Wirklichen verwurzelt ist — in einem Frauenschoß, in Milch, in einer Krippe zu Bethlehem.^[59]

Die göttliche Mutterschaft Mariens ist kein Ornament der Volksfrömmigkeit. Sie ist eine Definition über Christus, die persönlichste und konkreteste, die es gibt. Jede wahre Mariologie beginnt und endet hier.

• Die vier marianischen Dogmen — Überblick über die marianischen Definitionen (Theotokos, Unbefleckte Empfängnis, immerwährende Jungfräulichkeit, Aufnahme in den Himmel).
• Das Konzil von Ephesus (431) — geschichtlicher Zusammenhang, Verlauf, Absetzung des Nestorius.
• Die nestorianische Krise — Analyse der theologischen Kontroverse über die zwei Naturen Christi.
• Die Gottheit Jesu — unmittelbares christologisches Fundament des Titels Theotokos.
• Die Dreifaltigkeit — der ewige Sohn im Geheimnis Gottes.
• Die immerwährende Jungfräulichkeit Mariens — weiteres mit der Menschwerdung verbundenes Dogma.
• Die Aufnahme Mariens in den Himmel — endgültige Vollendung der marianischen Gnade.
• Die Unbefleckte Empfängnis — zuvorkommende Gnade, gegründet auf die göttliche Mutterschaft.