Mutter Yvonne-Aimée de Malestroit (1901-1951)

Kindheit und Jugend (1901-1922)

Yvonne Beauvais wird am 16. Juli 1901 in Cossé-en-Champagne, einer kleinen Gemeinde im Département Mayenne, geboren^[2][3]. Als sie drei Jahre alt ist, stirbt ihr Vater; sie wird ihren Großeltern mütterlicherseits anvertraut, während ihre Mutter eine Stelle als Schulleiterin annimmt^[4].

Im März 1922 kommt sie zur Rekonvaleszenz in die Klinik von Malestroit im Département Morbihan, die von den hospitalischen Augustinerinnen geführt wird^[5]. Dort berichtet sie während ihrer Genesung von ihren ersten mystischen Erfahrungen: am 5. Juli 1922 eine Erscheinung Christi, die sie bittet, ihm zu helfen, sein Kreuz zu tragen, und am 17. August 1922 eine zweite Erscheinung, in der Christus ihr eine Anvertrauungsformel für eine Verbreitung gibt, die weit über ihr eigenes Ordensleben hinausreichen soll: „O Jesus, König der Liebe, ich vertraue auf deine barmherzige Güte"^[6]. Dieses Gebet wird von der Gemeinschaft übernommen. France Catholique berichtet, es sei später von Pius XI. mit einem Ablass versehen und 1958 von Johannes XXIII. auf die ganze Kirche ausgedehnt worden^[7]. Eine entsprechende Urkunde konnte in den konsultierten Akten des Heiligen Stuhls nicht belegt werden: Die Aussage bleibt also auf dieser Stufe allein die dieser einen Sekundärquelle und kein gesichertes magisterielles Faktum.

Auch in dieser Zeit ihrer aufkeimenden Spiritualität pflegt sie ab 1922 einen regelmäßigen Briefwechsel mit ihrem Beichtvater, Pater Théodore Crété, der später zum Kernstück des Dossiers über die Vorhersagen wird.

Eintritt in Malestroit und Ordensleben (1927-1939)

Yvonne tritt im März 1927 in das Noviziat der hospitalischen Augustinerinnen von Malestroit ein^[8][9]. Sie wird Novizenmeisterin und 1935 zur Oberin des Klosters Malestroit gewählt^[10]. Von Beginn an ist sie die treibende Kraft hinter dem Projekt, in Malestroit eine moderne Klinik zu errichten^[11]: jene Einrichtung, die fünfzehn Jahre später alliierte Flieger, verwundete Résistance-Kämpfer und deutsche Soldaten ohne Unterschied aufnehmen wird.

Auch in diesen Jahren mehren sich die Ortsveränderungen (tatsächliche oder angebliche in Form von Bilokationen), die den Stoff für die zweite große Untersuchung von Laurentin und Mahéo bilden werden: eine angebliche Reise nach Kanada im August 1939, berichtete Einsätze in Lateinamerika zur Zeit des Cristero-Krieges, ein Aufenthalt in Rom. Der Zweite Weltkrieg überrascht Yvonne-Aimée im Übrigen genau in dem Moment, in dem sie sich angeblich in Québec aufhält^[12].

Krieg, Résistance und Verhaftung durch die Gestapo (1939-1945)

Während der Besatzung wird die Klinik von Malestroit zu einem geheimen Zufluchtsort: Yvonne-Aimée beherbergt und pflegt dort ohne Unterschied abgeschossene englische Flieger, verwundete französische Résistance-Kämpfer und deutsche Soldaten, in Missachtung der Gefahr, die eine Beschlagnahme der Räumlichkeiten durch die Besatzer mit sich brächte^[13]. Sie nimmt dort insbesondere heimlich General Audibert auf, den Leiter der Résistance im Westen^[14]. Laurentin und Mahéo fassen diese Rolle in einem Satz zusammen: „Die hervorragenden Dienste, die sie und ihre Klinik den Résistance-Kämpfern und vielen anderen in einem von den Deutschen besetzten Kloster leisteten, brachten ihr eine persönliche Auszeichnung durch General de Gaulle als nationale Heldin ein"^[15].

Im Februar 1943 wird sie auf einer Reise nach Paris von der Gestapo verhaftet^[16]. Der in ihrer Gemeinschaft überlieferten Darstellung nach wird sie im Gefängnis Cherche-Midi festgehalten und entkommt, nachdem sie um die Gebete von Pater Paul Labutte gebeten hat. Am Tag nach dieser berichteten Haft, am 17. Februar 1943, will ebendieser Pater Labutte sie, lebend und greifbar, in der Pariser Metro getroffen haben, obwohl sie zu jenem Zeitpunkt noch Gefangene sein sollte:

„Es war wirklich sie, ich sah sie, ich hörte sie atmen, ich berührte sie." — Pater Paul Labutte, Bericht aus dem Jahr 1972 über seine Begegnung vom 17. Februar 1943, zitiert in René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, François-Xavier de Guibert, 2. Aufl., Paris, 2010, S. 54^[17].

Der Zusammenhang zwischen ihrer Pariser Verhaftung im Februar 1943, die vom Bistum Vannes bezeugt wird, und dieser im Bericht Labuttes auf den folgenden Tag datierten Begegnung verleiht dieser Episode, die die Autoren selbst zu den fragilen Fällen des Dossiers zählen (siehe unten), einen konkreten historischen Hintergrund, den eine rein anekdotische Lesart aus dem Blick verlieren ließe. Nichtsdestotrotz bleibt Labutte der Einzige, der sie erkennt; ihre Mutter (die am selben Ort anwesend ist) sieht sie nicht, und kein deutsches Dokument bezeugt direkt die Umstände ihrer Freilassung^[18].

Am Abend desselben 17. Februar entdeckt Labutte sie in Paris, in ihrem Büro, wo sie sich „auf menschlich unverständliche Weise“ wiederbefunden hat, schreibt Joachim Bouflet, während sie noch am Vortag im Cherche-Midi inhaftiert war, „im Begriff, über Drancy in die Todeslager verschleppt zu werden“:

„Wir fanden sie in ihrem Nebenzimmer, vollständig angekleidet auf ihrem Bett liegend, das Gesicht ekstatisch, in einen friedlichen Schlaf versunken, eingehüllt in einen großen Schleier aus weißem Tüll, an der Stirn von einem schmalen Goldreif gehalten. Das Bett, das Zimmer, der Kamin, die Möbel waren mit frischen Blumen übersät oder geschmückt, unter denen (im Februar 1943, im von den Deutschen besetzten Paris) Callas, Tulpen und weiße Flieder vorherrschten. Es hätten mindestens zwei Gärtner nötig gewesen, um diese Blumen herbeizubringen, und ein großer Künstler, um auf Yvonne-Aimée die Falten des Schleiers so zu ordnen, wie sie es selbst nicht hätte tun können.“ — Père Paul Labutte, Zeugnis zitiert bei Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, Bd. 3, Le Jardin des Livres, Paris, 2003, S. 265^[19].

Bei ihrem Erwachen wundert sie sich, so viele Blumen zu sehen, steht mit ihrem langen Schleier auf und steckt ein oder zwei Sträuße, bevor sie abbricht, weil sie nicht mehr kann; Sœur Saint-Vincent-Ferrier, die zusammen mit Labutte schweigend an ihrem Kopfende gewacht hat, bleibt anschließend, um die Wunden zu verbinden, die sie unter ihrer Kleidung trägt^[20]. Bouflet bietet dazu diese Deutung an: „Zweifellos hatten die Engel die Ordensschwester so geschmückt, gleichsam für eine Hochzeit — der Schleier, das Diadem und die weißen Blumen sind allesamt Hochzeitssymbole —, nachdem sie sie dem Gefängnis entrissen hatten, um sie in ihr Zimmer zu bringen.“ Er entnimmt diesen Bericht dem 1997 von Labutte veröffentlichten Buch: Die Szene beruht also auf demselben Hauptzeugen wie die Begegnung in der Metro^[21].

Leitung der Föderation und Tod (1946–1951)

1946 erhält Yvonne-Aimée von Rom die Genehmigung der von ihr gerade gegründeten Föderation der Augustinerklöster und wird zu deren erster Generaloberin gewählt, einstimmig^[22]. Ihre Kriegsjahre und die den Alliierten geleistete Hilfe bringen ihr sechs Auszeichnungen ein, darunter die Ehrenlegion, die von General de Gaulle überreicht wird^[23][24]; Laurentin datiert die Verleihung der Ehrenlegion auf den 22. Juli 1945^[25]. Am 7. August 1949 überreicht General Audibert der Klinik von Malestroit feierlich das Croix de guerre der Einrichtung, in Anwesenheit der Gemeinschaft; Yvonne-Aimée trägt an diesem Tag fünf bereits erhaltene persönliche Auszeichnungen^[26].

Sie stirbt am 3. Februar 1951 in Malestroit, in ihrem Büro und mitten in der Arbeit, im Alter von neunundvierzig Jahren, als sie sich anschickte, in der Folgewoche ihre Missionsschwestern im Natal, in Südafrika, zu besuchen^[27][28]. Ihr Leichnam wird am 25. März 1957 exhumiert; das Protokoll stellt dabei einen unerwarteten Erhaltungszustand fest, jedoch bei einem mit Wasser gefüllten Sarg und nach Formalininjektion, ohne Obduktion: weiter unten findet sich der vollständige Bericht über diese Exhumation, ihre Widersprüche und die rechtsmedizinischen Vorbehalte.

Das erste der drei von Laurentin und Mahéo geführten Dossiers ist auch das am längsten dokumentierte: Die Stigmata Yvonne-Aimées sind ab dem 22. Februar 1924 bezeugt und halten, mit Unterbrechungen, bis in die letzten Jahre ihres Lebens an. Bevor sie ins Einzelne der Episoden gehen, legen die Autoren eine Proportion fest, die die gesamte Lektüre des Dossiers bestimmen soll:

„Das Leben Yvonne-Aimées dauerte fast genau ein halbes Jahrhundert. Die Stigmata darin nehmen nur einen winzigen Platz ein, 100 bis 200 Stunden von nahezu 500 000.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit dans le sillage de François d'Assise, O.E.I.L., Paris, 1988, S. 7^[29].

Anders gesagt: Auf eine gesamte, fünfzig Jahre lange, im Dienst der Kranken und ihrer Gemeinschaft verbrachte Existenz gerechnet, würde das Phänomen der Stigmata (aneinandergerechnet) weniger als eineinhalb Wochen ausmachen. Dies ist eine Präzisierung, die die Autoren für nötig erachten, damit eine auf die Phänomene zentrierte Monographie nicht durch einen Vergrößerungseffekt eine Krankenschwester auf ihre Wunden allein reduziert.

Während dieser Stunden der Stigmatisation haben die Zeugen auch begleitende Phänomene festgestellt: Düfte zwölfmal und siebenmal Blumen aus der Wunde an der Seite oder aus dem Mund: am 21. März 1924, am 29. März 1926, am Karfreitag, dem 6. April 1928, sodann am 2., 3., 8. und 14. Juli 1941. Die Autoren beschränken sich darauf, diese Blumen zu erwähnen, „in Erwartung einer künftigen Untersuchung“^[30].

Status der Quelle: Veröffentlichungsgenehmigung, keine Anerkennung der Tatsachen

Bevor die Tatsachen selbst geprüft werden, ist zu klären, unter welchen Bedingungen sie veröffentlicht werden konnten. Das Dossier blieb lange vertraulich: Erst am 9. Juli 1986 genehmigte Kardinal Joseph Ratzinger, damals Präfekt der Glaubenskongregation, René Laurentin, unter eigener Verantwortung die Werke über das Leben und die Schriften der Ordensschwester zu veröffentlichen:

„Dieses Dikasterium erlaubt Ihnen, unter eigener Verantwortung die weiteren Werke über das Leben und die Schriften dieser Ordensschwester erscheinen zu lassen, wobei die Rechte ad normam juris des Ordinarius des Ortes in dieser Sache unberührt bleiben.“ — Kardinal Joseph Ratzinger, Brief an René Laurentin vom 9. Juli 1986, wiedergegeben in René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit dans le sillage de François d'Assise, O.E.I.L., Paris, 1988, Vorseite^[31].

Das Nihil obstat wurde von Dom Robert Le Gall am 26. Januar 1988 erteilt, das Imprimatur von Mgr Pierre-Auguste Boussard, Bischof von Vannes, am 3. Februar 1988^[32]. Es ist wichtig, diese beiden Akte genau zu unterscheiden: Eine Veröffentlichungsgenehmigung ist weder eine Authentifizierung der Stigmata noch ein Urteil über die Heiligkeit ihrer Trägerin. Sie öffnet lediglich den Weg zur Forschung: ein Weg, der mehr als fünfundzwanzig Jahre lang verschlossen blieb, nach der Aussetzung der Seligsprechungssache 1960 (siehe den Abschnitt über die kirchliche Untersuchung).

Die ersten dokumentierten Episoden (1924–1925)

Der dokumentarische Ausgangspunkt des Dossiers ist der Freitag, der 22. Februar 1924. Zwei unabhängige Zeugnisse, verfasst am selben Tag oder am Folgetag, bezeugen deren Wirklichkeit: der Brief Yvonnes an ihren Beichtvater, Père Crété, und das von Jeanne Boiszenou Tag für Tag geführte Tagebuch. Yvonne schreibt:

„Gestern habe ich das Martyrium an meinem ganzen Körper erlitten, von 2.15 bis 3 Uhr. […] Ich hatte überall Schmerzen, vor allem am Herzen, im Kopf, in den Füßen und Händen. […] Angeblich sind meine Hände nacheinander kalt und regungslos geworden, weiß und steif wie die eines Toten.“ — Yvonne Beauvais, Brief an Père Crété vom 23. Februar 1924, zitiert in Laurentin und Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 29–30^[33].

Jeanne Boiszenou notiert ihrerseits:

„Ihre Arme und vor allem ihre Hände […] hatten die Kälte und Starrheit des Todes. […] Die Schmerzen nahmen zu, das Herz schlug heftig, so sichtbar, dass es die Kleider und den Schal, mit dem Aimée bedeckt war, in Bewegung versetzte.“ — Jeanne Boiszenou, Tagebuch vom 22. Februar 1924, zitiert in demselben Werk, S. 31^[34].

Was an dieser einleitenden Erzählung auffällt, ist nicht nur die Übereinstimmung zweier Zeugen, die unabhängig voneinander schreiben, sondern schon die Reaktion der jungen Frau im Moment der Krise: Statt sich der Erfahrung hinzugeben, bittet sie um Weihwasser „damit, wenn es der Dämon wäre, er fortkomme“^[35]: eine Geste der Unterscheidung, nicht der Gefallsucht. Die Szene schließt am selben Abend mit einer Bemerkung von entwaffnender Nüchternheit: Yvonne, wieder genesen, besucht ihre Armen, und Jeanne Boiszenou hält fest, „sie kam von ihren Armen, die in großer Not waren und denen sie geholfen hatte, sehr glücklich zurück“^[36].

Schon am darauffolgenden Freitag, dem 1. März 1924, treten die Blutungen ausdrücklich auf:

„Es schien mir, als würde man mir Nägel eintreiben. [...] Das Blut floss in großen Tropfen von meiner Stirn. Mademoiselle Villemont und Mademoiselle Boiszenou konnten das feststellen. Aus meinen Händen schwitzte ebenfalls etwas Blut und mein Herz schlug heftig.“ — Yvonne Beauvais, Brief vom 1. März 1924, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 32^[37].

Die wöchentliche Periodizität hingegen setzt sich rasch und dauerhaft durch: Die Autoren verzeichnen Zeugnisse für zwanzig der ersten vierundzwanzig Freitage zwischen dem 22. Februar und dem 25. Juli 1924^[38]. Yvonne selbst bringt es unverblümt zum Ausdruck:

„Meine Freitage sind gesegnete Tage. Jesus verwöhnt mich. Helfen Sie mir, Ihm dafür zu danken.“ — Yvonne Beauvais an Mère Madeleine du Sacré-Cœur, 10. März 1924, zitiert in demselben Werk, S. 43^[39].

Der erste vollständige Bericht, von ihrer Hand sechs Tage nach den Ereignissen geschrieben, betrifft den Karfreitag 18. April 1924:

„Freitagnachmittag begannen die großen Leiden gegen 2 Uhr. [...] Dann kam die Geißelung [...] Meine Brust und mein Rücken waren von roten Streifen durchzogen. Danach kam die Kreuzigung [...] Es schoss etwas Blut heraus [...]. Dann kamen die Leiden des Todeskampfes [...] Aber der Tod wurde lediglich durch eine Bewusstlosigkeit ersetzt. Einige Minuten später litt ich am Herzen, ich spürte den Lanzenstich, Wasser und Blut traten aus der Wunde.“ — Yvonne Beauvais an Angèle Mabin, 24. April 1924, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 40-41^[40].

Ein Jahr später, am 8. Mai 1925, beobachtet der Jesuit Joseph de Tonquédec (Exorzist der Diözese Paris, mit der Prüfung des Falls betraut) persönlich, wie eine Ausscheidung nach einer ersten Reinigung wieder einsetzt:

„Plötzlich sagt Yvonne zu mir: — Oh, Pater, ich habe Kopfschmerzen. Ich sehe hin: das Blut, das zuvor vollständig vom Gesicht und von der Stirn, wo keine Wunde oder Narbe zu sehen war, abgewischt worden war, begann an einer Quelle in der Kopfhaut an der Oberseite der Stirn hervorzutreten und floss bis auf die Nase herunter. [...] Nachdem das Blut aufgehört hatte zu fließen, wischt man es wie zuvor ab, und es zeigt sich keine Wunde, keine Schramme: man hätte sagen können, das Blut sei durch die Poren ausgetreten.“ — Père Joseph de Tonquédec, Bericht vom 2. November 1956 über seine Beobachtung vom 8. Mai 1925, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 44-45^[41].

Dieser Bericht, verfasst einunddreißig Jahre nach der Beobachtung selbst, muss für das dargestellt werden, was er ist: eine späte Erinnerung, kein unmittelbares Protokoll — eine Vorsichtsmaßnahme, die die Autoren selbst anmerken. Eine zeitgenössische Notiz von Gilberte de Sartiges vom 31. Juli 1934 erlaubt es jedoch, Tonquédecs Position in den Jahren nach seiner Untersuchung genauer zu datieren: Er „äußerte sich noch nicht, aber [...] er konnte sagen, dass das junge Mädchen weder eine Betrügerin noch vom Dämon getäuscht war“^[42]. Eine vorsichtige Einschätzung, die jedoch bereits die beiden abwertendsten Hypothesen ausschließt.

Der Karfreitag 1928: das am besten bezeugte Ereignis

Der am reichsten dokumentierte Fall der Akte ereignet sich am Karfreitag 6. April 1928 in Malestroit selbst, vor der versammelten Gemeinschaft. Mère Ange Gardien notiert am selben Tag:

„Um 2 Uhr hörte ich sie stöhnen und trat ein. Sie war nur noch Blut: Stirn, Brust, Füße, Hände. Ein großer Blutklumpen lag auf dem Rücken ihrer Füße und in den Innenflächen der Hände. [...] So blieb sie bis 3 Uhr [...]. Nach 3 Uhr hörte das Blut auf, man wusch sie. Sie war am Ende. Aber sie erholte sich allmählich [...]. Die ganze Gemeinschaft hat sie gesehen.“ — Mère Ange Gardien, Tagebuch vom 6. April 1928, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 80^[43].

Elf Tage später verfasst der Laie René Bolloré eine eidesstattliche Erklärung:

„Ich war 50 oder 60 Zentimeter von ihren Füßen entfernt [...] Die Füße waren blutig, ebenso ihr Gesicht, das damit bedeckt war. Auf dem Hemd reichlich Blut, der Boden war mit Blut überschwemmt. [...] Ich habe Schwester Yvonne-Aimée am Samstag nicht wiedergesehen, sondern erst am Ostersonntag, wo sie während der Zeremoniums das Harmonium spielte. Ich sah ihre Hände, die keine Spur mehr trugen.“ — René Bolloré, eidesstattliche Erklärung vom 17. April 1928, zitiert in demselben Werk, S. 82^[44].

Zwei Taschentücher, mit denen das auf den Boden verschüttete Blut abgewischt worden war, wurden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches noch im Archiv von Malestroit aufbewahrt^[45]. Dieses Ereignis vereint damit, ein seltener Fall, ein zeitgenössisches Tagebuch einer Ordensfrau, eine eidesstattliche Erklärung eines weltlichen Zeugen außerhalb der Gemeinschaft, eine unabhängige Kontrolle zwei Tage später, die das Verschwinden der Spuren feststellt, und aufbewahrte materielle Beweisstücke. Eine Präzisierung drängt sich jedoch auf: Die Autoren erwähnen in der historischen Erzählung einundzwanzig Zeugenaussagen für diesen Tag, doch ihre abschließende klinische Bilanz berücksichtigt nur siebzehn höchstens anwesende Zeugen^[46]: Der Unterschied erklärt sich durch sich wiederholende Aussagen oder Erinnerungen, die sich auf dasselbe Ereignis beziehen, nicht durch einundzwanzig unabhängige Personen.

Es ist auch im Anschluss an dieses massiv bezeugte Ereignis, dass die Verschwiegenheit zu einer bewussten Politik der Gemeinschaft wird. Mère Marie-Anne, die Oberin, begründet das ohne Mehrdeutigkeit:

„Im Jahr 1930 habe ich das Schweigen auferlegt [...] Wenn man über die Gnaden gesprochen hätte, die Mère Yvonne-Aimée empfing [...] wäre ihr Leben im Haus nicht mehr möglich gewesen [...] Also sprach ich mit Mgr Picaud darüber [...] Er sagte mir, das sei sehr klug. Und ich habe es mit seiner Erlaubnis getan.“ — Mère Marie-Anne, Gespräch vom 6. Dezember 1955, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 82^[47].

Diese Entscheidung erklärt die relative Knappheit öffentlicher Beweisstücke zwischen 1930 und dem Krieg, ohne dass man daraus schließen könnte, das Phänomen habe aufgehört, wie die folgenden Ereignisse bestätigen.

Von der Verschwiegenheit zu den letzten Beobachtungen (1930–1950)

Das klarste materielle Beweisstück, das nach 1930 aufbewahrt wurde, datiert vom 16. September 1941. Yvonne selbst schreibt auf den Karton: „Blut aus dem Herzen nach einem Lanzenstich: 16. September 1941“^[48]. Père Paul Labutte, Zeuge des Ereignisses, präzisiert siebzehn Jahre später:

„Ich bin insbesondere Zeuge, zusammen mit meiner Tante Jeanne, zunächst einer erschreckenden Pein der Passion: Gesicht des Todeskampfs, durchbohrtes Herz, dessen Wunde eine Spur auf einem Tuch hinterlassen hat, das ich noch besitze.“ — Père Paul Labutte, Zeugnis vom 14. Januar 1958 über den Aufenthalt vom 16. bis 28. September 1941, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 99^[49].

Die Fotografie dieses Abdrucks dient als Umschlag des Buches von 1988; dennoch ist mit den Autoren selbst festzuhalten, dass in der Akte weder eine biologische Analyse noch eine fachmännisch beglaubigte Bewahrungskette des Tuchs vorgelegt wird^[50].

Zwei Monate zuvor, am Dienstag, dem 8. Juli 1941, in Malestroit, verzeichnet das Tagebuch von Père Labutte ein Phänomen anderer Art:

„Eine rote Nelke tritt ihr aus dem Herzen. Es scheint mir, als hörte ich das Fleisch knistern [...]. Es reißt... Und dann, als die Nelke herausgekommen war, war die Wunde am Herzen ohne Narbe geschlossen.“ — Père Paul Labutte, Tagebuch vom 8. Juli 1941, Nr. 329, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 96^[51].

Schwester Marie de Bon Secours Rouault bezeugt, die Stigmata am selben Tag gesehen zu haben, und Labutte präzisiert in einem Zeugnis von 1958, dass Yvonne-Aimée ihr damals sagte, die Nelke „symbolisiere die Zärtlichkeit des Herrn“^[52]. Mère Marie-Anne, die beim Seligsprechungsprozess die Ereignisse vom 5. bis 19. Juli 1941 zusammenfasst, beschreibt die Blumen selbst: „Ich pflückte mehrere Nelken, die aus ihrem Herzen kamen. Diese Nelken waren von außerordentlicher Frische und von Tau bedeckt, als hätte ich sie in einem Blumenbeet gepflückt. Doch als ich die Blume in die Hand nahm, trugen meine Finger Blutspuren“^[53]. Die Autoren verschleiern die Schwierigkeit nicht: „Dies ist gewiss sehr verwirrend und wird eine sorgfältige kritische Prüfung erfordern. Aber diese Phänomene sind in der Geschichte der Mystik wohl bekannt.“ Sie lesen darin „die Sprache der Düfte, Blumen und Gaben, in der sich die Unentgeltlichkeit der Liebe ausdrückt“^[54].

In England erlebt am 5. Juli 1946 Mère Mary Michael Leahy (deren Name im Dossier der Prophezeiungen wieder auftauchen wird) das allmähliche Erscheinen der Zeichen mit:

„Sie drehte [ihre Hände] um, und ich sah, wie sich die Zeichen der Stigmata auf dem Handrücken beider Hände einprägten. [...] Später sagte sie mir, sie habe einen Lanzenstich ins Herz erhalten [...] Tatsächlich sah ich die Wunde, als sie sich hinlegte. Sie blutete. Ich sah auch das Stigma auf einem Fuß.“ — Mère Mary Michael Leahy, Zeugnis vom 8. Oktober 1946 über den Vorfall vom 5. Juli 1946, zitiert in demselben Werk, S. 101^[55].

Dieses Zeugnis hat einen besonderen Wert: Es beschreibt nicht nur eine bereits vorhandene Spur, sondern das Erscheinen des Zeichens vor den Augen der Zeugin. Die letzte dokumentierte Beobachtung in diesem Zeitraum stammt aus dem Jahr 1950: „Bei ihrer letzten Reise, 1950 [...], bemerkte ich an ihrer linken Hand ein trockenes Stigma. Ich fragte nicht weiter“^[56], notiert Schwester Marie-Antoine de la Providence. Mère Marie-Anne, die nächste Vertraute, fügt eine vorsichtige Formel hinzu, die jede Schlussfolgerung leiten muss: „Die Stigmata wiederholten sich bis zum Ende ihres Lebens. [...] Gegen Ende ihres Lebens waren all diese Phänomene seltener“^[57].

Eine quantitative Bilanz und ihre wichtigste Einschränkung

Nach ihrer Auswertung des chronologischen Dossiers nennen Laurentin und Mahéo eine zentrale Zahl:

„Statistisch gesehen: 167 Stigmatisationen sind bei Yvonne-Aimée belegt. [...] Über 27 Jahre hinweg scheint sie die Stigmata jeden Freitag gehabt zu haben, mit ganz seltenen Ausnahmen, also mindestens 50-mal im Jahr: insgesamt mehr als 1.000-mal in ihrem Leben.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 117^[58].

Dieser Satz enthält zwei Aussagen sehr unterschiedlicher Natur, die man niemals verwechseln darf: 167 ist die Zahl der Episoden, die durch ein Archivstück belegt sind; mehr als 1.000 ist eine reine arithmetische Extrapolation, die auf der Annahme einer durchgehenden wöchentlichen Periodizität über siebenundzwanzig Jahre beruht. Ein seriöser Artikel kann nur schreiben, dass „167 Episoden belegt sind“: niemals, dass „mehr als tausend Fälle belegt sind“.

Das Dossier zählt außerdem 90 verschiedene Zeugen, mit maximal siebzehn Personen bei einer einzigen Gelegenheit (Karfreitag 1928), darunter aber nur zwei Ärzte: die Drs. Suzanne Loth und Michel de la Chevasnerie. Die Autoren selbst ziehen daraus die methodisch ehrlichste Einschränkung des ganzen Werks:

„Die Zeugen, darunter zwei Ärzte – der Doktor Loth und der Doktor Michel de la Chevasnerie –, haben die Beobachtung nicht wissenschaftlich betrieben.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, dasselbe Werk, S. 115-116^[59].

Genau darin liegt die Natur des Dossiers: eine außerordentlich reiche Zeugnisdokumentation für eine im 20. Jahrhundert hinter Klostermauern lebende Ordensfrau, aber eine retrospektive klinische Beobachtung (nachträglich aus Briefen, Tagebüchern und Aussagen rekonstruiert), kein zeitgenössisches experimentelles Protokoll mit seriellen biologischen Analysen. Der Vollständigkeit halber ist hinzuzufügen, dass es sich auch nicht um eine zu Lebzeiten Yvonne-Aimées von einem zuständigen Arzt angelegte Krankenakte handelt: Dr. Patrick Mahéo hat die Ordensfrau zu ihren Lebzeiten nicht untersucht, sondern hat in den 1980er-Jahren neben Laurentin alle in den Archiven verfügbaren klinischen Unterlagen gesichtet und kodifiziert – eine retrospektive Gutachtertätigkeit, keine direkte medizinische Begleitung.

Anatomische Kartierung des Phänomens

Die Autoren legen auch eine quantitative Kartierung der Lokalisationen und der jedem Episod zugeordneten Phasen der Passion vor: Hände (57-mal), Stirn (38), Herzregion (33), Füße (18), Augen (17) und Schulter (einmal); nach Phasen: Dornenkrönung (38), Agonie (22), Durchstechung der Seite (33), Geißelung (19), Kreuzigung (Hände und Füße zusammengefasst) sowie ein Zustand des Scheintodes, der fünfmal festgestellt wurde^[60]. Es handelt sich um eine retrospektive Kodierung der verfügbaren Bezeugungen, nicht um eine Reihe standardisierter ärztlicher Untersuchungen in regelmäßigen Abständen: Diese Nuance sei wiederholt, denn die Tabelle kann, einmal aus ihrem Zusammenhang gerissen, einen falschen Eindruck durchgängiger klinischer Präzision erwecken.

Was den Verlauf der Wunden selbst betrifft, beschreibt Mère Marie-Anne in ihrer Aussage vom 12. November 1957: „Keine Entzündung, keine Eiterung. Die Wunden heilen spontan und hinterlassen nur eine dünne Narbe oder Spur. In der Mitte der Hände konnte man beim Berühren eine Vertiefung fühlen, als befände sich dort eine Lücke“^[61]. Zur Herzregion präzisiert dieselbe Quelle: „An der Stelle der Herzwunde wie an den übrigen: keine Narbe, keine Entzündung, keine Eiterung“^[62]. Diese Beschreibung (rasche Heilung, Fehlen einer Sekundärinfektion ohne jede moderne antiseptische Versorgung) bildet zusammen mit der wöchentlichen Periodizität selbst eines der zwei klinischen Merkmale, die von den Verteidigern des außerordentlichen Charakters des Phänomens am häufigsten hervorgehoben werden.

Die medizinischen und psychiatrischen Einwände

Ein seriöses Dossier begnügt sich nicht damit, die günstigen Fakten darzulegen: Es muss sich mit konkurrierenden natürlichen Erklärungen auseinandersetzen. Laurentin und Mahéo prüfen nacheinander Selbstverletzung, Hypnose und Autosuggestion, Hysterie, Psychose und Gerinnungsstörungen.

Zur Hypothese einer organisch bedingten Blutungsstörung äußert sich Dr. Bolgert: „Die Psyche scheint uns nicht auszureichen, um die Blutungen zu erklären, die vielleicht mit Veränderungen der Blutgerinnung zusammenhängen“^[63]. Die Autoren antworten, dass Hämophilie nur Männer betreffe, dass kein familiärer Fall eines von-Willebrand-Syndroms dokumentiert sei und vor allem, dass diese Hypothese weder den genauen Beginn im Jahr 1924 noch die spontane Heilung noch den streng wöchentlichen Rhythmus des Phänomens erkläre^[64] – drei Merkmale, die eine rein organische Hypothese nur äußerst schwer vereinbaren kann.

Zur Selbstverletzung lautet die Hauptantwort des Dossiers in einem Satz: „Viele Zeugen, oft kritisch eingestellt, haben vor ihren Augen, je nach Umständen, Blutungen an Stirn und Händen auftreten sehen, unabhängig von irgendeiner Handlung Yvonnes“^[65]: Genau das berichten, jeder auf seine Weise, Tonquédec im Jahr 1925 und Mère Michael Leahy im Jahr 1946: ein Zeichen, das unter direkter Beobachtung erscheint, keine nachträglich entdeckte Spur.

Zur experimentellen Hypnose schrieb der Psychiater Antoine Imbert-Gourbeyre, dessen Arbeiten aus dem 19. Jahrhundert bis heute eine historische Referenz zum Thema bilden, bereits 1894:

„Die Stigmata des Hypnotismus entbehren des wesentlichen Merkmals der Stigmatisation, sie sind schmerzlos, und die Unterschiede sind anatomisch beträchtlich. Der Hypnotismus hat nur einige Rötungen hervorgebracht, niemals echte Wunden; und was Blutungen betrifft, nur einige vorübergehende Blutstropfen.“ — Dr. Antoine Imbert-Gourbeyre, La stigmatisation, 1894, Bd. 2, S. 207-208, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 132^[66].

Zur Hysterie schließen zwei zeitgenössische medizinische Gutachten (die also jeder späteren rückblickend günstigen Deutung vorangehen) diese ausdrücklich aus. Dr. Miraillé, Neurologe, der bereits am 13. Juni 1922 konsultiert wurde, noch vor den ersten Stigmata: „Dieses junge Mädchen ist nervlich sehr gut ausbalanciert, und in ihrem Fall gibt es nichts, was in mein Ressort fällt“^[67]. Dr. Vinchon, Psychiater, konsultiert von Père de Tonquédec: „Sie hat absolut nichts von einer Hysterikerin“^[68]. Drei Jahrzehnte später legt der Neuropsychiater Henri Daussy, ehemaliger Chef de clinique an der Pariser Medizinischen Fakultät, der sie von 1945 bis 1951 häufig begleitete, das am genauesten belegte klinische Gutachten der Akte vor:

„Ich bezeuge — das Fehlen von Hysterie oder von darauf bezüglichen oder darauf beziehbaren Handlungen oder Bewegungen, — das Fehlen von Simulation, von Dolorismus oder von Kunstgriffen, selbst wenn es sich um dem Träger nur wenig bewusste Kunstgriffe gehandelt hätte, — das Fehlen einer Neurose, und niemals wurde der geringste neurotische Zustand festgestellt oder erahnt oder berichtet. Es gab keine Spur einer Zersplitterung der Persönlichkeit, die vielmehr von vollkommener Einheit geprägt war.“ — Dr. Henri Daussy, Neuropsychiater, Zeugnis vom 6. Juni 1972, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 141^[69].

Es gilt, mit derselben Sorgfalt in der Aufrichtigkeit festzuhalten, dass Daussy nie mit einer psychiatrischen Expertise betraut war, die sich spezifisch auf die Stigmata bezog: Sein Urteil beruht auf sechs Jahren persönlichen Umgangs, nicht auf einem eigens darauf angelegten Untersuchungsprotokoll^[70].

Schließlich wird auch die kritische Historiographie selbst aufgegriffen und korrigiert. Der Psychiater Marc Oraison hatte in Le Tribunal du merveilleux behauptet, die Zeugen hätten die Phänomene nie entstehen sehen, sondern nur ihre Ergebnisse nachträglich. Zusammen mit Yvonne Chauffin kam er dort zu dem Schluss, es handele sich um „eine wahrhaft pathologische Erscheinung von hysterischer oder mythomanischer Ordnung“, wobei er gleichzeitig klarstellte, es habe keine „bewusste Absicht gegeben, die Umwelt zu täuschen“, und es handele sich lediglich um die „Ausrutscher einer im Übrigen erstklassigen Persönlichkeit“. „Das Seltsame an dieser Diagnose ist die völlige Unkenntnis der Akte“, stellen Laurentin und Mahéo fest: Oraison urteile, „ohne auch nur ein einziges Stück davon gesehen zu haben“^[71]. Laurentin erwidert präzise:

„Die unmittelbaren Zeugen sind jedoch Legion. [...] Oraison weiß nichts von der Entscheidung und ihren Modalitäten. Aufgrund des Berichts eines einzigen Sachverständigen wurde das Verfahren zur Seligsprechung abgebrochen, ohne jegliche Sonderuntersuchung und ohne irgendeine inhaltliche Schlussfolgerung.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 136^[72].

Diese Richtigstellung ist umso wichtiger, als sie auch im Voraus die genaue Beschaffenheit der Aussetzung von 1960 beleuchtet: einen Verfahrensstillstand aufgrund eines einzigen Berichts, keine inhaltliche Negativentscheidung; ein Punkt, der im Abschnitt über die kirchliche Untersuchung ausgeführt werden wird.

Die spirituelle Bedeutung: weder Dolorismus noch Faszination

Yvonne-Aimée selbst hat ihre körperlichen Prüfungen nie als angestrebtes Ziel dargestellt. Ein Heftbucheintrag vom 1. August 1922 (achtzehn Monate vor dem ersten dokumentierten Vorfall) enthüllt im Gegenteil eine ausdrückliche und ungespielte Furcht:

„Die körperliche oder seelische Schreckens mich! Und dennoch sage ich Ihnen für das Leid wie für alles aus dem Herzen [...] : „Hier ist Ihre Magd, o mein Gott, immer, immer.““ — Yvonne Beauvais, Heftbuch vom 1. August 1922, zitiert in Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 147^[73].

Eine zweite Stelle, sechs Wochen später, präzisiert die Unterscheidung, die sie selbst anzustreben sucht, zwischen instinktivem Widerwillen und bewusster Verweigerung:

„Lassen Sie mich [...] den Unterschied erkennen, der zwischen dem instinktiven Widerwillen und dem bewussten Widerwillen gegenüber dem Leid besteht, denn [...] meine Natur wird beim Anblick der Prüfungen die Schauer des Schreckens empfinden.“ — Yvonne Beauvais, Heftbuch vom 11. September 1922, zitiert in demselben Werk, S. 147^[74].

Später schreibt sie an Père Paul Labutte den Grundsatz, der ihrer Meinung nach alles übrige bestimmt: „Ich glaube, die einzige Regel ist die Liebe, und je mehr man liebt, desto mehr dringt man in den Wert des Leids ein, und desto mehr liebt man dieses Leid“^[75]. Genau diese Verbindung (reale Furcht vor dem Schmerz, aktives Unterscheidungsvermögen und frei aus Liebe geschenkte Hingabe) stellen die Autoren dem Einwand entgegen, das Mitgefühlsverlangen habe gleichsam die Stigmata „hervorgebracht“: Das Phänomen tritt auf, ohne in seiner genauen Form vorhergesehen zu werden, während Yvonne aktiv danach strebt, seinen Ursprung zu erkennen, statt sich darin zu gefallen.

Der zweite große von Laurentin und Mahéo geführte Akt behandelt ein Phänomen, dessen Natur methodisch wesentlich schwieriger zu belegen ist: die Bilokation, also die gleichzeitige körperliche Anwesenheit an zwei verschiedenen Orten. Die Autoren definieren es präzise und unterscheiden es von einem verwandten, aber anderen Phänomen, der Translation:

„Etymologisch bezeichnet dieses Wort die Fähigkeit, sich an zwei Orten zugleich zu befinden: genauer gesagt, sich in der Ferne zu zeigen oder zu handeln, während der physische Körper dort bleibt, wo er zu Beginn der Bilokation war – denn verschwindet der Körper vom ersten Ort, spricht man von Translation […] 151 Fälle sind im gesamten Leben Yvonnes belegt: vom 20. Juni 1925 bis zum 21. April 1948, mit Ausnahme zweier früherer Vorkommnisse, die wir noch zu erörtern haben.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit. Étude critique en référence à ses missions, François-Xavier de Guibert, 2. Aufl., Paris, 2010, S. 9^[76].

Gleich zu Beginn ihrer Untersuchung warnen die Autoren den Leser, dass dieser zweite Akt nicht die dokumentarische Solidität des ersten besitzt:

„Die Bilokationen bieten uns dieses außergewöhnliche Glück nicht. Hier mehren sich die Fragezeichen. […] Vertrauliche Aussagen sind also selten; Verifikationen und Beweise noch seltener.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 10^[77].

Dieses methodische Eingeständnis muss die gesamte Lektüre des Folgenden bestimmen: Von „151 Bilokationen“ zu sprechen hat nur dann einen Sinn, wenn man begreift, dass es sich um 151 erfasste Episoden mit sehr ungleichen Beweisgraden handelt, nicht um 151 Demonstrationen gleicher Stärke.

Die Erfassung reicht bis zu entfernten Missionen. So verorten die Autoren fünf Bilokationen in Mexiko (am 11. November 1927, sodann am 5. Januar, 20. Februar, 11. März und 16. Mai 1928), mitten im Cristero-Krieg (1926–1929)^[78]. Am 4. März 1928, schreiben sie, habe Yvonne „entweihte Hostien an fünf aufeinanderfolgenden Orten geholt“, und Mère Madeleine beschreibt „die Gesten des zurückgebliebenen Körpers“: Der Kaplan hört sie Lille, Marseille, Nantes, Paris und Lyon nennen, und nach „fünf kurzen Klicken“ bringe sie „fünf Hostien in ihrer rechten Hand zurück“^[79]. Die Zeugen dieser Szene befinden sich alle am Ausgangsort.

Drei Beweisebenen, und warum sie zählen

Laurentin und Mahéo unterscheiden methodisch drei Informationsquellen für jeden Fall: das Zeugnis Yvonnes selbst; die am Ausgangsort anwesenden Zeugen, in der Regel das Kloster Malestroit; und die seltenen Zeugen am Zielort^[80]. Am Ausgangsort wird der Körper der Ordensfrau je nach Fall als regungslos beschrieben, als automatenhafte Handlungen vollziehend oder als das nachahmend, was sich anderswo abspielt: „Klicks“ sind an fünfzehn Daten zwischen 1923 und 1948 vermerkt^[81]. Eine Bilokation im eigentlichen Sinne (gleichzeitige, an beiden Orten nachgewiesene körperliche Anwesenheit) erfordert also mindestens einen jeweils eigenen Zeugen an jedem der beiden Orte, mit einer Übereinstimmung von Einzelheiten, die keiner der beiden auf gewöhnlichem Wege hätte erfahren können. Das ist ein anspruchsvoller Maßstab, den die Mehrheit der 151 erfassten Fälle nicht erfüllt.

Die am besten übereinstimmenden Fälle

Der eindeutigste Fall des gesamten Aktenbestands ereignet sich am 21. Juli 1927, im Kloster selbst. Mère Marie-Anne befindet sich bei Yvonne, die in der Milchküche eine Creme zubereitet, als eine andere Ordensfrau hinaufgeht, um ihre Zelle im Obergeschoss zu überprüfen:

„Während Schwester Yvonne-Aimée unten ihre Creme machte und ich bei ihr war, fand sie sie an ihrem Tisch sitzend, ihren Brief schreibend.“ — Mère Marie-Anne, Aussage vom 3. März 1956, zitiert in Laurentin und Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 29–30^[82].

Eine zeitgenössische Notiz Mère Madeleines, auf denselben Tag datiert, hält die Aussage Yvonne-Aimées selbst fest: „Ich war unten und oben. Ich hätte keine Zeit gehabt, es anders zu machen“^[83]. Zwei Beobachterinnen, auf zwei Etagen desselben Gebäudes verteilt, im selben Augenblick: Das ist die günstigste Konfiguration, die ein Bilokationsakt bieten kann, auch wenn die ausführliche Aussage Mère Marie-Annes erst aus dem Jahr 1956 stammt, fast dreißig Jahre später.

Ein zweiter starker Fall, diesmal von beiden Seiten desselben Ereignisses dokumentiert, ereignet sich am 3. Juli 1941. Père Labutte berichtet, dass ihm Yvonne, die an seinem Lager erschienen sei, sage, sie befinde sich gleichzeitig in ihrer Zelle bei Mère Assistante, die ihr Milch zu trinken gebe und ihre Füße einreibe^[84]. Am folgenden Tag bringt das unabhängig verfasste Tagebuch von Schwester Marie de Bon Secours Rouault die spontanen Worte Mère Assistantes selbst:

„Als ich sah, dass sie nicht da war, fasse ich ihr [die Zehen] wieder an… Nichts! […] — Also habe ich heute Abend alle Rechte […] — Ach!… Ich habe nicht aufgepasst! Ich war nicht hier.“ — Sœur Marie de Bon Secours Rouault, Notizen vom 4. Juli 1941, zitiert in Laurentin und Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 49^[85].

Ein dritter Fall, vom 21. April 1927, beruht auf einem schriftlichen Dokument, das unmittelbar vom zweiten Ort stammt, aber nur in beglaubigter Abschrift, das Original wurde nicht aufbewahrt. Mère Ange Gardien notiert am selben Tag, dass Yvonne, die etwa zehn Minuten regungslos gestanden habe, anschließend erkläre: „Ich war bei einer meiner Seelen, in Paris“^[86]. Ein Brief, dessen Abschrift von Mgr Picaud beglaubigt wurde, antwortet: „Ach! Liebe Yvonne, wie gut mir Ihre drei Besuche in Paris getan haben… Was wäre aus mir geworden ohne Sie… Noch einmal, Sie haben mich gerettet…“^[87]. Die Autoren selbst weisen auf eine mögliche Verwechslung zweier Gemeinden mit ähnlichen Namen hin, Châtelain (Mayenne) und Châtelais (Maine-et-Loire), die die Präzision dieses Aktenstücks beeinträchtigt, ohne seine Substanz aufzuheben^[88].

Eine Akte, die mehrere übereinstimmende Dokumente vereint, deren Herkunftskette jedoch nicht vollständig gesichert ist, betrifft eine angebliche Mission in Paraguay im Mai 1927: ein Gebetszettel, der vor den Ereignissen niedergelegt wurde, ein aus Boston gekommener Brief, der für ein eingreifen der Vorsehung dankt, und ein Stoffstück mit einer codierten Inschrift, das an einer Brieftaube mit Ring aufgefunden und der Gendarmerie gemeldet wurde^[89]. Schließlich berichtet in La Brardière die beständigste Zeugin des Aktenbestands, Jeanne Boiszenou, sie habe die Ordensfrau mit großer Geschwindigkeit durch einen Garten gehen sehen und im nächsten Augenblick sie im Speisesaal „völlig ruhig, außer Atem nicht, ihre Arbeit fortsetzend“ wiedergefunden^[90], in über hundert Metern Entfernung, jedoch in einer Aussage, die siebzehn Jahre nach den Ereignissen verfasst wurde.

Ein geographisch spektakulärer Fall: die angebliche Reise nach Kanada

Ein Fall verdient eine gesonderte Erwähnung wegen der Entfernung, die er ins Spiel bringt. Am 28. August 1939, als Yvonne-Aimée sich angeblich in Québec aufhält, berichtet ein gewisser M. Villedey, sie im Zug Rennes–Paris getroffen zu haben^[91]. Die Übersichtstabelle des Buches gibt lediglich an: „Kanada“ · „Zug Rennes–Paris, M. Villedey“^[92]. Es ist ein starker Fall wegen der beteiligten Entfernung, aber ein schwacher wegen seiner Dokumentation: Weder Stunde noch Dauer, noch ein kanadischer Zeuge des ersten Orts, noch der vollständige Text der Aussage Villedeys werden im Anhang beigebracht: Er bleibt somit in seinem Beweiswert hinter den vollständigen beidseitigen Akten des 21. Juli 1927 oder des 3. Juli 1941 zurück.

Die umstrittenen Fälle: der Métro von 1943 und das U-Boot von Toulon

Zwei Aktenstücke, die in der populären Literatur über Yvonne-Aimée häufig zitiert werden, verdienen es, mit all der Vorsicht vorgestellt zu werden, die die Autoren selbst ihnen entgegenbringen.

Das erste ist die Begegnung in der Pariser Métro vom 17. Februar 1943, die bereits oben im biographischen Kontext erwähnt wurde: Labutte ist der einzige, der Yvonne erkennt, seine eigene Mutter (am selben Ort anwesend) sieht sie nicht, und kein deutsches Dokument bestätigt die Modalitäten der Festnahme oder der Flucht^[93]. Der ausführliche Bericht wurde zudem erst 1972 verfasst, fast dreißig Jahre nach den Ereignissen.

Der zweite Fall ist der des U-Boots von Toulon, datiert auf den 28. November 1942. Mère Marie-Anne und Père Labutte, die beide in jener Nacht an Yvonnes Krankenbett waren, beschreiben Schwimmbewegungen und durchnässte Laken; Labutte schreibt vierzig Jahre später: „Wir berührten die Laken mit dem Finger und stellten fest (indem wir kosteten), dass es Salzwasser war“^[94]. Zwei Schwestern halten bereits am folgenden Tag den Bericht von Mère Marie-Anne fest, doch kein Matrose konnte identifiziert werden. Père Henri Demazure erklärt nach Nachforschungen beim Marineministerium, dass sich auf keinem französischen U-Boot eine ähnliche Szene abgespielt habe^[95]; eine Gegenermittlung von Kommandant Arsène Hédé stellt jedoch fest, dass vier am 27. November ausgelaufene U-Boote (die Marsouin, die Iris, die Glorieux und die Casabianca) am 28. und 29. November in Schwierigkeiten gerieten^[96]. Die Autoren selbst weigern sich, zu entscheiden:

„Was Yvonne am Abend dieses 28. November zu erleben glaubte, ist das also Illusion oder bestätigt? Die Ehrlichkeit gebietet es, die Frage offen zu lassen, ohne die Einwände zu verkleinern, die die Dokumente aufwerfen.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 77^[97].

Und weiter, ohne Umschweife: „Kurz, wenn das Ergebnis der Untersuchung auch offen bleibt, ist die Bilanz keineswegs positiv. Man kann der Hypothese nicht ausweichen, dass Yvonne [...] diese Szene auf imaginative Weise erlebt haben könnte“^[98]. Dieser Fall veranschaulicht wie kein anderer die kritische Methode der beiden Autoren: Sie versuchen nicht, jede Episode zu retten, sondern zu unterscheiden, was der Prüfung standhält und was nicht – ein Anliegen, das im Umkehrschluss umso mehr die Glaubwürdigkeit derjenigen Fälle stärkt, die sie anderweitig als solide einstufen.

Hinzuzufügen ist, dass Laurentin und Mahéo unter den unsichersten Behauptungen des Dossiers auch angebliche Begegnungen mit Adolf Hitler im Jahr 1941 nennen: Sie erklären selbst, über keine Möglichkeit zu verfügen, festzustellen, ob diese Erfahrungen körperlicher, rein innerer oder imaginärer Natur waren, und dieser Artikel kann diese Einschränkung hier lediglich weitergeben, ohne irgendeine Bestätigung anzudeuten^[99].

Die Zahlen, und die Art, sie nicht falsch zu interpretieren

Die Übersichtstabelle des Buches weist Jahr für Jahr 151 Fälle aus, verteilt auf 266 codierte „Orte“. Der dokumentarische Höhepunkt liegt 1927 (56 Fälle bei 133 Orten), gefolgt von 1928 (33 Fälle bei 53 Orten) und 1941 (19 Fälle bei 27 Orten); keine Bezeugung reicht über 1948 hinaus^[100]. Die Differenz zwischen der Zahl der Fälle und der Zahl der Orte erklärt sich ganz einfach: Ein und dasselbe Datum kann mehrere Zielorte umfassen. So kumuliert der 4. Juli 1941 an einem einzigen Tag sieben verschiedene Zielorte oder Sequenzen: englisches Gefangenenlager, französischer Oflag, deutsch-russische Front, Stalag, Zug, Vorzimmer und Vogesen^[101]. Ein eiliger Leser könnte daher versucht sein, „266 Orte“ als 266 voneinander unabhängige Bilokationen zu lesen: Das ist genau der Irrtum, den die Struktur der Tabelle selbst ausschließt. Die Autoren sagen es unumwunden selbst: „die Zahl der beobachteten Fälle (151 in 266 Orten) entspricht nur einem kleinen Teil der tatsächlich von Yvonne erlebten Fälle“^[102]: ein Satz, der, isoliert betrachtet, den Eindruck einer Verharmlosung erwecken könnte; er muss jedoch als Eingeständnis dokumentarischer Unvollständigkeit gelesen werden, nicht als weiteres Indiz.

Die Namentliste der Zeugen umfasst insgesamt 44 Personen^[103], eine Zahl, die von den 151 Fällen und den 266 Orten zu unterscheiden ist: Es handelt sich um die Größe des gesamten Zeugennetzwerks, nicht um 44 Zeugen, die eine und dieselbe gleichzeitige körperliche Duplikation beobachtet hätten. Zu den Zwecken, die den erfassten Ortswecheln zugeschrieben werden: Rettung in Gefahr, Heilung, Besuche aus Freundschaft oder zur Tröstung, Hilfe für Priester oder geistlicher Beistand für mutmaßliche Entweiher^[104] – in der Darstellung der Autoren niemals eine bloße Schaustellung.

Ein letzter methodischer Punkt drängt sich auf: Mehrere Berichte behaupten, Yvonne habe bei bestimmten Episoden Englisch, Russisch, Polnisch, Portugiesisch oder Chinesisch gesprochen. Doch keine durchgehende Mitschrift, keine kontrollierte Übersetzung und kein Sprachwissenschaftler als Zeuge stützen diese Behauptungen im Dossier; die Identifizierungen beruhen auf einer ungefähren akustischen Wiedererkennung oder auf den späteren Erklärungen Yvonnes selbst. Die Autoren kommen zu dem Schluss, es gebe „nicht den geringsten Beweis“ für Xenoglossie^[105]: ein Schluss, den ein gewissenhafter Artikel nur unverändert übernehmen kann, ohne ihn abzuschwächen.

Ein eucharistischer Sonderfall: der 29. September 1931

Eine Episode ist gesondert zu erwähnen, da sie einen anderen Bereich betrifft (das eucharistische Charisma) und nicht eigentlich einen Beweis für Bilokation darstellt. Am 29. September 1931 beschreibt die Tabelle eine Ekstase von zwanzig Minuten, in der Yvonne, etwa fünfzig Zentimeter vom Boden erhoben, „mit der rechten Hand eine große Hostie erfasst“^[106], vor neun namentlich genannten Zeugen: Mère Marie-Anne, Mère Madeleine, Abbé Bruneau, Dr. de la Chevasnerie, Abbé Fouillée, die Kanoniker Stiltz und Gayet, Abbé Lecomte und Mgr Picaud^[107]. Da in diesem Anhang kein zweiter Ort angegeben wird, handelt es sich somit nicht um einen nachgewiesenen Bilokationsfall, sondern um eine Episode, die anderweitig am ersten Ort reichhaltig bezeugt ist und in ein eigenes Dossier über die eucharistischen Phänomene der Ordensschwester gehört.

Laurentins kritisches Fazit

Am Ende seiner Studie fasst René Laurentin selbst in einer Formel zusammen, die diesen Abschnitt beschließen muss:

„Wenn das Übernatürliche uns für das gesamte Leben von Yvonne-Aimée, für viele ihrer Vorhersagen und für den am besten kontrollierten Kern ihrer Bilokationen insgesamt als erwiesen erscheint, so ist es keineswegs für die Gesamtheit erwiesen: Und nachdem wir die begrenzten Mittel eines besonders reichhaltigen Archivs ausgeschöpft haben, bleiben wir unbefriedigt, denn ein wissenschaftlich überzeugender Befund würde mehr erfordern.“ — René Laurentin und Dr. Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 127^[108].

Dieser Satz, geschrieben vom Autor des Yvonne-Aimée wohlgesonnensten Dossiers selbst, bringt das angemessene Maß für das Ganze besser zur Sprache als jede äußere Zusammenfassung: ein Kern solide gegengleicher Fälle, umgeben von einem weiten Hof von Behauptungen, deren Beweiswert abnimmt, je weiter sich der Zeuge vom zweiten Ort entfernt. Die folgende Tabelle stellt diese Rangordnung der Beweise fallweise dar, für die oben dargestellten bedeutsamsten Episoden:

Der dritte Aktenordner ist derjenige, den Laurentin selbst für dokumentarisch am stärksten hält, und zwar genau deshalb, weil er auf einer Grundlage beruht, die die beiden anderen in diesem Maße nicht besitzen: dem datierten und aufbewahrten Schriftstück, das dem angekündigten Ereignis vorausgeht. Ein belgischer Spezialist für alte Texte, den Laurentin konsultierte, benennt sogleich die Seltenheit eines solchen Bestands:

„Die Fälle von Vorhersagen, die vor ihrer Verwirklichung sicher belegt sind, sind wohl äußerst rar. Weder meine Kollegen noch ich kennen solche.“ — Père François Halkin, Brief vom 2. September 1985, zitiert in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit. Une vérification exceptionnelle dans l'histoire de ce charisme, François-Xavier de Guibert, 2011, S. 1^[109].

Die Methode: beweisen, dass der Text dem Ereignis vorausging

Das zentrale methodische Problem jeder Untersuchung von Vorhersagen besteht darin, nachzuweisen, dass der Text tatsächlich vor dem Ereignis existierte, das er scheinbar ankündigt. Père Théodore Crété, Yvonnes geistlicher Leiter ab 1922, hatte eine entscheidende Vorsichtsmaßnahme getroffen: Er schrieb ihr vor, alles aufzuschreiben, auch ihre Träume. „Ich wünsche, dass Sie mir alle Ihre Träume und Worte mitteilen“, schrieb er ihr am 6. Januar 1923^[110]; er wiederholte diese Forderung mehrfach: „Verbergen Sie mir niemals etwas“ (21. Dezember 1922), „Sie werden die Zeit finden müssen, um alles dies in Ihr kleines Heft zu notieren“ (3. April 1923)^[111]. Dieses Verfahren (alles festhalten, bevor man weiß, was sich erfüllen wird) verringert erheblich die Verzerrung, die darin bestünde, im Nachhinein nur die Treffer zu behalten. Es tilgt sie nicht vollständig: Laurentin selbst bewahrt als ehrliches Gegenbeispiel einen Traum von einem Lottogewinn auf, der sich nie erfüllte^[112].

Die eigenhändigen Briefe durchlaufen sodann eine Geschichte, die ihre Glaubwürdigkeit durch einen seltsamen dokumentarischen Zufall noch erhöht. An Père Crété zurückgegeben und dann in einem Schrank vergessen, werden sie erst im Mai 1943 wiederentdeckt: in genau dem Moment, da ihr Empfänger, nachdem er eine belastende Sammlung gegen Yvonne erhalten hatte, eine Phase des Zweifels an ihr durchlebte:

„Sie waren mit Staub bedeckt. Zum Glück war der Umschlag dabei, der die Echtheit dieser Briefe gewährleistet. Oft hatte ich eine Notiz hineingesetzt, ein Datum unterstrichen. Kein ehrlicher Mensch kann an ihrer Echtheit zweifeln.“ — Père Théodore Crété, Brief vom 17. Mai 1943, zitiert in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 13^[113].

Diese Umstände (die Wiederentdeckung einer günstigen Akte genau in dem Moment, da ihr Inhaber zweifelte, und nicht in dem Moment, da er versuchte, seine Schutzbefohlene zu verteidigen) sprechen methodisch gegen die Hypothese einer nachsichtigen oder inszenierten Anerkennung. Drei unabhängige Gutachten, die in den folgenden Jahrzehnten erstellt wurden, bestätigen das materielle Alter der Schrift: Janine Monnot unterscheidet drei kohärente Schriftperioden (1922–1927, 1927–1935, 1935–1951); die Sachverständige beim Pariser Berufungsgericht Suzanne Hotimsky kommt zusammen mit der Archivpaläografin Mirot 1970 zu folgendem Schluss:

„Es besteht kein Zweifel daran, dass die beiden genannten Dokumente nicht zu einem späteren Zeitpunkt, also in der Zeit von 1940 bis 1950, geschrieben worden sind.“ — Bericht von Suzanne Hotimsky und M. Mirot, 20. Mai 1970, zitiert in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 26^[114].

Der Graphologe Pierre Janneau gelangt unabhängig zum selben Ergebnis^[115]. Man muss jedoch deren Tragweite genau bestimmen: Diese Gutachten datieren den Schriftträger (sie stellen fest, dass Tinte und Schrift nicht von späterer Herkunft sind), beweisen aber natürlich für sich genommen nicht den übernatürlichen Ursprung des Inhalts, den sie materiell beglaubigen.

Der Krieg, siebzehn Jahre im Voraus angekündigt

Der spektakulärste Fall der Akte betrifft die Ankündigung des Zweiten Weltkriegs. In einem eigenhändigen Brief vom 28. Oktober 1922 beschreibt Yvonne eine Vision:

„Auf dieser Weltkugel war eine große Zahl zu sehen: 17. Über Frankreich sah ich eine Zahl: 39.“ — Yvonne Beauvais an Père Théodore Crété, 28. Oktober 1922, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 37^[116].

Derselbe Brief erwähnt „Menschenscharen, die kämpfen“, „riesige Menschenmengen, die vor Bränden fliehen“ und „das Feuer, das vom Himmel fällt und über die Erde läuft“, mit einer angekündigten Dauer von „vier bis fünf Jahren“^[117]. Die Rechnung 1922 + 17 = 1939 ist die Deutung, die Laurentin der Vision vorschlägt; es ist kein Datum, das der eigenhändige Text selbst in wörtlicher Form nennt, und die Ehrlichkeit verlangt, dies klarzustellen. Ein zweites Autograph vom 29. September 1923 fügt Einzelheiten hinzu, die die Vision noch unterscheidender machen:

„Ich sah vor allem Männer in Grün, die sich überall ausbreiteten. Flugzeuge warfen auf die Städte große Zylinder ab, die krachend explodierten und alles in Brand setzten.“ — Yvonne Beauvais an Père Théodore Crété, 29. September 1923, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 49–50^[118].

Männer in Grün und aus Flugzeugen abgeworfene Geschosse, die die Städte in Brand setzen: Die Beschreibung, siebzehn Jahre vor dem Einmarsch von 1940 und den Bombardierungen des Zweiten Weltkriegs, ist beeindruckend. Dennoch ist festzuhalten, dass die bisweilen vorgebrachte Behauptung, die deutsche Armee habe das Uniformfeldgrau 1923 noch nicht übernommen, eine historische Behauptung ist, die an einer unabhängigen Militärquelle zu prüfen wäre, bevor sie als vollwertiges Argument vorgebracht wird; was dieser Artikel lediglich anmerkt, ohne zu entscheiden.

Eine Anklage, zwanzig Jahre vor ihrem Eintreffen angekündigt

Ein zweiter Fall von ganz anderer Art betrifft einen Vorfall im Inneren des Gemeinschaftslebens. In einem Brief vom 6. Juli 1923 schreibt Yvonne:

„Du wirst der Lüge bezichtigt werden von denen, die an dich geglaubt haben. Einer von ihnen, ein Ordensmann, stolzer und grausamer als die anderen, ebenfalls vom Dämon angetrieben, wird dich für eine falsche Mystikerin, für eine Kreatur der Sünde, ausgeben.“ — Yvonne Beauvais an Père Théodore Crété, 6. Juli 1923, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 44^[119].

Laurentin stellt diesen Text einer Offensive gegenüber, die tatsächlich im ersten Halbjahr 1943 gegen sie geführt wurde, von einem Ordensmann, der bis dahin wohlgesonnen war und dessen Identität im Buch bewusst anonymisiert bleibt; dieser Artikel hütet sich, sie ohne autorisierte Quelle preiszugeben. Dieselbe Briefsammlung kündigt in einem Schreiben vom 1. Mai 1923 eine genaue Abfolge von Ereignissen an: den Verlust der Beichtvollmachten durch Père Crété, ihre Rückgabe Jahre später und den Tod des Oberen, der sie ihm zurückgeben würde, „weniger als … oder zwei Jahre danach“^[120]. Die Ereignisse folgen diesem Verlauf mit bemerkenswerter Genauigkeit: Die Vollmachten werden 1924 entzogen; Père Datin stellt sie im Juli 1941 auf Wunsch von Mgr Picaud wieder her; Datin stirbt am 26. März 1943, weniger als zwei Jahre später^[121]. Dieselbe Korrespondenz beschreibt Père Crété außerdem als „75 oder 80 Jahre alt, vielleicht älter“, „inmitten von Augustinerinnen, in Malestroit“^[122]: Tatsächlich wird er sich dort vom 7. April bis zum 15. Juni 1943 aufhalten, im Alter von 75 Jahren, bevor er am 15. Juli 1943 stirbt^[123].

Die Zeremonie von 1949, in einem Heft von 1929 angekündigt

Ein eigenhändiges Heft vom 25. März 1929 beschreibt eine Szene:

„Ich sah mich vor der Klinik mit vielen Ordensschwestern um mich. [...] An der Brust hatte ich, angeheftet, 4 oder 5 Orden, darunter die Ehrenlegion [...] Ein hoher Offizier trat auf mich zu und grüßte mich.“ — Eigenhändiges Heft Yvonne-Aimées, 25. März 1929, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 69^[124].

Am 7. August 1949, zwanzig Jahre später, erhält die Klinik von Malestroit vor der versammelten Gemeinschaft das Croix de guerre; Yvonne-Aimée, inzwischen Generaloberin, trägt an jenem Tag fünf persönliche Auszeichnungen, und General Audibert (der im Zusammenhang mit der Résistance bereits erwähnt wurde) begrüßt sie persönlich^[125]. Es ist mit der Vorsicht, die diese dokumentarische Mehrdeutigkeit verlangt, darauf hinzuweisen, dass die Quelle selbst in einem Punkt mehrdeutig ist: Eine Spalte der Übersichtstabelle besagt, Yvonne habe an jenem Tag eine sechste Auszeichnung erhalten, die britische King's Medal, während eine andere Angabe die Verleihung des Croix de guerre an die Klinik selbst verlegt, nicht an die Person. Ohne diese innere Mehrdeutigkeit der Primärquelle zu entscheiden, lässt sich nur sagen, dass sie nach Angaben des Bistums Vannes und der Gemeinschaft der Augustinerinnen insgesamt sechs Auszeichnungen erhielt, darunter die Ehrenlegion^[126][127]; Identität und Datum einer etwaigen sechsten Auszeichnung bleiben noch durch eine unabhängige Quelle zu klären.

Eine englische Ordensfrau, nur durch ihre Initialen angekündigt

Eine weitere Stelle desselben Heftes, datiert auf den 4. Juni 1929, beschreibt:

« Je voyais une grande religieuse assise dans un coin de la pièce, pâle, au large sourire [...] — Qui est-ce ? — M. L… Je n'ai saisi que 2 initiales. » — Carnet autographe d'Yvonne-Aimée, 4. Juni 1929, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 74^[128].

Laurentin identifiziert diese Gestalt als Mutter Michael Leahy, englische Augustinerin (dieselbe, die 1946 Zeugin der weiter oben berichteten Erscheinung der Stigmata sein wird), die er ab 1931 kennenlernte und die eine seiner treuesten Verbündeten wurde^[129]. Die Kombination aus Initialen, Statur, Ordenszugehörigkeit und der später gespielten Beziehungsrolle macht diese Zuordnung aussagekräftiger, als es ein bloßes allgemeines Porträt hätte sein können.

Die Reise nach Rom und die Audienz beim Papst

Ein letzter Fall betrifft wiederum die schriftliche Vorzeitigkeit. Am 11. Februar 1933 schreibt Yvonne an Mutter Stanislas:

« J'ai rêvé cette nuit que j'allais à Rome, que j'avais longuement causé au Saint-Père, qui s'était montré affectueux et paternel. Je n'étais pas descendue Via Nomentana, mais dans un autre couvent, dont je ne connais pas les religieuses. » — Yvonne-Aimée an Mutter Stanislas, 11. Februar 1933, in René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 122^[130].

Ein zweites, ebenfalls zeitgenössisches, aber unabhängiges Zeugnis findet sich in einem Brief von Mutter Marie-Anne an Pater Sauvage vom 5. Januar 1935, der einen ausführlichen Traum über dasselbe Thema einer römischen Reise berichtet^[131]. Im Dezember 1946 reist Yvonne-Aimée tatsächlich nach Rom und wohnt bei den Blue Sisters (nicht in der Via Nomentana, genau wie es der Traum von 1933 angekündigt hatte) und erhält dann am 13. Dezember eine Audienz bei Pius XII. Die Audienz findet von 12:15 bis 13:15 Uhr statt; sie ist die letzte Besucherin des Vormittags^[132]. In diesem genauen Punkt ist Sorgfalt geboten: Das Buch gibt nicht an, dass das Gespräch selbst (im Gegensatz zur Wartezeit davor) eine volle Stunde dauerte; die genaue Dauer der Unterredung mit dem Papst geht aus der Quelle nicht hervor.

Was Laurentin selbst ausschließt

Die Strenge dieses Dossiers liegt auch, und vielleicht vor allem, darin, was Laurentin dort nicht aufnimmt. Er schreibt unumwunden:

« Les prédictions-prémonitions qui lui ont été prêtées à ce sujet ne sont point nettes ni fiables. Elles sont généralement rapportées par des tiers et jamais écrites de sa main. Yvonne-Aimée a démenti certaines d'entre elles quand on lui en parlait. » — René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 19^[133].

Damit weist er ausdrücklich eine Todesvorhersage für das 33. Lebensjahr zurück, stellt fest, dass ein Lilienstängel, der angeblich unverweslich bleiben sollte, sich offenbar nicht bewahrheitet hat, erinnert an den bereits erwähnten Lotterietraum, bezeichnet die Ankündigung eines universellen Ablasses als bloße « Voraussage » statt als eigentliche Prophezeiung, und verzichtet darauf, bei einer nicht eingetroffenen Prophezeiung über eine kommunistische Besetzung Frankreichs zu einem Ergebnis zu kommen^[134]. Diese selbstbewusste Selbstkritik ist die methodisch solideste Gewähr des ganzen Werks: Ein Autor, der seine eigenen Fehlschläge dokumentiert, verdient, dass man die Fälle, die er anderweitig behält, ernst nimmt. Die folgende Tabelle fasst für jede behaltene Vorhersage den Abstand zwischen Niederschrift und Ereignis sowie die Dokumentationskraft des Dossiers zusammen:

Diese Auswahl setzt eine Unterscheidung fort, die Yvonne's Beichtvater bereits vornahm. Laurentin erinnert daran, dass Pater Crété wusste, dass « ein Traum schlicht die spontane Projektion eines Wunsches sein kann », und zitiert seinen Brief vom 30. Januar 1924: « Der Traum von der Braut, die bei den Augustinerinnen eintritt, stammt wohl aus dem Wunsch [dort einzutreten]. Gott wird Ihnen sagen, was er will. » Er wendet dieselbe Regel auf den Lotterietraum an, in dem er nur einen Traum sieht, « der lediglich einem “Wunsch” entspricht, nach der treffenden Formel von Pater Crété, und keineswegs einer übernatürlichen Vorankündigung »^[135].

Die genaue Rolle von Dr. Mahéo

Bevor wir diesen Aktenordner schließen, gilt es, eine Unterscheidung zu präzisieren, die bei schneller Lektüre der drei Bände verschwimmen könnte. Dr. Patrick Mahéo hat Yvonne-Aimée zu ihren Lebzeiten nicht behandelt: Er hat in den 1980er-Jahren gemeinsam mit René Laurentin daran gearbeitet, sämtliche Archivalien durchzusehen und eine retrospektive klinische Deutung vorzuschlagen: Kartierung der Wunden, Beurteilung ihrer Entwicklung, Diskussion der organischen und psychiatrischen Hypothesen. Die einzigen Ärzte, die die Stigmata zu ihren Lebzeiten persönlich beobachtet haben, sind die Drs. Suzanne Loth und Michel de la Chevasnerie, von denen die Autoren selbst anerkennen, dass sie „die Beobachtung nicht in wissenschaftlicher Weise betrieben haben“^[136]. Was die zeitlich umfassendste psychiatrische Beurteilung betrifft, so geht sie auf Dr. Henri Daussy zurück, dessen Zeugnis weiter oben zitiert wurde. Diese Klarstellung nimmt der Analyse von Mahéo nichts an Wert, aber sie legt deren Natur genau fest: eine Aktenexpertise, vergleichbar mit der eines Gutachters, der Archivmaterial durchsieht, und kein Bericht über eine direkte Untersuchung.

Eine Exhumation im Jahr 1957 und ihre dokumentierten Grenzen

Am 25. März 1957 wird der Leichnam Yvonne-Aimées in Malestroit in Anwesenheit von vier Ärzten exhumiert^[137][138]. Das Protokoll, das Laurentin und Mahéo zitieren, beschreibt einen unerwarteten Erhaltungszustand: Die Augen sind erhalten, während die Kleidung zersetzt ist; der Sarg war mit Wasser gefüllt und 100 cm³ Formalin waren injiziert worden^[139]. Der Befund bezieht sich also auf einen lange Zeit unter Wasser gewesenen und nach Formalininjektion vorliegenden Leichnam, nicht auf eine Unverweslichkeit, die als solche beobachtet worden wäre. Die Autoren selbst zitieren den wichtigsten Vorbehalt, geäußert von einer unabhängigen Fachfrau:

„Ohne Autopsie bei der Exhumation, um die Unversehrtheit der Eingeweide zu überprüfen, bleibt die Diagnose einer Unverweslichkeit unüberprüfbar.“ — Dr. Mariannick Develay Le Gueut, Professorin für Rechtsmedizin an der medizinischen Fakultät Rennes, zitiert in Laurentin und Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, S. 129^[140].

Bei dieser Exhumation wurde keine Autopsie durchgeführt^[141]: Dieses Element verbietet es, diesen Befund als einen Fall von Unverweslichkeit im eigentlichen Sinn darzustellen, auch wenn es eine überlieferte Tatsache bleibt, die von den der Sache wohlgesonnensten Autoren zitiert wird. Joachim Bouflet beurteilt in seiner Enzyklopädie außergewöhnlicher Phänomene die Aktenlage als widersprüchlich und kommt zu diesem Schluss: „widersprüchliche Aktenlage; injiziertes Formalin, von einem Zeugen beschriebener schwarz/brauner Zustand, Schweigen von Pater Labutte. Nicht als Beweisfall verwenden“^[142].

Die kirchliche Untersuchung, von 1957 bis heute

Die folgende Chronologie übernimmt für die Schritte von 1957 bis 2009 die von France Catholique und von Roger Aubert veröffentlichten Angaben; sie konnte für ihren gegenwärtigen Stand durch eine jüngere Urkunde des Bistums Vannes oder des Dikasteriums für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse nicht bestätigt werden.

Der überprüfbare gegenwärtige Stand ist begrenzter als diese Chronologie. Auf ihrer Website, im Oktober 2026 abgerufen, weist die Gemeinschaft der Augustinerinnen von Malestroit darauf hin, dass die Prüfung ihrer Akten im Hinblick auf eine Seligsprechung in Rom im Gange ist^[150]. Eine jüngere Urkunde weder des Bistums Vannes noch des Dikasteriums für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse konnte vorgebracht werden, um ein Fortschreiten über dieses Stadium hinaus zu bestätigen oder um hier den genauen kanonischen Titel festzulegen, der ihr zuzuerkennen wäre. Es muss mit derselben Strenge wie bei der Genehmigung zur Veröffentlichung wiederholt werden: Weder die Wiederaufnahme von Laurentins Arbeiten in den 1980er-Jahren noch das für 2009 berichtete Gesuch um erneute Prüfung stellen eine Anerkennung der übernatürlichen Echtheit der drei in diesem Artikel untersuchten Sachverhalte dar.

Über die drei charismatischen Fälle hinaus, die den Gegenstand dieses Artikels gebildet haben, liegt das greifbarste und allgemein anerkannteste Vermächtnis der Mutter Yvonne-Aimée de Malestroit in einem schlichten Gebet. Der am 17. August 1922 empfangene Anruf, „O Jesus, König der Liebe, ich vertraue auf deine barmherzige Güte“, wurde zunächst von ihrer Gemeinschaft übernommen. France Catholique berichtet, dass es anschließend von Papst Pius XI. mit einem Ablass versehen worden sein soll, bevor es 1958 von Papst Johannes XXIII. auf die Universalkirche ausgedehnt wurde^[151]. Da die entsprechende Urkunde nicht beigebracht werden konnte, noch ihr genaues Datum und ihre genaue Tragweite feststehen, stellt dieser Artikel diese Behauptung als das dar, was sie auf diesem Stand ist: eine von einer einzigen Sekundärquelle berichtete Information, kein nachgewiesenes lehramtliches Dokument. Die Entgegennahme des Gebetes am 17. August 1922 wird von France Catholique berichtet^[152], und seinen dauerhaften Platz im Leben der Gemeinschaft von Malestroit belegt die Gemeinschaft der Augustinerinnen^[153].

Die Föderation der augustinerischen Hospitalklöster, die sie 1946 gründet hat, führt ihr Krankenpflegewerk bis heute fort, und das Kloster von Malestroit bleibt der Aufbewahrungsort der Archive, mit denen Laurentin und Mahéo gearbeitet haben. Der Leib der Ordensfrau selbst, dessen Zustand bei der Exhumation von 1957 weiterhin Interesse weckt, fügt sich in die weiter gefasste Tradition der bewahrten Leiber ein, die von der Kirche mit derselben methodologischen Vorsicht untersucht werden wie die Stigmata oder die Bilokationen.

Im weiteren Gefüge der stigmatisierten Ordensfrauen des 20. Jahrhunderts hebt sich der Fall Yvonne-Aimée durch die seltene Verbindung dreier Charismen ab, die mit derselben kritischen Strenge von einem und demselben Historiker-Theologen und einem und demselben Arzt geprüft wurden: eine Verbindung, die sich, in unterschiedlichem Maße, im Dossier der mariatischen und mystischen Bilokationen wiederfindet, das an anderer Stelle dieser Enzyklopädie behandelt wird, die aber selten in einem einzigen Leben mit einer solchen Dichte von Archivmaterial zusammenkommen.

• Die Stigmatisierten : das Phänomen der Stigmatisation in seiner Geschichte und Theologie eingeordnet, von Franziskus von Assisi bis Padre Pio.