San Papías de Hierápolis (hacia 60 – hacia 140)

Un obispo de Frigia en el umbral de la edad apostólica

Papías fue obispo de Hierápolis, ciudad de Frigia situada en el valle del río Lico, muy cerca de Laodicea y de Colosas — esas comunidades que san Pablo nombra en su epístola a los Colosenses^[5]. Es una región profundamente marcada por la primera predicación cristiana de Asia Menor. Eusebio, que lo presenta entre los hombres «ilustres» de aquella época, lo designa expresamente como obispo de Hierápolis^[6].

Su vida se nos escapa casi por completo en el detalle. Se sitúa su nacimiento hacia 60-70 y su muerte hacia 130-140, lo que hace de él un contemporáneo más joven de los últimos Apóstoles y un mayor de Policarpo y de Ireneo. La fecha de composición de su obra también se discute: la Catholic Encyclopedia la sitúa «en su vejez, digamos entre 115 y 140»^[7]. En la escala de las generaciones cristianas, Papías ocupa pues una posición bisagra: está aún lo bastante cerca de los orígenes para interrogar a quienes habían conocido a los discípulos del Señor, y ya lo bastante lejos para comentarlos por escrito.

«Oyente de Juan, compañero de Policarpo»

Es san Ireneo de Lyon quien nos ofrece la presentación más célebre de Papías. En el último libro de su gran tratado Contra las herejías, lo llama con una fórmula que se ha hecho clásica:

«Estas cosas están atestiguadas por escrito por Papías, oyente de Juan y compañero de Policarpo, hombre de los tiempos antiguos, en el cuarto de sus libros — pues compuso cinco.» — Ireneo de Lyon, Contra las herejías V, 33, 4^[8]

Tres rasgos se desprenden de esta frase. Papías es ante todo un «hombre de los tiempos antiguos» (archaios anêr): para Ireneo, que escribe hacia 180, pertenece ya a un pasado venerable. Es además «compañero de Policarpo», el obispo de Esmirna discípulo directo él mismo del apóstol Juan — véase san Policarpo de Esmirna. Es por fin «oyente de Juan»: según Ireneo, Papías escuchó personalmente al apóstol Juan.

San Jerónimo, a finales del siglo IV, retoma la misma tradición: en su catálogo de escritores eclesiásticos, presenta a Papías como «discípulo de Juan, obispo de Hierápolis», autor de cinco volúmenes titulados Exposición de las palabras del Señor^[9]. El Martirologio romano, el 22 de febrero, lo describe igualmente como aquel que, «habiendo escuchado a Juan el presbítero y habiendo sido compañero de Policarpo, expuso las palabras del Señor»^[10].

Pero aquí se desliza una dificultad que reencontraremos más adelante: ¿de qué Juan se trata? ¿El apóstol hijo de Zebedeo, o algún otro discípulo del Señor llamado Juan «el presbítero»? Ireneo se decide por el apóstol; Eusebio, lector atento del prólogo de Papías, lo duda. El Martirologio romano, como se ve, habla prudentemente de «Juan el presbítero». Esta cuestión de los dos Juanes es uno de los enigmas más discutidos de la crítica neotestamentaria.

Una obra casi totalmente perdida

El único libro de Papías llevaba, en griego, el título Logiôn kyriakôn exêgêsis — «Exposición de los oráculos del Señor», o «Explicación de las sentencias del Señor»^[11][12]. La palabra griega logia no significa solamente «palabras»: evoca oráculos, enunciados revestidos de autoridad divina, como la Escritura. El proyecto de Papías era pues reunir e interpretar la tradición recibida sobre los actos y las enseñanzas de Cristo.

Esta obra en cinco libros desapareció, sin duda en la Edad Media. Solo la conocemos por lo que otros citaron de ella: una veintena de fragmentos, de los cuales los más importantes se conservan por Ireneo (Contra las herejías V, 33) y por Eusebio de Cesarea en su Historia eclesiástica (libro III, capítulo 39), verdadera «puerta de entrada» a todo lo que sabemos de Papías^[13][14]. Otros retazos afloran en Jerónimo, en Apolinar de Laodicea, en Felipe de Side y en cadenas exegéticas tardías. Es poco — pero ese poco ha marcado durablemente la memoria cristiana.

Esta dispersión en citas esparcidas plantea un problema de método: reconstruir una obra desaparecida a partir de testigos con intereses muy distintos. Ireneo, hacia 180, cita a Papías para apoyar su propia esperanza milenarista y para transmitir la fórmula «oyente de Juan, compañero de Policarpo». Eusebio, hacia 320-325, lo cita por el contrario para desacreditar esa misma esperanza, al tiempo que toma de él lo esencial de lo que refiere sobre el origen de Marcos y de Mateo, sobre las hijas de Felipe y sobre los dos Juanes. Jerónimo, a finales del siglo IV, se limita a un resumen bibliográfico en su catálogo de escritores eclesiásticos, sin cita desarrollada. El cuadro siguiente recapitula, fuente por fuente, lo que cada uno de estos cuatro transmisores antiguos nos transmite efectivamente de la obra perdida de Papías.

El prólogo: la preferencia por la «voz viva»

El fragmento más valioso es el prólogo que cita Eusebio. Papías explica en él su método: no se contentó con compilar libros, sino que interrogó a quienes habían tratado a los discípulos del Señor.

«No tendré reparo en poner por escrito, para unirlas a mis interpretaciones, todo lo que en otro tiempo aprendí bien de los presbíteros y de lo que bien me acordé, pues estaba seguro de su verdad. […] Si venía alguno que había acompañado a los presbíteros, me informaba de las palabras de los presbíteros: lo que habían dicho Andrés, o Pedro, o Felipe, o Tomás, o Santiago, o Juan, o Mateo, o algún otro de los discípulos del Señor; y lo que dicen Aristión y el presbítero Juan, discípulos del Señor. Pues no pensaba sacar tanto provecho del contenido de los libros como de la voz viva y permanente.» — Papías de Hierápolis, prólogo de la Exposición, citado por Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 3-4^[15]

Esta frase es uno de los más antiguos testimonios cristianos sobre el valor de la tradición oral. Para Papías, la «voz viva y permanente» (zôsês phônês kai menousês) — la transmisión de boca a oído, a lo largo de la cadena de los testigos — vale más que un texto muerto sobre un rollo. A veces se ha opuesto esta preferencia a la autoridad de la Escritura; es un contrasentido. Papías no desvaloriza los libros: vive en un momento en que los Evangelios ya existen, pero en que la memoria de los testigos directos aún no se ha extinguido. Hace lo que haría todo historiador serio: va a buscar la fuente más cercana al acontecimiento.

Esta intuición se une a un tema profundamente católico: la fe no se transmite solo por textos, sino por una Tradición viva, llevada por hombres, garantizada por la sucesión apostólica. Papías es uno de sus primeros testigos conscientes.

El método de Papías: recoger la tradición recibida

El proceder de Papías es, a su manera, histórico y crítico. Distingue dos niveles de informadores. Por un lado, lo que habían dicho (en pasado) los grandes discípulos ya desaparecidos: Andrés, Pedro, Felipe, Tomás, Santiago, Juan, Mateo. Por otro, lo que dicen (en presente) dos testigos aún vivos de su tiempo, Aristión y «el presbítero Juan»^[16]. Papías no pretende pues haberlo recibido todo directamente de los Apóstoles: interrogó sobre todo a la generación intermedia, a quienes habían seguido a los presbíteros.

Esta precisión es esencial para evaluar su autoridad. Papías no es un testigo ocular de Cristo; es un recopilador cuidadoso de la tradición de segunda y de tercera mano, que escribe en un momento en que esa tradición aún podía ser controlada por supervivientes. Esto explica a la vez el valor de su testimonio sobre el origen de los Evangelios y la fragilidad de ciertas anécdotas maravillosas que recogió sin filtrarlas siempre.

Aristión y el presbítero Juan: el enigma de los dos Juanes

Leyendo atentamente este prólogo, Eusebio advierte que el nombre de Juan vuelve en él dos veces. La primera en la lista de los Apóstoles (con Pedro, Santiago, Mateo), la segunda, «tras un intervalo», entre otros discípulos, junto a Aristión. Eusebio saca una conclusión:

«Al primero lo menciona con Pedro, Santiago, Mateo y los demás apóstoles, designando claramente al evangelista; pero al otro Juan lo menciona tras un intervalo y lo coloca entre otros, fuera del número de los apóstoles.» — Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica III, 39, 5-6^[17]

Habría habido pues, en Éfeso y en Asia, dos Juanes: el apóstol hijo de Zebedeo, y un discípulo distinto llamado «Juan el presbítero» (o «el Anciano»). Eusebio tiene un interés en esta distinción: le permite atribuir el Apocalipsis no al apóstol sino al presbítero, cuyo milenarismo lo incomoda menos. La cuestión sigue sin estar zanjada por los sabios. Las posiciones principales:

Cualquiera que sea la solución adoptada, lo esencial permanece: Papías se sitúa a una o dos generaciones solamente de los Apóstoles, en el hogar joánico de Asia Menor del que saldrá también Policarpo.

Si Papías es tan citado, es ante todo por dos noticias que son los más antiguos testimonios conocidos sobre la redacción de los Evangelios. Han alimentado toda la reflexión posterior sobre el «problema sinóptico».

El testimonio sobre el Evangelio de Marcos, intérprete de Pedro

A propósito de Marcos, Papías refiere una palabra recibida del «presbítero»:

«Marcos, convertido en intérprete de Pedro, escribió con exactitud, pero sin orden, todo lo que recordaba de las palabras y de las acciones del Señor. Porque no había oído ni acompañado al Señor, sino más tarde, como he dicho, acompañó a Pedro, que daba sus enseñanzas según las necesidades, sin poner en orden las palabras del Señor.» — Papías, citado por Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 15^[18]

Este corto párrafo afirma varias cosas fuertes. Marcos no conoció directamente a Cristo: es el secretario y el intérprete de Pedro, cuya predicación pone por escrito. Su fidelidad es entera —«todo lo que recordaba»—, pero su orden no es cronológico: transcribe la enseñanza de Pedro tal como este la adaptaba a las necesidades de sus oyentes. Véase san Marcos Evangelista.

El testimonio sobre el Evangelio de Mateo, los logia en hebreo

A propósito de Mateo, la noticia es aún más breve — y más debatida:

«Mateo reunió pues en lengua hebrea los oráculos [los logia], y cada uno los interpretó como pudo.» — Papías, citado por Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 16^[19]

Esta frase está en el origen de la tradición de un «Mateo hebreo» o arameo: el apóstol habría compuesto primero una colección de las palabras del Señor en la lengua de los judíos de Palestina, traducida después al griego. Los sabios discuten el sentido exacto de logia (¿recopilación de sentencias? ¿Evangelio entero?) y de hebraïdi dialektô (¿hebreo, arameo, o simplemente «estilo semítico»?). Pero el hecho retenido es capital: muy pronto, la Iglesia vincula el primer Evangelio al apóstol Mateo y a un medio judeocristiano primitivo.

Por qué este doble testimonio es capital para la apologética

La importancia de Papías para la defensa de la fe se resume en una palabra: la antigüedad. A más tardar hacia 130, es decir a una distancia de solo dos o tres generaciones de los hechos, un obispo de Asia afirma ya:

• que el Evangelio de Marcos deriva de la predicación de Pedro, testigo ocular;
• que el Evangelio de Mateo se remonta al apóstol Mateo en persona.

Este testimonio precede en unos dos siglos a los manuscritos completos que poseemos, y converge con lo que dirán independientemente Ireneo, Clemente de Alejandría y Tertuliano. Para quien quiera establecer que los Evangelios no son composiciones anónimas y tardías sino textos vinculados desde el origen a los Apóstoles y a sus intérpretes, Papías es el primer eslabón de la cadena. Por eso todo dosier serio sobre la fiabilidad de los Evangelios empieza por él.

Papías no solo transmitió datos valiosos: también recogió relatos maravillosos que muestran a la vez la vitalidad de la memoria cristiana primitiva y la falta de espíritu crítico que le reprochará Eusebio.

Las hijas de Felipe

Hierápolis albergaba una viva memoria apostólica: las hijas de Felipe — el apóstol, o el evangelista uno de los Siete, la tradición vacila — se habían establecido allí y allí fueron sepultadas. Papías, contemporáneo suyo, recogió de su boca tradiciones extraordinarias.

«Papías, contemporáneo suyo, refiere que había aprendido de las hijas de Felipe un relato maravilloso: … que un muerto había resucitado en su tiempo.» — según Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 9^[20]

El hecho de que estas mujeres, mencionadas en los Hechos de los Apóstoles como profetisas, transmitieran directamente a Papías recuerdos de la edad apostólica ilustra concretamente lo que él llamaba la «voz viva».

Justo Barsabás y el veneno

Del mismo ambiente, Papías tiene la historia de Justo, apodado Barsabás — ese candidato que, en los Hechos (1, 23), había sido presentado con Matías para reemplazar a Judas:

«Cuenta otro prodigio acerca de Justo, apodado Barsabás: bebió un veneno mortal y, por la gracia del Señor, no sufrió ningún daño.» — según Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 9^[21]

El relato ilustra la promesa de Marcos 16, 18 («si beben algún veneno mortal, no les hará daño») y alimenta la imagen de una Iglesia primitiva acompañada de signos.

La mujer acusada de numerosos pecados

Papías transmite por fin una anécdota cuya posteridad ha sido considerable:

«Refiere también otra historia, la de una mujer acusada de muchos pecados ante el Señor, historia que contiene el Evangelio según los Hebreos.» — según Eusebio, Historia eclesiástica III, 39, 17^[22]

Muchos eruditos han relacionado este relato con el célebre episodio de la mujer adúltera (Juan 7, 53 – 8, 11), pasaje cuya historia textual es compleja. Si la relación es exacta, Papías sería uno de los más antiguos testigos de esta tradición evangélica. El artículo no zanja un punto que sigue debatido; solo señala que, desde principios del siglo II, este relato circulaba en la memoria de la Iglesia.

La muerte de Judas: un fragmento fuera de lo común

Una cadena exegética atribuye aún a Papías un fragmento llamativo sobre la muerte de Judas, que describe su cuerpo hinchado de forma monstruosa^[23]. Este texto, conservado bajo el nombre de Apolinar de Laodicea, muestra el gusto de Papías por las tradiciones concretas y a veces groseras — y ha alimentado la difícil armonización de los relatos del fin de Judas entre Mateo 27 y Hechos 1.

La profecía de la viña de diez mil ramas

El fragmento más asombroso que nos ha dejado Papías concierne al reino milenario de Cristo. Ireneo lo cita como una palabra que «los ancianos que vieron a Juan» referían del Señor:

«Vendrán días en que crecerán viñas con diez mil cepas cada una, y en cada cepa diez mil sarmientos, y en cada sarmiento diez mil brotes, y en cada brote diez mil racimos, y en cada racimo diez mil granos, y cada grano prensado dará veinticinco medidas de vino.» — palabras referidas por Ireneo, Contra las herejías V, 33, 3, y atestiguadas por escrito por Papías (V, 33, 4)^[24]

Esta descripción de una fertilidad sobrenatural ilustra una esperanza muy material: tras la resurrección, Cristo reinaría mil años sobre esta tierra, en una abundancia paradisíaca. Es el quiliasmo (de chilioi, «mil») o milenarismo.

El severo juicio de Eusebio

Eusebio, que rechaza firmemente el milenarismo, aprovecha la ocasión para rebajar a Papías:

«Parece haber sido de una inteligencia muy limitada, a juzgar por sus propias palabras.» — Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica III, 39, 13^[25]

Para Eusebio, Papías entendió mal unas palabras apostólicas dichas «de manera mística y figurada», tomándolas al pie de la letra; peor aún, por su autoridad de «hombre antiguo», habría arrastrado a ese error a hombres tan considerables como Ireneo^[26]. El veredicto es duro, y ha teñido durablemente la reputación de Papías: a menudo se retiene de él esta fórmula mordaz antes que al inestimable testigo de los Evangelios.

Cómo leer hoy el milenarismo de Papías

Hay que distinguir aquí cuidadosamente, como pide el rigor católico. El milenarismo material — la espera de un reino terrestre y carnal de Cristo durante mil años antes del fin — no ha sido retenido por la Iglesia. El Catecismo lo aparta expresamente:

«El engaño del Anticristo se perfila ya en el mundo cada vez que se pretende realizar en la historia la esperanza mesiánica, que solo puede cumplirse más allá de la historia mediante el juicio escatológico: la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro, incluso en su forma atenuada, con el nombre de milenarismo.» — Catecismo de la Iglesia Católica, n.º 676^[27]

Pero esta puntualización doctrinal no descalifica a Papías como testigo ni como santo. Primero porque su milenarismo pertenece a una época en que la doctrina aún no estaba fijada: grandes espíritus como Ireneo, Justino o Tertuliano compartieron esperanzas vecinas, con toda buena fe, en un cristianismo primitivo donde los contornos de la escatología seguían abiertos. Después porque el error en un punto no borra el valor de un testimonio en otro: Papías se equivoca sobre la forma del Reino, pero transmite fielmente lo que recibió sobre el origen de los Evangelios. El propio Eusebio, aun burlándose de él, no pone en duda estas últimas informaciones. Se puede pues sostener a la vez que el milenarismo material es erróneo y que Papías sigue siendo un santo y un testigo valioso — sin iluminismo, pero sin desprecio tampoco. Para el detalle de la cuestión, véase El milenarismo.

¿Un martirio en Pérgamo? Una tradición incierta

Las circunstancias de la muerte de Papías siguen siendo inciertas. Una tradición tardía, consignada en el Chronicon Paschale (Crónica pascual), afirma que sufrió el martirio en Pérgamo, hacia 161-165, más o menos en tiempos de su amigo Policarpo^[28]. Pero ninguna fuente antigua confirma este relato, y el silencio de Eusebio — que no habría dejado de señalar tal martirio — invita a la prudencia. La mayoría de los historiadores considera improbable que Papías viviera hasta los años 160; se retiene más bien una muerte en Hierápolis hacia 130-140. La tradición de un martirio queda pues como posible pero no establecida, lo que la honradez obliga a reconocer.

La fiesta del 22 de febrero

La Iglesia honra a san Papías el 22 de febrero. El Martirologio romano lo conmemora como el obispo de Hierápolis que, «habiendo escuchado a Juan el presbítero y habiendo sido compañero de Policarpo, expuso las palabras del Señor»^[29]. Los calendarios ortodoxos también lo honran un 22 de febrero — en el calendario juliano: el calendario ruso lo inscribe el 22 de febrero de estilo antiguo^[30]. Esta persistencia litúrgica, a través de los siglos, dice bastante que la memoria de la Iglesia ha retenido al testigo mucho más que la burla de Eusebio sobre su «inteligencia limitada».

Papías en la memoria de la Iglesia

El destino de Papías es singular: un hombre cuya obra ha desaparecido casi por completo, cuya doctrina escatológica ha sido apartada, y que sin embargo sigue siendo ineludible. Se lo cita en toda introducción crítica a los Evangelios; se lo discute en todo debate sobre el autor del cuarto Evangelio y del Apocalipsis; se lo venera en el calendario de los santos. Es que Papías encarna, mejor que nadie, un momento único: aquel en que la tradición oral y la tradición escrita aún se tocan, en que un obispo de Frigia puede escribir «aprendí de los presbíteros» sabiendo que sus lectores comprenderán de qué cercanía habla.

Al término de este recorrido, la figura de Papías se precisa. No es ni un gran teólogo como Ireneo, ni un mártir deslumbrante como Policarpo o los confesores de la primera Iglesia. Es algo más discreto y no menos necesario: un guardián de la memoria. A la hora en que los últimos testigos desaparecían, tomó la pluma para fijar lo que había oído, persuadido de que nada de lo que toca al Señor debía perderse.

De él, la Iglesia retiene tres lecciones. Primero el valor de la tradición viva: la fe se recibe, se transmite de persona a persona, y no de un simple texto aislado. Después la fidelidad humilde: Papías no inventa, recoge; se equivoca sobre el Reino, pero no falsifica lo que recibió. Por fin la paciencia de Dios con sus testigos imperfectos: un hombre a quien Eusebio juzgaba «de corta inteligencia» es citado hoy en todas las universidades del mundo como el primero que nos dijo cómo nacieron los Evangelios. La Providencia se sirve gustosa de los pequeños.

• San Policarpo de Esmirna — el compañero de Papías, discípulo directo del apóstol Juan.
• San Ireneo de Lyon — el teólogo que cita a Papías y comparte un tiempo su milenarismo.
• San Marcos Evangelista — el intérprete de Pedro cuyo Evangelio atestigua Papías.
• La fiabilidad de los Evangelios — el dosier de conjunto que el testimonio de Papías viene a abrir.
• Los Evangelios sinópticos — Mateo, Marcos y Lucas y la cuestión de sus fuentes.
• El milenarismo — la doctrina del reino de mil años, apartada por la Iglesia, que Papías contribuyó a difundir.