Le stimmate di Teresa Neumann (1926-1962)

Teresa Neumann nasce a Konnersreuth, nell'Alto Palatinato bavarese, l'8 aprile 1898^[8][9], primogenita di una numerosa famiglia contadina cattolica. Ragazza robusta — Boniface la dice « la più vigorosa del paese » —, lavora come bracciante agricola e sogna di diventare religiosa missionaria. Il 10 marzo 1918, portando pesanti secchi d'acqua per spegnere l'incendio di una fattoria vicina, si ferisce gravemente alla schiena; segue un lungo periodo di paralisi, cecità e sofferenza, fino a guarigioni riferite nel 1923 e nel 1925, attribuite all'intercessione di santa Teresa di Lisieux^[10][11].

Boniface distingue la giovinezza, le malattie e guarigioni, poi i fenomeni mistici. Questi periodi si sovrappongono: le prime stimmate risalgono al marzo 1926, mentre la sua cronologia delle guarigioni si conclude il 19 novembre dello stesso anno.^[12]

Per la biografia completa — infanzia, guarigioni, circolo di resistenza al nazismo formatosi intorno a lei^[13], morte e stato attuale della sua causa di beatificazione, la cui apertura è stata annunciata il 13 febbraio 2005^[14] — vedi Serva di Dio Teresa Neumann. Per il secondo grande fenomeno di Konnersreuth, l'assenza riferita di ogni nutrimento, vedi L'inedia di Teresa Neumann.

Una forte impregnazione religiosa, ma non un copione tecnico

Un'obiezione classica consiste nello spiegare le stimmate con la suggestione religiosa: una bambina molto pia, nutrita del racconto della Passione, avrebbe finito per riprodurlo sul proprio corpo. Boniface descrive infatti una bambina robusta ma molto sensibile al racconto della Passione, e cita le sue letture: Histoire d'une âme, l'Introduction à la vie dévote, il libro liturgico di Goffine, una vita di santa Notburga e Die Marterblume von Rosenhain^[15]. Precisa tuttavia che le due principali influenze spirituali orientavano all'abbandono e alla semplicità, non alla ricerca di un'esperienza straordinaria:

« È importante, a questo proposito, ricordare che è principalmente lo spirito di due mistici francesi: san Francesco di Sales e santa Teresa di Gesù Bambino, proposti dal parroco Naber, ad aver orientato e sviluppato la pietà di Teresa Neumann, durante tutta la sua adolescenza. » — Ennemond Boniface, Thérèse Neumann, la crucifiée de Konnersreuth devant l'histoire et la science, P. Lethielleux, 1979, pp. 102–103^[16]

Queste letture stabiliscono la familiarità di Teresa con la Passione e la spiritualità cattolica. Documentano il suo ambiente religioso; non costituiscono un esperimento che dimostri come una convinzione produrrebbe le lesioni descritte dai medici.

Contrariamente all'immagine di una stigmatizzazione ricevuta in un colpo solo, il dossier Boniface dà una cronologia precisa e progressiva, ferita per ferita, su quasi tre anni:

Boniface riassume così il tratto comune ai segni permanenti:

« Le sue stimmate permanenti (che non aveva ricevuto contemporaneamente, ma successivamente) avevano tre tratti comuni: tutte le erano state imposte improvvisamente, nel corso di una visione della Passione, e di venerdì. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 192-193^[23]

Le localizzazioni permanenti e temporanee

Boniface dà altrove una descrizione sintetica dell'insieme dei segni, permanenti e temporanei:

« A stato costante, Teresa Neumann portava, indelebili nella sua carne, gli stimmate dei chiodi, sulle facce dorsali e interne delle mani e dei piedi, quello del colpo di lancia, a livello della quarta cartilagine costale, vicinissimo allo sterno, lato sinistro, e quelli (in numero di otto) della corona di spine, situati in cerchio, sulla testa, in mezzo al cuoio capelluto. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 191-192^[24]

« Inoltre, in certi giorni dell'anno, corrispondenti liturgicamente a eventi cristici, riceveva altri stimmate, di persistenza variabile e, principalmente, quello della portata della Croce, sulla spalla destra, delle cadute, su entrambe le ginocchia, e della flagellazione, su tutto il corpo. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 191-192^[25]

Boniface conta otto segni sul cuoio capelluto, ma aggiunge in nota: « O nove; non l'ho mai saputo ». La sua descrizione dà dunque otto o nove segni, e non un conteggio anatomico definitivo.^[26]

Una lettera autobiografica conferma questa cartografia da una fonte di prima mano. Scrivendo al professor Wutz durante la Quaresima 1937, Teresa Neumann enumera lei stessa le zone che sanguinano:

« I venerdì sono come quelli dell'anno scorso: la mia testa, le mie spalle, il mio cuore, le mie mani, i miei piedi e le mie ginocchia sanguinano. » — Teresa Neumann, lettera al professor Wutz del 22 febbraio 1937, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 295^[27]

La ferita del costato: un'emorragia di tipo diverso

Boniface distingue materialmente la prima ferita — quella del costato — dalle altre, per il suo modo di sanguinare:

« Di fatto, il sangue si mise a scorrere abbondantemente, e da allora questo stimmate non sanguinò, come gli altri, per uno scorrimento lento e continuo, per una sorta di trasudamento del sangue che forzava i tessuti, ma per getti bruschi e abbondanti, che fuoriuscivano violentemente dalla ferita […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 192^[28]

Boniface descrive così un contrasto tra i getti della ferita del costato e lo stillicidio degli altri segni; non fornisce una portata misurata.^[29]

Ciò che Boniface osserva direttamente nel 1955

La testimonianza più precisa sull'aspetto materiale delle ferite è quella di Boniface stesso, che incontra Teresa il 6 luglio 1955 e descrive i propri limiti di osservazione prima di dare il dettaglio:

« Non li ho, beninteso, né misurati, né esaminati alla lente, ma semplicemente guardati con attenzione, come si può guardare un anello, portato dalla persona con cui si parla. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[30]

« Sul dorso delle mani e proprio al centro, davano l'impressione di un piccolo rettangolo di cerotto nero, che fosse stato incollato sulla pelle, sensibilmente meno lungo di mezzo francobollo da 50 centesimi. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[31]

« All'interno delle mani, erano molto più piccoli e di forma ovale, della dimensione circa di una grossa lenticchia, tagliata in due, difficili peraltro da osservare, perché situati proprio nella piega, formata dall'incrocio delle due linee principali della mano. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[32]

Questo stesso giorno, Boniface nota un dettaglio concreto che àncora la scena al reale piuttosto che al solo racconto edificante: « Essendosi ferita lavorando allo stimmate dorsale della mano destra, Teresa vi aveva semplicemente applicato un pezzetto di cerotto rosa, che ne ricopriva circa la metà »^[33].

Una visibilità fuori dal venerdì

Le ferite permanenti non erano visibili solo il venerdì, durante l'estasi. Un testimone nominato, nella relazione di Albert-Paul Remisch, riferisce una scena di presentazione fuori da ogni contesto estatico: la badessa Maria Benedicta Spiegel chiede semplicemente a Teresa di mostrare le sue mani, ed ella « lo fece con l'aria di chi mostra un braccio rotto e sembra piuttosto seccato della sua sventura »^[34]. Si tratta di una presentazione in un parlatorio, non di un esame medico, ma attesta una visibilità dei segni fuori da un'estasi.

Una pellicola protettiva osservata alla lente

Il fatto medico più preciso sulla consistenza delle ferite viene da un'osservazione attribuita a due medici, trasmessa da una catena di citazione che va segnalata: Boniface riporta un'analisi di Jean Lhermitte sull'opera di Mons. Teodorowicz, che a sua volta cita Ewald e Seidl:

« Gli stimmate di Teresa sono, inoltre, ferite protette, poiché Ewald e il suo collega il Dottor Seidl hanno potuto osservare alla lente non solo un rivestimento epidermico molto tenue alla periferia della ferita, ma sono stati persino in grado di riconoscere sotto l'escara una pellicola epiteliale molto sottile. » — Analisi di Jean Lhermitte sull'opera di Mons. Teodorowicz, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 342^[35]

Questa osservazione, nonostante la catena secondaria attraverso cui giunge al lettore, completa direttamente le descrizioni del controllo del 1927 esposte più sotto: situa il dibattito su un terreno preciso — l'esistenza, tra i sanguinamenti, di una pellicola di pelle molto fine piuttosto che di una ferita aperta mantenuta.

Perché le descrizioni mediche divergono

Boniface previene esplicitamente una possibile confusione tra osservazioni contraddittorie e osservazioni semplicemente sfasate nel tempo:

« Diversi autori hanno concordato nel dire che gli stimmate di Teresa avevano cambiato aspetto e persino forma nel corso degli anni. Questo spiega le varianti delle molteplici descrizioni che ne sono state fatte, in particolare dai Dottori Ewald, Van Der Elst, Louis, Witry, ecc. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195^[36]

La data e la faccia osservata della mano contano dunque nel confronto: la crosta dorsale descritta da Martini nel 1928 e il piccolo segno palmare visto da Boniface nel 1955 non designano né lo stesso momento né la stessa superficie.^[37][38]

Dolore permanente e conseguenze funzionali

Le ferite permanenti non erano solo visibili: restavano, secondo Boniface, costantemente dolorose.

« Gli stimmate permanenti erano costantemente molto dolorosi e c'è voluto a Teresa un tempo molto lungo per abituarvisi […] e arrivare a servirsi progressivamente delle sue mani, nonostante questo dolore lancinante. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 196^[39]

« Per permettere a Teresa di camminare pressappoco normalmente, si è dovuto farle confezionare scarpe speciali. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 196^[40]

Il dolore riferito tocca così gesti ordinari — camminare e lavorare con le mani — fuori dalle estasi stesse.^[41]

Le lacrime di sangue e gli esami oftalmologici

Uno dei tratti più spettacolari del dossier riguarda le lacrime di sangue, di cui Boniface riferisce che non avrebbero lasciato alcuna traccia lesionale rilevabile:

« Infatti, nessuno dei numerosi esami medici, a cui si è proceduto, ha permesso di rilevare la più microscopica erosione delle congiuntive o delle palpebre di Teresa che, appena lavate, finita la dolorosa estasi, erano intatte, normali. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 197^[42]

Boniface non allega a questa affermazione generale né data d'esame né nome di oculista. Descrizioni più circostanziate figurano nelle osservazioni oculari di Gerlich, di Ewald e di Froelich, esaminate qui sotto.^{[43][44][45][46]}

Una struttura liturgica ripetitiva

Boniface descrive una periodicità estremamente regolare delle estasi, cadenzate sul ciclo liturgico:

« Quasi tutti i giovedì, verso mezzanotte (salvo durante i tempi liturgici gioiosi, per esempio le ottave di Natale e di Pasqua), Teresa Neumann era rapita in estasi e assisteva alla Passione di Cristo, che si svolgeva, davanti ai suoi occhi, in 35–50 visioni frammentarie, intervallate da pause o riposi. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 197-198^[47]

L'estasi, cominciata il giovedì verso mezzanotte, si prolungava così fino verso le tredici del venerdì. Questa struttura spiega la presenza ripetuta, ogni settimana salvo eccezione liturgica, di uno stesso pubblico di testimoni, con un'intensificazione durante la Quaresima e la Settimana santa — il cui racconto più dettagliato, quello del trentesimo anniversario delle stimmate il 30 marzo 1956, è esaminato più sotto.

La distribuzione del sangue, osservazione diretta

Boniface afferma di aver assistito personalmente a quattro estasi dolorose. La sua descrizione più utile materialmente distingue più zone del corpo in uno stesso episodio:

« Due pesanti ruscelli di sangue, della larghezza stessa degli occhi, scendono dalle palpebre chiuse, lungo le guance livide e aggirano il mento […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[48]

« Nonostante gli spessi tamponi di garza, posti sullo stimmate del cuore, la camiciola, dal lato sinistro, mostra un'ampia macchia rossa, bordata di rosa. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[49]

« Nessuna traccia di sangue sulle mani né sulla fronte. Gli stimmate della corona di spine, infatti, sono situati sulla testa, in mezzo ai capelli. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[50]

In questa scena, il sangue è visibile agli occhi e sull'indumento a livello del costato, ma assente dalle mani e dalla fronte. Non tutti i segni sanguinano dunque simultaneamente durante l'estasi descritta da Boniface.^[51]

Un testimone nominato dà un'osservazione datata e localizzata, con una riserva da segnalare esplicitamente. Il barone Erwein von Aretin, presente l'8 luglio 1927, descrive:

« I piedi di Teresa Neumann erano scoperti e li si vedeva reagire dolorosamente ai colpi di martello della crocifissione. Presto si formò a uno degli stimmate una goccia nascente di sangue scuro che cresceva, cresceva fino a staccarsi dalla ferita. » — Erwein von Aretin, testimonianza dell'8 luglio 1927, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 81^[52]

Von Aretin aggiunge che la goccia sarebbe scorsa verso le dita dei piedi piuttosto che verso la caviglia, contro la gravità. Si tratta della sua interpretazione visiva della traiettoria, senza misura dell'inclinazione né registrazione associate.^[53]

La presunta insensibilità durante l'estasi

Lo stesso testimone afferma una profonda modificazione della sensibilità durante l'episodio estatico: « Ogni sensibilità è scomparsa dal corpo. Gli stimmate, altrimenti molto dolorosi al tatto, possono essere premuti a volontà […] »^[54]. Un'esperienza riferita da Boniface — parlando, nei suoi propri termini, di « medici senza scrupoli » — va nello stesso senso, con un dettaglio concreto:

« Questi medici senza scrupoli avevano avuto l'idea di dirigere, durante l'estasi, sui suoi occhi chiusi, i raggi di un potente riflettore, per osservarne le reazioni […]. Per sfortuna, ella aprì bruscamente le palpebre spalancate e fissò l'abbagliante fascio […]. Alla pausa le si chiese, subito, se non avesse scorto una gran luce: "No, rispose, Gesù è morto e il cielo si è oscurato." » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200^[55]

Né il nome dei medici, né la potenza del riflettore, né una registrazione della reazione pupillare figurano in questo passo: l'aneddoto illustra la logica interna dell'estasi — la risposta di Teresa resta coerente con la scena che dice di vivere, piuttosto che con uno stimolo esterno immediato — senza costituire una sperimentazione controllata in senso moderno.

Un ultimo elemento tocca la resistenza di Teresa alla suggestione verbale durante le pause dell'estasi, quando un osservatore tentava di coglierla in fallo sullo svolgimento della scena che diceva di vedere:

« Per questo, quando, per coglierla in fallo, le si dice, per esempio, che ripete male le parole di questo o quel personaggio, ella insiste, si ostina e ribatte con fermezza al suo interlocutore: "Ma no, hai ascoltato male ciò che ha detto", o "Non hai dunque guardato, quando ha fatto questo?". » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 203-204^[56]

Questa resistenza puntuale a una correzione suggerita non equivale a un protocollo psichiatrico di suggestionabilità; documenta solo che Teresa non si conformava automaticamente alle indicazioni proposte durante lo stato intermedio.

Nel 1927, la diocesi di Ratisbona incarica il dottor Otto Seidl — proprio colui che aveva firmato, sette anni prima, un certificato di « isteria grave con cecità e paralisi parziale »^[57] — di dirigere un'osservazione continua di quindici giorni, il cui oggetto primo era l'inedia ma il cui protocollo copriva anche le stimmate. Le istruzioni scritte alle quattro suore infermiere francescane di Mallersdorf comportavano consegne specifiche per i sanguinamenti:

« Sul sangue emesso il venerdì, saranno prelevati campioni distesi su vetrini perfettamente puliti. Allo stesso modo saranno operati prelievi, in un altro giorno qualsiasi della settimana, sul sangue proveniente da un'incisione nel lobo dell'orecchio, determinando allo stesso tempo il tenore di emoglobina di questo sangue. » — Consegne del controllo del luglio 1927, citate da Ennemond Boniface, op. cit., p. 181-182^[58]

« I venerdì di osservazione, le compresse poste sulla ferita del cuore, come pure i veli da testa usati in quei giorni, saranno tolti e conservati. Saranno scattate fotografie degli stimmate e anche, nella misura del possibile, di alcune estasi. » — Consegne del controllo del luglio 1927, citate da Ennemond Boniface, op. cit., p. 181-182^[59]

Boniface indica che il sangue raccolto agli stimmate e quello prelevato al lobo dell'orecchio sinistro furono confrontati a fine controllo: « il sangue che colava dai suoi stimmate e quello prelevato dal lobo dell'orecchio sinistro furono sottoposti all'analisi: che non rivelò alcun indice di astinenza »^[60]. Questa conclusione riguarda i segni di astinenza alimentare. Non dà né gruppo sanguigno né identificazione individuale dei prelievi.

Un giudizio favorevole venuto da un avversario dichiarato

La testimonianza più significativa sull'affidabilità del dispositivo viene, secondo Boniface, da un medico che egli stesso presenta come opposto all'interpretazione mistica del caso — il dottor Ewald:

« Le quattro Suore di Mallersdorf mi hanno fatto una straordinaria buona impressione; erano state abilmente scelte; dal punto di vista medico non lasciavano nulla a desiderare. Non si è certo potuto ingannarle... né le estasi, né la vista del sangue hanno fatto loro perdere la testa; se ne stavano lì, impassibili, con la macchina fotografica in mano. » — Dott. Ewald, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 183-184^[61]

« Per quanto io abbia avuto conoscenza del loro verbale, esso era obiettivo, inattaccabile e testimoniava della più sana critica. » — Dott. Ewald, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 183-184^[62]

Ewald loda qui la competenza delle suore infermiere e la parte del verbale di cui ha preso conoscenza. Questo apprezzamento favorevole al controllo non vale come adesione a un'origine soprannaturale dei fenomeni.^[63]

Il fatto critico più spesso invocato contro l'autenticità delle stimmate non è né un articolo giornalistico né una polemica tardiva: è un'osservazione medica contemporanea, rimasta incompleta su un punto preciso. Boniface ne corregge anzitutto la natura e la data, spesso confuse nella leggenda del dossier:

« In realtà, non vi fu mai un rapporto, ma semplici note prese dal Dottor Martini nel corso di un esame, che gli aveva chiesto Mons. Buchberger, per controllare i sanguinamenti degli stimmate di Teresa Neumann. È il […] Dottor Deutsch, che raccolse le sue note e le presentò, in forma di rapporto, nel suo libello contro l'arcivescovo Teodorowicz. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 389^[64]

« È dieci anni prima, il 22 e 23 marzo 1928, che essa ha avuto luogo, durante alcune ore, distribuite, con considerevoli intermittenze, su una sola mezza giornata. » — Ennemond Boniface, op. cit., pp. 392–393^[65]

Boniface attribuisce dunque a Deutsch la redazione e la diffusione delle note di Martini. Questa storia di trasmissione non elimina il loro contenuto critico: Martini descrive lesioni e un'osservazione intermittente, poi discute l'ipotesi di simulazione.^[66][67]

Ciò che Martini descrive realmente

Martini non nega l'esistenza delle lesioni. Ne dà anzi una descrizione morfologica dettagliata:

« Le ferite delle mani si presentano come croste rosso scuro, della grossezza di una moneta da dieci pfennig, tuttavia non come croste completamente secche, ma la loro superficie ricorderebbe piuttosto la configurazione di un lampone. Il bordo di queste croste è lucente e un po' umido. Tutt'intorno, su una larghezza di circa mezzo centimetro, un alone di pelle leggermente brillante […]. » — Dott. Martini, note del 22-23 marzo 1928, citate da Ennemond Boniface, op. cit., p. 391^[68]

Questa osservazione critica descrive esattamente il tipo di ferita — crosta, alone periferico, umidità al bordo — che altri testimoni favorevoli al dossier descrivono ugualmente altrove. Il disaccordo non verte dunque sull'esistenza della lesione, ma su un punto preciso: Martini afferma di non aver mai visto, durante la sua breve osservazione, il momento in cui il sangue usciva effettivamente dalla pelle.

L'ipotesi formulata, e la prudenza che l'accompagna

Martini distingue ciò che non ha osservato dall'ipotesi che prende in considerazione:

« Donde risulta: 1°) che non ho potuto trovare alcuna prova dell'uscita spontanea del sangue fuori dalla pelle... » — Dott. Martini, note del 22-23 marzo 1928, citate da Ennemond Boniface, op. cit., p. 400^[69]

« Non sono affatto convinto, io stesso, che sia così; il mio ragionamento deve solo dare a intendere che, per ragioni psicologiche, non si deve escludere la possibilità di una pia frode. » — Dott. Martini, note del 22-23 marzo 1928, citate da Ennemond Boniface, op. cit., p. 401-402^[70]

Martini non ha sorpreso l'inizio del sanguinamento e prende in considerazione una manipolazione motivata dal desiderio di preservare una reputazione religiosa. Precisa tuttavia che questa spiegazione resta, per lui, una possibilità e non un'impostura constatata.^[71][72]

Ciò che l'osservazione di Martini non copre

Una confusione frequente merita di essere dissipata prima di esaminare le contro-osservazioni: l'esame di Martini verteva su una mezza giornata e un oggetto limitato, non sull'insieme del dossier.

« Bisogna constatare anzitutto che l'osservazione Martini non ha vertito su alcuno dei fenomeni essenziali di Teresa Neumann, quali il digiuno perpetuo, gli stimmate considerati in sé stessi, le estasi, le visioni, la xenoglossia, il dono profetico, le comunioni estatiche… ecc. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 398^[73]

Boniface precisa che « l'osservazione intermittente del Professor Martini, che si è distribuita su una mezza giornata, ha vertito solo sul comportamento generale di Teresa Neumann, nel corso di un'estasi sanguinante, e, più particolarmente, sul processo dei sanguinamenti stigmatici »^[74]. Anche un'osservazione interamente negativa su questo punto preciso non basterebbe dunque, da sola, a decidere l'insieme del dossier degli stimmate — non più di quanto basti a decidere quello dell'inedia, il cui protocollo distinto è trattato nell'articolo dedicato.

I racconti di Gerlich, Ewald, Witry e Froelich vertono su durate, parti del corpo e date diverse. Confrontarli permette di distinguere la presenza di sangue, il suo scorrimento e l'inizio stesso di un sanguinamento.

Fritz Gerlich, a venticinque centimetri

Il giornalista Fritz Gerlich descrive due osservazioni distinte: il sanguinamento degli occhi durante il suo soggiorno del 22–25 settembre 1927, poi quello delle mani durante la notte tra il 5 e il 6 aprile 1928. Nel suo racconto tedesco, la prima appartiene alla relazione delle sue visite del 1927, pubblicata già il 6 novembre di quell'anno. La sua testimonianza precisa la distanza e l'illuminazione:^[75]

« Alle 12 h 40, durante la visione della seconda preghiera, del sangue uscì dai suoi occhi sotto forma di un sottile filetto, sotto le ciglia e la palpebra inferiore […]. Alle 12 h 51, durante la visione della terza preghiera, una goccia di sangue fresco e rosso colò sulle guance venendo dall'interno degli occhi. Avevo osservato il fenomeno illuminando il volto, con una lampada elettrica, che tenevo, con la mano sinistra, a una distanza di circa 25 centimetri, mentre i miei occhi erano pressappoco alla stessa distanza dai suoi occhi. » — Fritz Gerlich, osservazione del settembre 1927, traduzione citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 407^[76]

Boniface precisa che l'ora « 12 h 40 » designa, in questo resoconto, la mezzanotte e quaranta su un orologio a quadrante di dodici ore — una precisazione necessaria per non datare l'osservazione in pieno giorno. La sua osservazione della mano sinistra appartiene, invece, al Venerdì santo 1928:

« Durante la diciassettesima visione, […] lo stimmate del dorso della mano sinistra cominciò a sanguinare. Al bordo del polso la superficie della pelle cominciò a lacerarsi come cerca di mostrarlo il disegno seguente che feci subito […]. Nella parte sanguinante si notava una sorta di vescica […]. Il sangue era rosso scuro. » — Fritz Gerlich, osservazione del Venerdì santo 1928, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 408^[77]

Il fazzoletto usato per raccogliere le lacrime sanguinanti è esaminato il 31 ottobre 1927 presso l'Istituto di medicina legale dell'Università di Monaco dal professor Merkel e dal Privatdozent Walcher. Gerlich riferisce la loro conclusione: le macchie provengono da sangue umano.^[78] Questo risultato identifica la natura del liquido raccolto; non ne stabilisce né il gruppo sanguigno né l'origine individuale.

Il professor Ewald, sette osservazioni

Lo psichiatra Gottfried Ewald (1888–1963) pubblica nel 1927 il suo studio sul Münchener medizinische Wochenschrift, 74, n. 46, p. 1981–1992.^[79] Boniface lo presenta come un avversario dell'interpretazione soprannaturale. Le sette osservazioni che riproduce alle pagine 474–475 passano attraverso il libro del medico Josef Klosa, che cita il rapporto di Ewald; riuniscono constatazioni personali e quelle di altri medici, senza costituire sette visite distinte.^[80][81]

« 1°) Esami al microscopio permisero di constatare che si tratta in Teresa Neumann effettivamente di uno scorrimento di sangue. 2°) Un inizio spontaneo dei sanguinamenti fu constatato in modo incontestabile da più medici, in parte con una lente. 3°) La quantità del sanguinamento è tale che non potrebbe essere provocata artificialmente senza che apparissero cicatrici riconoscibili, data la ripetizione così frequente dei sanguinamenti (per esempio alla congiuntiva). » — Professor Gottfried Ewald, rapporto sul controllo del 1927, citato da Josef Klosa poi da Ennemond Boniface, op. cit., p. 474^[82]

Il seguito della stessa sintesi aggiunge un liquido sieroso-sanguigno difficile da ottenere artificialmente alla ferita del cuore, un'assenza di suppurazione, una trasformazione somatica degli stimmate delle mani durante l'estasi, e il giudizio che una sorveglianza di quattordici giorni rendesse improbabili lesioni artificiali inosservate^[83]. Boniface cita altrove, in un estratto più breve dello stesso dossier Ewald, una formula vicina:

« L'inizio spontaneo dei sanguinamenti è stato osservato da più medici in modo inoppugnabile, anche con una lente. La quantità di sangue potrebbe difficilmente provenire da un intervento artificiale. » — Professor Gottfried Ewald, Münchener Medizinische Wochenschrift, n. 46, 1927, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 408^[84]

Witry e Froelich

Il dottor Witry descrive un'estasi in cui le lacrime di sangue precedono di parecchie ore l'apertura della fasciatura toracica:

« Dagli occhi e sul bordo delle congiuntive inferiori, il sangue scorre lentamente, già, da ore, in due ruscelli, che sono larghi circa 2 cm. È sangue fresco di un rosso di geranio e scorre nel collo, fino al petto. » — Dott. Witry, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 409^[85]

« Lo stimmate del cuore, che era coperto da uno spesso strato di garza, sotto la camicia da notte, ha impregnato di sangue la fasciatura e la camicia […]. La macchia di sangue rossa sulla camicia da notte era della grossezza di una mano d'uomo. » — Dott. Witry, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 409^[86]

Il dottor Froelich, dal canto suo, rivendica cinque ore di osservazione continua il 15 aprile 1943:

« Io stesso, fui, il 15 aprile 1943, per cinque ore, presso il letto di Teresa Neumann, e posso, dalle mie proprie osservazioni, confermare che sangue fresco scorreva, costantemente, dagli stimmate. » — Dott. Froelich, Konnersreuth aujourd'hui — Point de vue d'un médecin (1950), citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 409-410^[87]

Johannes Maria Hœcht riferisce, in una dichiarazione del 25 ottobre 1957, che Froelich gli aveva confermato di aver visto l'inizio spontaneo dei sanguinamenti oculari. Questa testimonianza trasmessa completa quella dello scorrimento continuo; verte precisamente sul momento che Martini non aveva osservato.^[88]

Un'obiezione materiale contro la simulazione

Il dottor Rudolf Hynek, citato da Boniface, formula un'obiezione di ordine materiale contro l'ipotesi di un sangue applicato da un recipiente:

« Non si saprebbe dare a un chirurgo esperto l'illusione di un sanguinamento. Il sangue si coagula poco tempo dopo l'uscita dai vasi e, quando si è osservato per alcuni minuti lo scorrimento ininterrotto del sangue, è impossibile pensare che provenga da un'impostura. » — Dott. Rudolf Hynek, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 403^[89]

Questo argomento mira all'ipotesi di uno scorrimento prolungato simulato da un recipiente di sangue già preparato. Non dimostra l'impossibilità di ogni frode.

Il rapporto di Urban tradotto su Psyché nel marzo 1954 si fonda sulla sua visita del 12 e 13 ottobre 1944. Distingue gli stimmate dalle lesioni che aveva incontrato in simulatori a Vienna e durante la guerra:^[90]

« Non è affatto questione di ciò per quanto riguarda gli stimmate di Teresa Neumann, poiché presentano due differenze capitali: non si rimarginano, ma non suppurano neppure, sebbene non siano in alcun modo disinfettati; d'altra parte, non rivelano alcuna traccia di lesioni volontarie. » — Professor Hubert Urban, « Ce que j'ai vu à Konnersreuth », Psyché, n. 89, marzo 1954, p. 178, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 416^[91]

Urban risponde anche precisamente all'ipotesi di una cromidrosi — una rara affezione dermatologica che produce una traspirazione colorata — confrontandola con un caso che conosce personalmente:

« È ugualmente falso voler spiegare il vero sudore di sangue di Teresa Neumann con la denominazione di "Chromohydrosis". Un mio collega di Vienna possiede questa proprietà da anni. Ma ciò ha un carattere totalmente diverso, si direbbe inchiostro rosso molto diluito […] in Teresa Neumann, si tratta, senza possibile contestazione, di sangue. » — Professor Hubert Urban, Psyché, n. 89, marzo 1954, p. 179, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 416-417^[92]

Urban conclude:

« A dire il vero, si tratta di un piano del tutto diverso di cui la medicina (almeno oggi) non ha alcuna conoscenza. Per questo questa disciplina non può in tal caso spiegare nulla ma solo contentarsi di descrivere. » — Professor Hubert Urban, Psyché, n. 89, marzo 1954, p. 181-182, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 417-418^[93]

La portata di questo giudizio resta quella di una visita di due giorni. Urban chiede egli stesso nuovi esami ospedalieri e una commissione medica che riunisca specialisti di concezioni diverse.^[94]

Le osservazioni seguenti si distinguono per durata, oggetto e trasmissione.

Fotografie delle ferite, panni macchiati e analisi del sangue costituiscono tre categorie di reperti. Boniface descrive alcuni oggetti visti presso Naber e Wutz e riproduce due inserti fotografici; le analisi rispondono alla questione della natura del sangue raccolto.

Ciò che Boniface ha visto egli stesso nel 1955

Durante il suo colloquio del 6 luglio 1955 con il parroco Naber, Boniface descrive un insieme materiale preciso:

« Nel corso di questo colloquio, il signor parroco Naber mi ha mostrato impressionanti foto (in esemplari unici) di estasi sanguinanti di Resl, scattate da uno dei suoi fratelli, e commoventi pezzi di biancheria (camiciola, camicia, velo da testa e federa) tutti impregnati del sangue versato dalla stigmatizzata, nel corso dell'estasi dell'ultimo venerdì santo. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 37^[106]

« Sono stato molto impressionato, in particolare da questo […] tampone di garza, che era stato posto sulla ferita del costato, e contenente un enorme coagulo di sangue coagulato […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 37^[107]

Lo stesso tipo di fondi è descritto da Albert-Paul Remisch già nel 1931, presso il professor Franz Wutz, che avrebbe costituito « un vero museo di panni e indumenti diversi, insanguinati durante le estasi del venerdì »^[108], nonché fotografie dei piedi « che i visitatori di Konnersreuth non vedono mai »^[109]. Lo stesso passo descrive un velo bianco recante otto macchie distribuite in tre insiemi, che Wutz riconduceva a tre momenti della Passione, precisando che in altri anni le macchie erano più larghe e confuse^[110]. Un progetto di film della fine di un'estasi, valutato 3 000 marchi nel 1932, non fu mai realizzato per mancanza di finanziamento^[111].

Un'iconografia pubblicata, ma poco documentata

Il libro di Boniface comporta due inserti fotografici non paginati. Il secondo mostra in particolare un palmo aperto, con una zona scura al centro della mano. Questa vista fissa informa sull'aspetto del segno, ma non mostra l'inizio di un sanguinamento.^[112]

Il primo inserto mostra Teresa dopo le sue guarigioni, tra fiori e animali, al lavoro, nonché parecchi testimoni. Segni scuri sono visibili sul dorso delle mani in parecchi scatti.^[113]

L'elenco finale delle illustrazioni distribuisce i crediti tra Boniface, Anni Spiegel, J.-M. Hœcht, Johannes Augermayr, la casa Löwenhag-Marktredwitz, il Theresianum e menzioni « Photos X ». Questi crediti collettivi non indicano la data di ogni scatto.^[114]

Gli archivi riuniti da Johannes Steiner

Nel 1979, Boniface attribuisce all'editore e biografo Johannes Steiner la riunione dei giornali, note e archivi del parroco Naber, di Fritz Gerlich e di Ferdinand Neumann. Vi menziona una documentazione fotografica e registrazioni su nastro magnetico. Questa indicazione riguarda il raggruppamento dei fondi all'epoca del suo libro.^[115]

Obiezione 1 — « Nessun osservatore ha realmente visto il sangue uscire dalla pelle »

Questa obiezione è formulata con particolare nettezza dal sacerdote Josef Hanauer, in un'opera critica pubblicata nel 1972:

« Teresa si è strappata la pelle e […] "si" è poi fatto sanguinare in modo artificiale le ferite così esistenti. » — Josef Hanauer, Konnersreuth als Testfall, Manz, Monaco, 1972, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 445^[116]

« Nemmeno un solo osservatore può testimoniare la fuoriuscita del sangue da una ferita qualsiasi. Solo alcuni vogliono aver visto la formazione di lacrime di sangue. » — Josef Hanauer, Konnersreuth als Testfall, Manz, Monaco, 1972, p. 94, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 447^[117]

Risposta documentaria: l'obiezione di Hanauer, presa nella sua formulazione più forte, si scontra direttamente con le osservazioni datate e nominate riunite più sopra. Gerlich situa al minuto l'inizio del sanguinamento degli occhi nel settembre 1927, osservato a 25 centimetri, poi quello della mano sinistra nella notte tra il 5 e il 6 aprile 1928^[118][119]. Il dottor Seidl annota a sua volta, nel proprio rapporto, una cronologia minuto per minuto di due notti di osservazione nel luglio 1927:

« Nella notte da giovedì 14 a venerdì 15-7-1927, la sera, alle 11 h 43: estasi: tutto d'un tratto, del tutto spontaneamente, del sangue scorre fuori dall'occhio sinistro, usato subito per un'analisi […]. Subito dopo, il sangue esce anche dall'occhio destro. 12 h 10: estasi: il sangue scorre in maggior quantità dai due occhi. Durata: 2 minuti. 12 h 32: anche la ferita del cuore comincia a sanguinare […]. » — Dott. Otto Seidl, rapporto all'Ordinario di Ratisbona, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 447-448^[120]

Il rilevamento della notte tra il 21 e il 22 luglio 1927 reca una discordanza: la menzione « 11 h 47 » precede quella di « 11 h 27 » per l'inizio del sanguinamento del costato. Queste ore stampate impediscono di restituire con sicurezza l'ordine degli eventi di questa seconda notte; non intaccano gli orari del rilevamento del 14–15 luglio citato qui sopra.^[121] Accanto al rapporto Seidl, il professor Pabstmann descrive un'apertura progressiva del segno della mano:

« Quanto ai suoi stimmate, li ho osservati più volte dal giovedì fino al pomeriggio del venerdì senza interruzione. Vidi persino la cicatrice, dapprima intatta e chiusa da una pelle molto sottile sul dorso della mano, allora la pelle si lacerò e il sangue poté uscire dalla ferita. » — Professor Pabstmann, citato in Friedrich von Lama e Lavrot, Chronique de Konnersreuth, année 1929, Mulhouse, 1929, p. 17, citazione riprodotta da Ennemond Boniface, op. cit., p. 514^[122]

L'affermazione assoluta di Hanauer — « nemmeno un solo osservatore » — si scontra così con racconti che descrivono precisamente il passaggio da una pelle chiusa al sanguinamento. Il loro valore va apprezzato testimone per testimone: l'estratto di Ewald ripreso da Klosa resta una stessa testimonianza, anche se citata in più opere.^[123][124]

Obiezione 2 — « La suggestione o l'isteria basta a produrre segni simili »

Elisabeth K.: durata delle lesioni e qualità della sorveglianza

Questa obiezione si appoggia su pubblicazioni che attribuiscono alla suggestione la comparsa di lesioni cutanee. Il caso più spesso invocato è quello di Elisabeth K., paziente del dottor Alfred Lechler^[125], direttore della clinica psichiatrica di Elbingerode:

« È così in particolare che si è voluto confrontare agli stimmate di Teresa Neumann certe alterazioni della pelle, presentantisi come lesioni superficiali, che il Dottor Alfred Leschler […] era riuscito a far apparire e sparire, per suggestione, dopo quattro anni di lavoro sotto ipnosi, alle mani, ai piedi e al costato di un suo soggetto, una sfortunata neuropatica, dal passato carico di incidenti, Elisabeth K... » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 334^[126]

Risposta documentaria: tre elementi limitano direttamente la portata di questo confronto. Anzitutto, Boniface nota che « il Dottor Leschler ha riconosciuto, nel suo libro, che la sorveglianza di Elisabeth K... non aveva potuto essere sufficiente, di modo che non poteva respingere la possibilità di manipolazioni ingannevoli del suo medium »^[127]. Poi, il neurologo Jean Lhermitte, in un'analisi ripresa da Boniface, qualifica severamente il risultato ottenuto:

« Ma quali poveri stimmate: alcune fessure epidermiche, microscopiche suffusioni delle palpebre che cessavano appena finita la suggestione. Alla terza seduta, Elisabeth lasciò vedere sulla fronte alcuni punti emorragici, ma 48 ore dopo ogni traccia dei cosiddetti stimmate era sparita. » — Jean Lhermitte, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 336^[128]

Babinski: un esperimento senza lesione cutanea

Un esperimento controllato e negativo completa il dossier. Il neurologo Joseph Babinski riferisce di aver tentato, su una paziente isterica molto suggestionabile, di riprodurre una lesione cutanea per pura suggestione:

« Ho cercato di riprodurre per suggestione turbe cutanee, cosa che sarebbe molto semplice, se si crede a certi ipnotizzatori, e non vi sono mai riuscito. » — Joseph Babinski, Œuvre scientifique. Recueil des principaux travaux, Masson et Cie, 1934, p. 480, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 337^[129]

Dopo aver suggerito un'ustione e immobilizzato il membro sotto sorveglianza per quarantotto ore: « non ho constatato sulla regione in esperimento né il minimo sollevamento epidermico, né nemmeno il minimo rossore »^[130]. Babinski espone anche la sua interpretazione delle lesioni attribuite all'isteria: esse « risultano dall'applicazione di una sostanza irritante, dall'introduzione sotto la pelle di un corpo estraneo, dalla costrizione di un membro con un legaccio o da qualche altro artificio »^[131] — cioè da un gesto materiale, non da una semplice suggestione mentale. Questo giudizio appartiene alla sua concezione storica dell'isteria; non diagnostica Teresa Neumann.

Lhermitte: produrre un rossore non basta

Lhermitte formula la difficoltà che resta anche concedendo l'ipotesi di lesioni prodotte per suggestione:

« Ammesso pure di aver riprodotto per pura suggestione ecchimosi cutanee, resterebbe da realizzare ecchimosi simmetriche che sfocino in ferite durevoli, ribelli all'infezione finché persistono e lente a cicatrizzarsi. » — Jean Lhermitte, « Le problème médical de la stigmatisation », Études Carmélitaines, ottobre 1936, p. 71, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 340-341^[132]

Lo scarto verte sulla durata, la ricorrenza e l'aspetto delle ferite: i segni brevi di Elisabeth K., l'esperimento negativo di Babinski e le lesioni durevoli descritte in Teresa Neumann non sono tre riproduzioni equivalenti di uno stesso fenomeno.^{[133][134][135]}

Lo psichiatra Hubert Urban, interrogato nel giugno 1958 dopo un incontro con Teresa nel suo ambiente familiare, formula un parere personale favorevole:

« Costei, lo affermo, è incapace di fabbricare i suoi fenomeni, né dal punto di vista psichico né dal punto di vista patofisiologico. » — Professor Hubert Urban, colloquio del giugno 1958, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 355-356^[136]

I criteri morfologici del suo rapporto del 1954 — assenza di suppurazione e di tracce di lesioni volontarie — sono esposti più sopra, nell'obiezione materiale alla simulazione.^[137]

Obiezione 3 — « La famiglia ha rifiutato i controlli perché aveva qualcosa da nascondere »

Dopo il controllo del 1927, nessuna nuova osservazione continua e protocollata dello stesso tipo è stata condotta, nonostante ripetute richieste — un fatto che i critici del dossier invocano regolarmente come segno di dissimulazione.

Risposta documentaria: i documenti disponibili sfumano molto questa lettura. Secondo il parroco Naber, Teresa stessa avrebbe personalmente accettato una proposta di esame in clinica formulata dal Sant'Uffizio; è suo padre che vi si sarebbe opposto:

« Dopo alcuni istanti Teresa venne e spiegò a suo padre con la più grande tranquillità d'animo che Roma voleva che si facesse visitare, che si era dichiarata d'accordo e aveva firmato. Allora suo padre si adirò, spiegando che non andava così. » — Parroco Joseph Naber, lettera riprodotta da Ennemond Boniface, op. cit., p. 490-492^[138]

Naber precisa che il padre si sarebbe poi detto pronto a discutere a certe condizioni, ma che queste condizioni non furono infine accettate; una seconda lettera del Sant'Uffizio, su un tono diverso, avrebbe allora semplicemente invitato il vescovo diocesano a proporre un nuovo esame, senza dargliene l'ordine formale^[139]. Per il dettaglio completo di questo episodio e delle successive richieste di un secondo controllo ospedaliero — in particolare quella proposta dal professor Hubert Urban nel suo rapporto sulla sua visita del 1944, tradotto nel 1954 — vedi L'inedia di Teresa Neumann, dove questa obiezione è trattata in dettaglio a proposito del digiuno, negli stessi termini documentari.

Bisogna infine situare con esattezza il manifesto dei vescovi bavaresi del 1927, spesso mal interpretato in un senso o nell'altro:

« Con questa decisione essi non intendevano affatto prendere posizione riguardo a Konnersreuth. » — Manifesto dei vescovi bavaresi riuniti a Freising nel 1927, citato da Ennemond Boniface, op. cit., p. 493-494^[140]

Questa formula vieta due letture ugualmente false: presentare la misura del 1927, che limitava e regolamentava le visite, come una condanna implicita degli stimmate; o al contrario leggervi un riconoscimento. Si trattava di una prudenza pastorale, distinta da un giudizio medico o teologico sull'autenticità del fenomeno.

Due visite di un medico francescano

Il francescano Agostino Gemelli, medico e rettore dell'Università cattolica di Milano, si sarebbe recato due volte a Konnersreuth nel 1928:

« È in queste condizioni, che il celebre francescano venne due volte a Konnersreuth, il 23 marzo e il 6 aprile 1928, assistito dal Padre gesuita Bleyenstein. Indagò con tutto agio e tenne ad assistere all'estasi dolorosa del venerdì santo. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 502^[141]

Boniface riproduce un riassunto di Mons. Waitz che attribuisce a Gemelli l'assenza di segni di isteria e un apprezzamento favorevole degli stati mistici. L'attribuzione passa dunque per Waitz; non si tratta di una citazione diretta del rapporto di Gemelli.^[142]

La Relatio diocesana del 12 ottobre 1928

Il documento ecclesiale più importante del dossier è una Relatio — un rapporto ufficiale — conservata nell'archivio centrale del vescovado di Ratisbona, composta per ordine del vescovo Mons. Michael Buchberger e corretta di sua propria mano:

« Si tratta di una "Relatio" (rapporto ufficiale) su Teresa Neumann, esistente nell'archivio centrale del vescovado di Regensburg. Questo rapporto era stato composto, per ordine di Mons. Buchberger e corretto di sua mano. È datato 12 ottobre 1928 […]. Esiste sotto tre forme: sotto forma di un testo latino manoscritto, di un testo latino dattiloscritto e di una traduzione tedesca, anch'essa dattiloscritta. Ciascuno dei tre testi è rivestito della firma autografa del vescovo. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 507^[143]

Boniface dà gli estratti della traduzione tedesca segnalando le differenze del latino. Il rapporto riunisce apprezzamenti medici favorevoli, poi riserva esplicitamente il giudizio definitivo.^[144][145]

« Il medico non ha osservato alcun segno di isteria […]. Lo stesso medico che l'ha curata durante tutta la sua malattia e che conosce meglio la sua costituzione fisica e psichica esclude assolutamente ogni impostura e ogni menzogna nella sua condotta. Ritiene che gli stimmate siano reali e crede che le manifestazioni straordinarie non possano essere spiegate in modo puramente naturale. » — Relatio della diocesi di Ratisbona, 12 ottobre 1928, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 508^[146]

« Padre Gemelli, rettore dell'università cattolica di Milano […] affermò che gli stimmate non erano artificiali e non erano provocati per semplice suggestione […] e che non si è potuta osservare una tendenza all'isteria. » — Relatio della diocesi di Ratisbona, 12 ottobre 1928, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 508-509^[147]

Lo stesso documento si conclude tuttavia con un richiamo espresso alla prudenza, che deve governare la lettura di tutto il passo che precede:

« Tuttavia il giudizio non può ancora essere emesso definitivamente e, ancora adesso, sono necessarie un'estrema prudenza [e] un'estrema riservatezza. » — Relatio della diocesi di Ratisbona, 12 ottobre 1928, citata da Ennemond Boniface, op. cit., p. 509^[148]

Le varianti vertono su più apprezzamenti. La frase che attribuisce al medico curante l'assenza di segni di isteria manca nel latino; quella che gli attribuisce una spiegazione che supera le cause naturali è cancellata nel latino dattiloscritto. A proposito di Gemelli, la menzione dell'assenza di tendenza isterica figura nel manoscritto latino, ma è ugualmente cancellata nel testo dattiloscritto.^[149][150]

La Passione al centro: la testimonianza di Titus Brandsma

Nella sua omelia pronunciata a Konnersreuth il 18 settembre 2022, Mons. Rudolf Voderholzer riprende il giudizio spirituale di san Titus Brandsma, espresso davanti a medici a Utrecht il 9 novembre 1929. Brandsma presenta Teresa come un ricordo vivente della Passione, senza attribuirle alcuna nuova rivelazione:

« Ella annuncia al mondo intero la Passione del Signore. » — San Titus Brandsma, discorso del 9 novembre 1929, citato da Mons. Rudolf Voderholzer^[151]

Questa accoglienza sottolinea il senso cristiano della testimonianza di Teresa; non sostituisce l'esame medico delle ferite né il giudizio della causa di beatificazione.

Un ultimo punto merita di essere trattato separatamente, perché spesso citato fuori contesto. Boniface avanza un ordine di grandezza per le perdite di sangue settimanali:

« I medici stimavano che perdesse circa mezzo litro di sangue durante le estasi dolorose dei venerdì ordinari e molto di più durante quelle dei venerdì di quaresima. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 241-242^[152]

Boniface riferisce una stima medica senza nominare i medici né dare il metodo di calcolo. Il mezzo litro non può dunque essere assimilato a una misura ottenuta per pesatura dei panni o a una serie clinica settimanale.^[153]

La notorietà di Konnersreuth ha rapidamente superato la cerchia familiare. Boniface riferisce cifre sull'affluenza già dai primi anni: « le enormi ondate dei primi anni (3 000–5 000 persone al giorno, automobili per chilometri!) sono state, benché a fatica, fermate dall'autorità religiosa »^[154], prima che si organizzasse un accesso più regolato a piccoli gruppi, con « un centinaio di persone […] che aspettavano il loro turno per salire, a gruppi di una decina alla volta »^[155].

Il racconto più dettagliato di un venerdì preciso riguarda il trentesimo anniversario degli stimmate, il 30 marzo 1956:

« Ben prima delle otto, la casa dei Neumann fu assediata da una folla compatta valutata a 7 o 8 000 persone […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., pp. 131–132^[156]

Quel giorno, Naber annuncia sanguinamenti « meno considerevoli » del solito, ad eccezione di quello del cuore; Boniface aggiunge che « il volto dell'estatica era inondato di lacrime di sangue e i suoi stimmate, senza sanguinare così abbondantemente come al solito, lasciavano tuttavia scaturire abbastanza sangue, perché la vista ne fosse drammaticamente impressionante »^[157]. Questa testimonianza mostra una reale variazione di intensità da un anno all'altro — un dettaglio che contraddice l'immagine di un fenomeno sempre identico a sé stesso, e conferma invece la variabilità già rilevata a proposito della morfologia delle ferite.

La nota ufficiale della diocesi di Ratisbona presenta i fenomeni mistici di Teresa Neumann come fatti da esaminare nella procedura di beatificazione. Ricorda gli stimmate, la sua vita di preghiera e il suo servizio ai malati, senza pubblicare un giudizio definitivo sull'origine soprannaturale delle ferite.^[158] Un'apertura di causa autorizza l'inchiesta; non costituisce né una beatificazione né un'omologazione medica dei fenomeni.

L'annuncio diocesano dell'apertura della causa è datato 13 febbraio 2005, dopo il nihil obstat romano del 21 gennaio 2005 (protocollo 2613-1/04). Gli atti ufficiali riproducono anche un decreto vescovile del 19 marzo 2004: il decreto e l'annuncio pubblico sono dunque due tappe distinte.^[159] La diocesi impiega ancora il titolo di Serva di Dio in una pubblicazione del 29 aprile 2025.^[160]

I documenti medici riuniti da Boniface non dimostrano una frode. L'osservazione negativa di Martini nel marzo 1928 si confronta con osservazioni positive anteriori e posteriori: quelle di Seidl e di Ewald nel 1927, di Gerlich nel settembre 1927 e nell'aprile 1928, poi di Froelich e di Urban. La loro convergenza verte sulla realtà del sangue, le lesioni e certi inizi di sanguinamento; le loro interpretazioni dell'origine di questi fatti differiscono.^{[161][162][163][164][165][166]}

L'orientamento spirituale di Teresa appare in una conversazione del luglio 1931 riferita da Albert-Paul Remisch. Interrogata su un progetto di libro che la riguarda, chiede che si serva Cristo dicendo la verità:

« Dunque non molte storie. Ma la verità, solo la verità per servirLo. È ciò che può essermi più gradito. Io non conto nulla. » — Teresa Neumann, parole riferite da Albert-Paul Remisch, riprodotte da Boniface, p. 33^[167]

La devozione si riferisce così al Cristo sofferente e alla carità vissuta. Il discernimento ecclesiale conserva insieme l'esame dei fenomeni e quello della persona, senza fare dell'adesione agli stimmate una condizione della fede cattolica.

Il dossier degli stimmate di Teresa Neumann poggia su una cronologia precisa — sei tappe di comparsa tra il 5 marzo 1926 e il 29 marzo 1929 —, su una cartografia anatomica coerente, su un controllo medico di quindici giorni che non ha rilevato alcuna impostura, e su una serie di osservazioni positive, nominate e datate, di medici e testimoni che non erano tutti già conquistati alla causa. Comporta anche un'obiezione reale, quella del professor Martini nel marzo 1928, formulata onestamente dal suo stesso autore come un'ipotesi prudente piuttosto che come una prova.

Le osservazioni riunite stabiliscono un dossier di lesioni e sanguinamenti a lungo studiati, senza fornire una spiegazione medica unanimemente accolta. La convergenza delle testimonianze non trasforma i loro autori in un'unica commissione: uno sguardo alla lente, un'analisi di un panno, una visita di due giorni e una sorveglianza di quindici giorni rispondono a questioni diverse. Il senso cristiano degli stimmate resta il ricordo della Passione di Cristo, che la nota diocesana associa alla preghiera e al servizio ai malati.^{[168][169][170][171]}

• Serva di Dio Teresa Neumann — biografia completa e stato attuale della causa di beatificazione.
• L'inedia di Teresa Neumann — l'astinenza alimentare e i controlli medici.
• Le stimmate di Padre Pio — gli esami medici delle ferite del cappuccino canonizzato.
• Le stimmate di Louise Lateau — un altro dossier medico del XIX secolo, dalle obiezioni analoghe.
• Gli stigmatizzati — panorama storico e teologico del fenomeno della stigmatizzazione.
• Discernimento dei fenomeni soprannaturali — criteri cattolici generali di valutazione.