아폴리나리우스주의

니케아의 투사가 된 그리스 학자

아폴리나리우스 — 라틴어 Apolinaris, 아버지와 구별하기 위해 소 아폴리나리우스라 불린다 — 는 시리아 해안의 대항구 시리아 라오디케이아에서 약 310년 태어났다^[6]. 알렉산드리아 출신 문법학자였던 아버지는 그에게 탁월한 고전 교육을 베풀었다. 아들은 평생 문인이자 주교로 남아 주석에서도 논쟁에서도 능숙했다^[7]. 약 360년 라오디케이아 주교가 되자 이 재능을 니케아 신앙에 바쳤다. 급진적 아리우스파 — 그중 에우노미오스 — 를 논박하고, 포르피리오스와 율리아누스 황제 자신을 위시한 교양 있는 이교도들에 맞서 그리스도교를 변호했다^[8].

이 과거가 먼저 거물들이 그에게 보인 존경을 설명한다. 성 아타나시오스, 성 바실리오스와 성 히에로니무스는 차례로 그의 고전 교양, 성서 학식과 니케아 상징에 대한 충실함을 칭찬했다^[9]. 성 히에로니무스는 그에게 성서에 관한 셀 수 없는 저술, 그리스도교의 두 변호서 — 포르피리오스에 맞선 글과 율리아누스에 맞선 글 — 와 에우노미오스 논박서를 돌린다. 이 저작의 거의 전부가 소실되었다^[10]. 미래의 이단 창시자는 당시 모든 이의 눈에 정통의 보루였다. 히에로니무스의 De viris illustribus 제104장에 실린 그에 관한 기록은 그를 여전히 일류 교회 저술가로 소개한다^[11].

배교자 율리아누스 치하: 그리스도교 문학 구하기

362년 6월, 율리아누스 황제는 그리스도교 교사들이 고전 저술가들을 가르치는 것을 금했다. 문학적 도구를 빼앗긴 그리스도교인들은 학교에서 침묵을 선고받았다^[12]. 부자는 전설로 남은 기력으로 도전에 응했다. 그리스도인들에게 대체 문학을 주고자 성서를 고전 양식으로 옮겼다. 아버지는 문법과 시를 맡고, 아들은 성서 본문 자체에 달라붙었다^[13].

이 일화는 인물을 이해하는 데 중요하다. 아폴리나리우스는 우아한 구성으로 난관을 푸는 데 익숙한 체계적이고 이성을 신뢰하는 지성이다. 바로 그 자신감이 10년 뒤 그를 교리적으로 무너뜨린다. 그리스도의 신비 앞에 멈추기보다 기발한 조립으로 풀어버리는 것 — 반대자들도 지적한 바다^[14].

아타나시오스의 동맹에서 단죄된 분열자로

니케아를 아리우스파에 맞서 지키는 일이라면 아폴리나리우스는 아타나시오스와 함께 걸었다. 전환점은 370년대 중반이다. 그리스도의 혼에 관한 그의 명제들은 처음에는 속삭임으로 퍼지다가 공개되었고, 옛 벗들은 하나둘 결별했다^[15]. 그를 존경했던 성 바실리오스는 거리를 두었다. 살라미스의 성 에피파니오스는 376-377년경 대이단 목록 파나리온의 제77장 전체를 그에게 할애했다^[16]. 아폴리나리우스는 굴복 대신 당파를 조직했다. 안티오키아를 위해 자기편 주교 비탈리스를 서품했는데, 역사가 그 제자들 가운데 처음 기억하는 이름이다^[17].

이후로는 공개전이다. 362년 알렉산드리아 공의회가 그의 교리를 저자 이름 없이 겨눈 뒤 — 아타나시오스는 옛 벗을 아직 감싸려 했다 — 교황 다마소 치하 377년과 381년 두 로마 공의회가 그를 지명해 고발하고 단죄했다^[18]. 그는 381년 콘스탄티노폴리스 세계공의회 장엄한 단죄 뒤에도 굴복을 거부하고 약 390년 오류 속에 죽었다. 1907년 가톨릭 백과사전은 이형으로 약 392년을 제시한다^[19]. 한때 콘스탄티노폴리스, 시리아와 페니키아에서 상당했던 그 당파는 그를 오래 살리지 못했다^[20].

조립: 몸과 동물적 혼, 그리고 정신 자리의 로고스

자신의 그리스도론을 세우기 위해 아폴리나리우스는 플라톤주의에 친숙한 인간의 삼분법을 가져온다. 몸(sarx, soma), 동물적 생명의 원리인 혼(psyché alogos, 이성 없는 혼), 그리고 정신(nous, pneuma, 곧 이성 혼)이다^[29]. 그 조립은 단순하고 얼핏 우아하다. 그리스도는 인간 몸과 동물적 혼을 떠맡았으되 인간 정신은 떠맡지 않았다. 신적 로고스 자신이 그 자리를 대신하여 예수 안에서 이성 중심, 자의식과 자기 결정의 자리가 된다^[30].

달리 말하면, 나자렛 예수 안에서 생각하고 원하고 결정하는 것은 인간 지성이 아니라 삼위일체의 제2위격 자체다. 아폴리나리우스의 상상력은 여기서 빈틈없는 단일성을 얻는다. 하나의 주체, 하나의 결정 원리, 두 의지 사이의 망설임은 불가능하다^[31]. 근거로 그는 성서를 든다. «말씀이 사람이 되셨다»(요한 1,14) — 곧 몸이시지 온전한 인간이 아니라는 것, «종의 모습을 취하시어 사람들과 같이 되셨다»(필리피 2,7), «둘째 사람은 하늘에서 왔다»(1고린토 15,47)이다^[32].

아폴리나리우스가 그리스도를 구원한다고 믿은 까닭

아폴리나리우스를 진지하게 받아야 한다. 그는 자신을 파괴자로 보지 않고 그리스도의 단일성과 니케아 신앙의 수호자로 본다. 그 추론은 존재론적 하나, 심리학적 하나의 두 원리에 선다^[33].

존재론적 원리: 완전한 하느님과 완전한 인간의 결합은 그 눈에 병치일 수밖에 없다. 모든 속성을 갖춘 두 완전 존재가 하나의 존재를 이룰 수는 없다. 고작 «신화의 괴물들과 크게 다르지 않은» 어울리지 않는 합성물에 그칠 뿐이다. 그런데 니케아 신앙은 아리우스가 했듯 로고스를 깎아내리는 것을 금한다. 그래서 아폴리나리우스는 다른 쪽을 택해 그리스도의 인성에서 가장 고귀한 속성을 잘라낸다. 그리고 참된 단일성과 참된 성육신을 내세운다^[34].

심리학적 원리: 이성 혼은 그에게 본질적으로 죄에 노출된 것으로, 고작 위태로운 노력밖에 할 수 없다. 그런데 그리스도의 무죄하심과 구속의 무한 가치를 어떻게 보장할 것인가? 깨지기 쉬운 부품을 빼버리는 것이다. 실패할 인간 정신이 없으면 그리스도는 죄지을 수도 망설일 수도 없고, 그 희생은 무한한 가치를 지닌다^[35]. 장치는 냉철한 논리로 일관한다. 그리고 바로 그 점이 위험하다. 인간이라는 대가로 교리의 안전을 사는 것이다.

아폴리나리우스주의가 아닌 것

아폴리나리우스라는 말은 일상 언어에서 그리스도에 관한 모든 것을 가리키기도 한다. 이웃 오류들과 혼동을 풀어야 하며, 각각 별도의 글이 있다.

이웃 오류	명제	아폴리나리우스주의와의 차이
가현설 (2세기)	그리스도는 몸의 겉모습만 지녔다는 주장	몸에 관한 오류: 아폴리나리우스는 오히려 참된 몸을 주장하며 가현설자들에 맞선다. 그 절단은 정신이지 몸이 아니다[36]
아리우스주의 (4세기)	아들은 피조물이지 참 하느님이 아니라는 주장	신성에 관한 오류: 아폴리나리우스는 반아리우스주의자로 로고스의 참된 신성을 선포한다. 그 오류는 정반대로 인성에 있다[37]
사벨리우스주의와 양태론 (3세기)	성부, 성자와 성령은 유일 하느님의 세 가면이라는 주장	위격들에 관한 오류: 하느님 안에서 누가 누군지를 혼동하는데, 아폴리나리우스는 아들이 인간에게서 떠맡은 것을 훼손한다
양자론 (8세기)	인간 예수가 아들로 입양되었다는 주장	8세기 후 스페인에서의 결합에 관한 오류: 아폴리나리우스가 융합하는 곳에서 분리한다. 유일 성육신의 대칭적 두 오독이다
반아리우스주의 (4세기)	아들은 성부와 실체가 유사하다는 주장	삼위일체에 관한 논쟁, 동일 실체에 대해서다. 아폴리나리우스주의는 논의를 성부와 아들에서 그리스도와 그 혼으로 옮긴다

읽는 문장은 단순하다. 아리우스주의가 하느님을 깎고 가현설이 몸을 빼돌리는 곳에서, 아폴리나리우스주의는 내면의 인간을 깎는다. 곧 지성과 의지다. 안에서 줄어든 그리스도의 이단으로, 그 위대함을 지키는 것으로 자처할수록 매혹적이다^[38].

나지안조스의 그레고리오스의 결정적 논증

가장 유명한 반박은 성 나지안조스의 그레고리오스에게서 온다. 그는 사제 클레도니오스에게 보낸 두 통의 편지 — 서한 101과 102 — 를 382년 전적으로 아폴리나리우스 논쟁에 바친다^[39]. 그레고리오스는 아폴리나리우스의 구원 염려를 그에게 되돌린다. 그리스도가 우리 지성을 취하지 않으셨다면 우리 지성은 구원받지 못한 것이다. 무시무시한 밀도의 공식은 전통 전체를 돌게 된다:

«이는 떠맡지 않은 것은 치유되지 않았다. 그러나 그 신성에 결합된 것은 또한 구원된다.» — 성 나지안조스의 그레고리오스, 사제 클레도니오스에게 보낸 서한 101 (Ignispedia 번역)^[40]

추론은 세 단계로 전개된다. 아담의 절반만 타락했다면 그리스도는 인간의 절반만 구원할 수 있다. 그러나 전체 본성이 타락했으므로 구원받으려면 전체가 말씀과 결합해야 한다^[41]. 다음으로, 인간 지성 없는 그리스도는 단순히 사람이 아니다. 인간은 정신 없는 동물이 아니며, 구원자에게 이성 혼 없는 뼈와 몸만 입히는 것은 — 그레고리오스가 신랄한 아이러니로 쓰듯 — 그에게 *«인간의 초상»*만 주는 것이다^[42]. 마지막으로, 그런 그리스도를 믿는 것은 스스로 영적 지성을 빼앗는 것이다:

«인간 지성 없는 인간으로서 그를 신뢰한 자는 실제로 지성을 빼앗긴 자이며, 구원에 전혀 합당하지 않다.» — 성 나지안조스의 그레고리오스, 사제 클레도니오스에게 보낸 서한 101 (Ignispedia 번역)^[43]

«그러니 그들이 우리의 완전한 구원을 깎지 말고, 구원자에게 뼈와 힘줄과 인간의 초상만을 입히지 말게 하라.» — 성 나지안조스의 그레고리오스, 사제 클레도니오스에게 보낸 서한 101 (Ignispedia 번역)^[44]

성서는 죄 빼고 모두 떠맡았다고 한다

교부들은 이어 아폴리나리우스가 내세운 본문들에 한 항목씩 답한다. 먼저, 성 요한이 말씀이 사람이 되셨다고 쓸 때 몸이라는 말은 몸의 껍데기만이 아니라 성서의 나머지 전체에서처럼 인간 본성 전체를 환유로 가리킨다^[45]. 다음으로, 성 바오로의 참된 뜻은 사목 서간들이 분명히 가르치는 온전한 인간에 관한 가르침으로 정해지며, 이 가르침이 더 압축된 구절들의 해석을 결정한다^[46].

무엇보다 복음서는 예수에게서 이성 혼 고유의 감정을 보여준다. 기쁨과 슬픔을 겪으시는데, 죽음에 이르는 슬픔 — «내 영혼이 죽을 만큼 슬프다»(마태 26,38) — 와 눈물 — «예수께서 눈물을 흘리셨다»(요한 11,35) — 은 동물적 혼의 움직임이 아니라 인간 정신의 움직임이다^[47]. 게다가 아폴리나리우스가 상상하는 어울리지 않는 합성물은 하느님-인간이라 불릴 수도 그리스도인 삶의 모범으로 제시될 수도 없다. 인간 의지로 선택해 본 적 없는 존재의 순종을 어떻게 본받을 것인가^[48]?

아폴리나리우스의 가장 강한 반론이 남는다. 그리스도가 인간 지성을 지녔다면 어떻게 무죄하신 채로 계시는가? 답은 하나의 절에 있다. 말씀은 인간의 모든 것을 죄만 빼고 떠맡으셨다 — 모든 점에서 우리와 같으시되 죄는 없으신 분(히브리 4,15 참조)^[49]. 가톨릭 백과사전이 지적한 교부들의 정직함도 주목하자. 어떤 이들은 그리스도의 이성 혼을 증명하려 예수의 지식의 한계를 실제로 경솔할 만큼 강조한다. 그리고 이단 창시자가 그들을 그리스도의 단일성이라는 신비 자체로 더 깊이 끌고 가려 하면, 주저 없이 무지를 고백하며 아폴리나리우스의 수학적 정신과 인간 이성 하나만을 암묵적으로 신뢰함을 부드럽게 조롱한다^[50].

단죄들: 로마에서 콘스탄티노폴리스까지

판결은 교리를 따른다. 아래 표는 인내에서 파문까지의 단계들을 정리한다. 각 심급이 올가미를 조일 뿐, 교리 조항을 옮기지는 않는다. 매번 말하는 것은 같은 니케아 신앙이다.

381년 로마의 제7파문은 본문으로 읽을 가치가 있다. 아폴리나리우스의 조립의 정확한 지점을 건드리며, 한 마디도 낭비하지 않는다.

«하느님의 말씀이 인간의 이성적이며 지적인 혼을 대신하여 그 자리에 인간 육신 안에 있다고 말하는 자들을 우리는 파문한다. 하느님의 말씀은 곧 아들 자신이시기 때문이다. 그분은 대신하기 위해 육신 안에 오신 것이 아니라, 오히려 인간의 이성적이며 지적인 혼을 떠맡고 죄에서 지키며 구원하기 위해 오셨다.» — 교황 성 다마소, 로마 공의회 제7파문, 381년 (Ignispedia 번역)^[57]

그리고 콘스탄티노폴리스 제1정경은 동방의 위기를 종결한다. 모든 이단 — 에우노미오스파, 아리우스파, 반아리우스파, 사벨리우스파, 마르켈로스파, 포티노스파 그리고 아폴리나리우스파 — 를 지명해 파문한다^[58].

삼위일체에서 그리스도론으로의 전환

논쟁의 역사적 중요성은 직접 대상을 넘는다. 아폴리나리우스와 함께 논의는 삼위일체의 터에서 그리스도론의 터로 넘어간다. 더 이상 묻는 것은 성부 앞에서 아들이 누구인가만이 아니라, 사람이 되시며 아들이 우리에게서 취하신 것이 무엇인가이다^[59]. 다음 세기의 긴 그리스도론 논쟁 시리즈를 여는 것은 이 새로운 질문이다. 네스토리우스가 본성들을 어떻게 나누고 에우티케스가 어떻게 혼합할지는 여기서 출발해야만 이해된다 — 네스토리우스 위기와 단성론 위기 참조^[60].

다음 세기를 오염시킨 위서들

아폴리나리우스가 죽자 그 당파는 꺼진다. 416년경 많은 이가 교회로 돌아오고 나머지는 태동하는 단성론으로 흘러간다^[61]. 그러나 아폴리나리우스파는 무시무시한 예방책을 취해 두었다. 자기 오류를 믿게 하려고 승인된 이름들로 논문들을 유통시켰다. 타우마투르고스 그레고리오스 명의의 신앙 해설, 아타나시오스 명의의 성육신론, 교황 율리우스 명의의 그리스도 안의 단일성론이다^[62]. 동시대의 작자 미상 소책자 아폴리나리우스파 사기들에 반대하여가 경보를 울린다. 비평가들 — 1740년 르키앵, 1879년 카스파리, 1892년 드레제케 — 은 이 글들이 아폴리나리우스 자신의 것일 가능성이 매우 높음을 입증한다^[63].

함정은 기대를 넘어 작동할 것이다. 아타나시오스 명의로 전해진 아폴리나리우스파 공식들은 다음 세기에 정통 수호자들이 선의로 되풀이하여, 에페소스와 칼케돈으로 이어질 논의를 상당히 어렵게 할 것이다^[64]. 꺼진 이단은 이렇게 교부들의 입으로 계속 말할 것이다. 자료 비판의 대가에 관한 오래가는 교훈이다.

교훈: 선의만으로는 부족하다

아폴리나리우스주의를 교리적 진기품 박물관에 치우기는 쉽다. 스콜라적이기보다 먼저 영적인 그 교훈을 놓치는 것이다. 인간을 깎아 하느님을 지키는 일은 결코 없다. 내적 자유를 빼앗아 무죄하신 그리스도를 원한다는 것은, 하느님이 거룩하신 채로 우리 처지를 끝까지 떠맡으실 수 있음을 더는 믿지 않는 것이다^[65]. 가톨릭 신앙은 정반대를 고백한다. 콘스탄티노폴리스 상징 자체와 함께:

«성령으로 동정 마리아에게서 몸을 취하시어 사람이 되셨도다.» — 니케아-콘스탄티노폴리스 신경, 381년^[66]

마리아에게서 몸을 취한다는 것은 마리아에게서 난 온전한 인간을 취한다는 것이다. 몸, 감각적 혼, 지성, 의지 — 죄 빼고 모든 것. 교회가 흠숭하는 그리스도가 바로 이분이다. 우리를 구원할 만큼 하느님이시고, 우리 각자 — 머리와 마음까지 — 구원받을 만큼 인간이시다^[67].

• 개관: 초세기들의 이단들
• 아폴리나리우스가 싸운 이단: 아리우스주의, 아리우스 (약 256-336년), 아리우스 논쟁, 반아리우스주의
• 위격들에 관한 정반대 오류: 사벨리우스주의, 양태론
• 그리스도에 관한 다른 오류들: 가현설, 양자론, 영지주의, 마르키온주의
• 위기들의 후속: 네스토리우스 위기, 단성론 위기, 니케아 I (325년)
• 출간 예정 전문 글들: 네스토리우스주의, 에우티케스주의, 단성론