성경은 성전을 가르치는가?

답변에 앞서, 반론을 가장 강한 형태로 제시해야 한다 — 그렇지 않으면 반박이 무의미하다. 제대로 된 반론은 변덕이 아니라 실제 본문에 근거하며, 오류는 인용된 구절이 아니라 그 구절에서 내리는 결론에 있다.

반론의 일반적 형태

일상 대화에서 흔히 듣는 반론은 세 가지 주장을 잇는다: (1) 예수님이 전통을 정죄했다, (2) 바울이 전통을 정죄했다, (3) 그러므로 전통은 하느님의 말씀에 반하며 오직 성경만 따라야 한다. 이 주장의 힘은 수사학에 있다: 성경 자체에서 결론을 끌어내어 교회에 맞서는 것이다. 이는 오직 성경 교리의 자매 반론으로, 복음주의자 입에서 자주 처음 등장하는 주장이다^[1].

세 가지 핵심 구절: 마르코 복음서 7, 콜로새서 2, 마태오 복음서 15

거의 항상 인용되는 세 구절이 있다. 첫째는 예수님이 바리새인들과 의식적 손 씻기에 관해 논쟁하는 장면으로, 그리스도께서 그들의 관습 때문에 하느님의 계명을 희생시키는 것을 정면으로 꾸짖으신다:

“너희는 하느님의 계명을 버리고 사람의 전통을 지키느니라. […] 너희가 전하는 전통으로 말미암아 하느님의 말씀을 폐하는도다.” — 예수님, 마르코 복음서 7, 8.13^[2]

둘째는 바울이 골로새 교회에 경고하는 말씀이다:

“사람의 전통과 세상의 초등학문에 의지하여 헛되고 속이는 철학으로 너희를 사로잡으려 하는 자들을 삼가라 […] 그리스도께서 아니니라.” — 바울, 콜로새서 2, 8^[3]

셋째는 마태오 복음서의 병행 구절로, 예수님께서 바리새인들이 전통을 내세워 하느님의 계명을 어긴다고 책망하시며 이사야를 인용한다: “그들이 가르치는 교훈은 사람의 계명에 불과하다.”^[4] 이 세 구절이 ‘성경은 전통을 정죄한다’는 생각의 기초가 된다.

논쟁의 핵심 구절: 티모테오 2서 3, 16-17

이 전통 반대 구절들에 더해, 반론자는 거의 항상 성경 권위를 독점적으로 세우는 긍정적 구절을 덧붙인다 — 이 논쟁에서 가장 많이 인용되는 구절이다:

“모든 성경은 하느님의 감동으로 된 것으로 교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유익하니, 이는 하느님의 사람으로 온전하게 하며 모든 선한 일을 행할 능력을 갖추게 하려 함이라.” — 바울, 티모테오 2서 3, 16-17^[5]

빠르게 읽으면 이 구절은 성경이 충분하다고 말하는 듯하다: 성경이 하느님의 사람을 ‘온전하게’ 하고 ‘모든 선한 일에 능하게’ 한다면, 더 무엇이 필요하겠는가? 이 결정적 구절은 뒤에서 다시 다룰 것이다. 바로 이 구절에서 반론이 무너진다.

반론에 담긴 진실

솔직히 인정해야 한다: 인용된 구절들은 진짜이며, 그 정죄도 실제다. 예수님은 분명히 특정 전통을 정죄하셨고, 바울도 특정 전통을 경계하셨다. 정직한 변증은 이 사실을 왜곡하지 않는다^[6]. 문제는 구절 자체가 아니라 논리적 비약에 있다: 반론자는 ‘성경은 어떤 전통을 정죄한다’에서 ‘성경은 모든 전통을 정죄한다’로 건너뛴다. 이 부분 — 특수에서 일반으로의 비약 — 을 살펴보기 위해, 모두가 쓰지만 정의하지 않는 단어로 돌아가 보자.

논의의 중심에는 그리스어 단어 parádosis가 있다. 그런데 이 단어는 신약성경에서 부정적인 용어가 아니다. 이는 중립적인 단어로, 그 출처에 따라 좋은 현실이나 나쁜 현실을 가리킬 수 있다. 이는 ‘교리’나 ‘가르침’이라는 단어와 정확히 같다.

Parádosis : 중립적인 단어, 욕설이 아니다

명사 parádosis (παράδοσις)는 문자 그대로 ‘전달된 것, 넘겨진 것, 건네진 것’을 뜻한다. 이는 동사 paradídōmi (παραδίδωμι)에서 파생되었으며, ‘전달하다, 넘겨주다, 손에서 손으로 넘기다’를 의미한다^[7]. 이 단어 자체는 전달되는 것의 가치를 말하지 않는다. 모든 것은 누가 전달하는지, 그리고 무엇을 전달하는지에 달려 있다. 전통은 ‘사람들에게서’ 나와 하느님을 거스르는 것일 수 있다(마르코 7장). 그러나 사도들에게서, “성령의 감동 아래” 나온 것이라면 권위를 가진다(데살로니가 후서 2, 15). 마르코 7장만 보고 모든 parádosis가 나쁘다고 결론 내리는 것은, “모든 악의 뿌리는 돈 사랑이다”(티모테오 1서 6, 10)를 읽고 돈 자체가 나쁘다고 결론 내리는 것과 같은 오류다^[8].

Paradídōmi와 paralambánō : 받다와 전하다

이 어휘 가족은 더 넓다. 동사 paradídōmi(‘전달하다’)에 대응하는 동사 paralambánō (παραλαμβάνω)는 ‘받다’를 뜻한다. 이 쌍 — 받다 / 전하다 — 은 유대교와 초기 그리스도인들 사이에서 구전 전승의 전문 용어다^[9]. 바로 이 쌍을 성 바오로가 복음의 핵심을 설명할 때 사용한다: “내가 너희에게 전한 것(parédōka)은 내가 직접 받은 것(parélabon)이다.” (코린토 1서 15, 3). 복음 자체가 곧 parádosis로, 받은 뒤 전해진 것이다. 여기에 세 번째 단어 parathḗkē (παραθήκη), ‘맡겨진 보물’이 더해지는데, 디모데는 이것을 ‘지켜야’ 한다(티모테오 2서 1, 14)^[10].

같은 신약성경 안에서 ‘나쁜 전통’과 ‘좋은 전통’

결정적인 사실은 이렇다: 같은 단어가, 같은 필체 아래에서, 때로는 비난받는 현실을, 때로는 명령받는 현실을 가리킨다. 성 바오로는 콜로새서 2, 8에서 parádosis를 부정적으로 쓴다(“사람들의 전통”) 하지만 몇 편 뒤 데살로니가 후서 2, 15에서는 긍정적으로 쓴다(“우리가 너희에게 가르친 전통을 굳게 지키라”). 따라서 기준은 단어가 아니라 출처다: 하느님에 반하는 인간의 전통인지, 하느님에게서 온 사도적 성전인지. 다음 표는 신약성경 본문에서 두 용례를 비교한다.

다음은 신약성경에서 parádosis와 그 파생어가 ‘비난하는’ 경우와 ‘명령하는’ 경우로 분류된 주요 용례다:

이 표만으로도 원래의 반론은 무너진다: 마르코 7장만 보고 “성경이 전통을 비난한다”고 할 수 없다. 왜냐하면 성경은 같은 호흡 안에서 다른 전통을 지키라고 명령하기 때문이다. 이제 이 명령들을 자세히 살펴볼 차례다.

이것이 바로 핵심이다. 신약성경에서 사도적 전승에 대해 긍정적으로 말하는 부분을 찾으면, 단순한 관용이 아니라 전통을 지키라는 명확한 명령들과, 그것을 지키는 이들을 칭찬하고 벗어나는 이들을 꾸짖는 구절들이 나온다.

데살로니가 후서 2, 15 : “구두로든 편지로든”

가장 명확한 본문은 이 구절이다. 성 바오로는 종말에 대해 말한 뒤 엄숙한 명령으로 마무리한다:

“그러므로 형제들아, 우리가 너희에게 구두로든 편지로든 가르친 전통들을 굳게 지키라.” — 성 바오로, 데살로니가 후서 2, 15^[11]

모든 것이 이 구절에 담겨 있다. 먼저 바오로는 paradóseis를 지키라고 명령한다. 이 단어는 반론이 부정한 단어다. 그리고 그는 두 가지 전달 경로를 구분하는데, 둘 다 동등하게 여긴다: 구두 전승(“구두로”)과 서면 전승(“편지로”). 따라서 사도적 구전 전통과 사도적 성전은 바오로 자신에 의해 하나의 전승의 두 방식으로 제시되며, 둘 다 권위를 가진다^[12]. “편지로만” 지키고 “구두로는” 거부하는 것은 구절의 절반만 따르고 나머지 절반은 거역하는 것이다.

데살로니가 후서 3, 6과 코린토 1서 11, 2 : 칭찬과 꾸짖음

바오로는 단순히 명령만 하지 않는다. 그는 제재도 가한다. 몇 구절 뒤에 “너희가 우리에게서 받은 전통을 따르지 않는 형제는 멀리하라”(데살로니가 후서 3, 6)^[13]고 명령한다. 전통에 대한 충실함이 교제의 기준이 된다. 반대로 고린도인들이 전통을 지키는 것을 칭찬한다:

“너희가 나를 이렇게 잘 기억하고, 내가 너희에게 전한 전통을 지키는 것을 기쁘게 생각한다.” — 성 바오로, 코린토 1서 11, 2^[14]

따라서 바오로의 필체 아래 전통을 지키는 것은 칭찬받을 일이고, 무시하는 것은 단절의 이유다. 이는 전통을 비난하는 것과는 정반대다.

코린토 1서 15, 1-3 : ‘받고’ ‘전한’ 복음의 핵심

더 깊은 차원에서, 바오로가 ‘복음’이라 부르는 신앙의 핵심 — 그리스도의 죽음, 장사, 부활 — 을 그는 명백히 parádosis, 즉 기록되기 전에 먼저 받은 뒤 전한 것으로 제시한다:

“형제들아, 내가 너희에게 전한 복음을 다시 상기시키노니 […]. 무엇보다도 내가 직접 받은 것을 너희에게 전하였다. 곧 그리스도께서 우리 죄를 위하여 성경대로 죽으셨다.” — 성 바오로, 코린토 1서 15, 1.3^[15]

‘전달하다’(parédōka)와 ‘받다’(parélabon)라는 동사는 바로 전통의 용어다. 복음은 책으로 시작된 것이 아니라, 구두 설교로 시작되었으며, 받은 뒤 전해졌고, 성전이 나중에 이를 기록했으나 완전히 담지는 못했다^[16]. 전통은 복음에 늦게 덧붙여진 것이 아니라, 복음의 원초적 전승 방식이다.

티모테오 2서 : 지키고 맡겨야 할 ‘보물’

목회 서간은 이 논리를 ‘보물’(parathḗkē)이라는 구체적 이미지로 발전시킨다. 이는 온전하게 전수해야 할 맡겨진 보물이다. 바오로는 디모데에게 두 가지를 쓴다:

“네가 내게서 들은 확실한 말씀의 본을 따르라. […] 우리 안에 계신 성령의 도움으로 믿음의 보물을 온전히 지키라.” — 성 바오로, 티모테오 2서 1, 13-14^[17] 그리고 그는 네 세대에 걸쳐, 항상 구두로 전해지는 전달 고리를 명확히 합니다:

“네가 많은 증인 앞에서 내게 들은 것을 신뢰할 만한 사람들에게 맡겨 그들도 다른 사람들에게 가르칠 수 있게 하라.” — 성 바오로, 티모테오 2서 2, 2^[18]

네 개의 연결고리가 명명됩니다: 바오로 → 디모데 → “신뢰할 만한 사람들” → “다른 이들”. 이것은 바로 사도적 계승이 구두로 전해지는 신앙의 유산임을 설명하는 것입니다^[19]. 단 한 권의 책으로 충분하다는 말은 없습니다: 모든 것은 ‘들은’ 말씀에 근거하며, 그것을 지키고 맡기는 데 있습니다.

유다 서간 3: “한 번에 완전히 전해진 신앙”

마지막으로, 성 유다는 이 모든 것을 고전적인 표현으로 요약합니다:

“나는 여러분에게 편지를 써서 여러분이 한 번에 완전히 신자들에게 전해진 신앙을 위해 싸우도록 권면하려 합니다.” — 성 유다, 유다 서간 3^[20]

그리스어 단어는 여전히 paradídōmi (paradotheísē)에서 파생된 것으로, 신앙은 ‘전달된 것’, 닫힌 신앙의 유산이며 ‘한 번에 완전히’(hápax) 성인들에게 전해진 것입니다. 신약성경은 신앙을 자유롭게 해석할 수 있는 텍스트로 제시하지 않고, 받은 유산으로서 지켜야 할 것으로 제시합니다.

두 번째 반론은 암묵적으로 그리스도와 사도들의 모든 가르침이 신약성경 안에 다 들어 있다고 가정합니다. 그러나 성경은 스스로 그 반대를 인정합니다: 여러 차례 자신이 모든 것을 담고 있지 않으며, 신앙은 먼저 살아 있는 말씀으로 전해진다고 고백합니다.

“세상도 다 담지 못할 것” — 요한 20, 30과 21, 25

복음사도 요한은 두 번 말하며, 두 번째는 유명한 과장을 사용합니다:

“예수께서 행하신 일이 아직도 많으니, 만일 하나하나 다 기록한다면 세상도 기록할 책을 담지 못할 것이다.” — 성 요한, 요한 21, 25^[21]

몇 구절 앞서 그는 이미 기록했습니다: “예수께서 행하신 다른 많은 표적들도 이 책에 기록되지 않았다.” (요한 20, 30)^[22]. 성경 자체가 선택된 기록임을, 완전한 목록이 아님을 밝히는 것입니다. 예수께서 말씀하시고 행하신 일부는 기록되지 않았으며, 기록되지 않은 부분은 책이 아닌 다른 경로로 전해졌을 것입니다^[23].

신앙은 책보다 먼저 귀로부터 온다: 로마서 10, 17

성 바오로는 듣는 것—읽는 것이 아니라—을 신앙의 보통 경로로 제시합니다:

“믿음은 들음에서 나며, 들음은 그리스도의 말씀으로 말미암는다.” — 성 바오로, 로마서 10, 17^[24]

대다수 사람이 문맹이었고 신약성경이 아직 편집되지 않은 세상에서, 신앙은 사도들과 그들의 파견자들이 전하는 구두 설교를 통해 퍼졌습니다^[25]. 부활하신 그리스도의 명령도 바로 이것입니다: “가서 모든 민족을 제자로 삼아라” — 글보다 먼저 목소리로.

사도들은 구두 전파를 선호했다: 요한 2서와 3서

흥미로운 점은 사도들 자신이 때로는 글이 불충분하다고 판단하고 직접 만남을 더 선호했다는 것입니다. 성 요한은 두 번 기록합니다:

“내가 너희에게 쓸 것이 많으나 종이와 먹으로 쓰기를 원하지 아니하고, 너희에게 가서 직접 만나서 말하기를 원하노니, 이는 우리의 기쁨이 충만하게 하려 함이라.” — 성 요한, 요한 2서 12절^[26]

거의 같은 말을 3서(3 요한 13-14절)^[27]에서도 반복합니다. 이렇게 신약성경 자체에서 한 사도가 일부 가르침을 글이 아닌 구두 말씀으로 남기기로 의도적으로 선택한 것입니다. 비기록 전통은 로마의 후대 이론이 아니라, 성경이 증명하는 사실입니다.

복음서 밖에 있는 예수님의 말씀: 사도행전 20, 35

가장 강력한 증거는 사도행전에 있습니다: 성 바오로가 네 복음서 어디에도 없는 주님의 말씀을 인용합니다:

“약한 자들을 도우며 주 예수의 말씀을 기억하라. 주께서 친히 말씀하시기를 ‘주는 것이 받는 것보다 복이 있다’ 하셨느니라.” — 성 바오로, 사도행전 20, 35^[28]

이 예수님의 말씀은 복음서에 기록되지 않은 아그라폰(agraphon), 즉 ‘비기록 말씀’으로, 오직 구두 전승으로만 전해졌고, 이후 성경이 그것을 기록한 것입니다^[29]. 신약성경이 실제로 증명하는 사례로, 그리스도의 진정한 말씀이 책 밖에서 전해졌음을 보여줍니다.

이 주장은 더욱 근본적으로 뒤집힐 수 있습니다. 성경이 모든 것을 담지 못함을 인정할 뿐 아니라, 신약성경의 영감받은 저자들이 비성경적 유대 전통—구약 정경 어디에도 없는 이야기들—을 인용합니다. 신적 영감이 비기록 전통을 동원한다면, 그것이 원칙적으로 경시될 이유가 없습니다.

야네스와 얌브레, 유대 전통에서 빌려온 이름들

성 바오로는 모세에게 저항한 두 마술사를 언급합니다:

“야네스와 얌브레가 모세에게 저항한 것처럼, 그들도 진리에 저항한다.” — 성 바오로, 티모테오 2서 3, 8^[30]

그러나 이 두 이름은 구약 어디에도 나오지 않습니다: 출애굽기는 단지 익명으로 ‘바로의 마술사들’만 언급합니다(출 7, 11.22). 야네스와 얌브레라는 이름은 유대 전통에서 유래했으며, 가짜 요나단 타르굼과 다른 랍비 문헌에서 발견됩니다^[31]. 바오로는 성령의 영감 아래 비성경적 구두 전통에서 세부사항을 끌어온 것입니다.

광야에서 이스라엘을 따랐던 반석

마찬가지로 바오로가 출애굽기를 다시 읽으며 기록합니다:

“그들은 그들을 따르는 영적 반석에서 마셨으니, 그 반석이 곧 그리스도였다.” — 성 바오로, 코린토 1서 10, 4^[32]

광야를 따라 이스라엘 백성을 ‘따르는’ 반석이라는 개념은 출애굽기나 민수기에 없습니다. 이것은 랍비 전통(이스라엘과 함께한 ‘미리암의 우물’)이며, 바오로가 이를 받아들여 그리스도론적으로 해석한 것입니다^[33]. 다시 말해, 사도는 구두로 전해진 자료를 당연한 것으로 여겼습니다.

유다 서간의 에녹과 모세의 시신

유다 서간는 대표적인 사례입니다. 두 구절에서 정경 밖 유대 문헌을 인용합니다. 먼저 대천사 미카엘과 마귀가 ‘모세의 시신’을 두고 다투는 장면(유다 9절)은 구약에 없으며, 교부들, 특히 오리겐은 이를 ‘모세 승천기’라는 문헌과 연결했습니다^[34]. 다음으로 에녹의 예언이 명시적으로 인용됩니다:

“아담으로부터 일곱째 조상인 에녹도 그들에 대해 예언하여 말하였으니, ‘주께서 수많은 거룩한 천사들과 함께 오셔서 온 세상을 심판하실 것이다.’” — 성 유다, 유다 14-15^[35]

이 인용은 거의 문자 그대로 에녹서(1 에녹 1, 9)를 따르고 있으며, 이 유대 문헌은 교회가 정경으로 인정하지 않은 책입니다^[36]. 영감받은 책이 비정경 전통을 명시적으로 인용한 것입니다.

« 나사렛 사람이라 불릴 것이다 », 확인할 수 없는 예언

마지막 예, 좀 더 미묘한 경우입니다. 성 마태오는 예수님께서 나사렛에 거주하신 이유를 “예언자들이 말한 말씀을 이루려 하심이라: ‘그는 나사렛 사람이라 불릴 것이다’”(마태 2,23)^[37]라고 기록합니다. 그러나 구약성경 어느 구절도 이런 표현을 사용하지 않습니다. 마태오는 따라서 우리가 정확한 기록문을 갖고 있지 않은 예언적 전승을 인용한 것입니다^[38]. 복음사는 성경에서 직접 인용할 수 없는 내용을 ‘이루어졌다’고 간주합니다.

이 인용들이 증명하는 것은 무엇인가?

다음 표는 네 가지 사례를 요약한 것으로, 각 신약 본문, 전통적으로 받아들여진 내용, 그리고 구약성경 정경 내 부재를 보여줍니다:

결론은 불가피합니다: 신약의 영감받은 저자들은 비문서화된 전통을 정당한 지식의 원천으로 취급합니다. 따라서 이 저작들을 존중하면서 동시에 이들이 사용하는 전승을 원칙적으로 거부하는 것은 모순입니다.

전통에 ‘반대하는’ 구절들을 존중하면서, 그것들이 실제로 말하는 바를 보여줄 필요가 있습니다. 해석의 황금률은 문맥 속에서 본문을 읽는 것입니다. 마르코 7장의 문맥은 명확하고 제한적입니다.

코르반(qorban)의 경우

예수님은 전통 자체를 비판하지 않으셨습니다. 비판하신 것은 특정한 남용, 즉 코르반입니다. 이 관습은 한 사람이 부모를 부양하는 데 써야 할 재산을 ‘하느님께 바친 것’(코르반)이라 선언하여, 네 번째 계명을 어기면서도 면죄받는 것을 허용했습니다:

“너희가 말하기를 ‘누군가가 아버지나 어머니에게 말하기를, 내가 너를 도울 수 있었던 재산은 코르반이다’ 하거든, 너희는 그가 아버지나 어머니를 위해 아무것도 하지 못하게 하며, 너희가 전하는 전통으로 하느님의 말씀을 폐하는 것이다.” — 예수님, 마르코 7,11-13^[39]

비판은 정확합니다: 인간 전통이 경건함을 가장하여 하느님의 계명을 어기도록 허용하는 것입니다. 문제는 전승 자체가 아니라 그 왜곡된 내용입니다^[40].

“하느님의 계명” 대 “사람의 전통”

예수님의 어휘는 명확합니다. 두 용어를 대조합니다: 한쪽은 “하느님의 계명”, 다른 한쪽은 “사람의 전통”(마르코 7,8). 적은 전통 자체가 아니라, 하느님의 말씀을 ‘폐하는’ 인간 기원의 전통입니다^[41]. 예수님은 바리새인들이 전통을 가졌다는 사실이 아니라, 그들이 하느님의 계명보다 자신들의 전통을 우선시한 점을 비판하십니다 — 내용과 출처의 문제이지 전승 자체의 문제가 아닙니다.

기준: 하느님의 말씀에 부합하는가 반하는가

여기서 신약 전체를 관통하는 기준이 드러납니다: 전통은 사도들을 통해 하느님께로부터 왔고 그 말씀에 부합할 때 선한 것이며, 인간에게서 나와 말씀에 반할 때 악한 것입니다. 이것이 바로 사도적 전통과 인간의 전통들을 구분하는 기준이며, 별도의 글(전통과 전통들)에서 자세히 다루고 있습니다. 또한 이 기준은 전통이 성경과 모순되는가?라는 관련 질문에 대한 답변의 기초가 됩니다. 마르코 7장을 ‘성경이 전통을 비판한다’고 해석하는 것은 예수님이 명확히 구분하고자 한 두 현실을 혼동하는 것입니다.

반대 주장의 핵심 구절로 돌아가야 합니다. 이 구절에 모든 논거가 의존하기 때문입니다. 자세히 읽으면 많은 것을 말하지만, 반대 주장이 해석하는 바는 아닙니다.

‘유용하다’가 ‘혼자 충분하다’는 뜻은 아니다

본문은 성경이 “하느님께로부터 영감을 받았다”(그리스어 theópneustos, ‘하느님께서 불어넣으신’)고, “유용하다”(그리스어 ōphélimos)고 말합니다^[42]. 그러나 ‘유용하다’가 ‘혼자 충분하다’는 뜻은 아닙니다. 도구는 필수적일 수 있지만 유일한 도구일 필요는 없습니다. 이 구절은 성경의 영감과 유용성을 선포합니다 — 가톨릭 교회가 가장 확고히 믿는 바입니다 — 그러나 성경이 전통을 배제하고 신앙의 유일한 규칙이라고 말하지는 않습니다^[43]. 이 구절에서 오직 성경 교리를 도출하는 것은, 그저 가치만을 인정하는 구절에 독점성을 부여하는 것입니다.

‘모든 성경’은 구약성경을 가리켰다

더 결정적인 점은 바울이 말하는 ‘성경’이 무엇인가입니다. 앞 구절이 말합니다: “어릴 때부터 네가 거룩한 성경들을 알았으니” (딤후 3,15). 당시 디모데는 어린아이였고, 구약성경만 접할 수 있었습니다. 신약은 아직 기록되거나 편집되지 않았습니다^[44]. 만약 이 구절을 문자 그대로 ‘오직 성경’ 교리의 증거로 삼는다면, 너무 과도한 결론에 이릅니다: 구약성경만으로 충분하다는 결론인데, 이는 어떤 개신교인도 받아들이지 않습니다. 이 주장은 오히려 주장하는 이에게 역효과를 냅니다.

역설: ‘오직 성경’ 교리는 성경에 없다

논의를 마무리하는 역설은 다음과 같습니다: 성경 어느 구절도 성경만이 권위를 가진다고 가르치지 않습니다. ‘오직 성경’ 교리는 성경 안에 기록된 교리가 아니며 — 엄밀히 말해, 선험적으로 세워진 인간 전통이며, 스스로를 반박하는 교리입니다^[45]. 이 점에 대한 자세한 논의는 오직 성경과 가톨릭 신자들이 오직 성경을 따르지 않는 이유 문서를 참조하십시오. 여기서는 엄밀한 본문 해석 관점에서 충분히 알 수 있습니다: ‘오직 성경’을 뒷받침하는 구절은 실제로 이를 뒷받침하지 않습니다.

성경이 독립된 규칙으로서 스스로 충분하지 않은 이유는 그것이 끊임없이 살아 있는 권위를 가리키기 때문이며, 그 권위는 성경을 보존하고 해석하는 교회이다. 이것 역시 가톨릭적 추론이 텍스트에 덧붙여진 것이 아니라, 텍스트 자체가 그렇게 말하고 있다.

“교회는 진리의 기둥이자 터”

성 바오로는 이 칭호를 성경에 붙이지 않고 교회에 붙인다.

“하느님의 집, 곧 살아 계신 하느님의 교회, 이것이 진리의 기둥이자 터입니다.” — 성 바오로, 디모데 1서 3, 15^[46]

“진리의 기둥이자 터”(그리스어 stŷlos kài hedraíōma tēs alētheías)라고 불리는 것은 교회이지, 책 그 자체가 아니다^[47]. 이 이미지는 건축적이다. 계시된 진리는 교회 위에 기둥이 건물을 받치듯 교회 위에 세워져 있다. 만약 진리가 권위 있는 해석자가 없는 텍스트에만 의존한다면, 바오로의 어휘에 따르면 그것은 받침 없는 기둥과 같다.

“교회에 말하라”와 “너희를 듣는 이는 나를 듣는다”

예수님 자신도 교회와 그가 파견한 이들에게 구속력 있는 가르침 권위를 부여하신다. 형제 간의 권고가 끝난 후 최종 판단 주체는 텍스트가 아니라 공동체이다.

“그가 교회의 말을 듣지 않으면 이방인과 세리처럼 여기라.” — 예수님, 마태 18, 17^[48]

또한 예수님은 그가 보낸 이들을 듣는 것을 곧 자신을 듣는 것으로 동일시하신다: “너희를 듣는 이는 나를 듣고, 너희를 거절하는 이는 나를 거절한다.” (루카 10, 16)^[49]. 사도들과 그 후계자들의 가르침 권위는 신적 제도이지 성직자의 횡포가 아니다.

예루살렘 공의회: “성령과 우리”

사도행전은 교회의 첫 교리 위기에서 이 권위가 실제로 작동하는 모습을 보여준다. 이방인의 할례 문제를 결정하기 위해 사도들과 장로들은 단순히 성경을 펼치는 데 그치지 않고 공의회에서 심의하여 구속력 있는 결정을 내린다.

“성령과 우리가 여러분에게 이 외에 다른 부담을 지우지 않기로 결정했습니다.” — 예루살렘 공의회, 사도행전 15, 28^[50]

이 표현은 인상적이다. 한 무리의 사람들이 “성령과 우리”라고 말할 용기를 낸 것이다. 그리고 그 결정은 이후 도시마다 구두로 전해져 지켜야 할 규범이 되었다(사도행전 16, 4)^[51]. 이것이 바로 성경과 함께 권위를 지닌 살아 있는 전통의 모델이다.

“진리 전체로 인도하는” 성령

마지막으로 예수님은 떠나신 후 성령께서 교회에 주어져 계시가 전개될 것임을 예고하신다.

“내가 너희에게 할 말이 아직 많으나 지금은 감당하지 못하리라. 진리의 영이 오시면 그가 너희를 모든 진리 가운데로 인도할 것이다.” — 예수님, 요한 16, 12-13^[52]

따라서 신앙은 텍스트 안에 닫혀 있지 않고, 성령께서 시간에 따라 진리로 “인도”하고 “들여가는” 교회에 맡겨진다^[53]. 이것이 바로 교리문답에서 “하느님 말씀의 살아 있는 전승”이라고 부르는 것이다.

이 해석은 가톨릭 신앙을 구하기 위한 현대적 발명이 아니다. 그것은 초대 교회부터 일관된 해석이며, 교도권에 의해 엄숙히 정의되었다. 교부들과 공의회를 거친 해석은 여기서 제시한 해석이 위대한 기독교 전통의 해석임을 확인해 준다.

성 요한 크리소스토무스, 데살로니가 후서 2, 15 주석

4세기 초, 핵심 구절을 주석하며 성 요한 크리소스토무스는 “말로든 편지로든”이라는 구절에서 이 글이 옹호하는 정확한 결론을 이끌어 낸다.

“사도들이 모든 것을 편지로만 전한 것이 아니라 많은 것을 구두로도 전했음이 분명하다. 두 방식 모두 믿을 만하다. 그러므로 교회의 전통도 믿을 만한 것으로 여기자. 그것이 전통이다. 더 이상 찾지 말라.” — 성 요한 크리소스토무스, 데살로니가 후서 4강 설교^[54]

성 바실리오 대제: 기록된 것과 기록되지 않은 것이 “같은 힘을 가진다”

조금 앞서, 성 바실리오 대제는 그의 저서 성령에 관하여에서 이 원칙을 더욱 단호하게 선언한다.

“교회에 보존된 교리와 관습 중 일부는 기록된 가르침에서 오고, 다른 일부는 사도들의 전통에 따라 ‘신비 안에서’ 전해졌으며, 두 가지 모두 참된 신앙에 대해 같은 힘을 가진다.” — 성 바실리오 대제, 성령에 관하여 27장^[55]

그리고 바실리오는 증명하기 위해 묻는다: “기도할 때 동쪽을 향하도록 가르친 기록된 문헌이 있느냐?”^[56] — 이는 초대 그리스도인들이 이미 사도적 성전으로 여겨지는 비기록적 전통에 따라 살았음을 보여 준다.

1546년 제4차 트렌트 공의회: “같은 경건과 존경의 마음으로”

종교개혁자들에 맞서 교회는 이 교리를 가장 명확한 교령으로 정의했다. 트렌트 공의회 제4차 회의는 복음의 진리가

“사도들이 그리스도 입에서 직접 받았거나 성령의 영감 아래 사도들이 손에서 손으로 전한 기록된 책과 기록되지 않은 전통 안에 담겨 있다.” — 트렌트 공의회, 제4차 회의, 1546년 4월 8일^[57]

라고 선언했다. 그리고 공의회는 성경과 전통을 “같은 경건과 존경의 마음으로” 받아들인다고 명시한다(라틴어 pari pietatis affectu ac reverentia)^[58]. 성경과 사도 전통은 경쟁 관계가 아니라 한 마음으로 받아들여진다.

트렌트가 “두 원천”을 정의했는가? 가이젤만의 미묘한 해석

지적 정직성을 위해 역사적 미묘함을 언급할 필요가 있다. 트렌트 교령 초안은 진리가 “부분적으로”(라틴어 partim) 성경에, “부분적으로”(라틴어 partim) 전통에 있다고 말했는데, 이는 두 개의 물질적으로 구분된 저장소를 암시한다. 최종 문안은 이 “partim… partim”을 버리고 단순히 “그리고… 그리고”로 바꾸었다: 진리는 성경 그리고 전통에 있다. 역사학자 요제프 루퍼트 가이젤만의 견해를 따른 학문적 해석은 트렌트가 엄격한 “두 원천” 이론을 교리적으로 정의하지 않았으며, 성경의 물질적 충분성 문제를 열어 두었다고 결론 내린다^[59]. 이 미묘한 차이는 이 글의 주장을 바꾸지 않는다: 성경이 모든 것을 물질적으로 담고 있든 아니든, 그것은 교회의 살아 있는 전통 없이는 전해지거나 해석되지 않는다.

제2차 바티칸 공의회와 교리문답: 하나의 신앙 유산, 두 가지 전승 방식

제2차 바티칸 공의회는 교령 Dei Verbum에서 이 가르침을 재확인하고 정교하게 다듬었다. 전통과 성경은 « 서로 밀접하게 연결되고 소통하는 관계 »이며, « 동일한 신성한 근원에서 흘러나온다 »(DV 9)고 선언되었고, « 하나의 거룩한 하느님의 말씀의 보물 »을 이루어 교회에 맡겨졌다(DV 10)^[60]. 교리서는 이 모든 내용을 한 문장으로 요약하며 이 글의 결론으로 삼을 수 있다.

« 초대 그리스도인 세대는 아직 기록된 신약성경을 갖고 있지 않았으며, 신약성경 자체가 살아 있는 전통의 과정을 증언한다. » — 가톨릭 교회 교리서, 83항^[61]

교도권은 임의적인 성직 권력에 대한 우려를 잠재우는 중요한 설명을 덧붙인다. 이 교도권은 « 하느님의 말씀 위에 있지 않고, 그 말씀을 섬긴다 »(DV 10)^[62]. 교회는 성경 위에 군림하지 않고, 성경이 태어난 전통을 섬기듯이 그것을 섬긴다.

처음 제기된 질문에 이제 명확한 답변을 내릴 수 있다. 성경은 전통을 가르친다 — 아무 전통이 아니라 사도적 성전이다. 성경은 그것을 명령한다(« 전통을 굳게 지키라 », 데살로니가 후서 2, 15), 칭찬한다(고린도 전서 11, 2), 그것을 교제의 기준으로 삼는다(데살로니가 후서 3, 6), 복음 자체를 « 받은 » 것이며 « 전한 » 것이라고 묘사한다(고린도 전서 15, 3), 여러 세대에 걸쳐 구전으로 전승하는 체계를 갖추고 있다(디모데 후서 2, 2), 그리고 « 한 번에 다 전해진 믿음 »으로 제시한다(유다 서간 3).

반대 측이 내세우는 구절들 — 마르코 7장, 마태오 15장, 콜로새서 2장 — 은 이 사실과 전혀 모순되지 않는다. 이 구절들은 하느님께 반하는 인간의 전통을 비판할 뿐, 사도적 전승을 결코 부정하지 않는다. 그리고 « 오직 성경 »의 근거로 여겨지는 디모데 후서 3, 16은 성경의 영감과 유익함을 말할 뿐, 배타성을 주장하지 않는다 — 더욱이 바오로 시대에는 구약성경을 가리키던 말씀이다. 성경은 전통과 대립하는 것이 아니라 연결한다. 성경은 불완전함을 자각한다(요한 21, 25), 스스로 유대 전통에서 끌어오며(유다 14-15), « 진리의 기둥과 터 »인 교회(디모데 전서 3, 15)를 가리키고, 성령께서 « 온전한 진리 »(요한 16, 13)로 인도하신다. 교리서가 요약하듯이, 신약성경 자체가 살아 있는 전통의 과정을 증언한다.

• 오직 성경 : 개신교의 오직 성경 원칙과 그 반박에 관한 완전한 교리 자료.
• 왜 가톨릭 신자들은 오직 성경을 따르지 않는가? : 가톨릭의 체계적인 답변.
• 전통과 전통들(복수)의 차이는 무엇인가? : 대문자 T와 소문자 t의 핵심 구분.
• 전통이 성경과 모순되는가? : 이 질문의 거울 질문.
• 개신교 반박 답변 : 개신교 반대 논점 모음.
• 다섯 가지 솔라 : 종교개혁 다섯 원칙의 역사적·신학적 요약.
• 신약성경 정경 : 교회가 영감 받은 책 목록을 어떻게 받아들였는지 — 전통의 행위.