가톨릭 교리에 따르면, 부모는 자녀의 첫째가는 주된 교육자이다 : 교육을 받을 첫째 권리를 지닌 이는 국가도, 학교도, 심지어 교회도 아니라 아버지와 어머니이다.[1][2] 이 권리는 사회가 호의로 부모에게 내어주는 특혜가 아니다. 그것은 « 근원적이며 원초적인 » 것으로, 생명을 전해준 바로 그 증여에 뿌리를 두고 있으며, 그만큼 무거운 의무를 함께 지닌다.[3] 학교, 국가, 제도는 그다음에 와서 이 사명을 돕고 이어주며 뒷받침할 뿐 — 결코 빼앗을 수 없다.
이 원리에서 구체적이고 기본적인 권리가 도출된다. 곧 가정의 신념에 맞는 학교를 선택할 권리이다.[4][5] 그리고 이 권리에서 공권력의 의무가 도출된다. 하나의 학교만을 강요하는 것이 아니라, 부유한 가정에만 허락된 특권이 되지 않도록 지원을 공정하게 나누면서 실질적인 자유를 보장하는 것이다.[6][7]
이 글은 학교 문제를 교회 사회 교리의 적용으로서 다룬다. 부모의 교육권이 지닌 토대, 세 교육 주체의 질서, 학교 선택권과 그 보장 장치, 이 권리의 균형을 이루는 의무들, 오늘날의 주요 반론들(학교 독점, 중립성, 정서 교육, 홈스쿨링)과 국가의 정확한 자리까지 살핀다. 이웃 개념들 — 보충성, 사회의 기초 세포로서의 가정, 종교의 자유, 양심의 자유, 인간 존엄성 — 은 각 해당 글로 넘긴다.
원리 : 부모, 첫 교육자
기준 문구
가장 밀도 높은 정식은 제2차 바티칸 공의회의 그리스도교 교육 선언 Gravissimum educationis(1965년)에 나온다. 교육권을 그 기원 — 생명의 전달 — 과 연결한다.
« 부모는 자녀에게 생명을 전해주었기에 자녀를 양육할 매우 무거운 의무를 지며, 이러한 자격으로 자녀의 첫째가는 주된 교육자로 인정받아야 한다. » — 제2차 바티칸 공의회, Gravissimum educationis, 3[8]
가톨릭 교회 교리서는 이 교리를 이어받아 종합한다. 먼저 교육을 혼인 자체의 열매와 연결한다.
« 부부 사랑의 열매는 자녀를 낳는 데에만 그치지 않고, 자녀의 도덕 교육과 영적 양성으로 확장되어야 한다. » — 교리서, § 2221[9]
이어서 첫째가는 책임의 원리를 세운다.
« 부모는 자녀 교육의 첫째가는 책임자이다. 부모는 부드러움, 용서, 존중, 충실, 아낌없는 봉사가 규범이 되는 가정을 이룸으로써 이 책임을 먼저 증언한다. » — 교리서, § 2223[10]
그러므로 생명을 전하는 일은 단순한 생물학적 행위가 아니다. 유년기와 청소년기 전체에 걸친 사명의 시작이다. 가정은 첫 학교 — 어떤 교과보다 먼저 사랑하고 용서하고 봉사하는 법을 배우는 곳이다.[11][12]
권리이자 의무 : 본질적, 근원적, 양도 불가능한
가톨릭 교리는 교육받을 권리와 교육해야 할 의무를 결코 떼어놓지 않는다. 둘은 하나의 권리-의무이다. 성 요한 바오로 2세는 Familiaris consortio(1981년)에서 가장 정확하고 가장 많이 인용되는 정식을 내놓았다.
« 부모에게 교육받을 권리와 교육해야 할 의무는 생명 전달과의 연관으로 말미암아 본질적인 것이며, 부모와 자녀 사이에 존재하는 사랑의 고유한 관계 때문에 다른 이들의 교육 의무에 비추어 근원적이고 원초적인 것이며, 다른 이에게 완전히 위임할 수도 다른 이가 찬탈할 수도 없는 대체 불가능하고 양도 불가능한 것이다. » — 요한 바오로 2세, Familiaris consortio, 36[13]
한 단어 한 단어가 무겁다. 본질적 : 사회적 기능이 아니라 아버지와 어머니 됨의 본성 자체에 속한다. 근원적이고 원초적 : 그 어떤 교육자의 권리보다 앞선다. 어떤 교육자도 부모가 자녀와 맺는 고유한 사랑의 관계를 지니지 못하기 때문이다. 대체 불가능하고 양도 불가능한 : 부모는 일의 일부를 스승에게 맡길 수 있으나, 그 사명 전체를 내려놓을 수도, 빼앗기게 내버려둘 수도 없다.[14][15]
따라서 교육권은 부모가 자신을 위해 행사하는 소유권이 아니다. 자녀의 선을 위해 정향된 맡겨진 짐이며, 팔 수도 버릴 수도 없다. 바로 이 점이 가톨릭 교리를 자녀에 대한 부모의 단순한 « 소유권 » 과 근본적으로 가른다. 권리는 의무 때문에, 그리고 교육받는 이의 선을 위해 존재한다.[16]
토대 : 가정은 국가보다 앞선다
왜 이 권리가 첫째인가 ? 가정 자체가 국가보다 앞서기 때문이다. 이는 레오 13세가 Rerum novarum(1891년)에서 세운 사회 교리 전체의 기초 직관이다.
« 이리하여 가정, 곧 가정이라는 사회가 이루어졌으니, 매우 작은 사회임에는 틀림없으나 실재하는 사회이며 모든 시민 사회보다 앞선다. 그러므로 국가와는 전혀 무관한 일정한 권리와 의무를 마땅히 가정에게 인정해야 한다. » — 레오 13세, Rerum novarum, 13[17]
가정이 국가보다 앞선다면, 가정의 고유한 권리는 국가에서 나오지 않으며 따라서 국가가 거두어갈 수도 없다. « 부권(父權)은 국가에 의해 폐지되거나 흡수될 수 없다 » 고 레오 13세는 쓴다. « 그것의 원천이 인간 생명이 시작되는 바로 그곳에 있기 때문이다. »[18]
비오 11세는 Divini illius Magistri(1929년)에서 이 논증을 날카로운 논리로 밀어붙인다. 아이는 가정을 통해서만 시민 사회에 들어가며, 직접 들어가는 법은 없다는 것이다.
« 인간은 시민이 되기 전에 먼저 존재해야 한다. 그리고 그 존재를 국가에서 받는 것이 아니라 부모에게서 받는다. » — 비오 11세, Divini illius Magistri[19]
« 그러므로 가정은 창조주에게서 직접 자녀를 교육할 사명과 그에 따른 권리를 받는다. 이 권리는 엄격한 상관 의무와 불가분하게 결합되어 있기에 양도할 수 없으며, 시민 사회나 국가의 그 어떤 권리보다 앞선다. » — 비오 11세, Divini illius Magistri[20]
이 인간학적 토대가 나머지 모든 것을 이끈다. 아이가 존재를 부모에게서 받고 국가에서 받지 않는 이상, 교육 — 생성을 인간적 성숙으로 이어주는 연장일 뿐인 교육 — 은 먼저 생명을 준 이들에게 돌아간다.[21][22] 성 토마스 아퀴나스는 한마디로 이를 정식화했다. 아버지는 « 생성, 교육, 훈육, 그리고 인간 생명의 완성에 속한 모든 것의 원리 » 이다.[23] 이 토대 위에 보충성 원리와의 직접적 연결이 선다. 가정이 할 수 있는 일을 상위의 사회가 빼앗아서는 안 된다는 것이다.
세 교육 주체
교육은 비오 11세에 따르면 단일 기관이 아니라 하느님께서 원하신 세 가지 필연적 사회, 곧 구별되면서도 조화롭게 질서 지어진 가정, 교회, **국가(시민 사회)**에 속한다.[24] 현대의 오류는 그 모든 형태에서 하나를 다른 것들을 희생시켜 절대화하는 데 있으며, 대개는 국가를 절대화한다. 가톨릭 교리는 이들을 정확한 질서에 따라 결합한다.
| 사회 | 그 권리의 근거 | 고유한 역할 | 한계 |
|---|---|---|---|
| 가정 | 자연적, 제일이며 양도할 수 없음(생명의 전달) | 인간적 삶과 신앙으로 자녀 교육 | 자녀의 선에 질서 지어지고 외부의 도움에 열려 있음 |
| 교회 | 초자연적이며 «특별한 자격으로»(그리스도로부터 받은 사명) | 그리스도인 생활의 충만함으로 양성 | 부모의 자연적 권리와 시민 사회를 존중함 |
| 국가 | 보충적(공동선을 위한 봉사) | 보호하고 지원하며 보장하고 보충함 | 독점할 수도 부모를 대신할 수도 없음 |
가정: 제일이며 자연적인 권리
가정은 자연적이기에 제일의 권리를 지닌다. 어떤 실정법의 승인에도 의존하지 않는다. 창조 질서 안에 새겨져 있다.[25][26] 부모가 져야 할 교육은 전인적이다. 인간의 모든 차원을 겨냥한다. 교회법전은 그 목적을 이렇게 제시한다.
« 참된 교육은 인간의 마지막 목적과 동시에 사회의 공동선을 염두에 두고 인간의 전인적 양성을 목적으로 해야 한다. » — 교회법전(1983년), 제795조[27]
자녀는 « 육체적, 도덕적, 지적 은사를 조화롭게 » 계발하고, *« 더욱 완전한 책임감과 자유의 올바른 사용 »*을 익히며, *« 사회생활에 능동적으로 참여 »*할 수 있게 되어야 한다.[28] 기술적 지성만을 양성하고 도덕적 양심과 영적 생활을 황무지로 남겨 둔다면, 가톨릭적 의미에서 참된 교육이 아니다.
교회: 특별한 자격
교회 역시 교육권을 주장한다. 그러나 부모나 국가의 권리와는 다른 차원의 권리이다. 그 근거는 초자연적이다. 모든 민족을 가르치라는 그리스도의 사명에서 나온다.
« 하느님으로부터 인간들이 그리스도인 생활의 충만함에 이를 수 있도록 돕는 사명을 맡은 교회에 특별한 자격으로 교육의 의무와 권리가 속한다. » — 교회법전(1983년), 제794조 § 1[29]
이 권리는 부모의 권리와 경쟁하지 않는다. 부모의 권리에 봉사한다. 가톨릭 부모는 자녀에게 세례를 주고 신앙 안에서 양육하겠다고 약속한다. 교회는 교리 교육, 성사, 가톨릭 학교를 통해 이를 돕는다. 교회의 권리와 부모의 권리는 같은 목적, 곧 자녀를 하느님께 이끄는 데 수렴한다.[30][31] 그래서 제798조는 가톨릭 부모에게 가능한 한 가톨릭 교육을 보장하는 학교에 자녀를 맡기거나, 그럴 수 없으면 학교 밖에서 직접 이를 마련할 것을 요구한다.[32]
국가: 보충적 역할, 독점이 아님
국가가 남는다. 그 권리는 존재한다. 무효가 아니다. 그러나 성격이 전혀 다르다. 보충적, 곧 가정의 제일 권리와 공동선을 위한 봉사이다. 비오 11세는 이를 모호함 없이 공식화한다.
« 자녀의 그리스도교 교육에 대해 가정이 위에서 규정한 선행적 권리를 법으로 보호하는 것이 국가의 권리, 아니 오히려 의무이며, 따라서 이 같은 교육에 대한 교회의 초자연적 권리를 존중하는 것도 국가의 의무이다. » — 비오 11세, Divini illius Magistri[33]
국가는 보호하고, 지원하며, 결핍이 있을 때 보충한다. 그러나 원칙적으로 부모를 대신하지 않는다. 선언문 Gravissimum educationis는 보충성의 정확한 논리에 따라 이 보충 기능을 명시한다.
« 보충성의 원리에 따라, 부모가 그 의무를 다하지 못하거나 다른 단체들의 주도가 없을 경우, 부모의 바람을 고려하면서도 교육을 보장하는 것은 시민 사회의 몫이다. » — 제2차 바티칸 공의회, Gravissimum educationis, 6항[34]
«의무를 다하지 못할 경우», «부모의 바람을 고려하면서»: 국가는 제일의 권리라도 되는 양 가정을 대신하여 교육하지 않는다. 가정이 부족하거나 도움을 요청하는 곳에 원군으로 온다. 이것이 바로 subsidium의 의미이다. 상위의 권위는 예비된 구원군이요, 결코 점령군이 아니다.[35][36]
학교를 선택할 권리
이 원리, 곧 부모가 제일 교육자라는 원리에서 결정적인 실제적 귀결이 도출된다. 곧 부모는 자녀의 학교를 선택할 권리를 지닌다. 이는 전체 교리에서 가장 구체적이고 가장 많이 논의되는 적용일 것이다.
참된 자유
교리서는 이 권리를 근본적인 것으로 선언한다.
« 자녀 교육의 첫째 책임자인 부모는 자신의 신념에 맞는 학교를 자녀를 위해 선택할 권리가 있다. 이 권리는 근본적이다. » — 교리서, § 2229[37]
교회법전은 명목상이 아니라 실제적인 *« 참된 자유 »*를 말한다.
« 부모는 학교 선택에서 참된 자유를 누려야 한다. 따라서 신자들은 분배적 정의를 준수하면서 보조금으로도 이를 보장함으로써 시민 사회가 부모에게 이 자유를 인정하도록 힘써야 한다. » — 교회법전(1983년), 제797조[38]
Gravissimum educationis는 이미 1965년에 그 규칙을 세웠다. « 자녀를 교육할 제일이며 양도할 수 없는 권리와 의무는 부모에게 속한다. 따라서 부모는 학교 선택에서 참된 자유를 누려야 한다. »[39]
형식적이 아닌 실제적 자유: 분배적 정의
권리를 선언하는 것만으로는 부족하다. 행사 가능해야 한다. 학교를 선택할 자유가 이론에만 머물러, 사실상 세금을 내고 학비까지 내야 할 만큼 부유한 가정에만 열린 것이라면, 그 자유는 배반된 것이다. 그래서 교리는 분배적 정의, 곧 공적 지원의 공정한 배분을 강조한다.
« 시민의 자유를 보호하고 수호하는 것이 임무인 공권력은, 부모가 양심에 따라 자녀의 학교를 선택하는 데 진정한 자유를 누릴 수 있도록 공적 자금을 분배적 정의에 따라 배분하는 데 힘써야 한다. » — 제2차 바티칸 공의회, Gravissimum educationis, 6항[40]
가정 권리 헌장(성좌, 1983년)은 부당한 부담을 명시적으로 겨냥하면서 가장 분명한 귀결을 이끌어낸다.
« 부모는 자신의 신념에 따라 자녀를 교육하는 데 필요한 학교나 다른 수단을 자유롭게 선택할 권리가 있다. 공권력은 공적 보조금이 배분되도록 하여 부모가 부당한 추가 부담을 지지 않고 이 권리를 참으로 자유롭게 행사할 수 있게 해야 한다. » — 가정 권리 헌장, 제5조 b항[41]
이는 국가가 무엇이든 재정 지원해야 한다는 뜻이 아니다. 양심에 맞는 학교를 선택한 가정에 재정적으로 불이익을 주어서는 안 된다는 것이다. 기준은 특혜가 아니라 정의이다. 공적 자금은 그 교육을 제공하는 인정된 기관이 어디든 자녀 교육에 봉사한다.[42][43]
교회 밖의 인정: 국제법
주목할 점은 이 가톨릭적 권리가 그 문구 그대로 국제법에 의해 인정되었다는 사실이다. 세계인권선언(1948년)은 제26조에서 이를 선포한다.
« 부모는 자녀에게 베풀 교육의 종류를 선택할 우선적 권리를 가진다. » — 세계인권선언(1948년), 제26조 § 3[44]
« 우선적으로 »(영문: « a prior right »)라는 말이 핵심을 말한다. 자녀 교육 앞에서 부모는 국가 보다 앞선다. 가톨릭 교리와 만방의 법은 여기서 중심점에서 만난다. 다만 교회는 가장 깊은 근거, 곧 가정의 본성과 인간 존엄성을 제시하는 반면, 국제 문서는 이를 흔히 법적 사실로 제시하는 데 그친다.[45][46]
의무로 균형을 이루는 권리
부모의 교육권은 절대적이지도, 자의적이지도 않으며, 단순한 편의에 따른 권력도 아니다. 그것은 자녀의 선을 향해 질서 지어진 권리이며, 정확한 의무들을 동반한다. 바로 이 점이 그것을 변덕이나 소유권과 구별한다.
권리는 변덕이 아니다: 자녀의 선을 위한 것이다
부모의 권리가 존재하는 이유는 자녀가 교육을 받아야 하기 때문이며, 그것을 잘 받도록 하기 위해서이다. 따라서 그 권리는 잘못 교육하거나, 방임하거나, 자녀에게 마땅히 주어야 할 것을 빼앗을 권리를 포함하지 않는다. 가톨릭 교회 교리서는 자녀 교육이 자연법의 요구임을 상기시키며, 부모가 그에 대해 책임을 진다고 가르친다.[47][48] 부모가 심각하게 의무를 저버리는 경우 — 유기, 학대, 교육의 박탈 — 에는 자녀의 선과 공동선이 시민 사회의 개입을 정당화하는데, 정확히 보충적 대행이라는 그 기능의 명의에서이다.[49]
학교와 협력하되 책임을 떠넘기지 않기
자녀를 스승들에게 맡긴다고 해서 부모의 권리-의무가 소멸하지는 않는다. 오히려 그것은 연장된다. 부모는 과업의 일부를 위임하지만, 그 일차적 책임자로 남으며 학교와 긴밀히 협력해야 한다.[50][51] 요한 바오로 2세는 이를 강조하면서, 가정은 혼자가 아니지만 첫 번째 자리를 지킨다고 말했다.
«가정은 첫 번째 교육 공동체이지만, 유일한 공동체도, 단독 공동체도 아니다. 인간의 공동체적, 시민적, 교회적 차원은 더 넓고 체계적인 작업을 요구하고 이끌어낸다.» — 요한 바오로 2세, Familiaris consortio, 40항[52]
교회법이 말하듯, 학교는 교육자로서의 부모 과업에서 *«주된 도움»*이다. 학교는 부모를 배제하기는커녕 그들의 적극적인 협력을 전제로 한다.[53] 대칭적인 함정도 존재한다. 곧 기관에 모든 것을 떠넘기며, 도덕적·영적 교육을 대신해 주기를 기대하는 부모는, 그 권리를 몰수하는 국가만큼이나 자신의 권리를 배반하는 것이다.[54][55]
신앙 교육의 의무
그리스도인 부모에게 교육 선택의 권리는 신앙을 전수할 의무를 동반한다. 가톨릭 교회 교리서는 이 전수를 부모 사명의 한복판에 둔다. 곧 가정은 자녀가 하느님, 기도, 사랑을 처음 체험하는 장소이다.[56] 공의회는 목자들과 신자들이 민법에 따라, 가능한 한, 젊은이들의 양성이 학교 안에서도 부모의 양심에 따른 종교적·도덕적 교육을 보장하도록 힘쓸 것을 요청한다.
«신자들은 시민 사회 안에서 젊은이들의 양성을 규율하는 법률들이, 학교 안에서도, 부모의 양심에 따른 그들의 종교적·도덕적 교육을 보장하도록 힘쓸 것이다.» — 교회법전(1983년), 799조[57]
오늘날의 쟁점들
교리는 추상적이지 않다. 오늘날 학교를 둘러싼 뜨거운 논쟁들을 비춘다. 끊임없이 되돌아오는 네 가지 질문이 있다.
학교 독점: 단죄된 부정의
교회는 국가의 학교 독점, 곧 가정들이 양심에 반하여 자녀를 공립학교에만 보내도록 강제하는 것을 명시적으로 단죄했다. 비오 11세는 단호하다.
«그러므로 가정들에게 그리스도인 양심의 의무에 반하여 자녀를 국가의 학교에 보내도록 육체적으로나 도덕적으로 강제하는, 교육과 교수에 대한 모든 독점은 부당하고 불법이다.» — 비오 11세, Divini illius Magistri[58]
가정 권리 헌장은 가장 교묘한 형태의 독점, 곧 모든 종교적 양성이 추방된 단일 학교를 겨냥하며 이 점을 되풀이한다.
«국가가 모든 종교적 양성이 배제된 의무 교육 체제를 부과할 때 부모의 권리는 침해된다.» — 가정 권리 헌장, 5조 d항[59]
따라서 학교의 다원성은 교회에 있어 용인해야 할 약점이 아니라 정의의 요구이다. 단 하나의 학교 모델만을 인정하는 사회는 부모의 일차적 권리를 침해할 것이다.[60][61]
거짓 중립성: 학교는 결코 «중립적»이지 않다
부모의 권리에 맞서 자주 제기되는 논거는 공립학교의 이른바 중립성이다. 공립학교는 어떤 세계관도 강요하지 않고 객관적 지식만을 전달한다는 것이다. 가톨릭 교리는 이러한 중립성이 대체로 환상이라고 답한다. 모든 교육은 인간관, 가치의 위계, 선과 자유와 삶의 목적에 대한 물음에 대한 암묵적 답변을 전제한다.[62][63] 종교의 자유에 관한 공의회 선언 Dignitatis humanae는 모든 종교적 양성이 배제된 *«유일한 형태의 교육»*의 강요를 정확히 고발한다.
«[...] 모든 종교적 양성이 배제된 유일한 형태의 교육이 [...] 부과될 때 폭력이 가해진다.» — 제2차 바티칸 공의회, Dignitatis humanae, 5항[64]
«어떤 종교도» 가르치지 않는다고 주장하는 학교는 실제로는 종교가 진리와 무관한 사적이고 선택적인 일에 불과하다고 가르친다. 그런데 이는 이미 하나의 철학적 입장이며, 중립이 아니다. 진정한 물음은 «인간관이 필요한가?»(모든 학교는 인간관을 가지고 있다)가 아니라 *«어떤 인간관인가, 그리고 자녀를 위한 그것을 선택할 권리는 누구에게 있는가?»*이다. 그리고 교회의 답변은 한결같다. 그 선택은 우선 부모에게 속한다.[65][66]
정서 교육과 성교육
오늘날 가장 논쟁이 치열한 영역은 정서 교육과 성교육이다. 교리는 여기에 일반적인 논리를 적용한다. 이 영역은 내밀함과 도덕적 양심에 닿으므로 본질적으로 부모의 일차적 권리에 속한다. 요한 바오로 2세는 Familiaris consortio에서 이를 단언한다.
«부모의 기본적인 권리이자 의무인 성교육은, 가정에서든 부모가 선택하고 감독하는 교육 기관에서든, 언제나 그들의 세심한 지도 아래 이루어져야 한다. 이런 의미에서 교회는 보충성의 원칙을 재확인하는데, 학교는 성교육에 협력할 때 부모를 움직이는 바로 그 정신 안에 자리하며 이 원칙을 지켜야 한다.» — 요한 바오로 2세, Familiaris consortio, 37항[67]
학교는 협력할 수 있지만, 부모와 같은 «정신 안에» 자리하면서이지, 결코 부모에 맞서거나 부모 몰래 해서는 안 된다.[68] 가정 권리 헌장 역시 부모에게 자녀가 학교에서 자신의 도덕적·종교적 확신에 반하는 가르침을 받는 것을 막을 권리, «특히 성교육 문제에서» 그러할 권리를 인정한다.[69] Dignitatis humanae는 종교의 자유를 근거로 같은 결론을 내린다. 곧 자녀에게 줄 종교적 양성을 «자신의 종교적 확신에 따라» 결정하는 것은 부모에게 속한다.[70]
가정 교육
가정 교육(«홈스쿨링»)은 부모 교육권의 가장 직접적인 실행이다. 부모는 거기서 어떤 중개자도 없이 자신의 일차적 권리-의무를 직접 행사한다. 교리는 그것을 의무로 세우지는 않는다 — 학교는 여전히 «주된» 통상적 도움으로 남는다[71] — 그러나 Gravissimum educationis와 797조가 보장하는 선택의 자유의 정당한 행사로 인정하는데, 단 795조가 원하는 전인적 양성(지적, 도덕적, 사회적 차원)을 실제로 보장한다는 조건에서이다.[72][73][74] 보충성의 논리는 여기서 온전히 적용된다. 가정이 스스로 이룰 수 있는 것을, 자녀의 선이 보장되는 한, 원칙적으로 금지할 권리는 누구에게도 없다.
역사적 이정표
부모의 교육권은 새로운 것이 아니다. 레오 13세부터 오늘날까지 사회 교리 전체를 관통하며 놀라운 연속성을 보여 왔다.
- 1891Rerum novarum — 레오 13세국가보다 앞선 가정
가정은 실재하는 *« 가정 사회 »*이며 « 모든 시민 사회보다 앞선 » 존재이다. 그 권리는 국가에 흡수될 수 없다.[75]
- 1929Divini illius Magistri — 비오 11세기초 문헌
- 1948세계인권선언국제적 인정
제26조 제3항은 부모에게 자녀에게 줄 교육의 종류를 선택할 « 우선적 » 권리를 인정한다.[78]
- 1965Gravissimum educationis와 Dignitatis humanae — 제2차 바티칸 공의회공의회 차원의 확인
- 1981Familiaris consortio — 요한 바오로 2세고전적 정식화
- 1983가정 권리 헌장과 교회법전법제화
- 1992-1997가톨릭 교회 교리서종합
종합: 으뜸가는 권리, 섬기는 국가
학교에 관한 가톨릭 교리는 하나의 힘찬 노선으로 요약된다. 부모가 먼저 교육하고, 나머지는 모두 돕는다. 아이는 국가의 것도, 학교의 것도, 어떤 사회 계획의 것도 아니다. 아버지와 어머니에게 맡겨졌으며, 교육할 부모의 권리는 하느님께 받은 의무의 다른 면이다.[89][90]
이 원칙은 서로 대칭되는 두 가지 일탈 사이에 뚜렷한 경계를 긋는다. 한쪽에는 학교 국가주의가 있다. 학교를 모든 사람에게 가정들의 양심에 반하여 강요되는 인간에 대한 단일한 시각의 도구로 만들려는 것으로, 교회는 이를 독점이라 부르며 *« 부당하고 불법 »*하다고 선언한다.[91] 다른 한쪽에는 교육 책임 전체를 기관에 떠넘기는 부모들의 방기가 있으며, 이는 그 권리가 무엇보다 의무임을 잊은 것이다.[92] 그 사이에서 사회 교리는 제자리를 그린다. 으뜸가고 책임 있는 가정, 가정을 돕는 학교, 자유를 보장하고 부족한 부분을 보충하되 으뜸가는 권리를 결코 빼앗지 않는 국가이다.[93][94]
이는 결국 보충성의 직접적 적용이다. *« 가정들이 스스로 할 수 있는 것을 빼앗지 말고, 그들의 힘이 부족할 때 지원하라 »*는 것이다. 그리고 더 깊이 들어가면 인간 존엄성의 요구이다. 진리로 부름받은 존재로서의 모든 아이와, 그 아이를 진리로 이끄는 데 가장 잘 자리한 사랑의 공동체로서의 모든 가정을 존중하는 것이다.[95][96]
더 알아보기
주석과 참고문헌
제2차 바티칸 공의회, 그리스도교 교육에 관한 선언 Gravissimum educationis, 1965년 10월 28일, 3항 : « 부모는 자녀에게 생명을 주었으므로 자녀를 양육해야 할 매우 중대한 의무를 지니며, 이러한 자격으로 자녀들의 첫째이며 으뜸가는 교육자로 인정받아야 한다. 이 역할은 너무나 중요해서, 그것이 없을 때에는 좀처럼 대신할 수 없다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
1 8 31 79 95가톨릭 교회 교리서, 2223항 : « 부모는 자녀 교육의 첫째가는 책임자이다. 부모는 먼저 부드러움, 용서, 존중, 충실, 아낌없는 봉사가 규율이 되는 가정을 이룸으로써 이 책임을 증거한다. 가정은 덕을 교육하기에 적합한 장소이다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
2 10 11 87 96요한 바오로 2세, 사도적 권고 Familiaris consortio, 1981년 11월 22일, 36항 : « 교육의 권리와 의무는 부모에게 생명 전달과의 관계로 인하여 본질적인 것이며, 부모와 자녀 사이에 존재하는 사랑 관계의 유일성으로 인하여 다른 이들의 교육 의무에 비하여 독창적이고 원초적인 것이며, 다른 이들에게 온전히 위임될 수도 다른 이들에게 찬탈될 수도 없는 대체 불가능하고 양도 불가능한 것이다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
3 13 14 16 54 82 89가톨릭 교회 교리서, 2229항 : « 자녀 교육의 첫째가는 책임자로서 부모는 자녀를 위해 자신들의 확신에 맞는 학교를 선택할 권리를 지닌다. 이 권리는 기본적이다. 부모는 가능한 한 그리스도교 교육자로서의 임무를 가장 잘 도와줄 학교를 선택할 의무가 있다. 공권력은 부모의 이 권리를 보장하고 그 행사의 실제 조건을 확보할 의무가 있다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
4 37 66 88교회법전 (1983), 797조 : « 부모는 학교 선택에서 진정한 자유를 누려야 한다. 따라서 신자들은 시민 사회가 부모에게 이 자유를 인정하고, 분배 정의를 준수하며 보조금으로까지 이를 보장하도록 힘써야 한다. » 전문은 Vatican.va에 수록. 이 조항은 Gravissimum educationis 6항의 교리를 받아들인다.
5 7 38 73 86 94제2차 바티칸 공의회, Gravissimum educationis, 6항 : « 자녀를 교육할 첫째이며 양도할 수 없는 권리와 의무는 부모에게 있다. 따라서 부모는 학교 선택에서 진정한 자유를 누려야 한다. » 이어 공권력은 « 공적 자금의 도움을 분배 정의에 따라 나누어 부모가 양심에 따라 자녀의 학교를 선택하는 데 참된 자유를 누릴 수 있도록 » 보살펴야 하며, 보충성의 원리에 따라 « 부모의 결핍이나 다른 단체들의 주도 부족이 있을 때에는, 부모의 바람을 고려하면서도, 시민 사회가 교육을 보장해야 한다 »고 덧붙인다. 전문은 Vatican.va에 수록.
6 34 35 39 40 42 49 72 80 93가톨릭 교회 교리서, 2221항 : « 부부 사랑의 결실은 자녀를 낳는 것만으로 축소되지 않고 그들의 도덕 교육과 영적 양성으로 확장되어야 한다. » 교리서는 Gravissimum educationis 3항과 Familiaris consortio 36항을 인용한다. 전문은 Vatican.va에 수록.
9 47제2차 바티칸 공의회, 사목 헌장 Gaudium et spes, 1965년 12월 7일, 52항 : 가정은 « 더욱 풍요로운 인간성의 학교 »이다. 자녀들은 그 안에서 인간적·사회적 덕을 배우는 첫 장소를 찾는다. 전문은 Vatican.va에 수록.
12교회법전 (1983), 793조 1항 : « 부모와 부모를 대신하는 이들은 자녀를 교육할 의무를 지며 교육할 권리를 지닌다. 가톨릭 부모는 또한 지역 사정에 따라 자녀의 가톨릭 교육에 가장 잘 기여할 수단과 기관을 선택할 의무와 권리를 지닌다. » 2항 : « 부모는 또한 자녀의 가톨릭 교육에 필요하고 시민 사회가 제공해야 할 도움을 받을 권리를 지닌다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
15 26 48레오 13세, 회칙 Rerum novarum, 1891년 5월 15일, 13항 : « 이렇게 하여 가정이 구성되니, 곧 가정 사회이다. 매우 작은 사회임에 틀림없지만 실재하며 모든 시민 사회보다 앞선 사회이므로, 국가와는 전혀 무관한 일정한 권리와 의무를 반드시 그에 귀속시켜야 한다. » 레오 13세는 부권이 국가에 의해 폐지될 수도 흡수될 수도 없다고 단언한다. 인간 생명이 시작되는 바로 그곳에 그 원천이 있기 때문이다. 전문은 Vatican.va에 수록. 사회의 기본 세포로서의 가정 참조.
17 18 75비오 11세, 청소년의 그리스도교 교육에 관한 회칙 Divini illius Magistri, 1929년 12월 31일 : « 인간은 시민이 되기 전에 먼저 존재해야 한다. 그리고 이 존재를 국가가 아니라 부모에게서 받는다. » 아이는 직접 즉시로가 아니라 가정 공동체의 매개로 시민 사회에 들어간다. 전문은 Vatican.va에 수록.
19비오 11세, Divini illius Magistri (1929) : « 따라서 가정은 창조주께 직접 자녀에게 교육을 줄 사명과 그에 따른 권리를 받는다. 이 권리는 상응하는 엄격한 의무와 불가분하게 결합되어 있기에 양도할 수 없고, 시민 사회와 국가의 어떤 권리보다 앞서며, 따라서 모든 지상 권력에 대하여 불가침이다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
20 21 25 46 62 76 90성 토마스 아퀴나스, 신학대전, II-II, 102문 1절 및 보충 41문 : 아버지는 생성, 교육, 훈육의 원리이며 인간 생명의 완성에 속한 모든 것의 원리이다. 교육은 출생에 끝나지 않고 아이를 인간적 성숙까지 이끄는 생성의 자연스러운 연장이다. Divini illius Magistri (1929)가 인용하고 받아들임.
22 23비오 11세, Divini illius Magistri (1929) : 교육은 하느님이 원하신, 서로 구별되면서도 조화롭게 결합된 세 가지 필수 사회 — 가정, 시민 사회(국가), 교회 — 에 속하며, 각자는 그 본성에 상응하는 자격을 교육에 대하여 지닌다. 전문은 Vatican.va에 수록.
24교회법전 (1983), 795조 : « 참된 교육은 인간의 마지막 목적과 동시에 사회의 공동선을 지향하는 인간의 전인적 양성을 목적으로 해야 한다. 따라서 어린이와 청소년은 육체적, 도덕적, 지적 재능을 조화롭게 발전시키고, 책임감을 더욱 완전하게 느끼며 자유를 올바로 사용하고, 사회생활에 적극 참여할 수 있도록 양성되어야 한다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
27 28 63 74교회법전 (1983), 794조 1항 : « 교육의 의무와 권리는 특별한 자격으로 교회에 속한다. 하느님은 인간이 그리스도교 생명의 충만에 이를 수 있도록 돕는 사명을 교회에 맡기셨기 때문이다. » 2항 : 영혼의 목자들은 모든 신자가 가톨릭 교육을 받을 수 있도록 모든 것을 마련할 의무가 있다. 전문은 Vatican.va에 수록.
29 30교회법전 (1983), 798조 : 부모는 가톨릭 교육을 보장하는 학교에 자녀를 맡겨야 한다. 그렇게 할 수 없을 때에는 학교 밖에서 자녀에게 마땅한 가톨릭 양성을 받게 할 의무가 있다. 전문은 Vatican.va에 수록.
32비오 11세, Divini illius Magistri (1929) : « 위에서 정의된, 자녀의 그리스도교 교육에 대하여 가정이 지닌 앞선 권리를 법으로 보호하는 것이 국가의 권리이며, 더 정확히 말하면 의무이다. 따라서 이 같은 교육에 대한 교회의 초자연적 권리도 존중해야 한다. » 국가는 가정과 교회의 활동을 증진하고 돕고 보완해야 하며, 대신해서는 안 된다. 전문은 Vatican.va에 수록.
33 36성좌, 가정 권리 헌장, 1983년 10월 22일, 5조 : « 자녀에게 생명을 준 부모는 그들을 교육할 원초적이며 첫째가고 양도할 수 없는 권리를 지닌다. 따라서 부모는 자녀의 첫째이며 으뜸가는 교육자로 인정받아야 한다. » 5조 b항 : « 부모는 자신의 확신에 따라 자녀를 교육하는 데 필요한 학교나 다른 수단을 자유로이 선택할 권리를 지닌다. 공권력은 공공 보조금이 나누어지도록 하여 부모가 이 권리를 행사하는 데 참으로 자유롭고 부당하게 추가 부담을 지지 않도록 해야 한다. 부모는 이 자유의 행사를 부당하게 막거나 제한하는 추가 부담을 직접적으로든 간접적으로든 지지 않아야 한다. » 가정 담당 교황청 평의회가 발표한 문서로, Vatican.va에 수록.
41 43 85세계인권선언 (유엔, 1948년 12월 10일), 26조 3항 : « 부모는 자녀에게 줄 교육의 종류를 선택할 우선적 권리를 지닌다. » 영어 문구 — « a prior right » — 는 국가의 권리보다 앞선 부모 권리의 선행성을 강조한다. 출처 : 유엔 공식 문서(un.org).
44 45 78요한 바오로 2세, Familiaris consortio, 40항 : « 가정은 첫째가는 교육 공동체이지만, 유일하거나 단독인 공동체는 아니다. 인간의 공동체적, 시민적, 교회적 차원은 여러 교육 주체들의 질서 있는 협업의 결실인 더 넓고 짜임새 있는 활동을 요구하고 이끈다. 이 주체들은 모두 필요하며, 각자 자신의 권한에 따라 고유한 기여를 하면서 활동할 수 있고 또 그래야 한다. » 교황은 같은 항에서 가정과 학교의 관계, 그리고 부모의 교육 권리-의무를 보호하고 증진해야 할 국가의 의무를 다룬다. 전문은 Vatican.va에 수록.
50 52 55 84 92교회법전 (1983), 796조 1항 : 교육 수단 가운데 신자들은 학교를 높이 여겨야 한다. 학교는 교육자로서의 부모 임무에 대한 으뜸가는 도움이다. 2항 : 부모는 자녀를 맡긴 학교 교사들과 긴밀히 협력해야 한다. 전문은 Vatican.va에 수록.
51 53 71가톨릭 교회 교리서, 2226항 : 부모에 의한 신앙 교육은 아주 어린 나이부터 시작된다. 가족 구성원들이 그리스도교 생활의 증거로 신앙 안에서 성장하도록 서로 도울 때 이미 이루어진다. 가정 교리는 다른 형태의 신앙 가르침에 앞어서고, 동반하며, 풍요롭게 한다. 전문은 Vatican.va에 수록.
56교회법전 (1983), 799조 : « 신자들은, 시민 사회에서 청소년 양성을 규율하는 법이 학교 안에서도 부모의 양심에 따른 종교적·도덕적 교육을 보장하도록 힘써야 한다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
57비오 11세, Divini illius Magistri (1929) : « 따라서 가정들로 하여금 그리스도교 양심의 의무에 반하여, 심지어 정당한 선호에 반하여 자녀를 국가 학교에 보내도록 육체적으로든 도덕적으로든 강제하는 교육과 가르침의 모든 독점은 부당하고 불법하다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
58 60 77 91성좌, 가정 권리 헌장 (1983), 5조 d항 : « 국가가 모든 종교 교육을 배제한 의무 교육 체제를 강요할 때 부모의 권리는 침해된다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
59 61제2차 바티칸 공의회, 종교의 자유에 관한 선언 Dignitatis humanae, 1965년 12월 7일, 5항 : « 자녀에게 줄 종교 교육을 자신의 종교적 확신에 따라 결정하는 것은 부모의 몫이므로, 공권력은 부모가 온전히 진정한 자유로 학교나 다른 교육 수단을 선택할 자유를 인정해야 한다. [...]. 자녀가 학교에서 부모의 종교적 확신에 맞지 않는 수업을 듣도록 강제되거나, 모든 종교 교육이 배제된 단일한 형태의 교육이 강요될 때 부모의 권리에 폭력이 가해진다. » 이어 이 자유가 가정들에 부당한 부담을 지우는 구실이 되어서는 안 된다고 덧붙인다. 전문은 Vatican.va에 수록. 종교의 자유 참조.
64 65 70 81요한 바오로 2세, Familiaris consortio, 37항 : « 부모의 기본적 권리이며 의무인 성교육은, 가정에서든 부모가 선택하고 감독하는 교육 기관에서든, 언제나 부모의 세심한 지도 아래 이루어져야 한다. 이러한 의미에서 교회는, 성교육에 협력할 때 부모를 움직이는 것과 같은 정신으로 임해야 하는 학교가 준수해야 할 보충성의 법칙을 재확인한다. » 전문은 Vatican.va에 수록.
67 68 83성좌, 가정 권리 헌장 (1983), 5조 c항 : 부모는 자녀가 자신들의 도덕적·종교적 확신에 맞지 않는 수업을 듣도록 강제되지 않을 권리를 지닌다. 특히 부모의 기본적 권리인 성교육은, 가정에서든 부모가 선택하고 감독하는 교육 기관에서든, 부모의 세심한 지도 아래 주어져야 한다. 전문은 Vatican.va에 수록.
69