교회는 왜 원죄를 말하는가?

교리를 변호하기 전에, 먼저 그에 대한 왜곡된 인식을 걷어내야 합니다. 대부분의 반론은 교회가 가르치는 원죄 자체가 아니라, 그에 대한 잘못된 이해를 겨냥합니다.

용어는 늦게 정착되었으나, 실재는 오래전부터 존재

« 원죄 »(peccatum originale)라는 표현은 주로 5세기 초 성 아우구스티누스에 의해 정착되었습니다. 그러나 이 용어가 가리키는 실재—즉, 인류 전체에 영향을 미치는 기원의 죄—는 이미 창세기, 성 바오로, 그리고 그 이전의 그리스도교 동서 교부들에게 나타납니다. 삼위일체, 강생, 실체변화와 같은 용어들도 성경 본문에는 없지만, 그 안에 계시된 진리를 표현합니다. 교회에 용어 사용을 문제 삼는 것은 본질을 놓치는 일입니다. 우리가 살펴보아야 할 것은 용어가 아니라 그 실재입니다.

« 원인이 된 원죄 »와 « 결과로 전해진 원죄 »: 하나의 용어에 담긴 두 가지 의미

신학은 일상 언어가 혼동하는 두 가지 실재를 엄밀히 구분합니다. 원인이 된 원죄(peccatum originale originans)—곧 아담과 하와의 자유롭고 인격적인 행위, 창세기의 불순종—와 결과로 전해진 원죄(peccatum originale originatum)—즉, 그 첫 죄로 인해 은총을 상실한 상태에서 태어나는 후손들의 상태—가 그것입니다. 교회가 모든 인간이 « 원죄 안에 » 태어난다고 말할 때, 이는 갓난아기가 죄를 저질렀다는 뜻이 아닙니다. 오히려 그는 받아야 할 은총을 상실한, 상처 입은 인류 안에 태어난다는 의미입니다.

원죄가 아닌 것

세 가지 오해가 반복적으로 등장하며, 교회는 이를 명확히 배제합니다.

• 인격적 죄가 아닙니다. 각자가 저지른 범죄처럼 모든 이가 죄책을 지는 것이 아닙니다. 가톨릭 교회 교리서는 단호히 말합니다. « 원죄는 아담의 어떤 후손에게도 인격적 죄의 성격을 갖지 않는다 »^[2]. 우리는 하느님 앞에 상속된 전과기록을 지고 나아가는 것이 아닙니다.
• 인간의 “전적 부패”가 아닙니다. 훗날 개신교에서 주장하게 될 이 견해에 맞서, 교회는 « 인간 본성은 전적으로 부패된 것이 아니라, 그 자연적 힘이 상처 입은 것이다 »^[3]라고 선언합니다. 타락한 인간도 지성, 자유, 선을 행할 능력을 보존합니다. 다만 약화되었을 뿐, 파괴된 것은 아닙니다.
• 생물학적 결함이나 임의적 형벌이 아닙니다. 원죄는 박탈입니다. 인간 본성이 받아야 했고 전해주었어야 할 성화와 정의의 상실입니다. 아담과 하와는 « 첫 죄로 상처 입은 인간 본성, 곧 원래의 성화와 정의를 상실한 본성 »^[4]을 후손에게 전했습니다.

이 세 가지 명확한 구분은 현대적 양보가 아니라, 트리엔트 공의회 이래 가톨릭 정의의 핵심입니다. 이를 무시할 때, 방어 불가능한 교리를 만들어 놓고 그것을 거부하게 됩니다.

이것이 핵심입니다. 교회가 원죄를 말하는 것은 죄책감을 조장하기 위함이 아니라, 원죄 없이는 복음이 이해될 수 없기 때문입니다.

우리는 그리스도를 통해 아담을 알지, 그 반대가 아니다

흔히 오해하듯, 원죄 교리는 구속을 도출해내는 어두운 출발점이 아닙니다. 오히려 그 반대입니다. 그리스도 구세주를 발견함으로써, 그분이 우리를 구원하신 악의 깊이를 비로소 깨닫게 됩니다. 교리서는 이를 명확히 표현합니다.

« 은총의 근원이신 그리스도를 알아야, 죄의 근원인 아담을 알 수 있다. » — 가톨릭 교회 교리서, § 388^[5]

따라서 원죄는 원한의 교리가 아니라, 빛이 드리우는 그림자입니다. 예수님 안에서 주어진 구원이 클수록, 그분이 치유하러 오신 상처의 실재와 보편성이 더욱 분명해집니다.

타락이 없다면, 구속은 더 이상 필요하지 않다

거꾸로 질문해 봅시다. 만일 인간이 본래부터 선하고, 하느님과 평화로우며, 상처나 악에 대한 경향이 없다면, 그리스도께서 무엇을 구원하러 오셨겠습니까? 유아 세례, 십자가, 은총, 구원의 모든 경륜은 처음부터 구속해야 할 무언가가 있음을 전제합니다. 그래서 교회는 교리서에서 다음과 같이 말합니다.

« 그리스도를 아는 이는 원죄 계시에 손을 대는 것이 곧 그리스도 신비를 훼손하는 것임을 잘 안다. » — 가톨릭 교회 교리서, § 389^[6]

이 연관성은 매우 밀접하여, 교회는 « 인격적 죄를 짓지 않은 어린이에게도 죄의 용서를 위한 세례 »^[7]를 베풉니다. 이 관행은 초대 세기부터 증언됩니다. 곧, 사도 전승(215년경)은 어린아이들에게 먼저 세례를 주도록 규정하고^[8], 오리게네스는 이를 사도들에게서 받은 전통으로 보며, 성 치프리아노를 중심으로 모인 공의회(피두스에게 보낸 서한 64, 252-253년경)는 여드레째 되는 날로 세례를 미루기를 거부합니다. 갓난아기가 받을 것이 없다면 이 관행은 아무런 의미가 없습니다. 이는 인류가 태어날 때부터 그리스도 안에서 새로 태어날 필요가 있음을 증언합니다. 이 주제에 대해서는 *왜 아기에게 세례를 주는가?*를 참조하십시오.

하느님의 선하심을 옹호하는 교리

원죄는 하느님을 비난하는 것이 아니라, 오히려 그분을 변호합니다. 악—고통, 잔혹, 죽음—의 현실 앞에서 두 가지 길이 열립니다. 즉, 하느님이 그 원인이라면 더 이상 선하신 분이 아니게 되거나, 아니면 악이 다른 데서 온다는 것입니다. 가톨릭 교회 교리는 단호히 말합니다. “하느님께서는 죽음을 만들지 않으셨고, 살아 있는 이들의 멸망을 기뻐하지 않으신다.”^[9] 악은 하느님의 계획 안에 있지 않습니다. 악은 창조된 자유의 남용을 통해 들어왔습니다. 제2차 바티칸 공의회는 Gaudium et Spes에서 이렇게 밝힙니다.

“하느님께서 거룩함의 상태로 세우신 인간은, 역사의 시작부터 악마에게 유혹되어 자신의 자유를 남용함으로써 하느님께 맞서고 하느님 밖에서 자신의 목적을 이루고자 하였습니다.” — 제2차 바티칸 공의회, Gaudium et Spes, § 13^[10]

따라서 원죄를 없앤다고 해서 세상이 더 아름다워지는 것은 아닙니다. 오히려 악의 원인을 하느님, 물질, 혹은 순전한 우연에 돌릴 수밖에 없게 됩니다. 가톨릭 교회 교리는 창조주의 선하심과 피조물의 책임을 모두 지켜줍니다.

교회는 원죄에 대해 자의적으로 말하지 않습니다. 교회는 하느님의 말씀 안에서 이를 읽어냅니다. 창세기에서 성 바오로에 이르기까지 성경의 증언은 일관됩니다.

창세기 3장: 타락의 이야기

모든 것은 창세기 3장에서 시작됩니다. 인간은 동산에 놓이고 단 하나의 금지 명령을 받습니다. 뱀은 “너희가 하느님처럼 될 것이다” (창 3, 5)라고 유혹합니다. 인간은 불순종합니다. 가톨릭 교회 교리서는 첫 죄의 본질을 이렇게 요약합니다.

“인간은 악마의 유혹을 받아 창조주에 대한 신뢰를 마음속에서 죽게 내버려 두었고, 자유를 남용하여 하느님의 계명에 불순종하였습니다. […] 이 죄에서 인간은 하느님보다 자신을 더 사랑하였습니다.” — 가톨릭 교회 교리서, §§ 397-398^[11]

그 결과는 즉각적이며, 우리가 실제로 목격하는 것과 정확히 일치합니다. 하느님에 대한 두려움, 수치심, 남녀 사이의 조화 파괴, 인간과 창조물 사이의 단절, 그리고 “죽음이 인류의 역사에 들어오게 되었습니다”^[12]. 이 이야기는 “상징적 언어를 사용하지만, 인류 역사 초기에 실제로 일어난 근원적 사건, 즉 사실을 단언합니다”^[13]. 이 중요한 문제에 대해서는 아래에서 다시 다루겠습니다.

로마서 5장: “한 사람을 통하여”

가톨릭 교리 전체가 근거하는 결정적 본문은 성 바오로가 아담과 그리스도를 대조하는 위대한 평행 구조입니다. 여기서 성경은 한 사람으로부터 시작된 죄의 보편성을 명확히 선언합니다.

“한 사람을 통하여 죄가 세상에 들어오고, 죄를 통하여 죽음이 들어왔으며, 이렇게 모든 사람이 죄를 지었으므로 죽음이 모든 사람에게 미치게 되었습니다… 한 사람의 불순종으로 많은 이가 죄인이 된 것처럼, 한 사람의 순종으로 많은 이가 의인이 될 것입니다.” — 성 바오로, 로마서 5, 12.19^[14]

사도는 단순히 죄를 한탄하는 데 그치지 않고, 그 유일한 기원을 지목하며, 구원의 유일한 근원과 대조합니다. *“한 사람”*을 통해 죄가 들어온 것에 대해, “한 분”, 곧 그리스도를 통해 의로움이 옵니다. 이 평행 구조의 첫 부분을 없애면, 두 번째 부분도 약화됩니다. 교리서는 강조합니다. “죄와 죽음의 보편성에 대해 사도는 그리스도 안에서의 구원의 보편성을 대조한다.”^[15]

시편 51, 지혜서 2장, 1코린토 15장

성경의 다른 부분들도 이 내용을 확인합니다. 다윗의 위대한 참회 시편은 저지른 죄에서 더 깊은 뿌리로 거슬러 올라갑니다.

“보라, 나는 악으로 태어났고, 죄인인 나를 내 어머니가 잉태하셨다.” — 시편 51(50), 7^[16]

지혜서는 죽음의 기원을 밝힙니다. “악마의 시기로 죽음이 세상에 들어왔다.” (지혜 2, 24)^[17] 그리고 성 바오로는 다른 곳에서 두 아담의 평행 구조를 다시 강조합니다. “죽음이 한 사람을 통해 왔으니, 죽은 이들의 부활도 한 사람을 통해 옵니다. 사실 모든 사람이 아담 안에서 죽는 것처럼, 모든 사람이 그리스도 안에서 다시 살아날 것입니다.” (1코린토 15, 21-22)^[18] 이처럼 일치된 증언이 있습니다. 보편적 악, 유일한 기원, 유일한 구속자.

“상징적 언어”가 단언하는 실제 사실

창세기 3장을 보도 기사처럼 읽어야 할까요? 그렇지 않습니다. 그러나 단순히 교훈적 신화로만 읽어서도 안 됩니다. 교회는 문학적 장르(상징적, 비유적: 동산, 나무, 뱀)와 그 안에 담긴 역사적 핵심을 구분합니다. 즉, 인류 역사 초기에 우리의 첫 조상이 실제로 자유롭게 저지른 죄가 있었다는 것입니다. 이것은 “인간 조건 일반에 대한 우화”가 아닙니다. “인류 역사 초기에 실제로 일어난 근원적 사건, 즉 사실입니다.”^[19] 그리고 이 사실에는 주체가 있습니다. 곧, 아담과 하와, 실재했던 두 인격이자 온 인류의 첫 부모입니다. 계시는 *“온 인류 역사가 우리의 첫 부모가 자유로이 저지른 원죄로 특징지어진다는 신앙의 확신”*을 줍니다^[20]. 그렇기에 비오 12세는 Humani Generis(1950년 8월 12일, 37항)에서 다원 인류 기원설을 배제합니다. 원죄 교리와 어떻게 조화될 수 있을지 알 수 없기 때문입니다^[21]. 진화 과학과의 논쟁 전체는 별도로 다룹니다. 가톨릭 신자는 진화를 믿을 수 있는가? 문서를 참조하십시오.

바로 이 지점에서 불의(不義)에 대한 반론이 집중된다. 어떻게 한 잘못이 ‘전해질’ 수 있는가? 교회는 이 난점을 솔직하게 인정하며, 이를 해소하지 않는다.

“저지른 것이 아니라 물려받은 것” : 행위가 아니라 상태

핵심은 이미 우리가 만난 구별에 있다. 원죄는 각자가 저지르는 행위로서가 아니라, 각자가 태어날 때 지니는 상태로서 전해진다. 가톨릭 교회 교리서는 매우 정확하게 설명한다.

“이 죄는 전 인류에게 전파에 의해 전해지는 죄, 곧 본래의 거룩함과 정의를 상실한 인간 본성의 전달에 의해 전해지는 죄이다. 그러므로 원죄는 ‘죄’라고 유비적으로 불린다. 곧 ‘저지른’ 죄가 아니라 ‘물려받은’ 죄, 행위가 아니라 상태이다.” — 가톨릭 교회 교리서, 404항^[22]

여기서 죄라는 말은 유비적으로 사용된다. 원죄는 참된 죄, 곧 “영혼의 죽음”, 곧 하느님의 생명을 상실한 상태이지만, 우리가 결정하고 저지르는 실제 죄와는 본질적으로 다르다. 이 둘을 혼동하기 때문에 불의에 대한 반론이 끈질기게 제기된다. 곧, 하느님께서 조상 한 사람이 저지른 범죄로 인해 아이를 단죄하신다고 상상하지만, 실제로는 본성과 함께 전해지는 결핍인 것이다.

아담 안에서 인류의 연대성

여전히 남는 질문은 왜 한 사람의 잘못이 모두에게 영향을 미치는가이다. 그 답은 현대의 개인주의 사회가 잊어버린 한 원리에 있다. 곧, 인류의 실질적 연대성이다. 아담은 본래의 거룩함을 “자기만을 위해서가 아니라, 온 인류 본성을 위해” 받았다^[23]. 성 토마스 아퀴나스는 인류 전체를 “아담 안에서 하나의 사람의 유일한 몸처럼” 본다^[24]. 우리는 나란히 놓인 원자들이 아니라, 한 가족을 이루며, 뿌리에 닿는 것이 가지에도 미친다.

이 연대성은 단순히 무거운 짐이 아니라, 우리의 구원의 조건이기도 하다. “인류의 이 일치로 말미암아, 모든 사람이 아담의 죄에 연루되듯, 모두가 그리스도의 정의에 연루된다.”^[25] 동일한 논리가 한 잘못이 전해질 수 있게 하듯, 한 은총이 퍼질 수 있게 한다. 아담 안의 연대성을 거부하는 이는 그리스도 안의 연대성도 잃게 된다.

펠라기우스도 루터도 아닌 가톨릭의 산등성이 길

교회는 두 가지 대칭적 오류 사이에서 균형을 지킨다. 아래에서 더 자세히 다루겠지만, 펠라기우스는 아담의 잘못을 단순한 나쁜 본보기로 축소했으나, 교회는 죄가 실제로 전해지며 단순히 모방되는 것이 아님을 단언한다. 반면 종교개혁은 인간이 근본적으로 타락했다고 보았으나, 교회는 본성이 상처 입었으나 소멸된 것은 아니라고 선언한다. 교리서는 바오로 6세를 인용하여 요약한다.

“그러므로 우리는 트리엔트 공의회와 함께, 원죄가 인간 본성과 함께 ‘모방이 아니라 전파에 의해’ 전해지며, 이로써 ‘각자에게 고유하다’고 고백한다.” — 가톨릭 교회 교리서, 419항 (바오로 6세, 하느님 백성의 신경 인용)^[26]

원죄 교리는 추상적으로 자리 잡은 것이 아니다. 두 차례의 큰 위기 속에서 명확해졌다. “5세기에는 펠라기우스주의에 맞서, 그리고 16세기에는 개신교 종교개혁에 맞서”^[27] 교회는 이 교리를 정립하였다. 이 투쟁을 이해하는 것은 교회가 왜 이토록 신중하게 교리를 확정했는지 이해하는 길이다.

펠라기우스: “단순한 나쁜 본보기”

5세기 초, 브리튼 출신 수도사 펠라기우스는 “인간은 자유의지의 자연적 힘만으로, 하느님의 은총의 필수적 도움 없이도 도덕적으로 선한 삶을 살 수 있다”^[28]고 가르쳤다. 이 체계에서 아담의 죄는 단지 나쁜 본보기만을 남겼을 뿐이다. 각 사람은 타락 이전의 아담처럼 새롭게 태어나며, 죄는 전해지는 것이 아니라 모방되는 것이다. 그 결과는 심각하다. 인간이 자신의 힘만으로 구원받을 수 있다면, 그리스도의 은총은 사치가 되고, 유아 세례는 공허한 형식에 불과해진다.

성 아우구스티누스와 “멸망의 무리”

펠라기우스에 맞서 성 아우구스티누스(히포의 주교)는 자신의 악의 체험—고백록에서 아름답게 묘사됨—과 특히 성 바오로 사도의 가르침에 근거한다. 펠라기우스의 낙관론에 맞서 아우구스티누스는 타락한 인류가 massa damnata, 즉 “멸망의 무리”^[29]를 이루며 스스로 구원할 수 없고, 은총은 선택이 아니라 생명의 필수임을 주장한다. 그는 peccatum originale라는 지속적인 용어를 만들고, 세례 후에도 남아 있는 사욕편정(concupiscence), 즉 무질서한 경향을 조명한다. 그의 중심 직관은 전 저작을 관통한다. 은총 없이는 인간이 선을 원해도 실천할 수 없으며, 로마서 7장에서처럼 내면의 분열을 경험한다.

카르타고(418)와 오랑주(529)

교회는 공식적으로 결단을 내린다. 카르타고 공의회(418)는 펠라기우스주의를 단죄하고, 신생아조차 “죄의 용서를 위해” 세례를 받으며, 아담에게서 진정한 죄를 물려받아 재생을 통해 속죄해야 함을 선언한다^[30]. 한 세기 후 제2차 오랑주 공의회(529)는 반(半)펠라기우스주의에 맞서 은총의 문제를 마무리한다. 타락한 인간은 하느님께 돌아서기 시작조차 은총 없이는 불가능하며, 자유의지 자체도 아담의 죄로 *“약화되고 기울어졌다”*고 선언한다^[31]. 이 두 공의회는 종교개혁 천 년 전에 가톨릭의 입장을 확립했다.

트리엔트 공의회(제5회기, 1546년)

루터와 칼뱅이 그리스도교 세계를 뒤흔들자, 교회는 트리엔트 공의회를 소집하여 제5회기(1546년 6월 17일)에서 원죄에 관한 교령을 발표한다. 다섯 개의 교리 조항에서 가톨릭 신앙의 핵심을 천명한다.

트리엔트는 여기서 성경, 교부, 고대 공의회가 이미 증언한 바를 엄숙히 선언할 뿐이다^[32]. 제5조의 내용은 개신교에 맞서 결정적이다. 세례 후에도 악에 대한 경향은 남아 있지만, 더 이상 죄가 아니며 “영적 투쟁”^[33]으로 부름받는다. 이후 죄의 구분에 대해서는 *죽을죄와 소죄의 차이는 무엇인가?*를 참조하라.

개신교의 “전적 부패”에 맞서

초기 종교개혁자들은 펠라기우스와는 반대 오류에 빠졌다. 그들은 *“인간이 원죄로 인해 근본적으로 타락했고, 자유가 소멸되었다”*고 가르치며, 유전된 죄를 “극복 불가능한” 사욕편정과 동일시했다^[34]. 그들에게 인간 본성은 완전히 부패했으며, 선을 원할 수도 없다. 교회는 이 비관론을 거부한다. 본성은 “자연적 힘 자체가 상처받았을 뿐” 파괴된 것이 아니다. 이처럼 교회는—펠라기우스의 교만도, 본성의 절망도 아닌—정확하고 독창적인 가톨릭의 입장을 확립한다.

다음 표는 세 가지 해석을 요약한다.

교회는 이 교리를 단지 계시되었기 때문에만 옹호하는 것이 아니다. 교회는 이 교리가 모든 사람이 자기 자신에게 정직할 때 경험적으로 확인됨을 발견한다.

사욕편정과 내적 투쟁

모든 이가 성 바오로가 묘사한 그 내적 분열을 알고 있다. 선을 원하면서도 악을 행하는 것, 마치 내면의 어떤 힘이 우리의 가장 선한 결심을 거스르는 것과 같다.

“나는 내가 원하는 선을 행하지 않고, 오히려 원하지 않는 악을 저지릅니다. […] 불쌍한 사람이로다! 이 죽음의 몸에서 누가 나를 구해 주겠습니까?” — 성 바오로, 로마서 7, 19.24^[35]

이 보편적 경험은 교리 안에서 하나의 이름을 가진다. 바로 사욕편정(concupiscence)이다. 이는 세례 후에도 남아 있는 *“악에로 기우는 경향”*이며, “영적 투쟁으로 부름을 받는다”^[36]. 원죄는 단순한 신학적 추상이 아니다. 선을 행하는 것이 왜 힘들고, 악이 왜 우리를 끌어당기는지 설명하는 열쇠이다.

우리 자신을 이해하게 하는 신비

두 위대한 사상가가 이 점을 누구보다 잘 표현했다. 블레즈 파스칼은 원죄야말로 인간을 이해할 수 있게 해주는 유일한 교리라고 보았다. 인간은 위대함과 비천함, 천재성과 잔혹함을 동시에 지닌 존재이기 때문이다.

“이 신비 없이는, 그 어떤 것보다도 이해할 수 없는 우리는 우리 자신을 이해할 수 없습니다. […] 그러므로 인간은 이 신비 없이는 더 이해할 수 없으며, 이 신비가 인간에게 이해되지 않는 것보다 더 이해할 수 없습니다.” — 블레즈 파스칼, 팡세^[37]

3세기 후, G. K. 체스터턴은 흔한 반론을 유머러스하게 뒤집었다. 가장 믿기 어려운 교리가 사실 가장 잘 입증된 교리라는 것이다.

“일부 현대 신학자들은 원죄를 부정하지만, 원죄야말로 기독교 신학에서 실제로 증명할 수 있는 유일한 부분입니다.” — G. K. 체스터턴, 정통, 2장^[38]

논증은 매우 단순하다. 신문을 펼치거나 자신을 관찰해 보면, 인간 안에 무언가 잘못되어 있음을 쉽게 알 수 있다. 교회는 결코 인간이 저절로 선하다고 약속한 적이 없다. 오직 구원받은 인간만을 약속했다.

악, 죽음, 고통

원죄는 마침내 악의 스캔들에 대해 일관된 해답을 제시한다. 물론 모든 것을 설명한다고 주장하지는 않는다. 불의의 신비는 여전히 남아 있다. 그러나 원죄는 무질서의 기원을 하느님이 아니라 자유의 남용에서 찾는다. 죽음조차도 하느님의 뜻이 아니었다. “하느님께서는 죽음을 만들지 않으셨다” (지혜 1, 13)^[39]. 이 문제의 근본에 대해서는 *구원이란 무엇인가?*도 참조하라.

오해가 해소된 후, 가장 흔한 반론들을 정면으로 다루어 보자.

“남의 잘못으로 벌받는 것은 부당하다”

이것이 가장 대표적인 반론이다. 그러나 원죄를 개인적 죄와 혼동하지 않으면 이 반론은 힘을 잃는다. 누구도 자신이 저지른 범죄로 벌을 받는 것이 아니다. 각자는 인간 본성이 전해주어야 했으나 잃어버린 초자연적 선물 — 곧 성화 은총 —이 박탈된 상태로 태어난다. 형벌적 채무가 유전되는 것이 아니라, 가난해진 유산이 전해지는 것이다. 그리고 무엇보다 하느님께서는 아무도 이 상태에 머물도록 내버려두지 않으신다. 그리스도를 통해 모두에게 잃어버린 것보다 훨씬 더 큰 것을 주신다. 가정된 “부당함”은 치료의 넘침 앞에서 사라진다. “죄가 많은 곳에 은총이 더욱 넘쳤다” (로마 5, 20)^[40].

“과학과 양립할 수 없는 고대 신화다”

이 반론은 창세기 3장이 고생물학과 경쟁하려 한다고 전제한다. 그러나 교회는 이 이야기를 그 고유한 장르로 읽는다. 곧 *“상징적 언어”*로 실제 사실을 진술하는 것이다^[41]. 원죄와 진화의 조화 — 원시 부부의 존재, 단일기원설, 비오 12세의 Humani generis (1950)에서의 언급 등 —은 별도의 논의가 필요하다. 자세한 내용은 *가톨릭 신자는 진화를 믿을 수 있는가?*를 참조하라. 여기서 이웃 문서를 기다리지 말고 핵심을 붙잡자. 교회는 기원에 있었던 실제적이고 자유로운 죄, 곧 아담과 하와가 저지른 죄를 확언한다. 그들은 실재했던 두 인격이자 온 인류의 첫 부모이다^[42]. 단일기원설(첫 부부에게서 나온 단일한 인류 혈통)은 이 신앙의 확신에 속한다. 다원기원설(독립적인 여러 혈통, 혹은 집단적 “아담”)은 비오 12세가 Humani Generis(1950년 8월 12일, 37항)에서 배제하였다^[43]. 인간화의 정확한 생물학적 방식은 과학의 영역이므로 교회는 여기서 단정하지 않는다. 그러나 교리적 최소한은 굳게 지킨다. 곧, 모두의 기원에 실재하는 아담 없이는 원죄도 없다는 것이다.

“왜 하느님은 타락을 막지 않으셨는가?”

하느님께서 알고 계셨다면, 왜 아담의 손을 막지 않으셨는가? 교회는 이 신비를 완전히 꿰뚫어 본다고 주장하지 않는다. 그러나 분명한 방향을 제시한다. 성 토마스는 하느님께서 *“더 큰 선을 이끌어내기 위해 악을 허락하신다”*고 말한다. 그리고 부활 성야 전례는 이 역설을 노래한다.

“오, 복된 죄여! 이토록 위대하고 훌륭한 구속자를 얻게 하였도다!” — 부활 성야 전례, Exsultet (가톨릭 교회 교리서 § 412 인용)^[44]

이 *“오, 복된 죄여!”*는 그리스도인의 희망의 대담함을 드러낸다. 그리스도의 승리는 우리에게 *“죄가 빼앗아간 것보다 더 나은 선”*을 주었다^[45]. 죄가 선이라는 뜻이 아니다. 그러나 하느님은 허락된 악에서 잃어버린 순수보다 더 찬란한 구원을 이끌어내실 만큼 위대하시다.

“세례받지 못하고 죽은 아기들은 어떻게 되는가?”

이 고통스러운 질문은 교리에서 직접 나온다. 그러나 별도의 항목이 있다. 교회는 세례의 필요성을 분명히 하면서도, 세례받지 못하고 죽은 아이들을 *“하느님의 자비에 맡긴다”*고 하며, 그들에게도 *“구원의 길이 있기를 희망할 수 있다”*고 가르친다(가톨릭 교회 교리서 § 1261). 전체 논의는 *세례받지 못하고 죽은 아이는 어떻게 되는가?*와 *교회는 림보에 대해 무엇이라고 말하는가?*를 참조하라.

교회가 원죄에 대해 말하는 것은, 동시에 그 치유책을 선포하기 위함이기도 합니다. 교리의 결론은 언제나 복음, 곧 기쁜 소식으로 마무리됩니다.

세례는 원죄를 없앤다

첫 번째 처방은 세례입니다. 「그리스도의 은총의 생명을 주심으로써, 세례는 원죄를 없애고 인간을 하느님께로 되돌린다」^[46]고 가르칩니다. 인간 본성에 남아 있는 결과들—즉, 나약함과 사욕편정—은 여전히 존재하지만, 그 자체의 결핍은 치유됩니다. 세례를 받은 이는 성화 은총, 곧 죄로 인해 상실했던 하느님의 생명을 다시 받게 됩니다. 이 선물에 대해서는 *성화 은총이란 무엇인가?*를, 성사의 필요성에 대해서는 *세례는 구원에 필수적인가?*를 참조하십시오.

마리아, 유일하게 보존되신 분: 원죄 없으신 잉태

인류 역사 전체에서 단 한 번의 예외가 있습니다. 바로 동정 마리아께서는 「그 잉태의 첫 순간부터」 원죄로부터 보존되셨습니다. 이는 그리스도의 공로를 내다본 은총에 의한 것입니다. 원죄 없으신 잉태라는 이 교의는 1854년 비오 9세에 의해 정의되었으며, 원죄 교리가 전제되어야만 이해될 수 있습니다. 마리아께서 보존되셨다고 말하는 것은, 다른 모든 이들은 원죄를 물려받는다는 사실을 전제합니다. 마리아는 첫 번째로 구속받으신 분, 곧 은총이 상처에 앞서 작용한 분이십니다. 이에 관한 자세한 내용은 *왜 원죄 없으신 잉태를 믿는가?*와 *원죄 없으신 잉태는 왜 논리적인가?*를 참조하십시오.

그리스도, 새 아담

모든 것은 우리가 처음에 언급한 바오로 성인의 평행 구조로 귀결됩니다. 죄는 한 사람을 통해 들어왔고, 구원 역시 한 사람을 통해 옵니다. 그리스도께서는 새 아담이시며, 역사의 단절 지점에서 다시 시작하여 그 이상으로 인류를 이끄십니다.

「그리스도께서 죄에 대해 거두신 승리는, 죄로 인해 우리가 잃었던 것보다 더 큰 선을 우리에게 주셨다.」 — 가톨릭 교회 교리서, 420항^[47]

이것이 바로 교회가 원죄에 대해 말하는 이유입니다. 인간을 정죄하기 위함이 아니라, 「비록 죄의 노예가 되었으나, 그리스도께서 십자가와 부활로써 악마의 권세를 깨뜨리셨다」^[48]는 소식을 전하기 위함입니다. 기독교 신앙에서 원죄가 마지막 말을 가진 적은 결코 없습니다. 마지막 말씀은 구속자께 속합니다. 이에 대해서는 *왜 예수님께서 죽으셔야 했는가?*와 *구속이란 무엇인가?*를 참조하십시오.

• 구속이란 무엇인가? — 원죄에 대한 치유.
• 왜 아기에게 세례를 주는가? — 원죄를 증언하는 관행.
• 세례받지 못하고 죽은 아이는 어떻게 되는가? 및 교회는 림보에 대해 무엇이라고 말하는가? — 세례받지 않은 이들의 문제.
• 원죄 없으신 잉태를 왜 믿어야 하는가? — 원죄에서 유일하게 보존된 이.
• 가톨릭 신자는 진화를 믿을 수 있는가? — 아담, 하와, 그리고 과학.
• 성화 은총이란 무엇인가? 및 대죄와 소죄의 차이는 무엇인가?.