Papież Benedykt IX (1032-1048)

Jedyny papież, który sprzedał Stolicę Piotrową

Benedykt IX nie jest pierwszym niegodnym papieżem i nie będzie ostatnim; jest jednak jedynym, którego oficjalna kronika zachowała obraz transakcji handlowej dotyczącej Stolicy Apostolskiej. Treccani mówi wprost o «compravendita», której prawne warunki miał ustalać «akt zrzeczenia» (charta refutationis) z 1 maja 1045^[18]. Pamięć o tej transakcji — rzeczywistej, wyolbrzymionej czy częściowo zrekonstruowanej a posteriori przez reformatorów — pozostanie wieki później absolutnym przeciw-wzorem: żaden następca Piotra nie będzie już nigdy musiał zmywać z siebie takiego oskarżenia.

Wyjątkowość wydarzenia wyjaśnia, dlaczego kronikarze do niego wracają. Dezyderiusz z Monte Cassino, przyszły papież Wiktor III, mówi o nim w swoich Dialogi de miraculis sancti Benedicti (około 1080)^[19]. Bonizon z Sutri w Liber ad amicum (około 1085–1086) czyni z niego jeden z centralnych argumentów swojej opatrznościowej lektury reformy^[20][21]. Piotr Damiani, bezpośredni współczesny, czerpie z niego materię kilku swoich listów i Liber Gomorrhianus^[22]. Powtarzanie tej opowieści w niezależnych źródłach nie pozwala uznać epizodu za legendę czysto polemiczną.

Mimowolny sprawca reformy gregoriańskiej

Drugi powód wagi ma charakter eklezjologiczny. Koniec pontyfikatu Benedykta IX i sobór w Sutri wyznaczają moment, w którym Cesarstwo interweniuje, by przywrócić godność tronu rzymskiego — i w którym świadomość kościelna uznaje, że ani klan Tuskulańczyków, ani klan Krescencjuszy, ani nawet symoniacka procedura prywatnego przekazania nie mogą już legitymizować papieża. Na popiołach tego kryzysu zbudowana zostanie reforma gregoriańska: kampania antysymoniacka, wymóg celibatu duchowieństwa (walka z nikolaityzmem), zakaz inwestytury świeckiej, ukształtowanie kolegium kardynałów jako autonomicznego ciała wyborczego^[23].

Paradoks jest uderzający. Papież sprzedający tron staje się, wbrew sobie, sprawcą najbardziej reformatorskiego papiestwa średniowiecza. Hildebrand z Soany — przyszły Grzegorz VII — wchodzi do historii, towarzysząc Grzegorzowi VI na wygnaniu po Sutri, w maju 1047^[24]. Bez kryzysu lat 1044–1048 rewolucja gregoriańska przybrałaby inną postać i zapewne inne tempo.

Koniec dynastii tuskulańskiej

Wreszcie Benedykt IX jest ostatnim papieżem spośród hrabiów Tusculum. Przez pół wieku ta arystokratyczna dynastia z południowego Lacjum dominowała nad tronem rzymskim: Benedykt VIII (1012–1024), Jan XIX (1024–1032), następnie Teofilakt-Benedykt IX, bratanek dwóch poprzednich^[25][26]. Upadek Benedykta IX, jego usunięcie przez Sutri oraz niemiecki obrót sukcesji (Klemens II, Damazy II, Leon IX) zamykają epokę, w której papiestwo przekazywano niemal w drodze rodzinnej kooptacji. Ta zmiana strukturalna jest jednym z warunków możliwości papiestwa średniowiecznego, jakie pozna XII wiek.

Stolica Apostolska, Liber Pontificalis i kroniki średniowieczne

Oficjalna nota Stolicy Apostolskiej jest minimalna, lecz rozstrzygająca prawnie: liczy Benedykta IX trzykrotnie na liście następców Piotra — 145. (pierwszy pontyfikat od października 1032)^[27], 147. (10 marca – 1 maja 1045)^[28], 150. (październik 1047 – sierpień 1048)^[29]. Ta rachuba ma znaczenie doktrynalne: mimo osobistej niegodności papieża i mimo sprzedaży Rzym uznał i nadal uznaje jego trzy pontyfikaty za prawowite pod względem kanonicznym.

Liber Pontificalis, który w klasycznej redakcji urywa się znacznie przed tym okresem, nie podaje rozbudowanej noty. Lukę wypełniają kronikarze średniowieczni: Catholic Encyclopedia odnotowuje, że głównymi źródłami są kroniki Glabera, Hermana z Reichenau, Leona z Ostii, Bonizona z Sutri i Dezyderiusza / Wiktora III, a także tradycja Grottaferraty przekazana przez opatów Łukasza i Bartłomieja^[30].

Piotr Damiani — współczesny świadek i oskarżyciel

Święty Piotr Damiani (1007–1072), pustelnik-reformator z Fonte Avellana, kardynał-biskup Ostii w 1057 roku, przyszły doktor Kościoła, jest najbardziej zaciekłym współczesnym świadkiem. Jego Liber Gomorrhianus, skierowany do Leona IX około 1049 roku, jest manifestem przeciw symonii i nieczystości duchowieństwa, który bierze Benedykta IX za modelowy przykład zepsucia pontyfikatu. Współczesna literatura przedmiotu streszcza ten akt oskarżenia angielską formułą «feasting on immorality»: jest to publicystyczna parafraza, bez poświadczonego łacińskiego odpowiednika w dziele, a nie dosłowny cytat świętego^[31].

Piotr Damiani nie jest świadkiem neutralnym: walczy o reformę. Pisze jednak z wnętrza duchowieństwa rzymskiego, w chwili gdy kilku kardynałów osobiście znało Benedykta IX. Nie pisze legendy pośmiertnej; opisuje to, co kuria reformatorska postrzega jako szczyt zepsucia pontyfikatu^[32].

Dezyderiusz z Monte Cassino — przyszły Wiktor III

Dezyderiusz z Monte Cassino (około 1027–1087), opat wielkiego kampanijskiego opactwa benedyktyńskiego od 1058 roku, przez krótki czas papież pod imieniem Wiktora III w latach 1086–1087, pisze około 1080 roku swoje Dialogi de miraculis sancti Benedicti. Księga III jest jednym z pierwotnych przekazów o Benedykcie IX^[33]. Jego wyrok jest miażdżący:

«Oddany rozkoszy, wolał żyć jak epikurejczyk niż jak papież.» — Dezyderiusz z Monte Cassino, Dialogi de miraculis sancti Benedicti, księga III, około 1080, tłum. pol.^[34]

Dezyderiusz dodaje, według późniejszych kompilacji, że życie Teofilakta było «tak podłe, tak haniebne, tak odrażające», iż nie da się go szczegółowo opisać^[35]. Podobnie jak Piotr Damiani, Dezyderiusz jest jednym z największych duchownych XI wieku i zwolennikiem reformy: jego świadectwo jest stronnicze, lecz oparte na wiedzy.

Bonizon z Sutri — pamflecista reformy

Bonizon z Sutri (około 1045 – około 1095), biskup Sutri, a następnie Piacenzy, jest jednym z wielkich piór reformy gregoriańskiej. Jego Liber ad amicum, skomponowane po śmierci Grzegorza VII (1085), jest mniej kroniką niż teologiczną opowieścią o historii stosunków między Kościołem a władzą świecką od Konstantyna do Grzegorza VII^[36]. Bonizon przedstawia w nim Benedykta IX jako modelowy przykład arystokratycznego zawłaszczenia tronu rzymskiego i symonii praktykowanej aż w samej procedurze papieskiej. Należy do żywej pamięci reformy, pisząc o protagonistach, których znał bezpośrednio (Hildebrand, Piotr Damiani, Anzelm z Lukki) lub pośrednio.

Herman z Reichenau, Rudolf Glaber, Annales Romani

Herman z Reichenau (1013–1054), mnich benedyktyński, kronikarz germański, podaje w swoim Chronicon daty i wydarzenia widziane z perspektywy Cesarstwa. Rudolf Glaber (około 985 – około 1047), mnich kluniacki, proponuje w swoich Historiarum libri quinque obszerną, lecz często nieścisłą opowieść (Treccani odnotowuje kilka błędów chronologicznych w jego ujęciu Benedykta IX, zwłaszcza w sprawie zaćmienia słońca z 1033 roku pomylonego z rokiem 1000)^[37]. Annales Romani uzupełniają te źródła o wydarzenia rzymskie wokół Sutri^[38].

Tradycja Grottaferraty

Pod koniec XI wieku opat Łukasz z Grottaferraty (zm. około 1085) układa Żywot świętego Bartłomieja z Grottaferraty (czwartego opata klasztoru, zm. w 1065)^[39][40]. Właśnie w tym Żywocie znajduje się pokutna wersja losów Benedykta IX: młody papież miał przybyć do Bartłomieja w greckim klasztorze we Frascati, szukając lekarstwa na swoje nieporządki, a opat miał go doprowadzić do ostatecznej rezygnacji, a następnie do śmierci w pokucie. Tradycja ta jest potwierdzona, według Catholic Encyclopedia, przez «nagrobki i inne zabytki» zachowane w klasztorze^[41].

Historiografia współczesna: Schaff, Mann, Treccani, Britannica

W epoce nowożytnej autorytetem cieszy się kilka syntez. Horace K. Mann opracowuje notę w Catholic Encyclopedia (t. 2, 1907)^[42]. Philip Schaff poświęca skandalowi rozdział w swojej History of the Christian Church (t. IV)^[43]. Britannica syntetyzuje dorobek XX wieku w aktualizowanej nocie^[44]. Najgęstszym odniesieniem prozopograficznym pozostaje jednak artykuł Treccaniego w Enciclopedia dei Papi (2000), który podejmuje krytyczny wkład historiografii włoskiej (Poole, Borino, Herrmann) dotyczący rzeczywistego wieku Teofilakta w chwili wyboru, autentyczności charta refutationis, charakteru oskarżeń oraz końca jego życia^[45].

Czego nie wiemy

Kilka punktów pozostaje spornych. Dokładna data urodzenia Teofilakta jest jedynie rekonstruowana na podstawie wskazówek o wieku w chwili wyboru; kronikarze podają «puer decennis» (dziecko dziesięcioletnie), «duodecim annorum» (dwunastoletnie) lub «quatuordecim» (czternastoletnie), lecz współczesna analiza dokumentowa (R. L. Poole) stwierdza, że w 1032 roku był on «bliższy trzydziestki niż dziesiątki», i proponuje około dwudziestu pięciu lat^[46][47]. Dokładna suma wypłacona Teofilaktowi przez Jana Gracjana nie jest poświadczona współczesnym dokumentem; «1450 funtów» (około 650 kg), które powtarza kilka współczesnych syntez, to późny szacunek bez źródła pierwotnego, a nie liczba pierwotna^[48]. Wreszcie autentyczność końcowej skruchy jest, jak zobaczymy, przedmiotem ożywionej debaty historiograficznej.

Tuskulum, miasto-twierdza 25 km od Rzymu

Tuskulum było w X i XI wieku arystokratycznym miastem-twierdzą na wzgórzach Castelli Romani, około 25 kilometrów na południowy wschód od Rzymu, w bezpośrednim sąsiedztwie dzisiejszego Frascati. Kontrola polityczna nad nim przeszła na przełomie X wieku w ręce miejscowej dynastii wywodzącej się od Teofilakta Starszego i jego żony Teodory, rodziców słynnej Marozji^[49]. Rodzina ta była nie tylko bogata: z Sabiny i południowego Lacjum mogła wywierać decydującą presję militarną i fiskalną na stolicę rzymską, gdy ta pozostawała nieobsadzona.

Kilka pokoleń później to hrabia Grzegorz z Tusculum, mąż Marii, dał bezpośrednio Rzymowi trzech swoich synów: Teofilakta, przyszłego Benedykta VIII; Romanusa, przyszłego Jana XIX; oraz Alberyka III, który zastąpił go jako hrabia Tusculum i który był ojcem Teofilakta-Benedykta IX^[50]. Benedykt VIII i Jan XIX nie byli więc braćmi Benedykta IX, lecz jego stryjami: byli braćmi jego ojca Alberyka III.

Trzej papieże w ciągu pięćdziesięciu lat

Na początku XI wieku, po niespokojnych pontyfikatach związanych z Krescencjuszami (dziedzicznymi rywalami Tuskulańczyków), dom Tusculum narzucił kolejno trzech swoich synów na stolicę rzymską:

• Benedykt VIII (Teofilakt z Tusculum, 18 maja 1012 – 9 kwietnia 1024) — brat przyszłego Jana XIX i przyszłego ojca Benedykta IX^[51]
• Jan XIX (Romanus z Tusculum, 19 kwietnia 1024 – 1032) — przed wyborem świecki, wyświęcony w ciągu kilku dni, by zostać papieżem
• Benedykt IX (Teofilakt z Tusculum, październik 1032 – 1048) — bratanek dwóch poprzedników i syn hrabiego Alberyka III

Ta kolejność nie jest przypadkiem. Wyraża system: niemal dziedziczne przekazywanie stolicy apostolskiej w wielkim rzymskim domu arystokratycznym, poprzez kupowanie głosów wyborczych i zbrojny nacisk na Rzym. Treccani i Britannica zgodnie widzą w Benedykcie IX „ostatniego z papieży tuskulańskich”^[52][53].

Wybór w 1032 roku: pieniądze ojca

Według Catholic Encyclopedia wybór Teofilakta został kupiony przez jego ojca Alberyka III, zatroskanego o przedłużenie władzy tuskulańskiej po śmierci swego brata Jana XIX w 1032 roku^[54]. Treccani precyzuje, że Teofilakt nie był, ściśle mówiąc, „puer decennis”, jak napisze później Glaber, lecz prawdopodobnie młodym człowiekiem w wieku około dwudziestu pięciu lat, bez solidnej formacji kościelnej, nagle wyniesionym na szczyt stanu duchownego decyzją rodziny^[55].

Procedura ta nie jest lekko nieprawidłowa: z kanonicznego punktu widzenia jest głęboko wadliwa. Lecz powiela model wypróbowany już przez Benedykta VIII i Jana XIX. Kościół rzymski nie posiadał w tej chwili jeszcze instrumentu reformatorskiego, który pozwoliłby mu formalnie oddzielić funkcję Piotrową od świeckiej presji arystokratycznej: będzie to właśnie zdobycz kolejnych dziesięcioleci, począwszy od dekretu papieskiego Mikołaja II o wyborze papieża w 1059 roku, zaledwie siedem lat po śmierci Teofilakta^[56].

Wybór wymuszony przez Alberyka

Teofilakt został wybrany i konsekrowany w październiku 1032 roku, w wieku wciąż dyskutowanym, lecz prawdopodobnie około dwudziestu lat^[57][58]. Catholic Encyclopedia nie pozostawia wątpliwości: „jeśli ówczesne zepsucie papiestwa toczyło się w Rzymie zwykłym trybem, wybór nie był regularny”; ojciec Alberyk „osadził swego syna na tronie papieskim, płacąc tyle, ile trzeba było, by jego syn Teofilakt został wybrany”^[59].

Zamach nie jest ideologiczny: jest rodzinny. Biskup Rzymu nie zostaje wybrany, by prowadzić reformę; zostaje osadzony, by utrwalić dominację tuskulańską. To rozdwojenie między funkcją a osobą stanowi strukturalny dramat rządów Benedykta IX.

Postępowanie ostro krytykowane

Źródła współczesne opisują osobiste postępowanie papieża w bardzo surowych słowach. Dezyderiusz mówi o „życiu epikurejskim”. Piotr Damiani wspomina o nieustannej „nieczystości”. Bonizon z Sutri wylicza praktycznie wszystkie możliwe wady. Catholic Encyclopedia podsumowuje:

„Hańba dla katedry Piotrowej.” — Horace K. Mann, Catholic Encyclopedia, 1907, tłum. pol.^[60]

Treccani, opierając się na lekturze krytycznej, zauważa, że dokładny charakter oskarżeń należy wyważyć. Wiele z najsurowszych zarzutów odzwierciedla polemiczny zamiar reformatorów: przypisanie Benedyktowi IX jak największej niegodziwości uzasadniało a posteriori interwencję cesarską i rewolucję gregoriańską^[61]. Treccani dodaje jednak, że to krytyczne wyważenie nie uniewinnia Teofilakta: Acta Concilii Remensis z 1049 roku, za Leona IX, zachowują formalne potępienie za symonię, a rezygnacja za okup w 1045 roku jest poświadczona przez najlepiej umocowanych kronikarzy^[62].

Zachowane akty kościelne

Pomimo złej sławy pontyfikat Benedykta IX przyniósł kilka znaczących aktów kościelnych. W 1036 roku interweniował w sporze między wspólnotami benedyktyńskimi Marchii Ankońskiej o dobra klasztorne. W 1038 roku potwierdził niektóre przywileje opactwa Fruttuaria, będącego wówczas ośrodkiem reformy kluniackiej w północnych Włoszech. W latach 1037–1038 towarzyszył cesarzowi Konradowi II w jego wyprawie do południowych Włoch (Marsico, Cassino), potwierdzając prawnie rolę papiestwa jako najwyższego arbitra wobec panów longobardzkich^[63].

Podpis papieski nie usuwa jednak osobistej słabości. Treccani zauważa, że akty noszące imię Benedykta IX zostały w większości zredagowane przez kancelarię rzymską i wyrażają raczej ciągłość urzędów papieskich niż własną inicjatywę papieża^[64].

Wypędzenie z Rzymu (wrzesień 1044) i antypapież Sylwester III

Opozycja rzymska wybuchła jesienią 1044 roku. Rzymem wstrząsnęły gwałtowne zamieszki; według Glabera i Bonizona Teofilakt został wypędzony we wrześniu 1044 roku^[65]. Przeciwne stronnictwo — prawdopodobnie związane z Krescencjuszami, dziedzicznymi wrogami Tuskulańczyków — wybrało 20 stycznia 1045 roku nowego papieża, Jana z Sabiny, który przyjął imię Sylwestra III^[66][67].

Sylwester III nie utrzymał się długo: czterdzieści dziewięć dni. 10 marca 1045 roku siły tuskulańskie powróciły zbrojnie i wypędziły Sylwestra III, który wrócił na swoją stolicę biskupią w Sabinie. Teofilakt odzyskał Lateran: to drugi pontyfikat^[68].

Drugie rządy trwające siedem tygodni

Drugi pontyfikat był niezwykle krótki — dokładnie siedem tygodni, od 10 marca do 1 maja 1045 roku, według oficjalnej karty Stolicy Apostolskiej^[69]. Teofilakt powrócił, lecz Rzym już go nie znosił. Według Treccaniego „pontyfikat stał się nie do zniesienia dla samych Rzymian”^[70].

Źródła podają kilka przyczyn. Bonizon z Sutri relacjonuje plan małżeństwa: Teofilakt miał chcieć poślubić krewną, być może swoją kuzynkę, córkę pana Gerarda de Saxo^[71]. Dezyderiusz mówi o osobistym zniechęceniu papieża do sprawowanego urzędu^[72]. Treccani akcentuje przede wszystkim niemożność polityczną: ani Krescencjusze, ani reszta kleru rzymskiego nie znoszą już dłużej dominacji tuskulańskiej^[73].

Interwencja Jana Gracjana

W tym kontekście pojawia się Jan Gracjan, Iohannes Gratianus, archiprezbiter kościoła św. Jana przy Bramie Łacińskiej, ojciec chrzestny (compater) Teofilakta^[74]. Urodzony w umiarkowanej rodzinie rzymskiej, Gracjan uchodził za człowieka szlachetnych obyczajów, wrogiego korupcji rujnującej papiestwo. Kronikarze reformatorscy — przede wszystkim Piotr Damiani — przyjęli jego wybór z entuzjazmem: Damiani napisał do niego, pozdrawiając „gołębicę zwiastującą ustąpienie wód” na stolicy rzymskiej^[75].

Procedura pozostawiła jednak skazę. 1 maja 1045 roku Teofilakt podpisał akt, mocą którego „zrzeka się” pontyfikatu na rzecz Gracjana — który natychmiast przyjął imię Grzegorza VI. Treccani wskazuje, że dla sformalizowania operacji bardzo prawdopodobnie istniała „charta refutationis”^[76]. To właśnie ta procedura stanie się później problemem: przekazanie urzędu duchownego w drodze prywatnej umowy, za odpłatnością finansową, jest dokładnie definicją symonii.

Suma: kwota nieznana

Żaden dokument współczesny nie ustala dokładnej sumy. Liczba 1450 funtów (około 650 kilogramów) powtarzana przez kilka współczesnych syntez jest późnym szacunkiem bez źródła pierwotnego, opatrzonym od 2007 roku oznaczeniem „potrzebne źródło”^[77]. Catholic Encyclopedia w haśle o Grzegorzu VI mówi ostrożnie o „znacznej sumie pieniędzy”, nie ustalając jej wysokości^[78].

Treccani proponuje zniuansowaną lekturę. Transakcja rzeczywiście miała miejsce: poświadczona później charta refutationis wystarcza, by to udowodnić. Dyskusyjne pozostaje jednak jej znaczenie:

• Lektura symoniacka (Piotr Damiani, Bonizon, później reformatorzy): to kupno-sprzedaż dobra duchownego, podlegająca kanonicznie karze depozycji.
• Lektura patrymonialna (niektórzy średniowieczni apologeci Grzegorza VI): Teofilakt miał otrzymać nie „cenę”, lecz rekompensatę za wydatki wyborcze i zwrot niektórych bieżących kosztów; operacja miała zostać przeprowadzona przez samego Gracjana w „dobrej wierze”^[79].

Ta druga lektura, korzystniejsza dla Grzegorza VI, jest dokładnie tą, której będzie on próbował bronić w Sutri w grudniu 1046 roku: „in bona fide et simplicitate”^[80]. Wystarczy, by uchronić złożonego z urzędu papieża przed najcięższą niesławą, lecz nie wystarczy, by utrzymać go na stolicy.

Dlaczego Piotr Damiani się ucieszył

Pewien szczegół historiograficzny zasługuje na uwagę. Piotr Damiani — przyszły wielki rzecznik walki z symonią — publicznie cieszył się z wyniesienia Grzegorza VI w maju 1045 roku^[81][82]. Jak najzagorzalszy oskarżyciel Benedykta IX mógł pozdrowić wybór dokonany w drodze transakcji?

Odpowiedź składa się z dwóch elementów. Po pierwsze, Piotr Damiani nie znał w maju 1045 roku szczegółów transakcji finansowej: widział jedynie, że człowiek uchodzący za prawego zastępuje człowieka uchodzącego za niegodnego. Następnie, gdy poznał jej symoniackie tło, jego ocena stała się surowsza, i to właśnie ta zmiana przygotowała diagnozę soboru w Sutri: trzeba przywrócić czystość stolicy, co oznacza nie tylko depozycję Benedykta IX i Sylwestra III, lecz także odejście Grzegorza VI, którego tytuł jest wewnętrznie skażony.

Trzy bazyliki, trzej pretendenci

Między abdykacją z maja 1045 roku a soborem w Sutri w grudniu 1046 roku Rzym przeżywał sytuację bez precedensu. Trzej mężczyźni rościli sobie prawa do stolicy Piotrowej, każdy osadzony w jednej z głównych bazylik:

Tabelę tę przytaczają kronikarze współcześni oraz historiografowie nowożytni^[83][84]. Nie chodzi tu po prostu o kryzys wyboru; chodzi o faktyczny podział stolicy apostolskiej między trzy rody polityczno-kościelne.

Europa patrzy

Sytuacja stała się znana w całym łacińskim chrześcijaństwie. Herman z Reichenau odnotował ją w swoim Chronicon; Glaber pisał o niej z Cluny; biskupi germańscy, francuscy i angielscy przekazywali trudność swoim metropolitom^[85]. Pytanie postawiono jasno: jeśli trzej mężczyźni roszczą sobie tytuł następcy Piotra, kto jest prawowitym papieżem? Chrześcijaństwo nie mogło pozostawiać tego pytania bez odpowiedzi w nieskończoność, gdyż w przeciwnym razie zachwiałby się cały autorytet kościelny.

To właśnie ta międzynarodowa presja skłoniła Henryka III, króla Niemiec od 1039 roku i przyszłego cesarza, do interwencji.

Henryk III, cesarz-biskup reformator

Henryk III (1017–1056), syn Konrada II, należał do najbardziej religijnych władców średniowiecza. Wychowanek szkół katedralnych, mąż Agnieszki z Poitou, uczynił swoją sprawę pokoju Bożego i reformy kluniackiej. Jego spowiednikiem był Suidger, biskup Bambergu; wśród jego doradców znajdowali się ludzie, którzy zostaną pierwszymi papieżami reformatorskimi (Brunon z Toul, Poppon z Brixen, Hugon z Cluny)^[86].

Jesienią 1046 roku Henryk III przekroczył Alpy na czele wielkiej armii, w towarzystwie dworu kościelnego i świeckiego stanowiącego prawdziwe wędrowne zgromadzenie reformatorskie. Jego plan był dwojaki: zostać koronowanym na cesarza przez papieża prawowitego i niekwestionowanego oraz przywrócić w księstwie rzymskim dopuszczalny porządek kanoniczny. Sutri miało stać się narzędziem drugiego celu; koronacja cesarska w Boże Narodzenie 1046 roku miała zwieńczyć pierwszy.

Sutri, miasto graniczne Księstwa Rzymskiego

Sutri, starożytne miasto etruskie, które stało się siedzibą biskupią pod zwierzchnictwem Rzymu, leży około 40 kilometrów na północ od Rzymu, przy via Cassia, na granicy księstwa papieskiego^[87]. Wybór miejsca nie jest przypadkowy: Henryk III nie chce wkraczać do Rzymu, zanim nie rozstrzygnie kwestii papieskiej, by nie sprawiać wrażenia, że opowiada się po stronie jednego z trzech pretendentów. Sutri jest przedsionkiem Lateranu: miejscem, gdzie cesarz prowadzi proces i skąd wyśle do Rzymu wybranego nowego papieża.

Procedura: wezwanie trzech pretendentów

Synod rozpoczyna się 20 grudnia 1046. Henryk III przewodniczy zgromadzeniu w otoczeniu biskupów niemieckich (Bamberg, Kolonia, Moguncja, Trewir) oraz wielkiej arystokracji kościelnej z północy. Trzej pretendenci zostają wezwani:

• Sylwester III: nie stawia się. Treccani odnotowuje, że wycofał się już do swojej stolicy biskupiej w Sabinie po wyniesieniu Grzegorza VI^[88]. Sutri ogłasza jego depozycję, pozbawia go godności kapłańskiej i skazuje na wygnanie monastyczne^[89].
• Grzegorz VI: jest obecny. Przyznaje, że objął pontyfikat w warunkach kanonicznie nieprawidłowych, lecz twierdzi, że działał «w całej dobrej wierze i prostocie» (in bona fide et simplicitate), aby uwolnić stolicę rzymską od Benedykta IX^[90]. Synod nalega, by zrzekł się urzędu. Czyni to.
• Benedykt IX: nie stawia się. Wyrok wobec niego zostaje ogłoszony na synodzie rzymskim 24 grudnia 1046, bezpośrednio po Sutri^[91].

«Na synodzie w Sutri w grudniu 1046 Benedykt IX i Sylwester III zostali ogłoszeni złożonymi z urzędu, natomiast Grzegorza VI nakłoniono do rezygnacji, ponieważ układ zawarty z Benedyktem uznano za symoniacki, to znaczy kupiony.» — Synteza historiograficzna o Sutri^[92]

Suidger z Bambergu, papież Klemens II

Po opróżnieniu stolicy Henryk III proponuje swojego spowiednika Suidgera z Bambergu. Urodzony w Saksonii około 1005 roku, Suidger należy do niemieckiego kręgu reformatorskiego. Zgadzają się pod warunkiem zachowania swojej stolicy biskupiej w Bambergu, uznając — nie bez pewnej ironii historycznej — że stolica ta da mu własne zaplecze ekonomiczne, poza zasięgiem frakcji rzymskich^[93].

Suidger zostaje intronizowany pod imieniem Klemensa II w Boże Narodzenie 1046 na Lateranie. Tego samego dnia i w tej samej bazylice koronuje on Henryka III na cesarza rzymskiego^[94]. Zbieżność nie jest jedynie liturgiczna: ustanawia ona na kilka lat sposób działania, w którym cesarz przejmuje inicjatywę w wyznaczaniu papieża, wychodząc z założenia, że działa dla dobra Kościoła.

Wygnanie Grzegorza VI i pojawienie się Hildebranda

W maju 1047 Henryk III wraca do Germanii z Grzegorzem VI i młodym rzymskim klerykiem, który wkrótce należeć będzie do pierwszego pokolenia reformatorów: Hildebrandem z Soany, przyszłym świętym Grzegorzem VII^[95]. Grzegorz VI umiera wkrótce potem na wygnaniu. Hildebrand, uformowany w kluniacko-germańskim kręgu zaalpejskim, powróci później do Rzymu z Leonem IX i stanie się głównym twórcą reformy gregoriańskiej.

To jeden z najbardziej uderzających paradoksów historii kościelnej: upadek Benedykta IX prowadzi pośrednio do wysłania do Germanii przyszłego papieża, który narzuci dekret o wyborze papieskim z 1059 roku, zakaz inwestytury świeckiej (1075) oraz pierwszą wielką afirmację libertas Ecclesiae.

Śmierć Klemensa II i powrót Benedykta IX

Klemens II umiera 9 października 1047, według niektórych hipotez prawdopodobnie otruty, według współczesnych analiz bardziej prawdopodobnie na malarię^[96]. Stolica znów jest pusta. Henryk III przebywa w Germanii, zajęty niepokojami saskimi. Teofilakt wykorzystuje okazję: wraca do Rzymu, zajmuje Lateran i wznawia pontyfikat 8 listopada 1047^[97][98].

Ten trzeci pontyfikat jest sam w sobie uznawany przez oficjalną listę Stolicy Apostolskiej za 150. pontyfikat w historii Kościoła^[99]. Rachuba watykańska nie zaciera trudności kanonicznej: uznaje, że mimo depozycji w Sutri Teofilakt ponownie zajmuje stolicę i że jego akty kościelne z tego okresu mają wartość papieską.

Wypędzenie przez Bonifacego z Toskanii (17 lipca 1048)

Henryk III reaguje jednak natychmiast. 17 lipca 1048 margrabia Bonifacy z Toskanii, działając jako przedstawiciel cesarski, wypędza Teofilakta z Rzymu^[100][101]. Ten zamach kładzie kres trzeciemu pontyfikatowi Benedykta IX i umożliwia wyniesienie, 17 lipca 1048, Damazego II — Poppona, biskupa Brixen — który umiera niestety kilka tygodni później (9 sierpnia 1048).

Interludium Damazego II jest tak krótkie, że kronikarze widzą w nim czasem znak kolejnego otrucia, bez poważnych dowodów. Tak czy inaczej Henryk III wzywa wówczas Brunona z Toul, alzackiego biskupa reformatora, który przyjmuje imię Leona IX i wchodzi do Rzymu boso jako pielgrzym 12 lutego 1049^[102]. To faktyczny początek reformy gregoriańskiej.

Ekskomunika z kwietnia 1049

Na rzymskim synodzie w połowie kwietnia 1049 Leon IX i biskupi reformatorzy formalnie ekskomunikują Teofilakta / Benedykta IX^[103]. Wyrok sankcjonuje mniej osobistą tożsamość człowieka niż upór w roszczeniu do pontyfikatu: Teofilakt odmawia uznania prawomocności Sutri, nie przyjmuje ani wcześniejszych wyroków, ani wyboru Leona IX, i nadal każe określać się jako Benedictus IX w swoich prywatnych aktach ze swoich zamków w Sabinie^[104].

Ekskomunika ma nie tylko wartość dyscyplinarną: uniemożliwia jakikolwiek czwarty powrót. Teofilakt już nigdy nie wróci do Rzymu.

Tradycja Grottaferraty: Teofilakt jako pokutnik

Pod koniec XI wieku opat Łukasz z Grottaferraty (zm. ok. 1085) spisuje Vita świętego Bartłomieja z Grottaferraty, czwartego opata greckiego klasztoru (zm. 1065)^[105]. Właśnie w tym tekście znajduje się dewocyjna wersja losu Benedykta IX. Teofilakt, wycofany w okolice Castelli Romani, miałby przyjść do Bartłomieja; opat miał go przyjąć, pouczyć, doprowadzić do pokuty, a upadły papież miał umrzeć jako pokutnik w obrębie klasztoru^[106].

Catholic Encyclopedia traktuje tę tradycję poważnie: jest ona «potwierdzona przez pomniki nagrobne i inne zachowane w murach klasztoru»^[107]. Mann konkludował w 1907 roku: «Wydaje się, że młody papież odwrócił się od swego grzechu, przyszedł prosić Bartłomieja o lekarstwo na swoje nieporządki; za radą świętego Benedykt ostatecznie definitywnie zrzekł się pontyfikatu i zmarł w pokucie w Grottaferracie.»^[108]

Współczesna krytyka historiograficzna

Treccani, na podstawie dokładnej analizy zachowanych aktów notarialnych, stanowczo odrzuca hagiografię Grottaferraty^[109]. Argument jest filologiczny. Donacja dokonana 18 września 1055 przez Teofilakta na rzecz klasztoru w diecezji Tibur zachowuje tytuł Benedictus papa; wzmianka o sufragiach odprawianych przez jego braci Grzegorza, Piotra i Oktawiana przed 9 stycznia 1056 również określa zmarłego jako Benedictus^[110]. Gdyby zaś Teofilakt szczerze zrzekł się pontyfikatu, jak chce tradycja Grottaferraty, powinien był w prywatnej dokumentacji prawnej powrócić do imienia Theophylactus.

«Odmowa Benedykta IX używania swego świeckiego imienia aż do śmierci dowodzi, że nadal uważał się za papieża i podtrzymywał swoje roszczenia, ucieleśniając nieposkromioną wolę rzymskich sił partykularnych.» — Treccani, Enciclopedia dei Papi, tłum. pol.^[111]

Treccani konkluduje zatem, że tradycja Grottaferraty, spisana trzydzieści do czterdziestu lat po śmierci Teofilakta, w kontekście greckiego klasztoru pod łacińskim wpływem reformatorskim, zmierza zapewne do rehabilitacji pamięci ostatniego Tuskulańczyka, przypisując mu nawrócenie, które nie miało miejsca, dla lokalnych celów liturgicznych i hagiograficznych^[112].

Jak rozstrzygnąć?

Dwa ujęcia można pogodzić, jeśli rozróżni się kilka poziomów. Na płaszczyźnie prawnej Teofilakt rzeczywiście nigdy nie uznał depozycji w Sutri ani wyboru Leona IX: zmarł jako ekskomunikowany, nie dokonawszy publicznego aktu posłuszeństwa wobec Kościoła reformatorskiego. Na płaszczyźnie osobistej i duchowej możliwe jest, że jego ostatnie lata zawierały wewnętrzny powrót, odosobnienie, akty prywatnej pokuty i kontakt z Bartłomiejem, bez wyrzeczenia się publicznego roszczenia.

Kościół w swoich oficjalnych listach rozstrzygnął w sposób pośredni: liczy trzy pontyfikaty Benedykta IX (145., 147. i 150. następca Piotra), to znaczy uznaje kanoniczną ważność trzech kolejnych wyborów; nie kanonizuje go, to znaczy nie sankcjonuje hagiografii Grottaferraty; ale nie wymazuje też jego imienia z sukcesji apostolskiej, co narzuciłby ostateczny wyrok o bezprawności.

Śmierć między wrześniem 1055 a styczniem 1056

Ostatnie dokumentalne ślady Teofilakta zachowują zatem dokładną chronologię. Żyje jeszcze 18 września 1055, kiedy podpisuje donację. Nie żyje przed 9 stycznia 1056, kiedy jego trzej bracia Grzegorz, Piotr i Oktawian każą odprawiać za niego msze sufragialne^[113]. Miejsce pochówku tradycyjnie sytuuje się w Grottaferracie, lecz materialność grobu zaginęła w ciągu wieków; «pomniki nagrobne» sygnalizowane przez Catholic Encyclopedia należą raczej do pamięci monastycznej niż do pewnej identyfikacji archeologicznej^[114].

Obietnica dana Piotrowi nie znosi ludzkich upadków

Przypadek Benedykta IX jest dydaktycznie jednym z najbardziej użytecznych, by ukazać różnicę między boską obietnicą daną stolicy Piotra a osobistą świętością następców. Wiara katolicka wyznaje, że bramy piekielne nie przemogą Kościoła zbudowanego na Piotrze (Mt 16, 18-19), że następca Piotra otrzymuje posłannictwo umacniania swych braci (Łk 22, 32) i że w kanonicznie wymaganych warunkach jego nauczanie angażuje nieomylność Magisterium. Nie wyznaje jednak nigdzie, że wszyscy następcy Piotra będą święci, nienaganni, roztropni ani nawet po prostu przyzwoici.

Benedykt IX jest dokładnym przeciwieństwem naiwnej wizji papiestwa. Jest papieżem prawowitym na płaszczyźnie kanonicznej, liczonym trzykrotnie na oficjalnej liście; jest papieżem niegodnym na płaszczyźnie osobistej; sprzedaje swoją stolicę; wraca siłą; zostaje ekskomunikowany; umiera, a nie wiadomo, czy naprawdę się nawrócił. A jednak Kościół trwa, Magisterium kontynuuje, sukcesja apostolska trzyma się. Żaden dogmat nie zostaje ogłoszony w czasie jego pontyfikatu; żaden wiążący precedens doktrynalny nie pozostaje na przyszłość; bieżące akty kanoniczne (konsekracje, potwierdzenia przywilejów) zachowują swój skutek sakramentalny lub prawny zgodnie ze stałą doktryną Kościoła o ważności niezależnej od niegodności szafarza (sformułowaną później przez reformatorów XIV–XV wieku i potwierdzoną przez Sobór Trydencki, lecz już przyjętą przez tradycję patrystyczną).

Ważność sakramentów a niegodność szafarza

Zasada doktrynalna leżąca u podstaw katolickiej lektury rządów Benedykta IX jest dawna. Święty Augustyn, przeciw donatystom, nauczał, że ważność sakramentu nie zależy od godności szafarza, lecz od mocy Chrystusa, który działa poprzez niego: «Czy chrzci Piotr, to chrzci Chrystus; czy chrzci Judasz, to chrzci Chrystus.»^[115] Stolica Piotra przekazuje sukcesję apostolską nie na mocy świętości tego czy innego konkretnego papieża, lecz na mocy boskiego ustanowienia powierzonego przez Chrystusa. Jeśli Benedykt IX ważnie wyświęcił biskupów, konsekrował ołtarze, potwierdził wybory biskupie, akty te zachowują swój zasięg sakramentalny lub dyscyplinarny, niezależnie od stanu moralnego papieża, który ich dokonał^[116].

To jeden z praktycznych skutków doktryny, który zapobiega temu, by kryzys z lat 1032–1048 nie zrujnował kaskadowo całego episkopatu zachodniego. Bez tego dogmatycznego zapewnienia biskupi wyświęceni przez Benedykta IX zostaliby podważeni, ich własne akty byłyby kwestionowane, a cała wspólnota kościelna mogłaby rozpaść się na lokalne sekty, z których każda powoływałaby się na innego prawowitego papieża.

Zgorszenie, które przygotowuje reformę

Drugie katolickie znaczenie pontyfikatu ma charakter opatrznościowy, nie będąc prowidencjalizmem. Benedykt IX jest, mimo woli, narzędziem, przez które reforma gregoriańska staje się konieczna. Sprzedaż z 1045 roku, potrójne papiestwo z lat 1045–1046, synod w Sutri zwołany przez Henryka III, wygnanie Grzegorza VI z Hildebrandem, sukcesja Klemens II – Damazy II – Leon IX, dekret Mikołaja II o wyborze papieskim w 1059 roku, zakaz inwestytury świeckiej przez Grzegorza VII w 1075 roku: cały ten łańcuch zakorzenia się historycznie w skandalicznej niemożliwości przeżywanej w Rzymie między 1044 a 1048 rokiem.

Święty Augustyn zauważał już, że Bóg «nie pozwoliłby, by zło istniało w jego dziełach, gdyby nie był dość potężny i dobry, by wyprowadzić dobro nawet ze zła»^[117]. Kryzys Benedykta IX jest tego podręcznikowym przykładem: najbardziej widoczny upadek godności papieskiej w średniowieczu wydaje w mniej niż sześćdziesiąt lat papiestwo najbardziej reformatorskie i najbardziej uniwersalne, jakie ówczesny Zachód zna.

Przestroga przed uproszczonymi lekturami

Pontyfikat Benedykta IX zmusza wreszcie do odrzucenia dwóch przeciwstawnych uproszczonych lektur. Pierwsza — klasycznie protestancka, lecz powtarzana przez niektórych katolickich polemistas i ateistycznych apologetów — chciałaby, by korupcja średniowiecznego papieża dowodziła bezprawności samego papiestwa. Tymczasem Rzym właśnie uznał korupcję, nie wymazując jej, usankcjonował ją depozycją i ekskomuniką i podjął największą reformę instytucjonalną w swojej historii, wychodząc od tego właśnie uznania. Papiestwo trwa nie dlatego, że wszyscy papieże są święci, lecz dlatego, że sukcesja apostolska jest boskim ustanowieniem otrzymanym w ramach widzialnego Kościoła zdolnego do reformy.

Druga uproszczona lektura — naiwnie dewocyjna — chciałaby a contrario ocalić Benedykta IX samą tradycją Grottaferraty, zacierając historyczną powagę zgorszenia. To właśnie odrzuca współczesna krytyka historiograficzna, a wraz z nią Kościół w swoich oficjalnych listach: Benedykt IX jest liczony jako papież, lecz nie jest kanonizowany; jego pamięć jest zachowana, lecz jest wyraźnie naznaczona pieczęcią niedokończonej pokuty.

• Papież Benedykt VIII (1012-1024) — stryj Teofilakta, pierwszy z trzech papieży tuskulańskich, sojusznik cesarza Henryka II.
• Papież Jan XIX (1024-1032) — drugi stryj Teofilakta, wybrany jako świecki i pospiesznie wyświęcony; bezpośredni poprzednik w dynastii tuskulańskiej.
• Papież Grzegorz VI (1045-1046) — Jan Gracjan, ojciec chrzestny Benedykta IX i nabywca pontyfikatu; złożony z urzędu w Sutri i wygnany do Niemiec wraz z Hildebrandem.
• Papież Klemens II (1046-1047) — Suidger z Bambergu, pierwszy z niemieckich papieży reformy, intronizowany po Sutri.
• Papież Damazy II (lipiec-sierpień 1048) — Poppo z Brixen, drugi papież niemiecki, zmarły po dwudziestu trzech dniach.
• Papież Leon IX (1049-1054) — Bruno z Toul, prawdziwy inicjator reformy gregoriańskiej; autor ekskomuniki z kwietnia 1049.
• Papież Grzegorz VII (1073-1085) — Hildebrand z Soany, świadek soboru w Sutri, wygnany wraz z Grzegorzem VI, przyszły architekt reformy.
• Sobór w Sutri (20-23 grudnia 1046) — decydujący synod zwołany przez Henryka III, wzorzec cesarskiej interwencji w kryzysie papieskim.
• Reforma gregoriańska (XI wiek) — wielki ruch oczyszczenia, którego upadek Benedykta IX jest mimowolnym zapalnikiem.
• Saeculum obscurum (904-964) — wiek arystokratycznego zawłaszczenia rzymskiej stolicy papieskiej, którego panowanie Benedykta IX jest ostatnim przedłużeniem.
• Św. Piotr Damiani (1007-1072) — kardynał-biskup Ostii, doktor Kościoła, główny współczesny oskarżyciel Benedykta IX.
• Papież bł. Wiktor III (1086-1087) — Dezyderiusz z Monte Cassino, świadek ostatnich Tuskulańczyków, autor Dialogi.