Korupcja

Zanim osądzi się zło, trzeba je nazwać dokładnie. Słowo « korupcja » ma dwie rodziny znaczeń, których nie wolno mylić. W sensie fizycznym corrumpere znaczy « rozkładać, powodować gnicie »: to korupcja ciał, zgnilizna. W sensie moralnym i społecznym — jedynym, którym zajmuje się ten artykuł — korupcja oznacza wypaczenie aktu władzy: osąd, decyzję, funkcję, dobro publiczne odwrócone od prawego celu przynętą zysku. Związek obu znaczeń nie jest przypadkiem słownikowym: Pismo i Ojcowie widzą właśnie w korupcji moralnej wewnętrzną zgniliznę, która toczy człowieka i miasto od środka.

Definicja: nadużycie powierzonej władzy dla prywatnego zysku

Najjaśniejsza i najczęściej powtarzana definicja, także przez organizacje międzynarodowe, mieści się w jednej formule: korupcja to « nadużycie powierzonej władzy dla celów prywatnych ». Każde słowo się liczy.

• Władza: zdolność oddziaływania na innych lub na dobro wspólne (decydowanie, sądzenie, przyznawanie, kontrolowanie, leczenie, nauczanie).
• Powierzona: władza ta nie należy do tego, kto ją sprawuje; została mu przekazana w depozyt, by używał jej w służbie innym. Urzędnik, sędzia, polityk, lekarz, kapłan, menedżer czerpią swą władzę z mandatu, nie z pożądliwości.
• Nadużycie: władza zostaje odwrócona od swego celu.
• Dla celów prywatnych: zamiast służyć dobru wspólnemu, służy partykularnemu interesowi tego, kto ją dzierży, lub tego, kto za nią płaci.

To właśnie ta struktura zdrady depozytu odróżnia korupcję od zwykłej kradzieży między osobami prywatnymi. Złodziej bierze to, co nie jest jego; skorumpowany bierze to, co zostało mu powierzone dla innych. Katechizm mówi o tym, wskazując jej sedno: korupcja « wypacza osąd tych, którzy powinni podejmować decyzje zgodnie z prawem »^[4]. Funkcja, która miała być służbą, staje się towarem.

Korupcja czynna i korupcja bierna

Prawo, podobnie jak moralność, rozróżnia dwie strony tego samego aktu. Korupcja bierna to czyn tego, kto dzierżąc władzę, przyjmuje lub żąda korzyści, by działać, powstrzymać się od działania albo działać wadliwie. Korupcja czynna to czyn tego, kto tę korzyść oferuje lub obiecuje. Obie strony są winne. Jedna sprzedaje to, czemu miała służyć bezinteresownie; druga kupuje niesprawiedliwość. Katechizm dodaje, że ponosimy odpowiedzialność za grzech drugiego, gdy w nim współdziałamy: uczestnicząc w nim bezpośrednio, nakazując go, doradzając, chwaląc lub aprobując, nie ujawniając go ani mu nie zapobiegając, gdy jest się do tego zobowiązanym^[5].

Oblicza korupcji

Korupcja nie ma jednej maski. Pod tym pojęciem kryją się różne postępowania, które warto nazwać, bo każde z nich wypacza inny rodzaj władzy.

Formy te przenikają się i wzajemnie podtrzymują. Nepotyzm przygotowuje łapówkę; sprzeniewierzenie wymaga kupienia kontrolerów; handel wpływami przyobleka to wszystko w pozór legalności. Teolog rozpoznaje w nich ten sam korzeń i ten sam owoc: władzę otrzymaną, by służyć, obróconą w narzędzie grabieży.

Co ten artykuł omawia — a co odsyła gdzie indziej

Dla jasności artykuł ten trzyma się poziomu zasad moralnych i społecznych: czym jest korupcja, dlaczego jest złem, jakie są jej skutki i jak się z niej wyzwolić. Pola szczegółowe omawiane są osobno i do nich odsyłamy linkiem:

• logika gospodarcza przeciwstawiająca dar interesownemu rachunkowi należy do ekonomii daru;
• niesprawiedliwość stosunków finansowych między narodami, w której korupcja odgrywa wielką rolę, należy do długu międzynarodowego;
• odpowiedzialność ochrzczonych w życiu publicznym, uczciwe zaangażowanie w polityce i w przedsiębiorstwie, należy do misji świeckich w mieście;
• kłamstwo i przejrzystość w informacji, bez których korupcja kwitnie w cieniu, należą do prawdy w mediach.

Zarzucano niekiedy, że korupcja byłaby « smarem » niezbędnym dla zablokowanych społeczeństw, układem między zgadzającymi się dorosłymi albo grzechem bez bezpośredniej ofiary. Spojrzenie katolickie odrzuca tę trywializację. Korupcja jest ciężkim złem, ponieważ atakuje trzy dobra naraz: sprawiedliwość, dobro wspólne i prawdę.

Potrójna niesprawiedliwość

Po pierwsze, korupcja narusza sprawiedliwość. Kupiony sędzia, ustawiony przetarg, stanowisko zdobyte protekcją naruszają czyjeś prawo: prawo uczciwej strony, lojalnego konkurenta, bardziej zasługującego kandydata. Katechizm zalicza wyraźnie te czyny do naruszeń siódmego przykazania, « nie kradnij »^[6] — a naruszona sprawiedliwość domaga się restytucji: « Na mocy sprawiedliwości wymiennej naprawienie popełnionej niesprawiedliwości wymaga zwrotu skradzionego dobra jego właścicielowi »^[7].

Po drugie, korupcja grabi dobro wspólne. Pieniądze odwrócone od szpitala, szkoły, drogi nie znikają: zmieniają kieszeń. To, co bierze skorumpowany, to opieka, wykształcenie, bezpieczeństwo całej ludności. A władza publiczna jest sprawowana prawowicie, według Kościoła, tylko « jeśli poszukuje dobra wspólnego »^[8]; wypaczać ją to zdradzać jej rację bytu.

Po trzecie, korupcja żywi się kłamstwem. Potrzebuje cienia, fałszu, ukrywania: fałszywych faktur, sfałszowanych rejestrów, deklaracji grzecznościowych. Dlatego kwitnie wszędzie tam, gdzie cofa się prawda publiczna, i dlatego przejrzystość jest jej pierwszym wrogiem.

« Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości. » — Ewangelia według św. Mateusza 5, 6^[9]

Korzeń: chciwość i bałwochwalstwo pieniądza

Jaka namiętność popycha człowieka w korupcję? Tradycja odpowiada jednym słowem: chciwość, nieuporządkowana miłość posiadania. Święty Paweł dał jej najsłynniejszą formułę:

« Albowiem korzeniem wszelkiego zła jest miłość pieniędzy. Jej oddawszy się, niektórzy zbłądzili z dala od wiary i sami zadali sobie niezliczone cierpienia. » — Święty Paweł, 1 List do Tymoteusza 6, 10^[10]

Nie chodzi o potępienie pieniądza — narzędzia neutralnego — lecz jego bałwochwalstwa. Papież Franciszek uczynił z tej diagnozy oś swego nauczania społecznego: u korzenia korupcji, mówi, stoi « adoracja starożytnego złotego cielca », która « znalazła nową i bezlitosną postać w fetyszyzmie pieniądza »^[11]. Gdy posiadanie staje się absolutem, wszystko inne — sprawiedliwość, bliźni, dobro wspólne — staje się przedmiotem targu.

« Podczas gdy zyski nielicznych rosną wykładniczo, zyski większości znajdują się w coraz większym oddaleniu od pomyślności tej szczęśliwej mniejszości. » — Franciszek, Evangelii gaudium, nr 56^[12]

« Pieniądz ma służyć, a nie rządzić! » — Franciszek, Evangelii gaudium, nr 58^[13]

Grzech, który « wznosi się w system »: grzesznik i skorumpowany

To tutaj nauczanie katolickie wykracza poza zwykłą moralność obywatelską. Na długo przed wyborem arcybiskup Buenos Aires Jorge Mario Bergoglio poświęcił korupcji przenikliwe pisemko, Corrupción y pecado (1991), którego tezę jako papież nieustannie potem podejmował. Centralną ideą jest rozróżnienie: grzech i stan korupcji to dwie różne rzeczywistości, choć się przeplatają.

Grzech jest aktem. Grzesznik, nawet upadły nisko, zachowuje rysę, przez którą może wejść łaska: wie, że postąpił źle, wstydzi się, może prosić o przebaczenie. Korupcja natomiast nie jest już aktem, lecz stanem, zadomowionym nawykiem serca. Skorumpowany nie rozpoznaje już swej winy jako winy: wzniósł ją w system, zintegrował, usprawiedliwił, unormalnił. Już nie prosi o przebaczenie, bo nie czuje już jego potrzeby. To właśnie Franciszek rozwija w Imieniu Boga jest Miłosierdzie: korupcja jest tam opisana jako grzech, którego już się nie rozpoznaje jako grzechu i który zadamawia się w systemie, w nawyku, w sposobie życia^[14].

« Grzesznicy tak, skorumpowani nie »

11 listopada 2013 roku w kaplicy Domu Świętej Marty Franciszek utrwalił tę intuicję w przejmującym obrazie, podejmującym Chrystusowe potępienie « grobów pobielanych » (Mt 23, 27):

« Zgnilizna powleczona farbą: takie jest życie skorumpowanego. […] Grzesznicy tak, skorumpowani, nie. » — Franciszek, homilia w Domu Świętej Marty, 11 listopada 2013^[15]

Dlaczego skorumpowany zamyka się na przebaczenie

Nie chodzi o to, że Bóg odmawiałby przebaczenia skorumpowanemu: chodzi o to, że skorumpowany już o nie nie prosi. Przyzwyczaił się do swego zła do tego stopnia, że już go nie widzi: jak mówi homilia z 11 listopada 2013, skorumpowani « nie wiedzą, czym jest pokora »^[16]; prowadzą podwójne życie, już nie rozpoznając się grzesznikami^[17]. Stąd najcięższe ostrzeżenie papieża — nie że korupcja byłaby « nieprzebaczalna » w sensie, jakoby Bogu brakowało miłosierdzia, lecz że znieczula ona sumienie, które jedynie może to miłosierdzie przyjąć. Nawrócenie skorumpowanego zakłada więc najpierw wstrząs, światło, które na nowo otworzy w nim zmysł grzechu i zbawiennego wstydu.

Korupcja, owoc « struktur grzechu »

Grzech osobisty nie pozostaje zamknięty w sercu: krystalizuje się w instytucjach, zbiorowych nawykach, niesprawiedliwych prawach. Jan Paweł II ukuł na to wyrażenie « struktur grzechu », które rzuca precyzyjne światło na korupcję systemową. Struktury te, pisze, rodzą się i umacniają z dwóch bardzo dokładnych postaw:

« Prawdą jest, że można mówić o „egoizmie" i o „krótkowzroczności"; można myśleć o „błędnych rachunkach politycznych", o „nieroztropnych decyzjach gospodarczych". […] Nie od rzeczy jest mówić o „strukturach grzechu", które […] mają źródło w grzechu osobistym, a zatem są zawsze związane z konkretnymi czynami osób, które je rodzą, umacniają i czynią trudnymi do zniesienia. » — Jan Paweł II, Sollicitudo rei socialis, nr 36^[18]

Dwa korzenie, które wymienia, to dokładnie korzenie korupcji: « wyłączne pragnienie zysku » oraz « żądza władzy w celu narzucania innym własnej woli »^[19]. Korupcja jest właśnie punktem, w którym te dwie żądze się schodzą: władzę kupuje się pieniędzmi, a władzę zamienia się w pieniądze.

Biblia nie jest nieśmiała wobec korupcji. Od Prawa Mojżeszowego po Dzieje Apostolskie potępia ją ze znamienną stałością i mocą, zawsze stając po stronie ofiar: wdowy, sieroty, obcego, ubogiego — tych, których skorumpowany sędzia pozbawia prawa.

Prawo: « nie będziesz przyjmował darów »

W sercu prawodawstwa Izraela dwa niemal identyczne teksty zabraniają sędziom łapówek, z argumentem psychologicznym o ponadczasowej trafności:

« Nie będziesz przyjmował darów, gdyż dar zaślepia przejrzystych i podważa sprawę sprawiedliwych. » — Księga Wyjścia 23, 8^[20]

« Nie będziesz naginał prawa, nie będziesz działał ze względu na osoby i nie będziesz przyjmował darów, gdyż dar zaślepia mędrców i podważa sprawę sprawiedliwych. » — Księga Powtórzonego Prawa 16, 19^[21]

Dar nie musi być ogromny, by dokonać swego dzieła: on « zaślepia ». Zniekształca spojrzenie, zanim zniekształci decyzję. Dlatego mądrość hebrajska nie ufa mu nawet wtedy, gdy przybiera pozory uprzejmości.

Prorocy przeciw skorumpowanym wodzom

Prorocy czynią z korupcji sędziów i książąt jeden z wielkich aktów oskarżenia przeciw niewiernemu Izraelowi. Izajasz otwiera swą księgę tym aktem oskarżenia:

« Twoi książęta to buntownicy, wspólnicy złodziei, wszyscy chciwi darów, goniący za łapówkami; nie wymierzają sprawiedliwości sierocie, sprawa wdowy ich nie dotyka. » — Izajasz 1, 23^[22]

Micheasz bierze na cel trzy władze naraz — polityczną, religijną, prorocką — wszystkie kupione:

« Jego wodzowie sądzą za dar, jego kapłani nauczają za zapłatę, jego prorocy uprawiają wróżbiarstwo za pieniądze. A powołują się na Pana, mówiąc: « Czyż Pan nie jest pośród nas? Nie może nas spotkać żadne nieszczęście! » » — Micheasz 3, 11^[23]

Amos zaś słyszy już krzyk ubogich miażdżonych przez tę sprzedajną sprawiedliwość: « ciemiężyciele sprawiedliwego, biorcy łapówek; w trybunale nieszczęśni są usuwani » (Am 5, 12)^[24]. Korupcja dla proroków nigdy nie jest abstrakcyjnym przestępstwem: to zawsze ubogi, którego się odziera.

Mądrość: dar, który zaślepia

Literatura mądrościowa podejmuje i wyostrza ostrzeżenie. Syracydes ma tę ciętą formułę:

« Dary i podarki zaślepiają mędrców; jak kaganiec tłumią nagany. » — Syracydes (Eklezjastyk) 20, 29^[25]

A Księga Przysłów nazywa mechanikę skorumpowanego: « Niegodziwy przyjmuje łapówkę pod płaszczem, by tamować bieg sprawiedliwości » (Prz 17, 23)^[26]. Zawsze ten sam schemat: ukryty pieniądz, który wykrzywia sprawiedliwość.

W Ewangelii i Dziejach

Nowy Testament przedłuża to potępienie trzema postaciami.

Judasz sprzedaje swego Mistrza. Ewangelista podkreśla targ: « Co chcecie mi dać, jeśli wam Go wydam? » — i « dali mu trzydzieści srebrników » (Mt 26, 15)^[27]. Najwyższa zdrada przybiera formę kontraktu korupcyjnego — usługa (wydanie niewinnego) za cenę.

Namiestnik Feliks spodziewa się łapówki od uwięzionego Pawła: « Nie mniej jednak spodziewał się, że Paweł da mu pieniądze; dlatego często posyłał po niego, by z nim rozmawiać » (Dz 24, 26)^[28]. Skorumpowany sędzia rzymski służy tu za przeciwieństwo niesprzedajnego apostoła.

Szymon mag, wreszcie, chce kupić dar Ducha Świętego — i daje imię grzechowi polegającemu na handlowaniu rzeczami świętymi.

Symonia: sprzedawanie rzeczy świętych

Epizod jest założycielski dla moralności kościelnej:

« Dajcie i mnie tę władzę, aby wszyscy, na których włożę ręce, otrzymali Ducha Świętego. » — mówi Szymon. A Piotr mu odpowiada: « Niech twe pieniądze przepadną, i ty z nimi, skoro sądziłeś, że dar Boży można nabyć za pieniądze! Nie masz żadnego udziału ani żadnego prawa w tej sprawie, bo przed Bogiem twe serce nie jest prawe. » — Dzieje Apostolskie 8, 19-21^[29]

Od Szymona pochodzi słowo symonia: kupno lub sprzedaż rzeczywistości duchowych — sakramentów, urzędów kościelnych, beneficjów. Kościół zawsze uważał ją za ciężką winę, bo wprowadza korupcję w samo serce sacrum, tam, gdzie wszystko jest darem. Święty Tomasz z Akwinu poświęca jej całe pytanie w Summie teologicznej (II-II, q. 100), gdzie definiuje symonię jako « rozmyślną wolę kupowania i sprzedawania rzeczy duchowej lub związanej z duchowością », i mówi, że nazywa się ją « herezją » ze względu na zewnętrzne wyznanie, jakie zawiera, bo traktuje jako sprzedajne to, co Bóg daje darmo^[30]. Historia Kościoła — od reform gregoriańskich po Karola Boromeusza — będzie po części historią walki z tą wewnętrzną korupcją.

Poza aktem jednostkowym korupcja jest faktem społecznym całkowitym: wypacza instytucje, fałszuje gospodarkę, podważa zaufanie i uderza w najsłabszych. To na tym poziomie nauka społeczna Kościoła stawia swą najcięższą diagnozę.

Diagnoza Kompendium: « jedno z najcięższych » wypaczeń

Kompendium nauki społecznej Kościoła (2004), zbierające społeczne nauczanie Kościoła, poświęca korupcji surowy akapit w rozdziale o wspólnocie politycznej:

« Wśród wypaczeń systemu demokratycznego korupcja polityczna jest jednym z najcięższych, ponieważ zdradza jednocześnie zasady moralności i normy sprawiedliwości społecznej; naraża prawidłowe funkcjonowanie państwa, wpływając negatywnie na relację między rządzącymi a rządzonymi; wprowadza rosnącą nieufność wobec instytucji publicznych, powodując postępujące zobojętnienie obywateli wobec polityki i jej przedstawicieli, co prowadzi do osłabienia instytucji. » — Kompendium nauki społecznej Kościoła, nr 411^[31]

Tekst dodaje, że « korupcja wypacza u korzenia rolę instytucji przedstawicielskich, gdyż używa ich jako terenu politycznej wymiany między klientelistycznymi żądaniami a świadczeniami rządzących »^[32]. Innymi słowy: korupcja nie tylko niszczy demokrację, ona opróżnia ją od środka, zachowując pozory — znów « zgnilizna powleczona farbą ».

Kto płaci za korupcję? Najpierw ubodzy

To najtrwalsze przekonanie nauki społecznej: korupcja nie jest grą o sumie zerowej między możnymi. Ma ofiary, i zawsze te same na pierwszej linii. Benedykt XVI podkreślił to w Caritas in veritate, odrzucając pogląd, jakoby korupcja była złem zarezerwowanym dla krajów ubogich:

« Korupcja i nieprzestrzeganie praw istnieją niestety zarówno w postępowaniu podmiotów gospodarczych i politycznych krajów bogatych, dawnych i nowych, jak i krajów ubogich. » — Benedykt XVI, Caritas in veritate, nr 22^[33]

Tam, gdzie pomoc międzynarodowa zostaje odwrócona, głodni nie jedzą; tam, gdzie pozwolenie na budowę staje się walutą, mieszkanie drożeje dla wszystkich; tam, gdzie zdrowie się kupuje, chory bez znajomości umiera. Korupcja jest niewidzialnym podatkiem ściąganym z najbardziej pozbawionych, którzy nie mają czym kupić przysługi, którą możni sprzedają sobie nawzajem. Ponieważ odziera ubogiego z jego prawa, jej ciężar dorównuje grzechom, które tradycja katechetyczna nazywa « wołającymi do nieba » — choć Katechizm samej korupcji w nich nie wymienia^[34].

Erozja zaufania i obywatelska « dezercja »

Korupcja ma skutek drugiego rzędu, wolniejszy, lecz głębszy: niszczy zaufanie. Gdy każdy podejrzewa, że wszystko da się kupić — dyplom, kontrakt, wyrok, stanowisko — pakt społeczny rozpada się. Uczciwy obywatel zniechęca się, rezygnuje albo emigruje; cynik nawraca się na oszustwo z przekory (« skoro wszyscy tak robią… »). Kompendium nazywa ten mechanizm: korupcja rodzi « nieufność » i « dezercję » obywateli wobec polityki^[35]. Społeczeństwo skorumpowane jest nie tylko zubożałe: jest zrozpaczone sobą samym.

Plaga światowa, zmierzona

Korupcja nie jest wrażeniem: da się ją mierzyć. Od 1995 roku pozarządowa organizacja Transparency International publikuje Indeks postrzegania korupcji, klasyfikujący niemal wszystkie kraje świata: większość z nich uzyskuje mierną notę, co świadczy, że zjawisko, dalekie od marginalności, jest planetarne^[36]. Bank Światowy szacował w 2004 roku na ponad bilion dolarów łapówki płacone co roku na świecie — rząd wielkości, zmienny zależnie od metod, który mówi o ogromie sum odwracanych w ten sposób od rozwoju^[37]. Liczby te, traktowane jako rzędy wielkości, potwierdzają to, co wiara głosiła już wcześniej: korupcja jest jedną z wielkich przeszkód sprawiedliwości między ludźmi.

Wobec zła tak zakorzenionego Kościół odrzuca dwa symetryczne lenistwa. To, które wierzy, że wystarczą « lepsze prawa », bez zmiany serc — iluzja technokratyczna. I to, które chroni się w samym nawróceniu wewnętrznym, porzucając instytucje własnemu losowi — iluzja pietystyczna. Odpowiedź katolicka trzyma oba końce: nawracać osoby i reformować struktury.

Nawracać serca

Ponieważ korupcja rodzi się z namiętności — chciwości, żądzy władzy — nie leczy się bez nawrócenia. Żaden mechanizm antykorupcyjny nie ostoi się trwale w społeczeństwie, w którym nikt już nie wierzy, że uczciwość warta jest życia dla niej samej. Tutaj właśnie Kościół ma swoje własne słowo do powiedzenia: przypominać, że człowiek nie jest stworzony dla posiadania, lecz dla daru, że « nikt nie może dwom panom służyć » i że « nie możecie służyć zarazem Bogu i Pieniądzowi » (Mt 6, 24), i że życie prawe jest życiem szczęśliwym. Walka z korupcją zaczyna się od wychowania sumień — w rodzinie, szkole, parafii — do sprawiedliwości, prawdy i bezinteresowności.

Reformować struktury

Lecz nawracać nie zwalnia z ochrony. Kościół uznaje prawowitość i konieczność mechanizmów instytucjonalnych, które czynią korupcję trudniejszą: przejrzystość finansów publicznych, niezależność wymiaru sprawiedliwości, wolność prasy śledczej, kontrola zamówień publicznych, skuteczne karanie winnych. Skoro korupcja potrzebuje cienia, światło jest jej lekarstwem: przejrzystość jest w pewnym sensie cnotą społeczną. Taki jest sens obowiązku, przypomnianego przez Katechizm, jaki mają władze polityczne, by czuwać nad dobrem wspólnym i zwalczać to, co je niszczy^[38].

Przykład wewnętrzny: Watykan się reformuje

Kościół nie zwalnia sam siebie z własnego wymagania — a historia przypomina mu, że i on znał korupcję (symonię, sprzedajne beneficja, nepotyzm niektórych dworów rzymskich). Papież Franciszek chciał dać przykład konkretnymi środkami. 26 kwietnia 2021 roku, przez motu proprio, wyposażył Stolicę Apostolską w prawdziwe ustawodawstwo antykorupcyjne: zakaz przyjmowania przez kadrę i pracowników Kurii « podarunków lub innych korzyści » o wartości powyżej 40 euro, składane co dwa lata oświadczenia, zakaz posiadania aktywów w rajach podatkowych i inwestowania w spółki sprzeczne z nauką Kościoła^[39]. Gest z pozoru skromny, lecz spójny: nie głosi się przejrzystości, nie praktykując jej u siebie.

Korupcja zawsze znajdowała przed sobą wolne sumienia: proroków, doktorów, reformatorów. Kościół przechowuje ich pamięć jak skarb.

Święty Tomasz: sprawiedliwość sędziego i wzgląd na osoby

Święty Tomasz z Akwinu analizuje korupcję pod kątem sprawiedliwości, cnoty, która « oddaje każdemu to, co mu się należy ». Sędzia, który daje się kupić, grzeszy podwójnie: przeciw sprawiedliwości, której miał służyć, i przeciw prawdzie, którą miał głosić. Tomasz zalicza do wad przeciwnych sprawiedliwości wzgląd na osoby (acceptio personarum) — sądzenie lub przyznawanie według rangi, bogactwa lub przyjaźni, raczej niż według zasług i prawa (II-II, q. 63). To teoretyczny korzeń nepotyzmu i faworyzowania: przedkładanie osoby nad słuszną sprawę. W symonii widzi zaś skrajny punkt korupcji, ponieważ uzurpuje sobie kupno tego, co z natury nie jest na sprzedaż: łaski, która jest czystym darem Boga^[40].

Święci reformatorzy

Na przestrzeni historii święci ryzykowali reputację, niekiedy życie, by potępiać korupcję możnych i duchownych. Od reformy gregoriańskiej po wprowadzanie Soboru Trydenckiego Kościół nie przestawał zwalczać tej sprzedajności aż we własnych szeregach — walka z symonią, która handluje tym, co Bóg daje darmo, jest jej najtrwalszym rozdziałem^[41].

« Nikt nie może dwom panom służyć: albo będzie jednego nienawidził, a drugiego miłował, albo do jednego się przywiąże, a drugim wzgardzi. Nie możecie służyć zarazem Bogu i Pieniądzowi. » — Ewangelia według św. Mateusza 6, 24^[42]

Lekcja tych postaci jest stała: korupcja nigdy nie jest niezwyciężona, ponieważ zawsze znajduje się gdzieś sumienie, którego pieniądz nie kupuje.

Jeśli korupcja jest stanem, który zamyka serce na skruchę, czy trzeba stąd wnosić, że skorumpowany jest stracony? Nie. Ewangelia, która opisuje zło bez pobłażania, jest także księgą nawróceń niemożliwych. A postać, którą Chrystus wybrał, by ucieleśnić nadzieję skorumpowanych, to właśnie człowiek, którego zawodem było łupienie: poborca podatkowy.

Zacheusz: celnik, który oddaje poczwórnie

Zacheusz jest « zwierzchnikiem celników i był bogaty » (Łk 19, 2) — to znaczy zawodowcem zdzierstwa, wzbogaconym przez pobieranie więcej niż się należało. Nic w jego życiu nie zapowiadało zmiany. Lecz spojrzenie Chrystusa, który zaprasza się do jego domu, na nowo otwiera w nim to, co korupcja zamknęła: zmysł sprawiedliwości i zbawiennego wstydu. A nawrócenie jest natychmiastowe, konkretne, policzone — dokładnie tak, jak wymaga restytucja:

« Oto, Panie: daję ubogim połowę mego majątku, a jeśli kogoś skrzywdziłem, zwracam poczwórnie. » — mówi Zacheusz. A Jezus oświadcza: « Dziś zbawienie stało się udziałem tego domu, bo i on jest synem Abrahama. » — Ewangelia według św. Łukasza 19, 8-9^[43]

Zacheusz nie poprzestaje na żalu: zwraca, i z nawiązką. Jego nawrócenie potwierdza naukę Katechizmu o sprawiedliwości wymiennej^[44]: prawdziwa skrucha z korupcji przechodzi przez skuteczne naprawienie wyrządzonej szkody. Z korupcji nie wychodzi się samymi dobrymi uczuciami, lecz aktami oddanej sprawiedliwości.

Droga: uznać, zwrócić, dać się uzdrowić

Droga wyjścia, dla jednostki jak dla społeczeństwa, przebiega zawsze tymi samymi etapami. Uznać najpierw — na nowo otworzyć oczy, które dar zaślepił, nazwać zło złem, a nie zwyczajem. Zwrócić potem — oddać, naprawić, wynagrodzić, bo bez restytucji nie ma nawrócenia, lecz tylko wyrzuty. Dać się uzdrowić wreszcie — przyjąć łaskę, która zmienia serce i daje smak bezinteresowności tam, gdzie panowała pożądliwość.

Dlatego ostatnią z trzech postaci Franciszka — grzesznicy, skorumpowani, święci — nie jest skorumpowany, lecz święty: człowiek, który pozwolił Chrystusowi na nowo otworzyć w sobie źródło daru. Korupcja nie jest fatum. Jest dokładnym przeciwieństwem świętości, a świętość pozostaje dla każdego człowieka możliwością ofiarowaną aż do ostatniego dnia.

Grzech wyznaje się i przebacza; trzeba jeszcze, by człowiek zachował łaskę jego rozpoznania. Taki jest sens szeroko przytaczanych słów Franciszka, który mówił, że lęka się korupcji jeszcze bardziej niż grzechu^[45]. Taki jest cały sens walki Kościoła z korupcją: nie przede wszystkim ochrona budżetów — choć i to się liczy — lecz ocalenie w człowieku tej rysy pokory, przez którą światło zawsze może wejść.

• Ekonomia daru — logika daru przeciw logice interesownego rachunku, u korzenia uzdrowienia.
• Dług międzynarodowy — jak korupcja fałszuje stosunki finansowe między narodami i pogłębia światową niesprawiedliwość.
• Misja świeckich w mieście — odpowiedzialność ochrzczonych za uczciwe zaangażowanie w polityce, w przedsiębiorstwie i w administracji.
• Prawda w mediach — przejrzystość i odrzucenie kłamstwa, pierwsi wrogowie korupcji.
• Dobro wspólne — dobro, które korupcja grabi i któremu służyć jest misją władzy.