Como responder à objeção do inferno eterno?

A primeira falta, em apologética, é responder depressa demais. A objeção do inferno eterno não é uma só objeção mas um feixe de objeções diferentes, que não pedem a mesma resposta. Identificar qual temos diante de nós é já metade do trabalho.

As quatro formas da objeção

Pode-se reconduzir o essencial a quatro formulações, que é útil ter em mente para reconhecer imediatamente com o que estamos a lidar.

A objeção de crueldade. «Fazer alguém sofrer para sempre é barbárie.» Visa o sofrimento do inferno, imaginado como uma tortura física sem fim. É a mais visceral, e a que mais assenta numa caricatura.

A objeção de desproporção. «Uma falta cometida em alguns anos de vida não pode merecer uma pena infinita.» Visa a medida : um desequilíbrio entre um pecado limitado no tempo e uma sanção sem limite. É a mais filosófica das quatro.

A objeção de incompatibilidade com o amor. «Um Deus que ama verdadeiramente não deixaria ninguém perder-se.» Visa a coerência da própria fé : se Deus é amor e todo-poderoso, o inferno parece a mais. É a objeção mais profunda, e a mais sincera.

A objeção de arcaísmo. «O inferno é uma invenção para meter medo e controlar as pessoas.» Visa a origem da doutrina, reduzida a um instrumento de controlo social. É mais retórica do que racional, mas muito espalhada.

Uma mesma pessoa pode passar de uma para outra em poucas frases. O reflexo a adquirir : pedir uma precisão antes de responder — «O que te choca exatamente : o sofrimento, a duração, ou o próprio facto de Deus o permitir?» Esta simples pergunta desarma a agressividade e revela o verdadeiro ponto sensível.

O que o objetante defende realmente

Por detrás de quase todas estas formas esconde-se uma intuição justa : Deus é amor, e o amor não se alegra com a perdição de ninguém. É preciso vê-lo e dizê-lo. O objetante não é, na maior parte das vezes, um cínico : é alguém que leva o amor de Deus mais a sério do que muitos crentes tépidos. O seu erro não é amar demais a ideia de um Deus bom ; é crer que a bondade de Deus deve suprimir a liberdade do homem.

É por isso que a melhor resposta nunca começa por «mas sim, o inferno existe». Começa por : «Tens razão no essencial — Deus não quer a perdição de ninguém. A Igreja ensina-o tão claramente como tu.» O Catecismo é sobre este ponto de uma clareza que muitos objetantes ignoram :

«Deus não predestina ninguém para o inferno ; para isso é necessária uma aversão voluntária a Deus (um pecado mortal), e persistir nela até ao fim.» — Catecismo da Igreja Católica, § 1037^[1]

Reconhecer a parte de verdade do adversário não é uma concessão tática : é honestidade, e é o que torna o resto audível.

A caricatura que é preciso recusar dos dois lados

Existe uma imagem popular do inferno — chamas, forquilhas, demónios com cornos, Deus vingador que expede os pecadores para o calabouço — que o objetante ataca e que, demasiadas vezes, o crente defende sem querer. Ora esta imagem não é a doutrina católica. Recusá-la não é lesar a fé : é libertá-la de uma ganga folclórica que a torna indefensável.

A armadilha clássica : o objetante descreve uma caricatura, o crente sente-se obrigado a justificá-la, e a conversa atola-se na defesa de uma posição que ninguém deveria sustentar. A parade é desligar desde logo a fé da caricatura : «Se fosse realmente isso, eu seria ateu contigo. Mas não é isso que a Igreja ensina.»

Antes de qualquer argumentação positiva, é preciso desminar. Enquanto o interlocutor crer que os cristãos adoram um carrasco, nenhum argumento passará.

O inferno não é uma câmara de tortura para onde Deus atira as pessoas

O mal-entendido central é representar o inferno como um lugar de suplícios onde um Deus ativo encerra os culpados, à maneira de um juiz que envia um condenado para o degredo. A Igreja não define o inferno assim. João Paulo II, numa catequese que ficou célebre, recentrou a compreensão :

«Mais do que um lugar, o inferno indica a situação em que se encontra quem se afasta livre e definitivamente de Deus, fonte de vida e de alegria.» — João Paulo II, Audiência geral de 28 de julho de 1999^[2]

A deslocação é decisiva para a conversa : o inferno deixa de ser um cenário (para onde se seria atirado) para se tornar um estado (em que nos colocamos). O Catecismo vai no mesmo sentido ao colocar a pena principal não no fogo, mas na perda :

«A pena principal do inferno consiste na separação eterna de Deus, em Quem, e só n'Ele, o homem pode ter a vida e a felicidade para que foi criado e a que aspira.» — Catecismo da Igreja Católica, § 1057^[3]

Isto não nega o sofrimento do inferno ; muda-lhe a natureza. A linguagem do «fogo» no Evangelho traduz em imagens uma realidade espiritual — o dilaceramento de um ser feito para Deus e separado d'Ele para sempre — bem mais do que chamas materiais. Para a conversa corrente, reter : a pena do inferno é primeiro a perda de Deus, não uma fornalha.

Começar por dar razão ao interlocutor

A melhor abertura é quase sempre um acordo. «Achas monstruoso que um Deus de amor torture pessoas pela eternidade? Eu também. E a Igreja também : não é isso que ela ensina.» Ganhamos assim três coisas : desarmamos a hostilidade, colocamo-nos do lado do amor de Deus — não contra ele —, e autorizamo-nos a reconstruir a imagem justa sobre bases sãs.

Esta tática não é um ardil : corresponde ao próprio fim da doutrina do inferno, que nunca foi assustar por assustar, mas chamar à liberdade responsável. O Catecismo di-lo expressamente :

«As afirmações da Sagrada Escritura e os ensinamentos da Igreja acerca do inferno são um apelo à responsabilidade com que o homem deve usar da sua liberdade, em vista do seu destino eterno. Constituem ao mesmo tempo um apelo premente à conversão.» — Catecismo da Igreja Católica, § 1036^[4]

Uma vez afastada a caricatura, eis as cinco respostas de fundo — curtas, memorizáveis, reutilizáveis — que cobrem o essencial das situações. Elas não substituem o dossiê argumentado de O inferno — respostas às principais objeções ; são a sua versão de bolso, a sacar em conversa.

«Não é Deus quem condena : o inferno está trancado por dentro»

É a resposta mestra, e é preciso possuí-la perfeitamente. Deus não condena no sentido em que um tirano pune : Ele ratifica uma recusa que a criatura traz em si. O escritor C. S. Lewis formulou-o numa imagem que se tornou clássica :

«Creio de bom grado que os condenados são, num sentido, rebeldes que venceram até ao fim ; que as portas do inferno estão trancadas por dentro.» — C. S. Lewis, O Problema do Sofrimento, capítulo 8 («O inferno»)^[5]

A imagem é justa porque inverte o sentido da fechadura. Imaginamos o inferno como uma prisão fechada por fora por um carcereiro divino ; Lewis descreve-o como uma porta que o condenado mantém fechada por dentro, recusando «mesmo as primeiras etapas desse abandono de si pelo qual só a alma pode alcançar qualquer bem»^[6]. O inferno não é uma cela onde se estaria retido contra a vontade ; é uma porta que nos recusamos a abrir.

A mesma intuição encontra a sua fórmula mais célebre em O Grande Divórcio :

«No fundo, só há dois tipos de pessoas : as que dizem a Deus : “Seja feita a tua vontade”, e aquelas a quem Deus diz, no fim : “Seja feita a tua vontade”.» — C. S. Lewis, O Grande Divórcio entre o Céu e o Inferno^[7]

O inferno é Deus a acabar por dizer ao homem : «seja feita a tua vontade» — isto é, a respeitar, até no seu desfecho trágico, o «não» que o homem quis.

«O inferno é o preço da tua liberdade levada a sério»

Muitos objetantes querem ao mesmo tempo uma liberdade humana real e a impossibilidade de se perder. Ora as duas são contraditórias. Uma liberdade que nunca pudesse dizer «não» para sempre não seria uma liberdade : seria um mecanismo. Se o amor de Deus é uma proposta e não uma coação, então a possibilidade da recusa definitiva está inscrita na própria proposta.

Formulação de bolso : «Queres um Deus que force toda a gente a amá-l'O? Isso já não seria amor, seria uma violação das consciências. O inferno é o risco que Deus aceita correr para que o teu “sim” seja verdadeiramente teu.» O inferno, sob este ângulo, não é um defeito do sistema : é a sombra projetada da dignidade de um ser capaz de amar, logo capaz de recusar.

«A eternidade não é uma duração de pena, é um estado tornado definitivo»

É a resposta à objeção de desproporção («uma falta finita não merece uma pena infinita»). O erro da objeção é representar o inferno como uma sentença de duração determinada — só que infinitamente longa. Não é assim que se deve pensá-lo.

A eternidade do inferno não se prende com a gravidade de um ato passado que se puniria durante muito tempo ; prende-se com a fixidez de um estado. Depois da morte, a escolha fundamental da alma cristaliza-se : já não há tempo para se retratar, já não há futuro onde mudar de opinião. O inferno é eterno não porque Deus prolonga indefinidamente uma punição, mas porque a recusa de Deus, uma vez definitiva, o é. Bento XVI descreve esta possibilidade extrema :

«Pode haver pessoas que destruíram totalmente em si mesmas o desejo da verdade e a disponibilidade para o amor. […] Em tais indivíduos, já não haveria nada de remediável e a destruição do bem seria irrevogável : é isto que se indica com a palavra “inferno”.» — Bento XVI, encíclica Spe Salvi (2007), § 45^[8]

Formulação de bolso : «O inferno não é uma pena de prisão muito longa ; é o que acontece quando alguém fez da sua recusa de Deus a sua própria natureza, e já não há nada nele que queira sair dela.» (Para o argumento clássico da dignidade infinita do Ofendido, desenvolvido por santo Anselmo, ver o tratamento detalhado em O inferno — respostas às principais objeções.)

«Um amor que não pudesse ser recusado não seria amor»

É a resposta à objeção de incompatibilidade — a mais profunda. Consiste em mostrar que o inferno, longe de contradizer o amor de Deus, é a sua consequência. Deus quer sinceramente a salvação de todos :

«Deus, nosso Salvador […] quer que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade.» — São Paulo, 1 Tm 2, 3-4^[9]

Mas querer salvar alguém sem o seu consentimento não é amá-lo, é possuí-lo. O amor autêntico pede uma resposta livre ; não pode, pois, excluir de antemão a recusa. Um Deus que suprimisse o inferno forçando toda a gente ao Céu não seria mais amante : seria menos respeitador. O inferno é o reverso da grandeza de uma criação chamada não a sofrer Deus, mas a amá-l'O.

«A Igreja não declara ninguém no inferno — e espera»

Última resposta, muitas vezes decisiva diante da objeção «então a maior parte das pessoas está condenada?». Ponto capital, e largamente ignorado : a Igreja, que canoniza santos, nunca declarou que uma única alma nomeada esteja no inferno. Afirma a existência e a eternidade do inferno como possibilidade real, mas não pronuncia o destino eterno de ninguém em particular. Confia, pelo contrário, cada defunto à misericórdia de Deus e espera a salvação.

A doutrina ensina, pois, uma possibilidade — o inferno é real, e ninguém pode presumir de antemão estar isento dele — sem nunca fazer dela uma estatística. Formulação de bolso : «A Igreja diz que o inferno é possível, não que está cheio. Não sabe o nome de nenhum condenado, e reza para que ninguém se perca.»

Uma boa resposta não é apenas verdadeira : é ajustada a quem escuta. A mesma verdade não se diz da mesma maneira a um ateu militante, a um crente tíbio, ou a alguém que o medo feriu.

Ao ateu que acha a ideia monstruosa

Com ele, inútil citar o Catecismo : ele não lhe reconhece autoridade. O terreno comum é a liberdade. Podemos conceder-lhe que um Deus-torturador seria monstruoso — «estamos de acordo» — e depois mostrar que a conceção católica não é essa, mas a de um respeito radical pela escolha humana. O ângulo que toca um ateu não é o medo do castigo, é a coerência : se queremos a liberdade humana, temos de lhe aceitar o risco ; um mundo onde ninguém pudesse jamais dizer «não» ao Absoluto seria um mundo sem verdadeira liberdade.

Àquele que crê num «Deus bonzinho» sem julgamento

Perfil muito espalhado hoje : um Deus vagamente benevolente que «acolhe toda a gente» e para quem nada tem consequência eterna. Aqui o perigo não é o medo, mas a indiferença. A boa resposta sublinha que suprimir o julgamento é tornar as escolhas humanas insignificantes : se tudo acaba igual, o bem e o mal, o amor e a crueldade, o carrasco e a sua vítima equivalem-se. Ora a nossa consciência protesta : queremos que a justiça exista. O inferno é o nome da seriedade que Deus concede aos nossos atos — é o contrário de um Deus que se ri do que fazemos.

À pessoa ferida por uma pregação do medo

Muitos receberam, na infância ou em certos meios, uma pregação do inferno feita de ameaças e de terror. Para eles, a objeção é primeiro uma ferida. A pior resposta seria argumentar friamente. É preciso primeiro reconhecer que essa pregação pôde ser abusiva e deformante — «usou-se por vezes o inferno como um chicote, e isso é uma traição do Evangelho» — e depois apresentar a doutrina real, ordenada à misericórdia e à liberdade. O fim do ensinamento sobre o inferno é um apelo à conversão por amor, não por pavor.

Ao adolescente ou ao crente que duvida

Com um jovem ou um crente que vacila, a eficácia não vem de um argumento esmagador mas de uma imagem justa e de uma honestidade sobre o que ignoramos. A imagem da porta trancada por dentro fala a todas as idades. Podemos também reconhecer francamente o mistério : não sabemos quem está salvo, a Igreja espera por todos, e o inferno é menos uma ameaça brandida do que uma liberdade vertiginosa — a de poder dizer «não» ao Amor. Apresentado assim, o dogma deixa de ser um repelente para se tornar uma afirmação da grandeza do homem.

Certas retomas da objeção são armadilhas : perguntas que parecem imparáveis mas assentam num pressuposto que basta nomear para as desarmar.

«Então a maior parte das pessoas está no inferno?»

A armadilha supõe que a Igreja manteria uma conta dos condenados. Ela não mantém nenhuma. Resposta : «A Igreja afirma que o inferno é possível, nunca que está povoado por esta ou aquela proporção da humanidade. Não nomeia nenhum condenado e espera a salvação de todos.» Podemos acrescentar que os santos convidam a temer por si e a esperar pelos outros — o inverso exato do reflexo que consiste em tranquilizar-se sobre si e condenar os outros.

«E as pessoas que nunca conheceram Cristo?»

A armadilha supõe que a Igreja condenaria automaticamente os não-cristãos. Falso : ela ensina que aquele que, sem culpa da sua parte, ignora Cristo e a sua Igreja mas procura Deus de coração sincero e se esforça por cumprir a sua vontade, pode ser salvo. A condenação não atinge a ignorância involuntária, mas a recusa livre e consciente do bem conhecido^[10]. Para o detalhe, remeter para O que acontece àqueles que nunca ouviram falar de Jesus? e É possível ser salvo sem conhecer Jesus?.

«O fogo eterno, vocês acreditam mesmo nisso?»

A armadilha encerra numa alternativa : ou chamas materiais (e é absurdo), ou nada (e a doutrina desmorona-se). A saída é lembrar que a Igreja nunca definiu a natureza física do fogo, e que a pena principal do inferno é a perda de Deus, não uma fornalha. O «fogo» do Evangelho diz, em imagem, a realidade ardente de um ser separado para sempre d'Aquele para quem fora feito. Negar as chamas de banda desenhada não é negar o inferno ; é compreendê-lo.

«Se Deus sabia que seriam condenados, por que os criou?»

A armadilha confunde a presciência de Deus (Ele sabe) com a causalidade (Ele decidiria). Que Deus conheça de antemão uma recusa não significa que a cause : um médico que prevê que um doente recusará o seu tratamento não é o autor dessa recusa. Deus cria cada homem para a felicidade e dá-lhe todos os meios da salvação ; a possibilidade da perdição vem da liberdade da criatura, não de um decreto divino. (Esta objeção, dita da presciência, é tratada a fundo em O inferno — respostas às principais objeções.)

Sobre o inferno, os místicos têm uma linguagem que surpreende o objetante : falam dele com gravidade, mas sempre ordenado à misericórdia. Compreender isto ajuda a responder que a doutrina não é uma arma de terror, mas um apelo.

Faustina : por que Deus mostra o inferno

Santa Faustina Kowalska relata, no seu Diário, uma visão do inferno recebida por ordem de Deus «para falar dele às almas e testemunhar que o inferno existe». A sua descrição confirma, do interior da experiência mística, o que diz a teologia : o primeiro dos tormentos não é o fogo, é a perda :

«O primeiro tormento que constitui o inferno é a perda de Deus ; o segundo, o remorso perpétuo da consciência ; o terceiro, a sorte que nunca mais mudará.» — Santa Faustina Kowalska, Diário, § 741^[11]

Detalhe capital para a conversa : Faustina acrescenta que escreveu isto «por ordem de Deus, para que nenhuma alma possa desculpar-se dizendo que não há inferno» — ou seja, por misericórdia, para avisar e salvar, nunca para desesperar.

Fátima : o inferno e a mão estendida

Em 1917, as três crianças de Fátima recebem também elas uma visão do inferno, durante a aparição de 13 de julho^[12]. Mas a mensagem que a acompanha não é o terror : é um apelo à oração e ao sacrifício «pela conversão dos pecadores» e para que as almas não «caiam». A visão do inferno é aí imediatamente seguida da revelação da misericórdia e do convite a interceder. Mais uma vez, o inferno não é mostrado para esmagar, mas para mobilizar o amor.

O fim da doutrina : um apelo, não uma ameaça

É a conclusão que deve ficar. A Igreja não ensina o inferno para aterrorizar, mas para dizer ao mais alto preço o valor de cada escolha humana e a realidade da liberdade. Bento XVI, depois de descrever a possibilidade do inferno, sublinha logo que, «na maior parte dos homens», permanece «uma última abertura interior para a verdade, para o amor, para Deus»^[13]. A doutrina do inferno é enquadrada, na fé católica, pela esperança da salvação — ela nunca é a última palavra.

Para terminar, um recapitulativo utilizável tal qual. O quadro abaixo associa a cada forma da objeção uma resposta de bolso e a sua fonte. Não esgota o assunto — dá com que abrir a conversa sem cair nas armadilhas.

A regra de ouro, sob todas estas fórmulas : nunca defender um Deus-carrasco, defender sempre um Amor que respeita a liberdade até ao fim. Quem possui esta chave já não tem de temer a objeção do inferno eterno : pode fazer dela, pelo contrário, uma das mais belas portas de entrada para o verdadeiro rosto de Deus.

• O que diz a Igreja sobre o inferno? — a exposição doutrinal completa : definição, fundamentos bíblicos, Magistério, penas do dano e do sentido, eternidade.
• O inferno — respostas às principais objeções — o dossiê exaustivo, objeção por objeção, com santo Anselmo, a apocatástase, o aniquilacionismo e a presciência.
• O amor de Deus que nos deixa livres explica ao mesmo tempo o mal e o inferno — a raiz comum do problema do mal e do inferno na liberdade.
• O que diz a Igreja sobre o purgatório? — o estado purificador e temporário, a não confundir com o inferno.
• É possível ser salvo sem conhecer Jesus? — o alcance universal da vontade salvífica de Deus.