Мать Ивонна-Эме де Малеструа (1901-1951)

Детство и юность (1901–1922)

Ивонна Бове родилась 16 июля 1901 года в Коссе-ан-Шампань, небольшой коммуне в Майене^[2][3]. Оставшись без отца в три года, она была отдана на воспитание дедушке и бабушке по матери, в то время как её мать заняла место директора школы^[4].

В марте 1922 года она приезжает на поправление в клинику Малеструа в Морбиане, которой управляют августинки милосердия^[5]. Именно там, поправляясь, она рассказывает о своих первых мистических переживаниях: 5 июля 1922 года — явление Христа, просящего её помочь Ему нести Его Крест, затем 17 августа 1922 года — второе явление, в котором Христос доверяет ей молитвенное обращение, предназначенное для куда более широкого распространения, чем её собственная религиозная жизнь: «О Иисус, Царь Любви, я уповаю на Твоё милосердное благословение»^[6]. Эта молитва была принята общиной. France Catholique сообщает, что впоследствии она якобы получила индульгенцию от Пия XI, а затем была распространена на всю Вселенскую Церковь Иоанном XXIII в 1958 году^[7]. Никакого соответствующего акта не удалось обнаружить в консультированных Актах Святого Престола: утверждение остаётся, на данном этапе, лишь утверждением этого единственного вторичного источника, а не установленным магистериальным фактом.

Также в этот период становления её духовной жизни она ведёт, начиная с 1922 года, постоянную переписку со своим духовником, отцом Теодором Крете, переписку, которая впоследствии станет главной составляющей досье о предсказаниях.

Поступление в Малеструа и монашеская жизнь (1927–1939)

Ивонна поступает в новициат августинок милосердия Малеструа в марте 1927 года^[8][9]. Она становится наставницей новициаток, затем в 1935 году избирается настоятельницей монастыря Малеструа^[10]. С самого прибытия она является движущей силой проекта строительства современной клиники в Малеструа^[11]: того самого заведения, которое пятнадцать лет спустя примет союзных лётчиков, раненых участников Сопротивления и немецких солдат, не делая различий.

Также именно в эти годы умножаются перемещения (реальные или предположительно совершённые в виде билокации), которые составят материал второго крупного досье, изученного Лорантеном и Магео: предполагаемое путешествие в Канаду в августе 1939 года, миссии, о которых сообщается в Латинской Америке во время войны кристерос, пребывание в Риме. Вторая мировая война, кстати, застаёт Ивонну-Эме в тот момент, когда, по общему мнению, она находится в Квебеке^[12].

Война, Сопротивление и арест гестапо (1939–1945)

Во время оккупации клиника Малеструа становится тайным убежищем: Ивонна-Эме укрывает и лечит там без различий сбитых английских лётчиков, раненых французских участников Сопротивления и немецких солдат, не считаясь с опасностью реквизиции здания оккупантами^[13]. Там она тайно принимает, в частности, генерала Одибера, главу Сопротивления на Западе^[14]. Лорантен и Магео резюмируют эту роль одной фразой: «замечательные услуги, которые она и её клиника оказали участникам Сопротивления и многим другим в монастыре, занятом немцами, принесли ей личное награждение Генералом де Голлем как национальной героине»^[15].

В феврале 1943 года, находясь в Париже, она арестована гестапо^[16]. Согласно рассказу, принятому в её общине, её содержали в тюрьме Шерш-Миди, и она бежала, попросив молитв отца Поля Лабютта. Именно на следующий день после этого рассказа об её заключении, 17 февраля 1943 года, тот же отец Лабютт сообщает, что встретил её — живую и осязаемую — в парижском метро, хотя она считалась всё ещё находящейся в плену:

«Это была точно она, я видел её, слышал, как она дышит, я касался её.» — Отец Поль Лабютт, отчёт, составленный в 1972 году о его встрече 17 февраля 1943 года, цитируется в: René Laurentin et Dr Patrick Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, François-Xavier de Guibert, 2-е изд., Paris, 2010, p. 54^[17].

Сопоставление между её парижским арестом в феврале 1943 года, засвидетельствованным епархией Ванна, и этой встречей, датированной следующим днём в повествовании Лабютта, придаёт этому эпизоду, который сами авторы относят к числу наименее надёжных случаев досье (см. ниже), конкретную историческую подоплёку, которую утратило бы чисто анекдотическое прочтение. Тем не менее, Лабютт остаётся единственным, кто её узнаёт, его мать (находившаяся в том же месте) её не видит, и ни один немецкий документ прямо не подтверждает обстоятельства её освобождения^[18].

В тот же вечер, 17 февраля, Лабютт обнаруживает её в Париже, в своём кабинете, куда она попала «непостижимым с человеческой точки зрения образом», — пишет Иоахим Буфле, тогда как ещё накануне она находилась в заключении в Шерш-Миди, «готовящаяся быть отправленной через Дранси в лагеря смерти»:

«Мы нашли её в соседней комнате, полностью одетой, лежащей на кровати, с лицом в экстазе, погружённой в спокойный сон, укутанной большим белым тюлевым покрывалом, стянутым на лбу узким золотым обручем. Кровать, комната, камин, мебель были усеяны или украшены свежими цветами, среди которых преобладали (в этом феврале 1943 года, в оккупированном немцами Париже) арумы, тюльпаны и белые сирени. Понадобилось бы как минимум два садовника, чтобы принести эти цветы, и великий художник, чтобы сложить над Ивонной-Эме складки покрывала, которые сама она не смогла бы уложить.» — отец Поль Лабютт, свидетельство, цитируемое Иоахимом Буфле, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 3, Le Jardin des Livres, Paris, 2003, p. 265^[19].

Придя в себя, она удивляется, увидев столько цветов, встаёт со своим длинным покрывалом и делает один-два букета, прежде чем остановиться от полного истощения; сестра Сен-Венсан-Феррьер, которая вместе с Лабюттом молча дежурила у её изголовья, затем остаётся, чтобы обработать раны, которые она носит под одеждой^[20]. Буфле предлагает такое прочтение: «Несомненно, ангелы украсили монахиню подобно невесте — покрывало, венец и белые цветы суть символы брака — после того, как вырвали её из тюрьмы, чтобы перенести в её комнату». Он заимствует это повествование из книги, изданной Лабюттом в 1997 году: сцена опирается, таким образом, на того же основного свидетеля, что и встреча в метро^[21].

Руководство Федерацией и смерть (1946–1951)

В 1946 году Ивонна-Эме получает в Риме одобрение основанной ею Федерации августинских монастырей и становится её первой генеральной настоятельницей, избранной единогласно^[22]. Годы войны и помощь, оказанная союзникам, приносят ей шесть наград, среди которых орден Почётного легиона, вручённый генералом де Голлем^[23][24]; Лорантен датирует вручение ордена Почётного легиона 22 июля 1945 года^[25]. 7 августа 1949 года генерал Одибер торжественно вручает клинике Малеструа Военный крест учреждения в присутствии общины; в тот день Ивонна-Эме носит пять уже полученных личных наград^[26].

Она умирает 3 февраля 1951 года в Малеструа, в своём кабинете, за работой, на сорок девятом году жизни, когда собиралась на следующей неделе отправиться навестить своих сестёр-миссионерок в Натале, в Южной Африке^[27][28]. Её тело было эксгумировано 25 марта 1957 года; протокол констатирует неожиданное состояние сохранности, однако гроб был заполнен водой, а перед осмотром было введено формалин, вскрытия не проводилось: ниже будет приведён полный отчёт об этой эксгумации, её противоречиях и медико-правовых оговорках.

Первое из трёх досье, составленных Лорантеном и Магео, является также наиболее ранним по документам: стигматы Ивонны-Эме засвидетельствованы начиная с 22 февраля 1924 года и продолжаются, с перерывами, до последних лет её жизни. Прежде чем перейти к подробностям эпизодов, авторы оговаривают пропорцию, которая должна определять всё прочтение досье:

«Жизнь Ивонны-Эме длилась почти ровно полвека. Стигматы занимают в ней лишь ничтожное место — от 100 до 200 часов из почти 500 000.» — Рене Лорантен и д-р Патрик Магео, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit dans le sillage de François d'Assise, O.E.I.L., Paris, 1988, p. 7^[29].

Иными словами: на протяжении всего пятидесятилетнего существования, посвящённого служению больным и своей общине, всё стигматическое явление (если сложить его вместе) составило бы менее полутора недель. Это уточнение авторы считают необходимым, чтобы монография, сосредоточенная на феноменах, не свела бы, в силу эффекта увеличительного стекла, монахиню-госпитальерку исключительно к её ранам.

В эти часы стигматизации свидетели зафиксировали и сопутствующие явления: ароматы — двенадцать раз, а цветы из раны в боку или изо рта — семь раз: 21 марта 1924 года, 29 марта 1926 года, в Великую пятницу 6 апреля 1928 года, а затем 2, 3, 8 и 14 июля 1941 года. Авторы ограничиваются упоминанием этих цветов «в ожидании последующего исследования»^[30].

Статус источника: разрешение на публикацию, а не признание фактов

Прежде чем рассматривать сами факты, необходимо уточнить, при каких условиях они могли быть опубликованы. Досье долгое время оставалось конфиденциальным: лишь 9 июля 1986 года кардинал Йозеф Ратцингер, на тот момент префект Конгрегации доктрины веры, разрешил Рене Лорантену опубликовать под свою личную ответственность сочинения, касающиеся жизни и трудов монахини:

«Эта дикастерия разрешает вам опубликовать под вашу личную ответственность остальные сочинения, касающиеся жизни и трудов этой монахини, при этом сохраняются права ad normam juris местного ординария в этом matter.» — кардинал Йозеф Ратцингер, письмо Рене Лорантену от 9 июля 1986 года, воспроизведено в René Laurentin et Dr Patrick Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit dans le sillage de François d'Assise, O.E.I.L., Paris, 1988, титульный лист^[31].

Нихиль обстат был дан домом Робером Ле Галлем 26 января 1988 года, а имприматур — монсеньором Пьером-Огюстом Буссаром, епископом Ванна, 3 февраля 1988 года^[32]. Важно чётко различать эти два акта: разрешение на публикацию не является ни подлинностью стигматов, ни суждением о святости их носительницы. Оно лишь открывает право на исследование — право, остававшееся закрытым более двадцати пяти лет после приостановления процесса в 1960 году (см. раздел, посвящённый церковному следствию).

Первые задокументированные эпизоды (1924–1925)

Отправной точкой досье в документах является пятница 22 февраля 1924 года. Два независимых свидетельства, составленных в тот же день или на следующий день, подтверждают его реальность: письмо Ивонны её духовному наставнику, отцу Крете, и ежедневный дневник Жанны Буазену. Ивонна пишет:

«Вчера я страдала мученичество во всём теле, с 2 ч 15 мин до 3 ч. [...] У меня были боли повсюду, но особенно в сердце, в голове, в ногах и руках. [...] Говорят, что мои руки поочерёдно становились холодными и безжизненными, белыми и твёрдыми, как у мертвеца.» — Ивонна Бове, письмо отцу Крете от 23 февраля 1924 года, цитируется в Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 29-30^[33].

Жанна Буазену, в свою очередь, записывает:

«Её руки и особенно кисти [...] имели холод и твёрдость смерти. [...] Страдания нарастали, сердце билось с такой силой, что заметно шевелило одежду и шаль, которой была укрыта Эме.» — Жанна Буазену, дневник от 22 февраля 1924 года, цитируется в том же сочинении, p. 31^[34].

Поразительно в этом первом повествовании не только согласие двух свидетелей, пишущих независимо друг от друга, но и сама реакция молодой женщины в момент кризиса: вместо того чтобы отдаться переживанию, она просит святой воды «дабы, если это был бес, он удалился»^[35] — жест различения, а не потакания. Сцена завершается тем же вечером замечанием обезоруживающей простоты: Ивонна, поправившись, идёт навещать своих бедных, и Жанна Буазену записывает, что «она вернулась очень счастливой от своих бедных, которые находились в великой нужде и которых она облегчила»^[36].

Начиная со следующей пятницы, 1 марта 1924 года, кровотечения проявляются вполне явно:

«Мне казалось, что в меня вбивают гвозди. [...] Кровь текла со лба крупными каплями. Мадемуазель Вильмон и мадемуазель Буазену могли это удостоверить. Из моих рук также сочилась немного крови, а сердце моё сильно билось.» — Ивонна Бове, письмо от 1 марта 1924 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 32^[37].

Еженедельная периодичность, впрочем, устанавливается быстро и прочно: авторы фиксируют свидетельства о двадцати из первых двадцати четырёх пятниц с 22 февраля по 25 июля 1924 года^[38]. Сама Ивонна выражает это без обиняков:

«Мои пятницы — благословенные дни. Иисус меня балует. Помогите мне благодарить Его за это.» — Ивонна Бове к Матери Мадлен дю Сакре-Кёр, 10 марта 1924 года, цитируется в том же сочинении, с. 43^[39].

Первое полное повествование, написанное её рукой через шесть дней после событий, касается Великой пятницы 18 апреля 1924 года:

«В пятницу после полудня великие страдания начались около 2 часов. [...] Затем было бичевание [...] Грудь и спина мои были изрезаны красными полосами. Потом было распятие [...] Брызнуло немного крови [...]. Затем пришли страдания агонии [...] Но смерть была заменена лишь потерей сознания. Несколькими минутами позже я пострадала в сердце, я ощутила удар копья, из раны потекли вода и кровь.» — Ивонна Бове к Анжель Мабен, 24 апреля 1924 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 40-41^[40].

Год спустя, 8 мая 1925 года, иезуит Жозеф де Тонкедек (экзорцист Парижской епархии, назначенный для расследования случая) лично наблюдает, как выделение возобновляется после первой очистки:

«Внезапно Ивонна говорит мне: — О, Отче, у меня болит голова. Я смотрю: кровь, которая была совершенно вытерта с лица и лба, где не было видно никакой раны или рубца, начала выступать из источника, расположенного на коже черепа, в верхней части лба, и текла вплоть до носа. [...] Кровь перестала течь, её вытирают, как и в первый раз, и никакая рана, никакая ссадина не проявляется: можно было бы сказать, что кровь вышла через поры.» — Отец Жозеф де Тонкедек, доклад от 2 ноября 1956 года о своём наблюдении от 8 мая 1925 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 44-45^[41].

Этот доклад, составленный через тридцать один год после самого наблюдения, должен быть представлен как то, чем он является: поздним воспоминанием, а не немедленным протоколом — предосторожность, на которую указывают и сами авторы. Современная запись Жильберты де Сартиж, датированная 31 июля 1934 года, позволяет, однако, точнее определить позицию Тонкедека в последовавшие годы после его исследования: он «ещё не высказывал суждения, но [...] мог сказать, что девушка не является ни симулянткой, ни обманутой бесом»^[42]. Осторожное мнение, которое, впрочем, уже исключает две наиболее обесценивающие гипотезы.

Великая пятница 1928 года: наиболее задокументированный эпизод

Наиболее подробно задокументированный случай досье происходит в Великую пятницу 6 апреля 1928 года, в самом Малеструа, перед собравшимся сообществом. Мать Анж Гардьен записывает в тот же день:

«В 2 часа, услышав её стоны, я вошла. Она была вся в крови: лоб, грудь, ноги, руки. Большой сгусток был на верхней части её ног и на внутренней стороне рук. [...] Она пребывала в таком состоянии до 3 часов [...]. После 3 часов кровь прекратилась, её вымыли. Она была на пределе. Но мало-помалу пришла в себя [...]. Всё Сообщество её видело.» — Мать Анж Гардьен, дневник от 6 апреля 1928 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 80^[43].

Одиннадцатью днями позже мирянин Рене Боллоре составляет показание под присягой:

«Я находился в 50 или 60 сантиметрах от её ног [...] Ноги были в крови, равно как и её лицо, которое было ею покрыто. На сорочке — крови в изобилии, пол был залит кровью. [...] Я не видел Сестру Ивонну-Эме в субботу, а лишь в Пасхальное воскресенье, когда она играла на гармониуме во время церемонии. Я увидел её руки, на которых не было уже никакого следа.» — Рене Боллоре, показание под присягой от 17 апреля 1928 года, цитируется по: тому же сочинению, с. 82^[44].

Два платка, которыми вытирали кровь, пролитую на пол, всё ещё хранились в архивах Малеструа на момент публикации книги^[45]. Этот эпизод объединяет таким образом, что бывает редко, современную дневниковую запись, сделанную монахиней, показание под присягой мирянина — внешнего по отношению к сообществу свидетеля, независимую проверку через два дня, констатировавшую исчезновение следов, и сохранённые вещественные доказательства. Необходимо, однако, уточнение: авторы упоминают в историческом повествовании двадцать один свидетельский материал за этот день, но их окончательный клинический итог признаёт лишь семнадцать свидетелей, присутствовавших максимум^[46]: разница объясняется повторяющимися показаниями или воспоминаниями, перекрывающими одно и то же событие, а не двадцатью одной независимой особой.

Также именно после этого массово засвидетельствованного эпизода скрытность становится продуманной политикой сообщества. Мать Мари-Анна, настоятельница, объясняет это без недомолвок:

«В 1930 году я ввела молчание [...] Если бы заговорили о милостях, которые получала Мать Ивонна-Эме [...] её жизнь в Доме стала бы невозможной [...] Тогда я поговорила об этом с монсеньором Пико [...] Он сказал мне, что это очень разумно. И я сделала это с его разрешения.» — Мать Мари-Анна, беседа от 6 декабря 1955 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 82^[47].

Это решение объясняет относительную редкость публичных свидетельств между 1930 годом и войной, из чего, впрочем, нельзя заключить, что явление прекратилось, что подтверждается последующими эпизодами.

От скрытности до последних наблюдений (1930–1950)

Самый отчётливый вещественный документ, сохранённый после 1930 года, датирован 16 сентября 1941 года. Ивонна сама пишет на картонной подложке: «Кровь, вышедшая из сердца после удара копья: 16 сентября 1941»^[48]. Отец Поль Лабютт, свидетель эпизода, уточняет семнадцать лет спустя:

«Я, в частности, свидетель, вместе с моей тётей Жанной, прежде всего ужасающих страстей Воспесенские: лицо агонии, пронзённое сердце, чья рана оставила след на ткани, которую я всё ещё храню.» — Отец Поль Лабютт, свидетельство от 14 января 1958 года о пребывании с 16 по 28 сентября 1941 года, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 99^[49].

Фотография этого отпечатка служит обложкой книги 1988 года; следует всё же отметить, вместе с самими авторами, что в досье не представлено ни биологического анализа, ни засвидетельствованной экспертами цепи хранения ткани^[50].

Двумя месяцами ранее, во вторник 8 июля 1941 года, в Малеструа, дневник отца Лабютта фиксирует явление иного рода:

«Из её сердца выходит красная гвоздика. Мне кажется, я слышу, как потрескивает плоть [...].... Рвётся... Потом, когда гвоздика вышла, рана сердца закрылась без рубца.» — Отец Поль Лабютт, дневник от 8 июля 1941 года, № 329, цитируется по: Лоранен и Магё, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 96^[51].

Сестра Мария де Бон Секур Руо свидетельствует, что видела стигматы в тот же день, а Лабют уточняет в свидетельских показаниях 1958 года, что Ивонна-Эме тогда же сказала ей, будто гвоздика «символизирует нежность Господа»^[52]. Мать Мари-Анн, которая на процессе беатификации подводит итог событиям с 5 по 19 июля 1941 года, описывает сами цветы: «я сорвала несколько гвоздик, выходящих из её сердца. Эти гвоздики были необыкновенной свежести и покрыты росой, словно я сорвала их на цветнике. Но когда я брала цветок в руку, на моих пальцах оставались следы крови»^[53]. Авторы не скрывают затруднения: «Это, безусловно, весьма сбивает с толку и потребует пристального критического рассмотрения. Но эти явления хорошо известны в истории мистики». В них они видят «язык ароматов, цветов и даров, в котором выражается бескорыстие любви»^[54].

В Англии, 5 июля 1946 года, мать Мэри Микл Лияхи (имя которой мы ещё встретим в разделе о предсказаниях) присутствует при постепенном появлении знаков:

«Она перевернула [свои руки], и я увидела, как следы стигматов проступают на тыльной стороне обеих её рук. [...] Позже она сказала мне, что получила удар копьём в сердце [...] Действительно, я видела рану, когда она легла. Она кровоточила. Я также видела стигмат на одной стопе». — мать Мэри Микл Лияхи, свидетельство от 8 октября 1946 года об эпизоде 5 июля 1946 года, цитируется в том же издании, с. 101^[55].

Это свидетельство имеет особую ценность: в нём описывается не просто уже имеющийся след, а появление знака на глазах у свидетельницы. Последнее задокументированное наблюдение в этом периоде относится к 1950 году: «Во время её последнего путешествия, в 1950 году [...], я заметила на её левой руке сухой стигмат. Я ничего не спросила»^[56], — записывает сестра Мари-Антуан де ла Провиданс. Мать Мари-Анн, ближайшая помощница, добавляет осторожную оговорку, которая должна определять любой вывод: «Стигматы повторялись до конца её жизни. [...] Ближе к концу жизни все эти явления случались реже»^[57].

Числовой итог и его главное ограничение

По завершении разбора хронологического досье Лорантен и Магё приводят ключевую цифру:

«С точки зрения статистики: при Ивонне-Эме засвидетельствовано 167 стигматизаций. [...] На протяжении 27 лет, по-видимому, стигматы появлялись у неё каждую пятницу, за редчайшими исключениями, то есть не менее 50 раз в год: всего за её жизнь более 1000 раз». — Рене Лорантен и доктор Патрик Магё, «Стигматы Ивонны-Эме де Малеструа», с. 117^[58].

Эта фраза содержит два утверждения совершенно разного рода, которые ни в коем случае нельзя смешивать: 167 — это число эпизодов, задокументированных архивным материалом; более 1000 — чистая арифметическая экстраполяция, основанная на предположении о непрерывной еженедельной периодичности в течение двадцати семи лет. Серьёзная статья может писать лишь, что «засвидетельствовано 167 эпизодов»: никогда — что «засвидетельствовано более тысячи случаев».

Кроме того, в досье числится 90 свидетелей, с максимумом в семнадцать человек, присутствовавших в один и тот же раз (в Великую пятницу 1928 года), но лишь два врача среди них: доктора Сюзанн Лот и Мишель де ла Шевазнри. Из этого сами авторы делают самую честную методологическую оговорку во всей книге:

«Свидетели, среди которых двое врачей — доктор Лот и доктор Мишель де ла Шевазнри, — не вели наблюдение научным образом». — Рене Лорантен и доктор Патрик Магё, то же издание, с. 115-116^[59].

Именно в этом, в точности, и состоит природа досье: необычайно богатый свидетельский материал о затворнице XX века, но ретроспективное клиническое наблюдение (реконструированное постфактум из писем, дневников и показаний), а не современный экспериментальный протокол с последовательными биологическими анализами. Следует добавить для полноты, что это также не медицинское досье, составленное при жизни Ивонны-Эме ответственным врачом: доктор Патрик Магё не обследовал монахиню при её жизни, но вместе с Лорантеном в 1980-е годы перечитал и систематизировал все имевшиеся в архивах клинические материалы: это работа ретроспективной экспертизы, а не непосредственное медицинское наблюдение.

Анатомическая картировка явления

Авторы предлагают также численное картирование локализаций и фаз Страстей, связанных с каждым эпизодом: руки (57 раз), лоб (38), область сердца (33), стопы (18), глаза (17) и плечо (один раз); по фазам — терновый венец (38), агония (22), пронзение бока (33), бичевание (19), распятие (руки и стопы вместе) и состояние кажущейся смерти, зафиксированное пять раз^[60]. Это ретроспективное кодирование имеющихся свидетельств, а не серия стандартизированных медицинских осмотров, повторявшихся через равные промежутки времени: стоит повторить эту оговорку, поскольку таблица, будучи оторвана от контекста, может создать ложное впечатление непрерывной клинической точности.

Что касается эволюции самих ран, мать Мари-Анн в своём показании от 12 ноября 1957 года описывает: «Ни воспаления, ни нагноения. Раны заживают сами, оставляя лишь тонкий рубец или след. Посреди рук, при касании, можно было ощутить углубление, словно там была пустота»^[61]. Для области сердца тот же источник уточняет: «На месте раны от сердца, как и на остальных, — ни рубца, ни воспаления, ни нагноения»^[62]. Это описание (быстрое заживление, отсутствие вторичного заражения при отсутствии какого-либо современного антисептического ухода) наряду с самой еженедельной периодичностью составляет одну из двух клинических особенностей, наиболее последовательно выдвигаемых защитниками extraordinary характера явления.

Медицинские и психиатрические возражения

Серьёзное досье не ограничивается изложением благоприятных фактов: оно должно встретиться с конкурирующими естественными объяснениями. Лорантен и Магё последовательно рассматривают самоповреждение, гипноз и самовнушение, истерию, психоз и нарушения свёртываемости крови.

В отношении гипотезы о геморрагическом расстройстве органического происхождения доктор Больгер утверждает: «Психическое начало представляется нам недостаточным для объяснения кровотечений, возможно связанных с нарушениями свёртывающей способности крови»^[63]. Авторы отвечают, что гемофилией болеют только мужчины, что ни одного семейного случая болезни фон Виллебранда не задокументировано и, главное, что эта гипотеза не объясняет ни точного начала в 1924 году, ни самопроизвольного заживления, ни строго еженедельного ритма явления^[64]: трёх черт, с объединением которых чисто органическая гипотеза справляется с большим трудом.

Что касается самоповреждения, главный ответ досье умещается в одну фразу: «Многочисленные свидетели, часто критически настроенные, видели своими глазами, как в самых разных обстоятельствах происходили кровотечения на лбу и руках, вне какой-либо деятельности Ивонны»^[65] — именно это, каждый по-своему, описывают Тонкедек в 1925 году и мать Микл Лияхи в 1946 году: знак, появляющийся при непосредственном наблюдении, а не след, обнаруженный постфактум.

Об экспериментальном гипнозе врач-психиатр Антуан Имбер-Гурбейр, труды которого XIX века остаются исторической справкой по данному вопросу, писал ещё в 1894 году:

« Стигматы гипнотизма лишены существенного признака стигматизации, они безболезненны, а различия их с анатомической точки зрения значительны. Гипноз породил лишь некоторые покраснения, но никогда — настоящие раны; а что до кровотечений, то лишь несколько преходящих капель крови. » — Д-р Антуан Имбер-Гурбейр, La stigmatisation, 1894, t. 2, p. 207-208, цитируется по Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 132^[66].

Что касается истерии, два современных медицинских заключения (то есть предшествующих любой ретроспективно благоприятной трактовке) её категорически исключают. Д-р Мира́й, невролог, консультировавший ещё 13 июня 1922 года, до появления первых стигматов: «Эта девушка с точки зрения нервной системы вполне уравновешена, и в её случае нет ничего, входящего в мою компетенцию»^[67]. Д-р Веншон, психиатр, консультированный отцом де Тонкедеком: «В ней нет абсолютно ничего истерического»^[68]. Три десятилетия спустя нейропсихиатр Анри Доcси, бывший глава клиники Медицинского факультета в Париже, знавший её с 1945 по 1951 год, даёт самое обоснованное клиническое заключение во всём деле:

« Свидетельствую — об отсутствии истерии, а также поведений и движений, относящихся к ней или могущих быть отнесёнными к ней, — об отсутствии симуляции, мазохизма или искусственных приёмов, даже если бы речь шла о малосознательных уловках со стороны лица, которое им подвергается, — об отсутствии невроза, и никогда не было зафиксировано, замечено или сообщено ни малейшего невротического состояния. Не было и следа расщепления личности, напротив, она отличалась совершенным единством. » — Д-р Анри Доcси, нейропсихиатр, свидетельство от 6 июня 1972 года, цитируется по Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 141^[69].

Следует оговорить, с той же требовательностью к честности, что Доcси никогда не поручалось судебно-психиатрическое экспертное заключение, касающееся именно стигматов: его мнение основано на шести годах личного общения, а не на специально разработанной программе обследования^[70].

Наконец, сама критическая историография подвергается пересмотру и исправлению. Психиатр Марк Оразон утверждал в Le Tribunal du merveilleux («Трибунал чудесного»), что свидетели никогда не видели самих явлений, а лишь их результаты post factum. Вместе с Ивонн Шоффен он приходил там к выводу о «подлинно патологическом проявлении, истерического или мифоманического порядка», оговариваясь при этом, что не было «сознательного намерения обмануть окружающих» и что речь идёт лишь о «недочётах личности, в остальном первоклассной». «Странность этого диагноза состоит в полном незнании дела», — отмечают Лоранен и Магео: Оразон высказывается, «не видев ни единого документа»^[71]. Лоранен возражает с точностью:

« Между тем непосредственных свидетелей великое множество. [...] Оразон ничего не знает ни о решении, ни о порядке его принятия. Приостановление дела о беатификации состоялось на основании заключения единственного эксперта, без всякого специального расследования и без какого-либо вывода по существу. » — Рене Лоранен и д-р Патрик Магео, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 136^[72].

Это исправление тем более важно, что оно также заблаговременно проясняет точную природу приостановки 1960 года: это прекращение процедуры, основанное на единственном заключении, а не отрицательный вывод по существу; данный вопрос будет рассмотрен в разделе, посвящённом церковному следствию.

Духовный смысл: ни мазохизм, ни увлечение

Сама Ивонн-Эме никогда не представляла свои телесные испытания как желанную цель. Запись в тетради от 1 августа 1922 года (на восемнадцать месяцев раньше первого задокументированного эпизода) напротив обнажает явный и непритворный страх:

« Телесные или душевные страдания ужасают меня! И однако же, в страдании, как и во всём, я говорю вам от всего сердца [...] : “Вот служанка Твоя, Боже мой, всегда, всегда”. » — Ивонн Бове, запись в тетради от 1 августа 1922 года, цитируется по Laurentin et Mahéo, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 147^[73].

Второй отрывок, шестью неделями позже, уточняет различие, которое она сама стремится провести между инстинктивным отвращением и осознанным отказом:

« Дайте мне различать [...] разницу, существующую между инстинктивным отвращением и осознанным отвращением к страданию, ибо [...] моя натура будет ощущать дрожь ужаса при виде испытаний. » — Ивонн Бове, запись в тетради от 11 сентября 1922 года, цитируется по тому же изданию, p. 147^[74].

Позднее она пишет отцу Полю Лабютту о принципе, который, по её мнению, управляет всем остальным: «Я полагаю, что единственное правило — это любовь, и чем больше любишь, тем глубже постигаешь ценность страдания, и тем более любишь ты, это страдание»^[75]. Именно это сочетание — реальный страх боли, деятельное различение и свободно даруемая по любви жертва — авторы противопоставляют возражению, согласно которому стремление к состраданию якобы «сфабриковало» стигматы: явление возникает, не будучи предвосхищённым в своей точной форме, тогда как Ивонн активно стремится распознать его происхождение, а не предаваться ему.

Второе большое досье, составленное Лораненом и Магё, касается явления, методологически куда более сложного для установления: билокации, то есть одновременного телесного присутствия в двух разных местах. Авторы определяют его точно, отличая от сходного, но иного явления — транслокации:

« Этимологически это слово обозначает способность находиться в двух местах одновременно: точнее — являться или действовать на расстоянии, тогда как физическое тело остаётся там, где оно было в начале билокации, — ибо если тело исчезает из первого места, речь идёт о транслокации […] Зафиксировано 151 случаев на протяжении всей жизни Ивонны: с 20 июня 1925 года по 21 апреля 1948 года, за двумя исключениями более раннего периода, которые нам придётся рассмотреть. » — Рене Лоранен и д-р Патрик Магё, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit. Étude critique en référence à ses missions, François-Xavier de Guibert, 2-е изд., Париж, 2010, с. 9^[76].

С самого начала своего исследования авторы предупреждают читателя, что это второе досье не обладает документальной прочностью первого:

« Билокации не дарят нам этой исключительной удачи. Здесь вопросы умножаются. […] Признания поэтому редки; проверки и доказательства — ещё более. » — Рене Лоранен и д-р Патрик Магё, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 10^[77].

Это методологическое признание должно определять всё прочтение последующего: говорить о « 151 билокации » имеет смысл лишь тогда, когда понимаешь, что речь идёт о 151 зафиксированном эпизоде с весьма неравной степенью доказанности, а не о 151 доказательстве равной силы.

Перечень охватывает далёкие миссии. Так, авторы располагают пять билокаций в Мексике (11 ноября 1927 года, а затем 5 января, 20 февраля, 11 марта и 16 мая 1928 года), в разгар войны кристерос (1926–1929)^[78]. 4 марта 1928 года, пишут они, Ивонна « отправилась за осквернёнными гостиями в пять последовательных мест », а мать Мадлен описывает « движения тела, оставшегося на месте »: капеллан слышит, как она называет Лилль, Марсель, Нант, Париж и Лион, затем, после « пяти коротких щелчков », она « приносит пять гостий в своей правой руке »^[79]. Свидетели этой сцены находятся все в месте отправления.

Три уровня доказательности и почему они важны

Лоранен и Магё методично различают три источника сведений по каждому случаю: собственное свидетельство Ивонны; свидетелей, находившихся в месте отправления, как правило в монастыре Малеструа; и немногих свидетелей, находившихся в месте прибытия^[80]. В месте отправления тело монахини описывается в зависимости от случая как неподвижное, совершающее автоматические действия или воспроизводящее то, что происходит в другом месте: « щелчки » отмечены в пятнадцать дат между 1923 и 1948 годами^[81]. Билокация в строгом смысле (доказанное одновременное телесное присутствие в обоих местах) требует поэтому как минимум отдельного свидетеля в каждом из двух мест, со сверкой деталей, ни одному из них неизвестных обычным путём. Это строгий критерий, которому большинство из 151 зафиксированного случая не удовлетворяет.

Наиболее перекрёстно подтверждённые случаи

Самый ясный случай во всём досье происходит 21 июля 1927 года, внутри самого монастыря. Мать Мари-Анн находится с Ивонной, которая готовит крем в молочной, когда другая монахиня поднимается наверх, в её келью, чтобы проверить её:

« Пока сестра Ивонна-Эме готовила внизу свой крем, а я была с ней, она [другая монахиня] нашла её сидящей за своим столом, пишущей письмо. » — Мать Мари-Анн, показание от 3 марта 1956 года, цитируется в Laurentin et Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 29–30^[82].

Современная запись матери Мадлен, датированная тем же днём, сохраняет собственное высказывание Ивонны-Эме: « Я была внизу и наверху. У меня не было бы времени поступить иначе »^[83]. Две наблюдательницы, разделённые между двумя этажами одного здания, в один и тот же момент: это самая благоприятная конфигурация, какую может предложить досье билокации, даже если подробное показание матери Мари-Анн датируется лишь 1956 годом, почти тридцать лет спустя.

Второй сильный случай, на этот раз задокументированный с обеих сторон одного и того же события, происходит 3 июля 1941 года. Отец Лабютт сообщает, что Ивонна, явившись к его изголовью, сказала ему, что одновременно находится в своей келье у матери-ассистентки, которая поит её молоком и смазывает ей ноги^[84]. На следующий день дневник сестры Марии де Бон Секур Руо, ведённый независимо, передаёт спонтанные слова самой матери-ассистентки:

« Видя, что она их не чувствует, я снова трогаю [пальцы ног]… Ничего! […] — Значит, сегодня вечером я имею все права […] — Ах!… Я не обращала внимания! Меня здесь не было. » — Сестра Мария де Бон Секур Руо, записи от 4 июля 1941 года, цитируются в Laurentin et Mahéo, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 49^[85].

Третий случай, от 21 апреля 1927 года, опирается на письменный документ, исходящий непосредственно из второго места, но лишь в заверенной копии, оригинал не сохранился. Мать Анж Гардьен отмечает в тот же день, что Ивонна, простояв неподвижно около десяти минут, затем заявила: « Я была у одной из моих душ, в Париже »^[86]. Письмо, копия которого была заверена монсеньором Пико, отвечает: « Ах! Ивонна, дорогая, как ваши три визита в Париж мне помогли… Что бы я стала без вас… Ещё раз вы меня спасли… »^[87]. Авторы сами отмечают возможную путаницу между двумя коммунами со сходными названиями, Шатлен (Майен) и Шатле (Мен и Луара), которая влияет на точность этого досье, но не обесценивает его сути^[88].

Досье, объединяющее несколько согласующихся между собой документов, но с цепочкой происхождения, установленной не полностью, касается утверждаемой миссии в Парагвае в мае 1927 года: записка с молитвой, оставленная до событий, письмо из Бостона с благодарностью за провиденциальное вмешательство и лоскут ткани с зашифрованной надписью, найденный на почтовом голубе с кольцом и заявленный в жандармерию^[89]. Наконец, в Ла-Брардьере — самая постоянная свидетельница досье, Жанна Буазену, сообщает, что видела, как монахиня прошла через сад на большой скорости, а через мгновение обнаружила её в столовой « совершенно спокойной, не запыхавшейся, продолжающей свою работу »^[90], более чем в ста метрах, но в показании, составленном через семнадцать лет после событий.

Географически эффектный случай: предполагаемое путешествие в Канаду

Один случай заслуживает отдельного упоминания из-за задействованного в нём расстояния. 28 августа 1939 года, когда Ивонна-Эме, как считается, находилась в Квебеке, некий господин Вильдё сообщает, что встретил её в поезде Ренн — Париж^[91]. Сводная таблица книги указывает просто: « Канада » · « Поезд Ренн — Париж, господин Вильдё »^[92]. Это сильный случай с точки зрения подразумеваемого расстояния, но слабый с точки зрения документации: ни время, ни продолжительность, ни канадский свидетель первого места, ни полный текст показания Вильдё в приложении не приводятся: он остаётся поэтому по доказательной силе ниже полных двусторонних досье от 21 июля 1927 года или 3 июля 1941 года.

Спорные случаи: метро 1943 года и подводная лодка в Тулоне

Два досье, часто упоминаемых в популярной литературе об Ивонне-Эме, заслуживают изложения со всей той осторожностью, которую сами авторы им уделяют.

Первый — встреча в парижском метро 17 февраля 1943 года, уже упомянутая выше в биографическом контексте: Лабютт один узнаёт Ивонну, её собственная мать (находившаяся в том же месте) её не видит, и ни один немецкий документ не подтверждает обстоятельств задержания или побега^[93]. Кроме того, подробный рассказ был составлен лишь в 1972 году, почти тридцать лет спустя после событий.

Второй — случай с подводной лодкой в Тулоне, датированный 28 ноября 1942 года. Мать Мари-Анн и отец Лабютт, оба в ту ночь у изголовья Ивонн, описывают плавательные движения и промокшие простыни; Лабютт пишет сорок лет спустя: «Мы коснулись пальцем простыней и убедились (попробовав на вкус), что это была солёная вода»^[94]. Две монахини уже на следующий день записывают рассказ матери Мари-Анн, однако ни один моряк не был опознан. Отец Анри Демазюр, проведя расследование в Министерстве военно-морского флота, заявляет, что никакой подобной сцены на французской подводной лодке не было^[95]; однако контррасследование, проведённое командором Арсеном Эде, устанавливает, что четыре подводные лодки, вышедшие в море 27 ноября (Марсуэн, Ирис, Глорьё и Казабьянка), столкнулись с трудностями 28 и 29 ноября^[96]. Сами авторы отказываются выносить решение:

«То, что Ивонн, по её мнению, пережила этим вечером 28 ноября, — иллюзия или подтверждённая реальность? Вывод честно должен остаться открытым, не преуменьшая возражений, которые вызывают документы.» — Рене Лорантен и д-р Патрик Маэо, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 77^[97].

И далее, без обиняков: «Короче говоря, если итоги расследования остаются открытыми, сальдо отнюдь не положительно. Нельзя обойти гипотезу, согласно которой Ивонн [...] пережила эту сцену в воображении»^[98]. Этот случай иллюстрирует лучше всякого другого критический метод обоих авторов: они не стремятся спасти каждый эпизод, но разделяют то, что выдерживает проверку, и то, что её не выдерживает: забота, которая в своей недосказанности лишь усиливает достоверность тех случаев, которые они в иных случаях признают надёжными.

Следует добавить, что Лорантен и Маэо упоминают также, среди наиболее неопределённых утверждений досье, предполагаемые встречи с Адольфом Гитлером в 1941 году: они сами заявляют, что не располагают никакими средствами определить, были ли эти переживания телесными, чисто внутренними или воображаемыми, и настоящая статья может лишь передать эту оговорку, не давая понять какого-либо подтверждения^[99].

Цифры и как не дать им неверного толкования

Сводная таблица книги даёт, год за годом, 151 случай, распределённый по 266 закодированным «местам». Пик документации приходится на 1927 год (56 случаев на 133 места), за ним следуют 1928-й (33 случая на 53 места) и 1941-й (19 случаев на 27 мест); ни одно свидетельство не выходит за 1948 год^[100]. Разрыв между числом случаев и числом мест объясняется просто: одна и та же дата может включать несколько направлений. Так, 4 июля 1941 года один лишь день объединяет семь различных направлений или эпизодов: лагерь английских военнопленных, французский офлаг, русско-германский фронт, шталаг, поезд, передняя и Вогезский лес^[101]. Неопытный читатель мог бы поэтому соблазниться прочесть «266 мест» как 266 независимых билокаций: это именно та ошибка, которую сама структура таблицы не допускает. Авторы говорят об этом сами без обиняков: «число наблюдавшихся случаев (151 в 266 местах) отвечает лишь небольшой части реальных случаев, пережитых Ивонн»^[102]: фраза, которая, будучи взятой изолированно, могла бы дать повод думать о преуменьшении; её следует читать как признание неполноты документации, а не как дополнительное доказательство.

Список свидетелей поимённо включает в общей сложности 44 человека^[103]; это число отличается от 151 случая и 266 мест: это размер всей свидетельской сети, а не 44 свидетеля, наблюдавших одно и то же одновременное дублирование тела. Среди целей, приписываемых зафиксированным перемещениям: спасение в опасности, исцеление, визиты дружбы или утешения, помощь священникам или духовная помощь предполагаемым оскорбителям святыни^[104], и никогда, в изложении авторов, — бесцельное проявление.

Последний методологический момент обязателен: несколько рассказов утверждают, что Ивонн в отдельных эпизодах говорила по-английски, по-русски, по-польски, по-португальски или по-китайски. Однако ни сколько-нибудь связная запись, ни проверенный перевод, ни свидетель-лингвист не подкрепляют этих утверждений в досье; опирания основываются на приблизительном узнавании на слух или на позднейших объяснениях, данных самой Ивонн. Авторы приходят к выводу, что не существует «ни малейшего доказательства» ксенофлексии^[105]: вывод, который строгая статья может лишь повторить как есть, не смягчая его.

Отдельный случай — евхаристический: 29 сентября 1931 года

Один эпизод следует упомянуть отдельно, поскольку он касается иного регистра (евхаристической харизмы) и, собственно говоря, не составляет доказательства билокации. 29 сентября 1931 года таблица описывает экстаз продолжительностью двадцать минут, в течение которого Ивонн, поднятая примерно на пятьдесят сантиметров, «взяла правой рукой большую гостию»^[106], перед девятью названными свидетелями: матерью Мари-Анн, матерью Мадлен, аббатом Брюно, д-ром де ла Шеваснери, аббатом Фуйе, канониками Стильцем и Гайе, аббатом Леконтом и монсеньором Пико^[107]. Поскольку второе место в этом приложении не указано, речь идёт не о доказанном случае билокации, но об эпизоде, богато засвидетельствованном в первом месте и относящемся к иному досье — об евхаристических феноменах этой монахини.

Критический вывод Лорантена

По завершении своего исследования Рене Лорантен сам подводит итог формулировкой, которой и должна завершиться настоящая глава:

«Если сверхъестественное представляется нам в целом установленным для всей жизни Ивонн-Эме, для многих её предсказаний и для лучше всего проверенного ядра её билокаций, оно далеко не установлено для всего в совокупности: и после того, как мы исчерпали ограниченные ресурсы столь богатых архивов, мы остаёмся голодными, ибо убедительное научное установление потребовало бы большего.» — Рене Лорантен и д-р Патрик Маэо, Bilocations de Mère Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 127^[108].

Эта фраза, написанная самим автором досье, наиболее благоприятного для Ивонн-Эме, лучше всякого внешнего обобщения передаёт верную меру, которую следует придать целому: ядро случаев, надёжно перепроверенных, окружённое широким ореолом утверждений, доказательная ценность которых убывает по мере того, как свидетель отдаляется от второго места. Приведённая ниже таблица воспроизводит, случай за случаем, эту иерархию доказательств для наиболее значимых эпизодов, изложенных выше:

Третье досье — то, которое сам Лоранен считает наиболее надёжным с документальной точки зрения, именно потому, что оно опирается на носитель, которого в должной мере нет у двух других: датированный и сохранившийся письменный источник, предшествующий событию, которое он возвещает. Бельгийский специалист по древним текстам, к которому обратился Лоранен, сразу указывает на редкость такого корпуса:

«Случаи предсказаний, достоверно засвидетельствованных до их осуществления, вне всякого сомнения, чрезвычайно редки. Ни мои коллеги, ни я сам не знаем ни одного». — отец Франсуа Алкин, письмо от 2 сентября 1985 года, цитируется в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit. Une vérification exceptionnelle dans l'histoire de ce charisme, François-Xavier de Guibert, 2011, p. 11^[109].

Метод: доказать, что текст предшествовал факту

Центральная методологическая проблема любого исследования предсказаний — доказать, что текст действительно существовал до события, которое он, по-видимому, возвещает. Отец Теодор Крете, духовник Ивонн с 1922 года, принял решающую предосторожность: он обязал её записывать всё, включая сны. «Я желаю, чтобы вы сообщали мне обо всех ваших снах и словах», — пишет он ей 6 января 1923 года^[110]; он неоднократно повторяет это требование: «Никогда ничего от меня не скрывайте» (21 декабря 1922 года), «Надо будет найти время записать всё это в вашу маленькую тетрадку» (3 апреля 1923 года)^[111]. Эта процедура (записывать всё, ещё не зная, что осуществится) существенно снижает риск предвзятости, состоящей в том, чтобы постфактум сохранить лишь удачные предсказания. Она не устраняет его полностью: сам Лоранен сохраняет в качестве честного контрпримера сон о выигрыше в лотерею, так и не сбывшийся^[112].

Затем собственноручные письма проходят путь, который благодаря любопытному документальному совпадению усиливает их достоверность. Возвращённые отцу Крете и затем забытые в шкафу, они были заново обнаружены только в мае 1943 года — в тот самый момент, когда их адресат, получив пакет с материалами, обвинявшими Ивонн, переживал период сомнений в её отношении:

«Они были покрыты пылью. К счастью, сохранился конверт, который гарантирует подлинность этих писем. Я часто делал на них пометки, подчёркивал дату. Ни один честный человек не может усомниться в их подлинности». — отец Теодор Крете, письмо от 17 мая 1943 года, цитируется в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 13^[113].

Это обстоятельство (повторное обнаружение благоприятного досье в тот самый момент, когда его обладатель сомневался, а не тогда, когда он искал способ защитить свою подопечную) методологически говорит против гипотезы снисходительного или подстроенного признания. Три независимые экспертизы, проведённые в последующие десятилетия, подтверждают давность письма: Жанин Монно выделяет три согласованных графических периода (1922–1927, 1927–1935, 1935–1951); эксперт при Парижском апелляционном суде Сюзанн Отимская в сотрудничестве с архивистом-палеографом Миро приходят в 1970 году к выводу:

«Не может быть никакого сомнения в том, что оба указанных документа не были исполнены в более позднее время, то есть в период с 1940 по 1950 год». — Отчёт Сюзанн Отимской и М. Миро от 20 мая 1970 года, цитируется в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 26^[114].

Графолог Пьер Жанно независимо приходит к тому же выводу^[115]. Однако следует точно указать значение этих экспертиз: они датируют письменный носитель (они устанавливают, что чернила и почерк не являются позднейшей подделкой), но сами по себе, разумеется, не доказывают сверхъестественного происхождения содержания, которое они удостоверяют материально.

Война, возвещённая за семнадцать лет

Самый поразительный случай досье касается предсказания Второй мировой войны. В собственноручном письме от 28 октября 1922 года Ивонн описывает видение:

«На этом глобусе была крупная цифра: 17. Над Францией я увидела цифру: 39». — Ивонн Бове отцу Теодору Крете, 28 октября 1922 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 37^[116].

В том же письме говорится о «множествах сражающихся мужчин», «неисчислимых толпах, спасающихся бегством от пожаров» и «огне, нисходящем с неба и бегущем по земле», на срок, обозначенный как «четыре-пять лет»^[117]. Сложение 1922 + 17 = 1939 — это интерпретация видения, предложенная Лораненом; это не дата, которую сам автограф называет напрямую, и честность требует это оговорить. Второй автограф, датированный 29 сентября 1923 года, добавляет подробности, делающие видение ещё более определённым:

«Я видела прежде всего, как люди, одетые в зелёное, повсюду расходились. Самолёты сбрасывали на города большие цилиндры, которые с грохотом взрывались и поджигали всё». — Ивонн Бове отцу Теодору Крете, 29 сентября 1923 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 49-50^[118].

Люди в зелёном и снаряды, сбрасываемые с самолётов и поджигающие города: это описание, за семнадцать лет до вторжения 1940 года и бомбардировок Второй мировой войны, поражает. Тем не менее следует отметить, что утверждение, иногда выдвигаемое, будто немецкая армия в 1923 году ещё не приняла форму feldgrau, является историческим утверждением, которое следует сопоставить с независимым военным источником, прежде чем представлять его в качестве полноценного аргумента: на что настоящая статья лишь указывает, не решая вопроса.

Обвинение, возвещённое за двадцать лет до его появления

Второй случай, совсем иного рода, касается эпизода из внутренней жизни общины. В письме от 6 июля 1923 года Ивонн пишет:

«Тебя обвинят во лжи те, кто верил в тебя. Один из них, монах, надменнее и жесточе прочих, подстрекаемый также демоном, выдаст тебя за ложную мистичницу, создание греха». — Ивонн Бове отцу Теодору Крете, 6 июля 1923 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 44^[119].

Лоранен сопоставляет этот текст с наступлением, действительно предпринятым против неё в первом полугодии 1943 года со стороны прежде благожелательно к ней относившегося монаха, личность которого в книге сознательно остаётся анонимной, и настоящая статья воздерживается от её раскрытия без надлежащего источника. То же собрание писем возвещает в послании от 1 мая 1923 года точную последовательность событий: утрату отцом Крете полномочий исповедника, их возвращение много лет спустя и смерть настоятеля, который вернул бы их ему, «менее чем через… или два года»^[120]. Факты следуют этой канве с поразительной точностью: полномочия отняты в 1924 году; отец Датен возвращает их в июле 1941 года по просьбе монсеньора Пико; Датен умирает 26 марта 1943 года, менее чем через два года^[121]. Та же переписка описывает отца Крете «в возрасте 75 или 80 лет, а может быть, и старше», «среди августинианок, в Малеструа»^[122]: он действительно пробудет там с 7 апреля по 15 июня 1943 года, в возрасте 75 лет, прежде чем умереть 15 июля 1943 года^[123].

Церемония 1949 года, возвещённая в тетради 1929 года

Собственноручная тетрадь от 25 марта 1929 года описывает сцену:

«Я увидела себя перед Клиникой в окружении множества монахинь. [...] На груди у меня было приколото 4 или 5 медалей, среди них — Почётного легиона [...] Ко мне подошёл высокий офицер, чтобы приветствовать меня». — Собственноручная тетрадь Ивонн-Эме, 25 марта 1929 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, p. 69^[124].

7 августа 1949 года, двадцать лет спустя, клиника в Малеструа получает свой Военный крест перед собравшейся общиной; Ивонна-Эме, уже генеральная настоятельница, в этот день носит пять личных наград, а генерал Одибер (о котором уже шла речь в связи с Движением Сопротивления) лично приветствует её^[125]. Следует отметить, с той осторожностью, которую требует эта документальная неоднозначность, что сам источник неоднозначен в одном пункте: одна графа сводной таблицы указывает, что Ивонна получила в тот день шестую награду — британскую King's Medal, тогда как другое упоминание помещает вручение Военного креста самой клинике, а не ей лично. Не разрешая этой внутренней неоднозначности первоисточника, можно лишь утверждать, согласно епархии Вана и общине августинианок, что всего она получила шесть наград, среди которых орден Почётного легиона^[126][127]; личность и дата возможной шестой награды остаются неустановленными и требуют независимого источника.

Английская монахиня, предсказанная по одним лишь инициалам

Другой фрагмент той же тетради, датированный 4 июня 1929 года, описывает:

«Я видела высокую монахиню, сидящую в углу комнаты, бледную, с широкой улыбкой [...] — Кто это? — М. Л… Я разобрала только 2 инициала.» — Автографическая тетрадь Ивонны-Эме, 4 июня 1929 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 74^[128].

Лорантен отождествляет эту фигуру с матерью Майкл Лихи, английской августинианкой (той самой, которая в 1946 году станет свидетельницей появления стигматов, описанного выше), — с ней Ивонна познакомилась начиная с 1931 года, и она стала одной из её вернейших союзниц^[129]. Сочетание инициалов, роста, религиозной принадлежности и впоследствии сыгранной роли делает это сопоставление более избирательным, чем мог бы быть просто общий портрет.

Поездка в Рим и аудиенция у папы

Последний случай снова ставит вопрос о письменном приоритете. 11 февраля 1933 года Ивонна пишет матери Станиславе:

«Мне этой ночью снилось, что я еду в Рим, что я долго беседовала со Святым Отцом, который был ласков и по-отечески внимателен. Я остановилась не на Виа Номентана, а в другом монастыре, монахинь которого я не знаю.» — Ивонна-Эме матери Станиславе, 11 февраля 1933 года, в: René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 122^[130].

Второе свидетельство, также современное, но независимое, содержится в письме матери Мари-Анн отцу Соваж от 5 января 1935 года, где передаётся подробный сон на ту же тему римского путешествия^[131]. В декабре 1946 года Ивонна-Эме действительно прибывает в Рим и останавливается у Синих сестёр (не на Виа Номентана, в точности как предвещал сон 1933 года), а 13 декабря получает аудиенцию у Пия XII. Приём проходит с 12:15 до 13:15; она — последняя посетительница этого утра^[132]. Здесь следует быть точными: книга не уточняет, что сама беседа (в отличие от времени ожидания перед входом) длилась целый час; точная продолжительность разговора с папой источником не указана.

Что Лорантен исключает сам

Строгость этого досье держится также — и, пожалуй, прежде всего — на том, что Лорантен отказывается в него включать. Он пишет без обиняков:

«Предсказания-предчувствия, которые ей приписывались на этот счёт, отчётливы и надёжны отнюдь не всегда. Как правило, их передают третьи лица, и никогда они не записаны её рукой. Ивонна-Эме опровергала некоторые из них, когда её о них спрашивали.» — René Laurentin, Prédictions de sœur Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 19^[133].

Таким образом, он прямо отклоняет предсказание смерти в тридцать три года, отмечает, что одна лилия, якобы призванная остаться нетленной, по-видимому, этого не подтвердила, напоминает об уже упомянутом сне о лотерее, квалифицирует возвещение всеобщего индульгенса как простое «предвидение», а не предсказание в собственном смысле, и отказывается делать выводы о несбывшемся пророчестве о коммунистической оккупации Франции^[134]. Эта добровольная самокритика — самая надёжная методологическая гарантия всего труда: автор, документирующий собственные неудачи, заслуживает того, чтобы всерьёз относиться и к тем случаям, которые он в итоге сохраняет. Следующая таблица сводит для каждого принятого предсказания промежуток между записью и событием, а также документальную силу досье:

Этот отбор продолжает различение, которое уже практиковал духовник Ивонны. Лорантен напоминает, что отец Крете знал, что «сон может быть всего лишь спонтанной проекцией желания», и цитирует его письмо от 30 января 1924 года: «Сон о невесте, вступающей в августинианки, исходит, без сомнения, из [вашего] желания [туда вступить]. Бог скажет вам, чего Он хочет». То же правило он применяет и к сну о лотерее, в котором видит лишь сновидение, «отвечающее только “желанию”, по точной формулировке отца Крете, и отнюдь не предчувствию сверхъестественного порядка»^[135].

Точная роль доктора Магео

Прежде чем закрыть это дело, важно провести различие, которое при беглом чтении трёх томов может оказаться размытым. Доктор Патрик Магео не лечил Ивонну-Эме при её жизни: в 1980-х годах он работал совместно с Рене Лораненом, перечитывая весь архивный материал и предлагая его ретроспективную клиническую интерпретацию: составление карты ран, оценка их динамики, обсуждение органических и психиатрических гипотез. Единственные врачи, лично наблюдавшие стигматы при её жизни, — доктора Сюзанн Лот и Мишель де ла Шеваснери, о которых сами авторы признают, что они «не вели наблюдение в научном порядке»^[136]. Что же касается наиболее продолжительного по времени психиатрического обследования, то оно проведено доктором Анри Досси, чьё свидетельство приведено выше. Это уточнение ничего не отнимает у ценности анализа Магео, но точно определяет его природу: это медицинская экспертиза по документам, сопоставимая с заключением врача-консультанта, изучающего архивные материалы, а не отчёт о непосредственном осмотре.

Эксгумация 1957 года и её задокументированные ограничения

25 марта 1957 года тело Ивонны-Эме было эксгумировано в Малеструа в присутствии четырёх врачей^[137][138]. В протоколе, который цитируют Лоранен и Магео, описывается неожиданная степень сохранности: глаза сохранились, тогда как одежда разложилась; гроб был затоплен водой, и было введено 100 см³ формалина^[139]. Заключение касается, следовательно, тела, долго пролежавшего под водой и после введения формалина, а не нетления, наблюдавшегося в исходном состоянии. Сами авторы приводят важнейшую оговорку, высказанную независимым специалистом:

«При отсутствии аутопсии в ходе эксгумации для проверки целостности внутренних органов диагноз нетления остаётся непроверяемым.» — доктор Марианник Девеле Лё Гё, профессор судебной медицины медицинского факультета в Ренне, цит. по: Лоранен и Магео, Les stigmates d'Yvonne-Aimée de Malestroit, с. 129^[140].

При этой эксгумации аутопсия не проводилась^[141]: этот факт не позволяет представлять данное заключение как случай нетления в строгом смысле слова, хотя он и остаётся фактом, о котором сообщают и который цитируют авторы, наиболее благосклонные к процессу. Жоаким Буфле в своей энциклопедии необычных явлений признаёт дело противоречивым и завершает рассмотрение этого вопроса так: «противоречивое дело; введён формалин, свидетелем описано чёрно-коричневое состояние, молчание отца Лабютта. Не использовать как доказательный случай»^[142].

Церковное следствие с 1957 года до наших дней

В приведённой ниже хронологии для этапов с 1957 по 2009 год используются сведения, опубликованные France Catholique и Роже Обером; в нынешнем же состоянии она не могла быть подтверждена каким-либо недавним документом епархии Ванна или Дикастерия по канонизации святых.

Проверяемое нынешнее состояние более ограничено, чем эта хронология. На своём сайте, consulted в октябре 2026 года, общество августинианок Малеструа указывает, что изучение её дела с целью беатификации рассматривается в Риме^[150]. Ни одного недавнего документа епархии Ванна или Дикастерия по канонизации святых не удалось представить в подтверждение продвижения дальше этой стадии, ни для того чтобы установить здесь точное каноническое наименование, которое следует ему придавать. Это следует повторить с той же строгостью, что и в случае с разрешением на публикацию: ни возобновление работ Лоранена в 1980-х годах, ни упомянутая на 2009 год просьба о пересмотре не являются признанием сверхъестественной подлинности трёх эпизодов, рассматриваемых в настоящей статье.

Помимо трёх харизматических досье, составивших содержание настоящей статьи, наиболее осязаемое и повсеместно признаваемое наследие Матери Ивонн-Эме де Малестро заключается в одной простой молитве. Молитвенное обращение, полученное 17 августа 1922 года, — «О Иисус, Царь Любви, я уповаю на Твоё милосердное благосердие», — было сначала принято её общиной. France Catholique сообщает, что затем оно было удостоено индульгенции от папы Пия XI, а в 1958 году папа Иоанн XXIII распространил его на всю Вселенскую Церковь^[151]. Поскольку соответствующий акт не удалось обнаружить, равно как и точную дату и его подлинный объём, настоящая статья излагает это утверждение таким, каким оно является на данном этапе: сведения, переданные единственным вторичным источником, а не установленный магистериальный акт. О получении молитвы 17 августа 1922 года сообщает France Catholique^[152], а её прочное место в жизни общины Малестро засвидетельствовано августинками^[153].

Основанная ею в 1946 году Федерация августинских монастырей милосердия и сегодня продолжает своё больничное служение, а монастырь в Малестро остаётся местом хранения архивов, с которыми работали Лорантен и Магео. Само тело монахини, состояние которого при эксгумации 1957 года продолжает вызывать интерес, вписывается в более широкую традицию сохранённых тел, изучаемых Церковью с той же методологической осторожностью, что и стигматы или билокации.

В более широкой картине стигматизированных монахинь XX века случай Ивонн-Эме выделяется редким сочетанием трёх харизм, изученных с одинаковой критической строгостью одним и тем же историком-богословом и одним и тем же врачом: сочетание, которое в различной степени встречается в досье билокаций» — марийных и мистических, рассмотренных в других статьях этой энциклопедии, но редко соединяется в одной жизни с такой плотностью архивных свидетельств.

• Стигматизированные : явление стигматизации, возвращённое в контекст его истории и богословия, от Франциска Ассизского до Падре Пио.
• Билокации : определение, критический метод и основные случаи, изученные Церковью на протяжении веков.
• Нетленные тела : медико-юридический вопрос сохранения тел святых, среди случаев обсуждения которых — тело Ивонн-Эме.