Друг доверяет вам «послание с Неба», полученное провидицей, о которой вы никогда не слышали; сайт распространяет «тайны» явления, которого нет ни в одном литургическом календаре; община горячо живёт речениями, которых епископ ни не одобрил, ни не осудил. Тогда возникает вопрос, очень конкретный: имею ли я право в это верить? Является ли сдержанность недостатком веры — или, наоборот, согласие является неосторожностью?
Ответ Церкви ясен, и он держится прежде всего на неверно понимаемом слове: «непризнанное». Многие слышат в нём синоним «ложного» или «запрещённого». Это не его смысл. В огромном большинстве случаев непризнанное частное откровение — это просто откровение, о котором Церковь не вынесла суждения: она ещё не высказалась или сочла, что ничто не доказывает его небесного происхождения, при этом его не осудив. Между зелёным светом признания и красным светом осуждения существует обширная зона ожидания, где поведение верующего относится не к вере, должной догмату, а к благоразумию.
Эта статья рассматривает именно этот частный случай. Общее учение — почему никакое частное откровение, даже признанное, не обязывает к божественной вере — изложено в статье Нужно ли верить частным откровениям?. Здесь мы принимаем эту основу за усвоенную и спускаемся на ступень ниже: что может законно делать католик перед лицом откровения, которого власть Церкви не подтвердила? На каких условиях он может в него верить и с какого порога эта вера становится виной?
«Непризнанное»: о чём собственно речь?
Прежде чем спрашивать, позволительно ли в это верить, нужно знать, что покрывает это выражение. Ибо «непризнанное» означает в действительности весьма различные ситуации — от полного молчания до нюансированного отрицательного суждения. Смешивать их — значит обрекать себя на неверные действия.
Шесть выводов Норм 2024 года
Большинство частных откровений в истории никогда не получали формального вердикта. Из тысяч явлений и речений, сообщавшихся на протяжении веков, лишь горстка стала предметом официального суждения. Молчание, следовательно, — нормальная ситуация, а не исключение. Чтобы в этом разобраться, Нормы, обнародованные Дикастерией по вероучению 17 мая 2024 года, предусматривают шесть возможных выводов (ст. 18, 1°–6°) — от осмотрительного ожидания до твёрдого отрицательного суждения.
| Статус | Что говорит Церковь | Что может делать верующий |
|---|---|---|
| Nihil obstat (ст. 18, 1°) | Ничто не препятствует: признаны знаки действия Святого Духа, без уверенности в сверхъестественной подлинности. | Культ и паломничество позволены; возможно осмотрительное согласие, никогда не обязательное. |
| Prae oculis habeatur (ст. 18, 2°) | Знаки положительные, но есть также путаница или риски: требуются различение и диалог, возможны вероучительные уточнения. | Усугублённая сдержанность; учитывать уточнения, которых просит епископ. |
| Curatur (ст. 18, 3°) | Значительные критические элементы, но благочестие уже широко распространено и есть проверяемые плоды: направить в русло, а не поощрять. | Не распространять; обратиться к рекомендованным выражениям благочестия. |
| Sub mandato (ст. 18, 4°) | Проблема — в ненадлежащем использовании (лицо, семья, группа), а не в самом явлении: пастырское попечение вверено епископу. | Повиноваться распоряжениям епископа. |
| Prohibetur et obstruatur (ст. 18, 5°) | Очень серьёзные риски: публичное согласие объявлено непозволительным. | Не присоединяться; принять катехизацию, данную для понимания решения. |
| Declaratio de non supernaturalitate (ст. 18, 6°) | На основании конкретных и доказанных фактов заявляется, что явление не является сверхъестественным. | Запрет присоединяться и распространять; строгое послушание. |
Непризнанное откровение, смотря по случаю, подпадает под первые четыре вывода. Только два последних — настоящий красный свет. Вся практическая трудность — в том, чтобы знать, в какой рубрике мы находимся, — и никогда не принимать одну рубрику за следующую.
Молчание Церкви — не одобрение
Нужно сказать это ясно: отсутствие осуждения никогда не равнялось одобрению. То, что епископ ничего не запретил, не значит, что он что-либо признал. Поборники спорных явлений часто играют на этой двусмысленности — «Церковь ничего не сказала против», — словно молчание есть карт-бланш. Это не так.
Новые нормы Дикастерии по вероучению напоминают об этом с самого начала: «как правило, не следует ожидать от церковной власти положительного признания» сверхъестественного характера[1]. Иными словами, исходная позиция Церкви — сдержанность, а не одобрение. Честный верующий никогда не может превратить молчание в гарантию.
Молчание Церкви — также и не отвержение
Симметрия столь же верна и в обратную сторону. То, что Церковь не признала откровение, не доказывает его ложности. Канонические расследования медленны, осмотрительны, порой прерываются смертью провидца или недостатком доказательств. Лурд ждал признания четыре года; Фатима — тринадцать лет; другие ждут до сих пор спустя столетие. Задержка суждения ничего не говорит об истинности фактов — она говорит лишь о благоразумии Церкви, которая предпочитает ошибаться медлительностью, а не поспешностью.
Чего «непризнанное» не значит
Три недоразумения возвращаются постоянно. Рассеять их — значит уже наполовину ответить на вопрос.
Непризнанное — не значит ложное
Многие подлинные благодати сначала игнорировались и даже подозревались, прежде чем были почтены. Благоразумие Церкви состоит именно в том, чтобы не высказываться, пока недостаёт доказательства: non constat не утверждает обмана, оно констатирует отсутствие уверенности. Это различие имеет решающее значение, и Церковь сохраняла его даже в знаменитых делах.
Non constat de supernaturalitate означает, что сверхъестественный характер не установлен, — а не то, что установлено его отсутствие: оно выражает осмотрительное ожидание, тогда как constat de non supernaturalitate положительно решает в пользу отсутствия сверхъестественного[2].
Непризнанное — не значит запрещённое
Без явного осуждения частная вера в непризнанное откровение не запрещена. Сам Катехизис признаёт, что «на протяжении веков бывали откровения, называемые „частными“, некоторые из которых были признаны властью Церкви»[3], — из чего следует, что многие другие, хотя и не признанные, тем самым не запрещены. Запрет существует лишь там, где Церковь формально его установила.
Признанное — не гарантия веры
Наконец, верно и обратное, и это разряжает противоположную тревогу: даже признанное откровение никогда не обязывает к божественной вере. Ни в Лурд, ни в Фатиму «не должно» верить так, как верится в Символ веры. Этот пункт, развитый в статье Нужно ли верить частным откровениям?, освещает всё остальное: если даже одобренное не обязывает, то непризнанное тем менее обязывает — но тем самым оно не запрещено.
Можно ли в это верить? Принцип осмотрительного согласия
Вот сердце вопроса. Да, католик может присоединяться к не осуждённому частному откровению — но согласием строго определённой природы и при условиях.
«Человеческая вера», никогда — божественная вера
Церковь, начиная с Бенедикта XIV, тщательно различает два порядка. Частному откровению, даже признанному, «не должно и даже невозможно согласие католической верой»: ему оказывается лишь «согласие верой человеческой», по правилам благоразумия[4]. Божественная вера отвечает на публичное Слово Божие, завершённое во Христе; человеческая вера — это разумное согласие, даваемое факту вероятному, пересматриваемому, по-человечески достоверному.
Это различие меняет всё в случае непризнанного откровения. Раз ему должно лишь человеческое согласие, его можно ему оказать в качестве благочестивой гипотезы, не обязывая своей веры и никогда не выдавая его за достоверное. Кард. Ратцингер формулирует это для одобренных случаев, но принцип действует тем более для дел ожидающих:
«Церковное одобрение частного откровения по существу говорит, что соответствующее послание не содержит ничего, противоречащего вере и добрым нравам; его позволительно обнародовать, и верующие уполномочены с осмотрительностью присоединиться к нему.» — Кард. Йозеф Ратцингер, Богословский комментарий к Посланию Фатимы, 2000[5]
Три условия законного согласия
Из этого учения вытекают три условия. Пока они соединены, частная вера в непризнанное откровение законна; как только одного недостаёт, согласие становится неосторожным или виновным.
Ничего, противоречащего вере и нравам
Это первый и абсолютный фильтр. Мнимое откровение, которое учило бы вероучительной ошибке, требовало бы подозрительного культа, возвещало бы ложные даты конца света или оправдывало бы поведение, противное Евангелию, дисквалифицирует само себя — какой бы пыл оно ни вызывало. Святой Павел решил это раз и навсегда:
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема!» — Святой Павел, Гал 1, 8[6]
Подлинные духовные плоды
Второй критерий — критерий Самого Христа: «По плодам их узнаете их»[7]. Истинные обращения, возвращение к таинствам, возрастание любви, верность Церкви, внутренний мир: вот знаки, делающие согласие разумным. Новые нормы 2024 года делают «обилие духовных плодов» центральным элементом оценки[8]. Напротив, увлечение чудом, страх, одержимость тайнами или превознесение провидицы — плоды сомнительные.
Подчинение суду Церкви
Третье условие, решающее: согласие должно оставаться открытым будущему вердикту Церкви. Верить частно — да; заранее отказываться подчиниться, если власть решит иначе, — нет. Именно эта нить послушания отличает католическое благочестие от сектантского дрейфа. Истинный почитатель непризнанного явления — тот, кто мог бы без разрыва отказаться от него в день, когда Церковь этого потребует.
«Всё испытывайте, хорошего держитесь»
Эти три условия — лишь развёртывание апостольского слова, которое правит всем христианским различением. Против легковерия, как и против презрения, святой Павел прокладывает средний путь:
«Духа не угашайте, пророчества не уничижайте, всё испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла.» — Святой Павел, 1 Фес 5, 19–22[9]
Ни всё принимать, ни всё отвергать: испытывать, а затем держать то, что хорошо. Эта деятельная осмотрительность — а не ленивый скептицизм — есть католическая позиция перед лицом непризнанного откровения.
Случаи, когда верить НЕЛЬЗЯ
Осмотрительная свобода имеет твёрдые границы. Существуют ситуации, когда согласие более не позволено, когда единственная верная позиция — отказ и послушание.
Осуждённое откровение: строгое послушание
Когда Церковь вынесла твёрдое отрицательное суждение — constat de non supernaturalitate или заявление о неподлинности, — вопрос закрыт. Упорствовать в вере и распространять его — уже не частное мнение: это акт непослушания. Католическая вера узнаётся по тому, что она склоняется перед суждением законной власти, даже когда оно разочаровывает искреннее благочестие.
Откровение, противоречащее вере или нравам
Никакого расследования даже не нужно, когда содержание судит само себя. Катехизис категоричен:
«Христианская вера не может принять „откровений“, претендующих превзойти или исправить Откровение, завершением которого является Христос. Так обстоит дело с некоторыми нехристианскими религиями, а также с некоторыми недавними сектами, основанными на таких „откровениях“.» — Катехизис Католической Церкви, № 67[10]
Речение, возвещающее «новое евангелие», исправляющее догмат, проповедующее против папы или законного епископа либо сеющее ненависть, носит в самом себе своё осуждение. Апостол, впрочем, предупреждает, что светлый облик ничего не доказывает:
«И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света.» — Святой Павел, 2 Кор 11, 14[11]
Когда решил местный епископ
Различение сверхъестественных явлений принадлежит прежде всего епархиальному епископу, в связи с Дикастерией по вероучению[12]. Когда епископ, в пределах своей компетенции, запрещает культ, воспрещает паломничество или предостерегает против провидицы, верующий епархии обязан последовать. Нельзя ссылаться на «личную веру» против законного пастырского решения: это было бы опрокидыванием самого порядка, который подлинное вдохновение всегда чтит.
Настоящая опасность: когда частное согласие становится непослушанием
Опасность, в случае непризнанных откровений, почти никогда не состоит в простой интеллектуальной ошибке. Это склон, ведущий от частного благочестия к разрыву с Церковью. Его нужно назвать, чтобы его избежать.
От благочестия к секте
Многие уклонения начинались невинно: группа собирается вокруг посланий, привязывается к провидице, убеждает себя, что она — духовная элита, а затем, когда Церковь проявляет сдержанность, обращает эту сдержанность против самой Церкви. Случай Байсайда в Соединённых Штатах — классический пример. «Послания», приписываемые Веронике Льюкен, с 1970 года дошли до разоблачения «ложного папы»-узурпатора и подрыва авторитета епископов. В 1986 году епископ Бруклина, еп. Фрэнсис Мугаверо, опубликовал Declaration Concerning the Bayside Movement: мнимые явления были лишены всякого доверия, их послания противоречили учению Церкви, а верующие были прошены воздерживаться от «бдений» и от всякого распространения[13].
Иллюминизм, разделение, эксплуатация
Три симптома сигнализируют о соскальзывании. Сначала иллюминизм: считать себя носителем света, высшего, чем свет обычной Церкви, презирать «банальную» мессу ради «посланий». Затем разделение: группа ставит себя против священников, против епископа, против собора, против папы. Наконец эксплуатация: погоня за деньгами, психическое закабаление, продаваемые тайны, поддерживаемый страх. Там, где Дух объединяет, смиряет и умиротворяет, ложная мистика разделяет, превозносит и тревожит.
Признаки ложной мистики
Эти знаки не импровизируются: они принадлежат испытанному различению, подробно описанному в статьях Как распознать ложное явление? и Что такое различение духов?. Сохраним здесь золотое правило: подлинное вдохновение делает послушным, смиренным и мирным; ложное делает гордым, мятежным и тревожным. Святая Тереза Авильская, святой Иоанн Креста и святой Игнатий сходятся в этом: лучшее испытание благодати — не её блеск, а покорность, которую она рождает по отношению к Церкви.
Как поступать конкретно?
Остаётся практический вопрос. Перед лицом конкретного непризнанного откровения — что делать, здесь и сейчас?
До всякого суждения: сдержанность и благоразумие
Пока Церковь не высказалась, мудрость — во внутренней сдержанности: можно быть тронутым, молиться, извлекать добро, ничего не утверждая публично и не вовлекая другие души. Святой Иоанн Креста идёт дальше и предостерегает против самого влечения к видениям и частным откровениям: душа, которая ещё ищет чрезвычайных светов, несколько отвращает очи от Христа, в Котором всё уже дано[14]. Лучшее благочестие, перед лицом неопределённого, остаётся Евангелие, таинства и любовь — никогда не подозрительные, всегда плодотворные.
Роль епископа и различения Церкви
Благоразумное поведение состоит также в том, чтобы обращаться к компетентной власти, а не к собственному чувству. Нормы 2024 года вверяют Nihil obstat точный смысл: без уверенности в сверхъестественном происхождении епископ, констатируя многочисленные знаки действия Духа, может оценить пастырскую ценность явления и способствовать его распространению[15]. Верующий, желающий знать, «на чём стоит» то или иное явление, должен искать позицию местного епископа или Дикастерии, а не мнение воинствующего сайта. Различение марийного явления, в частности, следует точным критериям, изложенным в Как различить марийное явление?.
Случай ожидания: Гарабандал
Явления в Сан-Себастьян-де-Гарабандал (Испания, 1961–1965) прекрасно иллюстрируют статус «непризнано, не осуждено». Запрошенная епископом Сантандера, еп. Хосе Вилапланой Бласко, — который передал ей 12 ноября 1991 года труды комиссии, назначенной его предшественником еп. Хуаном Антонио дель Валь Гальо (заключение от 26 апреля 1991 года), — Дикастерия ответила 28 ноября 1992 года письмом кард. Йозефа Ратцингера: не сочтя уместным вмешиваться напрямую, она предложила епископу подтвердить, сделав собственной, единодушную позицию его предшественников — non constat сверхъестественного характера, без осуждения[16]. 20 октября 2022 года епископ Сантандера, еп. Мануэль Санчес Монхе, подтвердил, что эта позиция остаётся состоянием дела: «Моя позиция, как и моих предшественников, состоит в том, что оценка Рима остаётся в силе: нет никакого знака сверхъестественности»[17]. Католик может, следовательно, и сегодня ещё интересоваться этим со сдержанностью, молясь, не утверждая, что там явилась Дева Мария, — и оставаясь готовым последовать за Церковью, если она когда-нибудь решит.
Случай терпимости: Меджугорье
На другом конце спектра «непризнанных» — Меджугорье. 19 сентября 2024 года Дикастерия по вероучению опубликовала ноту Царица Мира, даровав Nihil obstat духовному опыту, связанному со святилищем, — уточнив при этом, что этот зелёный свет «не влечёт за собой заявления о сверхъестественном характере» явления[18]. Иными словами: паломничества и благочестие позволены, плоды признаны, но Церковь не удостоверяет явлений. Это сам образец позволительного осмотрительного согласия без обязанности: можно туда ехать, там молиться, там обращаться, не будучи обязанным верить, что Дева Мария говорит там каждый день.
Что выигрывается ожиданием суда Церкви?
Можно подумать, что это благоразумие лишает какого-то блага. Напротив: оно его охраняет.
Мир послушания
Ничего не теряется в ожидании. Тот, кто получает благодать через непризнанное откровение — обращение, возвращение к исповеди, порыв молитвы, — сохраняет это благо нетронутым, ибо оно исходит всегда в действительности от Христа и Его Евангелия, никогда от одного лишь явления. И он выигрывает сверх того мир послушания: уверенность, что не поставил свою веру выше Церкви. Сомнение в факте ничего не отнимает у любви; непослушание же ранит душу.
Пример покорных провидцев
Великие провидцы, признанные Церковью, все разделяли одну черту: покорность. Бернадетта Субиру в Лурде безоговорочно подчинилась своему приходскому священнику и своему епископу, вступила в монастырь и умолкла; Фаустина Ковальская, несмотря на непонимание, повиновалась настоятелям и духовникам. Никто из них не противопоставил свой частный свет Церкви. Именно это послушание, больше чем чудо, сделало их свидетельство достоверным, — и именно ему должен подражать всякий верующий, привлечённый ещё непризнанным откровением.
Синтез: свобода, управляемая послушанием
Можно ли верить непризнанному частному откровению? Да, если оно не осуждено, не противоречит ни вере, ни нравам, приносит добрые плоды и если мы храним сердце подчинённым Церкви. Нет, как только недостаёт одного из этих условий или согласие затвердевает в непослушание. Между легковерием, глотающим всё, и презрением, всё отвергающим, Церковь предлагает путь свободного человека и послушного сына: испытывать, держать то, что хорошо, и последнее слово оставить той, которая получила от Христа миссию различения.
Для углубления темы
Примечания и источники
Дикастерия по вероучению, Нормы рассмотрения предполагаемых сверхъестественных явлений, 17 мая 2024, ч. I, п. 11: как правило, не следует ожидать от церковной власти положительного признания сверхъестественного характера; лишь Святой Отец может разрешить процедуру, направленную на такое заявление.
1Конгрегация вероучения, Normae de modo procedendi in diudicandis praesumptis apparitionibus ac revelationibus, Предварительное замечание, § 2 (пленарная сессия ноября 1974 года; текст одобрен Павлом VI 24 февраля 1978 года, обнародован 25 февраля 1978 года, опубликован в 2011 году): суждения, завершавшие тогда расследование, — constat de supernaturalitate, non constat de supernaturalitate. Твёрдое отрицательное суждение относится сегодня к шестому выводу Норм от 17 мая 2024 года: Declaratio de non supernaturalitate (ст. 18, 6°; ч. I, п. 22).
2Катехизис Католической Церкви, № 67: «На протяжении веков бывали откровения, называемые „частными“, некоторые из которых были признаны властью Церкви. Однако они не принадлежат к депозиту веры. Их роль — не в том, чтобы „улучшать“ или „дополнять“ окончательное Откровение Христа, а в том, чтобы помогать более полно жить им в определённую эпоху истории.»
3Бенедикт XIV (Просперо Ламбертини), De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizatione, кн. II, гл. 32 / кн. III, гл. 53. Отрывок, цитируемый дословно кард. Ратцингером в Богословском комментарии 2000 года: одобренному откровению «не должно и даже невозможно согласие католической верой», а лишь «согласие верой человеческой», по правилам благоразумия.
4Кардинал Йозеф Ратцингер, Богословский комментарий к Посланию Фатимы, Конгрегация вероучения, 26 июня 2000: «Церковное одобрение частного откровения по существу говорит, что соответствующее послание не содержит ничего, противоречащего вере и добрым нравам; его позволительно обнародовать, и верующие уполномочены с осмотрительностью присоединиться к нему.»
5Святой Павел, Послание к Галатам 1, 8 (литургический перевод): «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема!» — применяемое традицией ко всякому мнимому откровению, противоречащему депозиту веры.
6Евангелие от святого Матфея 7, 15–20 (литургический перевод): предостережение против лжепророков — «По плодам их узнаете их […] : всякое дерево доброе приносит и плоды добрые.»
7Дикастерия по вероучению, Нормы, 17 мая 2024: оценка явления учитывает его достоверность и «обилие духовных плодов» (обращения, возрастание любви, призвания, верность Магистерию) — критерии, имеющие первенство над одним лишь исканием чуда.
8Святой Павел, Первое послание к Фессалоникийцам 5, 19–22 (литургический перевод): «Духа не угашайте, пророчества не уничижайте, всё испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла.»
9Катехизис Католической Церкви, № 67 (окончание): «Христианская вера не может принять „откровений“, претендующих превзойти или исправить Откровение, завершением которого является Христос. Так обстоит дело с некоторыми нехристианскими религиями, а также с некоторыми недавними сектами, основанными на таких „откровениях“.»
10Святой Павел, Второе послание к Коринфянам 11, 14 (литургический перевод): «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света.» — библейское основание необходимости различения: светлый облик не гарантирует божественного происхождения.
11Дикастерия по вероучению, Нормы, 17 мая 2024: различение предполагаемых сверхъестественных явлений принадлежит в первую очередь епархиальному епископу, действующему в диалоге с Дикастерией, которая утверждает окончательное решение.
12Declaration Concerning the “Bayside Movement”, еп. Фрэнсис Дж. Мугаверо, епископ Бруклина, 1986. После расследования епископ заявил, что мнимые явления Вероники Льюкен лишены доверия, их «послания» противоречат учению Церкви (вплоть до заявления о «ложном папе» и подрыва авторитета епископов), и просил верующих воздерживаться от «бдений» и от всякого распространения.
13Святой Иоанн Креста, Восхождение на гору Кармель, кн. II, гл. 22: при законе благодати желать ещё от Бога видений или частных откровений означало бы не устремлять полностью взор на Христа и искать вне Его то, что уже целиком дано в Нём.
14Дикастерия по вероучению, Нормы, 17 мая 2024, ст. 18, 1° (Nihil obstat): хотя не выражается никакой уверенности в сверхъестественной подлинности явления, признаются многочисленные знаки действия Святого Духа, а епархиальному епископу предлагается оценить пастырскую ценность и способствовать распространению этого духовного предложения.
15Кард. Йозеф Ратцингер, префект Конгрегации вероучения, письмо еп. Хосе Вилаплане Бласко, епископу Сантандера, Рим, 28 ноября 1992 года (в ответ на препровождение от 12 ноября 1991 года трудов комиссии, назначенной еп. Хуаном Антонио дель Валь Гальо, заключение от 26 апреля 1991 года): Дикастерия, «внимательно изучив» документацию, «не сочла уместным вмешиваться напрямую» и «предложила» епископу опубликовать заявление, подтверждающее, как собственную, единодушную позицию его предшественников, — non constat сверхъестественного характера явлений, — в частности заключение от 26 апреля 1991 года. Сверхъестественный характер ни установлен, ни исключён.
16Еп. Мануэль Санчес Монхе, епископ Сантандера, заявление от 20 октября 2022 года, переданное ACI Prensa / CNA: «Моя позиция, как и моих предшественников, состоит в том, что оценка Рима остаётся в силе: „Нет никакого знака сверхъестественности“» (перевод с английской депеши).
17Дикастерия по вероучению, нота Царица Мира о духовном опыте, связанном с Меджугорьем, одобренная папой Франциском и опубликованная 19 сентября 2024 года, за подписью кард. Виктора Мануэля Фернандеса. Она дарует Nihil obstat, разрешающий публичный культ, уточняя при этом, что это решение «не влечёт за собой заявления о сверхъестественном характере» фактов.
18