Сам вопрос уже содержит подозрение: если Церковь «запрещает», значит, она навязывает извне произвольное правило, одно предписание среди прочих. Но именно это католическое вероучение и оспаривает. Для Церкви контрацепция зла не потому, что её запретил папа; папа запретил её потому, что она уже сама по себе есть противоречие, вписанное в акт, который говорит одно, а делает другое. Запрет — не причина нравственного суждения, а его следствие.
Поэтому в этой статье не повторяется перечень того, что Церковь разрешает, допускает или осуждает, — этот точный перечень (тексты, естественные методы, пограничные случаи, подробная история) изложен в соседней статье Что говорит Церковь о контрацепции?. Здесь же даётся ответ на другой вопрос, более глубокий и более спорный: почему? По каким внутренним причинам Церковь считает, что сознательное лишение супружеского акта плодовитости есть расстройство, а не просто частный выбор без нравственных последствий?
Ответ держится на одном принципе, развёрнутом в нескольких сходящихся доводах: довод двойного значения супружеского акта, довод естественного закона, довод «языка тела» и историческое постоянство учения, которое не менялось девятнадцать веков. В конце будут разобраны наиболее частые возражения и то, что Церковь предлагает взамен простого отказа.
Главный принцип: акт с двумя значениями
Объединяющее значение и порождающее значение
Всё начинается с наблюдения, которое Церковь не выдумала: половое единение супругов несёт одновременно два значения, которые сама природа связала воедино. С одной стороны, оно объединяет: выражает и осуществляет взаимный дар личностей, «одну плоть» Бытия (Быт 2, 24). С другой — оно плодовито: по самой своей структуре это жест, которым передаётся человеческая жизнь. Эти два измерения Церковь называет значениями объединяющим и порождающим[1].
Решающий момент не в том, что значений два, — это может признать каждый. Решающий момент — в их отношении. Для Церкви эти два значения — не два разделимых варианта, между которыми можно выбирать: они образуют единство, установленное Творцом. Именно это единство и разбивает контрацепция, сознательно сохраняя одно (единство, наслаждение, нежность) и одновременно устраняя другое (открытость жизни).
«Нерасторжимая связь»: ключевая фраза Humanae Vitae
Всё католическое учение о контрацепции можно свести к одной фразе — той, которой Павел VI в 1968 году выразил принцип в энциклике Humanae Vitae:
«Это учение, многократно изложенное Магистерием, основано на нерасторжимой связи, которую Бог установил и которую человек не может разорвать по собственной инициативе, между двумя значениями супружеского акта: объединением и порождением.» — Павел VI, Humanae Vitae, § 12[2]
Здесь важно каждое слово. Связь названа нерасторжимой (её нельзя разрушить), установленной Богом (это не человеческое соглашение), и человек не может разорвать её «по собственной инициативе» — то есть сознательным актом, направленным на разделение соединённого Творцом. Контрацепция — это именно такой акт: вмешательство, которым человек берёт на себя разделение единства и плодовитости.
Из этого принципа вытекает суровый вывод Катехизиса, который говорит не о несовершенстве или слабости, а об объективном расстройстве:
«Внутренне зла "любая деятельность, которая, либо в предвидении супружеского акта, либо во время его совершения, либо в развитии его естественных последствий, ставит своей целью или средством сделать невозможным зачатие" (HV 14).» — Катехизис Католической Церкви, § 2370[3]
«Внутренне злая» означает: злая по самому своему объекту, независимо от обстоятельств и намерения. Это не риторическое преувеличение, а технический термин нравственного богословия: он означает, что никакое благое намерение (защитить супругов, разредить рождения, сохранить здоровье) не может сделать благим сам акт, потому что расстройство заключено в том, что делает акт, а не в преследуемой цели.
Почему разделение двух значений «искажает» акт
Часто возражают: что такого страшного в разделении двух значений? Ответ Церкви в том, что это разделение не нейтрально — оно меняет природу акта. Супружеский акт, открытый жизни, говорит: «Я отдаю себя тебе целиком, ничего не удерживая, включая мою способность стать с тобой отцом или матерью». Акт, сознательно сделанный бесплодным, говорит иное: «Я отдаю себя тебе, но удерживаю самое плодовитое в себе». Жест внешне тот же, но его внутренняя истина перевёрнута.
Поэтому Церковь отказывается видеть в контрацепции простое «техническое средство» без нравственного значения, вроде очков или антибиотика. Техническое средство восполняет недостаток; контрацепция же поражает здоровую способность, чтобы помешать ей достичь цели. Она не лечит больную плодовитость — она нейтрализует исправно действующую плодовитость. Именно это различие — восстановить функцию против противодействия цели — и перевешивает нравственное суждение.
Довод естественного закона
Что значит «противно природе»
Вторая великая причина философская прежде, чем богословская: это довод естественного закона[4]. Речь идёт не о «природе» в грубом экологическом или биологическом смысле, а о порядке целей, вписанных в сущее. Человеческие способности имеют цели: еда питает, слово сообщает, половая жизнь объединяет и порождает. Действовать против собственной цели способности, активно уклоняя её от цели и одновременно пользуясь её благами, — вот что традиция называет актом «противным природе».
Сила этого довода в том, что он не предполагает веры. Он не говорит: «Бог запретил, значит, это зло». Он говорит: «Акт противоречит собственной внутренней логике, значит, он расстроен, и внимательный читатель может распознать это разумом». Поэтому Церковь всегда считала, что это учение, даже будучи несомым Откровением, в принципе доступно всякому человеку доброй воли, верующему или нет, — к этому мы ещё вернёмся.
Воздействовать на тело — не значит действовать против цели
Здесь нужно рассеять одно смешение, ибо оно питает большинство недоразумений. Церковь не учит, что всякое вмешательство в плодовитость дурно. Она различает воздействовать на тело и действовать против цели. Удалить больной яичник, лечить инфекцию, принимать лекарство, побочным действием которого является снижение плодовитости: всё это позволительно, потому что цель — здоровье, а возможное бесплодие не ищется, а лишь допускается. Это применение принципа двойного эффекта[5].
Контрацепция же, напротив, стремится к бесплодию как таковому: оно не побочный эффект лечения, а сама цель акта или его средство. Именно это структурное намерение — «я совершаю этот жест именно для того, чтобы акт не был плодовит», — коренным образом отличает её от терапии. Различие не в применяемом химическом средстве, а в направленности воли.
Отличие от законной медицины
Различие можно свести в таблицу, ибо именно здесь часто рассеивается возражение «но тогда что, всякое гормональное лечение запрещено?»:
| Ситуация | Искомая цель | Бесплодие | Суждение |
|---|---|---|---|
| Лечить болезнь (киста, эндометриоз…) лекарством, снижающим плодовитость | Здоровье | Допускаемый побочный эффект, не желаемый | Позволительно (двойной эффект) |
| Удалить поражённый раком детородный орган | Спасение жизни | Неизбежное следствие, не желаемое | Позволительно |
| Принимать противозачаточное средство, чтобы сделать супружеский акт бесплодным | Бесплодие акта | Прямо желаемые цель или средство | Недозволительно |
| Воздерживаться в плодовитые периоды, чтобы разредить рождения | Регулирование рождаемости | Никакая плодовитость не поражается | Позволительно (см. ниже) |
Таблица показывает, что критерием никогда не бывает «было ли вмешательство?» и даже не «не родился ли ребёнок?», а всегда: было ли бесплодие акта прямо желаемо как цель или как средство?
Язык тела: самая глубокая причина
Тело говорит, а контрацепция заставляет его лгать
Самая богатая причина, развитая прежде всего Иоанном Павлом II в его теологии тела, выходит за рамки юридического довода естественного закона. Она исходит из интуиции: человеческое тело имеет язык. Соединяться для двух супругов — не просто исполнять биологическую функцию, а говорить нечто: отдавать друг другу себя целиком, окончательно, без оговорок. Супружеский акт — это слово, которое тело произносит без слов.
Но, говорит Иоанн Павел II, контрацепция вносит в это слово объективно противоречивый язык. Тело продолжает говорить «я отдаю себя целиком», а воля тайно добавляет «кроме моей плодовитости». Жест и намерение противоречат друг другу. Такова формула папы, воспринятая Катехизисом в § 2370:
«Итак, языку, который естественным образом выражает взаимное и полное дарение супругов, контрацепция противопоставляет объективно противоречивый язык, когда речь уже не идёт о полном дарении себя другому; отсюда вытекает не только решительный отказ от открытости жизни, но и искажение внутренней истины супружеской любви, призванной быть даром всей личности.» — Святой Иоанн Павел II, Familiaris Consortio, § 32[6]
Это смещение меняет весь спор. Речь уже не о правиле «разрешено / запрещено», а об истине: говорит ли тело правду? Полна ли любовь или лишь частична, с оговоркой? Понятое так, учение Церкви — уже не внешнее ограничение, наложенное на любовь, а защита любви от её собственного искажения.
Это не недоверие к наслаждению
Здесь нужно отвести стойкое недоразумение: будто Церковь осуждает контрацепцию потому, что её смущает наслаждение или она враждебна телу. Всё наоборот. Теология тела — это восстановление тела и полового единения, представленных как благо, желаемое Богом от самого творения, «прежде» самого греха. То, что Церковь отвергает, — не наслаждение единения, которое она благословляет, а развод между этим наслаждением и истиной дара. Проблема никогда не в том, что акт приятен; а в том, что он становится лживым.
Почему естественные методы — не «контрацепция под другим именем»
Различие не в результате, а в акте
Это самое частое и самое законное возражение: «Пара, использующая естественные методы, тоже стремится избежать ребёнка. Где различие? Не лицемерие ли это?» Ответ Церкви ясен: нравственное различие не в цели (обе пары могут иметь справедливые причины разредить рождения), а в средстве, то есть в том, чем каждый совершаемый супружеский акт является сам по себе.
Пара, прибегающая к бесплодным периодам, не совершает никакого искажённого супружеского акта: когда она соединяется, она соединяется вполне, ничего не удерживая, принимая всё, что этот акт может нести. Когда она хочет избежать зачатия, она воздерживается — отказывается от акта. Она никогда не стерилизует единение; она уважает ритм, который тело несёт в самом себе. Контрацептивная же пара хочет акта и его бесплодия одновременно: она сохраняет единение, отсекая его от плодовитости. В одном случае структура акта уважается, в другом — ей противоречат.
Подробный разбор этих методов, их надёжности и «справедливых причин», которые их дозволяют, развит в Что говорит Церковь о контрацепции?. Удержим здесь главное из почему: это не замаскированная «католическая контрацепция», потому что воздержание никогда не затрагивает целостности акта, тогда как контрацепция поражает её изнутри.
Почему это учение никогда не менялось
Девятнадцать веков согласия
Веский довод, о котором часто забывают, — абсолютное постоянство этого учения. До 1930 года ни одна христианская Церковь официально не допускала контрацепцию: сами англиканские Ламбетские конференции — которые откроют первую брешь в 1930 году, — в 1908 году осудили «искусственное ограничение семьи» (резолюция 41), а затем в 1920 году вновь подтвердили «настоятельное предостережение против использования неестественных средств во избежание зачатия» (резолюция 68), перед лицом практики, которую они уже видели растущей.
Отцы определённы. Святой Августин относит к тяжким грехам такое употребление брака, которое сознательно препятствует зачатию[7]. Святой Иоанн Златоуст в своей Беседе 24 на Послание к Римлянам (на Рим 13, 11–14), § 4[8], обрушивается на мужчин своего времени, которые ходят к блудницам и прибегают к аборту — «убийству до рождения», — а также к напиткам, предназначенным препятствовать рождениям. Рассказ Бытия об Онане (Быт 38, 9–10), долго читавшийся традицией, понимался в том же смысле. Тонкая экзегеза этого отрывка принадлежит прежде всего соседней статье; здесь достаточно отметить, что он входит в непрерывную цепь.
Брешь 1930 года и ответ Церкви
Поворот датируется 1930 годом. Англиканская Ламбетская конференция впервые в христианской истории допускает контрацепцию в некоторых тяжёлых случаях. В том же году Пий XI отвечает энцикликой Casti Connubii, торжественно подтверждающей постоянное учение:
«Поскольку супружеский акт по своей природе предназначен для рождения детей, те, кто, совершая его, сознательно стремятся лишить его силы и эффективности, действуют против природы; они совершают постыдное и внутренне нечестное деяние.» — Пий XI, Casti Connubii, § 56[9]
В 1968 году, когда таблетка вселяла надежды на поворот, Павел VI, напротив, подтвердил учение в Humanae Vitae, вопреки мнению большинства комиссии экспертов, с которой он советовался. Эта деталь важна для почему: папа не уступил давлению большинства именно потому, что речь для него шла не о решении спора мнений, а о признании истины, которую Церковь не властна изменить. Подробный рассказ об этом эпизоде — папская комиссия, меньшинство, большинство — изложен в соседней статье.
Само это постоянство — уже довод. Дисциплина может меняться; нравственная истина — нет. Тот факт, что Церковь удержала это учение вопреки духу времени, вопреки благосклонной комиссии, вопреки огромному большинству современного мнения, показывает, что она держит его не за культурное предпочтение, а за данное, которое она получила и должна передать.
Почему это значимо для всех, а не только для католиков
Поскольку главный довод — это довод естественного закона, доступного разуму, Церковь логично утверждает, что истина о контрацепции касается не только крещёных. Она не говорит «это запрещено католикам», как пост в Великий пост; она говорит «это расстройство для человека как такового». Поэтому Humanae Vitae обращена также «к людям доброй воли».
Это, разумеется, не означает, что Церковь хочет навязывать свою нравственность гражданским законом, ни что она судит о субъективной виновности каждого, — личная ответственность зависит от совести, неведения, обусловленности. Это означает, что учение представляет себя как истину о человеческом благе, предлагаемую всем, а не как племенное правило, прибережённое для одной группы. Это притязание можно отвергнуть, но нельзя свести его к простому конфессиональному табу.
Самые частые возражения
«Это частный выбор, который касается только пары»
Возражение предполагает, что интимный акт по определению не имеет нравственного значения. Но Церковь отвечает, что интимность акта не изымает его из истины: шёпотом сказанная ложь остаётся ложью. Главное же, Humanae Vitae утверждает, что распространение контрацепции имеет массовые общественные последствия, а не чисто частные, — история после 1968 года приводится как проверка (см. ниже). «Частное» никогда не бывает столь герметичным, как кажется.
«Намерение благое: защитить пару, разредить рождения»
Церковь вполне признаёт, что намерение может быть превосходным, и даже что регулирование рождаемости может быть долгом ответственного родительства. Но благая цель не оправдывает внутренне расстроенного средства — это общий нравственный принцип, а не строгость, свойственная лишь этому вопросу. Доказательство того, что Церковь серьёзно относится к намерению, — в том, что она предлагает путь осуществления того же намерения (разредить рождения), не искажая акта: бесплодные периоды. Спор идёт, таким образом, не о цели, а о средстве.
«Церковь одержима сексом»
Упрёк обращается против себя: Церковь говорит о половой жизни не потому, что презирает тело, а потому, что считает его священным. О том, что не имеет ценности, не устанавливают подробных правил. Теология тела посвящает сотни страниц прославлению супружеского единения как образа любви Божией — трудно представить что-либо более далёкое от пуританства. Требовательность — это след цены, приданной вещи.
«Это нереалистично и слишком тяжело»
Возражение человечно, и Церковь его не отметает. Она отвечает в двух планах. Во-первых, трудность идеала не доказывает его ложности: супружеская верность, прощение, справедливость тоже трудны. Во-вторых, она не оставляет супругов одних: она предлагает благодать таинств, педагогику владения собой, точные сегодня естественные методы и терпеливое милосердие к тем, кто продвигается шаг за шагом. Требование — не гильотина, а путь; это пастырская сторона, развитая в соседней статье.
Пророческие причины: что предвидел Павел VI
Последняя причина, более неожиданная, добавилась со временем: историческая проверка предупреждений Humanae Vitae. В параграфе 17 Павел VI предвидел четыре последствия, если контрацепция распространится. Многие в 1968 году сочли их паническими. Сорок лет спустя Бенедикт XVI, принимая в Апостольском дворце участников конгресса, организованного Папским Латеранским университетом к этой годовщине (10 мая 2008 года), приветствовал «проницательность, с которой к проблеме подошли»[10].
| Предупреждение Humanae Vitae § 17 | Формулировка 1968 года |
|---|---|
| Неверность и нравственное падение | Контрацепция открыла бы «широкий и лёгкий путь к супружеской неверности и общему понижению нравственности» |
| Женщина, сведённая к орудию | Мужчина рисковал бы «утратить уважение» к женщине и смотреть на неё «как на простое орудие наслаждения» |
| Давление государственной власти | Государства без нравственной узды могли бы «навязывать» контрацепцию своему населению |
| Иллюзия безграничной власти над телом | Человек вообразил бы, что имеет над своим телом безграничную власть, осуществляя её против его цели[11] |
Церковь не представляет эти предсказания как доказательство в строгом смысле — у общественной жизни много причин. Но она видит в них, вместе с Бенедиктом XVI, знак этой «проницательности»[12]: если бы разделение любви и плодовитости было без последствий, трудно было бы понять, как Павел VI столь точно описал перемены, которые он мог предвидеть лишь через внутреннюю логику акта.
Что Церковь предлагает, а не только что она отвергает
Сводить это учение к «нет» значило бы предать его. За отказом от контрацепции Церковь предлагает положительное видение половой жизни: язык полного дара, в котором ничего своего не удерживают, в котором открытость жизни — не угроза, а сама щедрость любви. Она предлагает ответственное отцовство и материнство, осуществляемые не нейтрализацией плодовитости, а владением собой, которое расширяет свободу вместо того, чтобы замыкать её накоротко.
«Господство над инстинктом посредством разума и свободной воли, несомненно, требует аскезы, чтобы проявления супружеской нежности соблюдали должный порядок, особенно в том, что касается соблюдения периодического воздержания. Но эта дисциплина, свойственная чистоте супругов, не только не вредит супружеской любви, но, напротив, сообщает ей более высокую человеческую ценность.» — Павел VI, Humanae Vitae, § 21[13]
В этом — сердце почему. Церковь запрещает контрацепцию не потому, что скупа на счастье, а потому, что верит в большее счастье: счастье любви, которая осмеливается отдавать себя без оговорок. Отказ — лишь оборотная сторона «да»: да полному дару, да истине тела, да свободе, которая владеет собой вместо того, чтобы передоверять себя технике.
В итоге: почему — в семи пунктах
- Супружеский акт несёт два значения — единство и плодовитость, — соединённые «нерасторжимой связью, которую Бог установил и которую человек не может разорвать по собственной инициативе» (Humanae Vitae, § 12).
- Контрацепция сознательно разделяет эти два значения: сохраняет единство и устраняет плодовитость.
- Это разделение меняет природу акта: из полного дара делает дар с оговоркой.
- По естественному закону активно уклонять способность от её цели, пользуясь её благами, — расстройство, доступное разуму, верующему или нет.
- По языку тела (Иоанн Павел II) контрацепция противопоставляет языку полного дара «объективно противоречивый язык», «искажение внутренней истины супружеской любви» (Familiaris Consortio, § 32).
- Естественные методы — не замаскированная контрацепция: они уважают акт вместо того, чтобы искажать его.
- Учение никогда не менялось за девятнадцать веков, а Бенедикт XVI приветствовал в 2008 году «проницательность, с которой к проблеме подошли» при Павле VI.
Запрет, в конечном счёте, не первичен. Первично некое представление о любви: всё или ничего. Всё остальное из него следует.
Для дальнейшего чтения
Примечания и источники
Катехизис Католической Церкви, § 2369, Mame/Plon, Paris, 1992: «Именно сохраняя оба эти существенных аспекта — единство и порождение, — супружеский акт во всей полноте сохраняет смысл истинной взаимной любви» (ср. HV 12).
1Павел VI, энциклика Humanae Vitae (25 июля 1968), § 12, официальный текст на vatican.va. По-латыни: «in nexu indissolubili nititur, a Deo statuto, quem homini sua sponte infringere non licet».
2Катехизис Католической Церкви, § 2370 (со ссылкой на HV 14). В параграфе также воспринято из Familiaris Consortio 32 выражение «объективно противоречивый язык».
3Катехизис Католической Церкви, §§ 2368–2371; ср. Второй Ватиканский собор, Gaudium et Spes, § 51, § 3: нравственность супружеского поведения «зависит, следовательно, не только от искренности намерения и субъективной оценки мотивов; она должна определяться по объективным критериям, вытекающим из самой природы человека и его поступков» (воспринято в ККЦ § 2368).
4Принцип двойного эффекта: акт, имеющий одновременно благое и дурное следствие, позволителен, если сам акт благ или безразличен, если благое следствие достигается не через дурное, если дурное следствие прямо не желаемо и если есть соразмерная причина. В применении сюда: медицинское лечение, побочным нежелаемым следствием которого является бесплодие, остаётся позволительным (ср. Павел VI, Humanae Vitae, § 15: «Церковь […] вовсе не считает незаконным использование действительно необходимых терапевтических средств для лечения болезней организма, даже если предвидится, что это приведёт к препятствию деторождения, при условии, что это препятствие не является по какой-либо причине прямым намерением»).
5Святой Иоанн Павел II, апостольское увещание Familiaris Consortio (22 ноября 1981), § 32. Отрывок цитируется Катехизисом в § 2370.
6Святой Августин, De nuptiis et concupiscentia, I, 15, 17 (PL 44, 423–424), где он осуждает такое употребление брака, которое сознательно препятствует деторождению; ср. De coniugiis adulterinis, II, 12. Позиция, воспринятая всей средневековой традицией.
7Святой Иоанн Златоуст, Беседы на Послание к Римлянам, беседа 24 (на Рим 13, 11–14), § 4 (английский текст на newadvent.org/fathers/210224.htm): там он обличает мужчин, которые по пьянству ходят к блудницам, затем к прелюбодеянию и к «убийству до рождения» («murder before the birth»), и женщин, прибегающих к приворотным зельям и напиткам, чтобы нравиться любовникам, не неся их плодов.
8Пий XI, энциклика Casti Connubii (31 декабря 1930), § 56 — нумерация английской версии на vatican.va (французский текст не нумерован). Первое торжественное и явное осуждение контрацепции после бреши англиканской Ламбетской конференции (август 1930 года).
9Бенедикт XVI, речь к участникам международного конгресса, организованного Папским Латеранским университетом к 40-летию энциклики Humanae Vitae, Зал Клементина, 10 мая 2008 года, официальный текст на vatican.va: «Спустя сорок лет после её опубликования это учение не только неизменно являет свою истину, но и обнаруживает проницательность, с которой к проблеме подошли».
10 12Павел VI, Humanae Vitae (1968), § 17. Четыре последствия сформулированы там как предупреждения: неверность и понижение нравственности; утрата уважения к женщине, сведённой к орудию; возможное навязывание государственной властью; иллюзия безграничной власти над телом.
11Павел VI, Humanae Vitae (1968), § 21, о ценности владения собой и периодического воздержания («ответственное родительство» рассмотрено в § 10).
13