Kilise kürtajı neden reddeder?

Kilise'nin reddi şu ifadeyle özetlenebilir:

«İnsan hayatı döllenme anından itibaren mutlak surette saygı görmeli ve korunmalıdır. Varoluşunun ilk anından itibaren insan, masum her varlığın dokunulmaz yaşam hakkı da dahil olmak üzere kişi haklarıyla tanınmalıdır.» — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2270^[4]

Her şey bu cümlede saklıdır. Doğmamış çocuk masum bir insan varlıksa, onu kasten öldürmek cinayettir ve hiçbir koşul — ne kadar acı verici olursa olsun — öldürmeyi haklı çıkaramaz. Kilise, kadınların çaresizliğine kayıtsız olduğu için kürtaja karşı çıkmaz; başka birinin hayatı pahasına çaresizliği gidermeyi reddettiği için karşı çıkar.

Üç aşamalı bir akıl yürütme

Herhangi bir dini referanstan önce, Kilise'nin argümanı herkesin inceleyebileceği basit bir kıyastır:

1. Masum bir insanı doğrudan öldürmek her zaman ağır bir adaletsizliktir. Bu, tüm ahlak ve hukukun en evrensel kabul gören ilkesidir: masumun öldürülmesi kötülüğün en temel biçimidir.
2. Doğmamış çocuk masum bir insan varlıktır. Bu bir inanç değil, biyolojik bir gerçektir: döllenmeden itibaren annesinden ayrı, kendi genetik yapısına sahip canlı bir insan organizması vardır.
3. O halde doğmamış çocuğu doğrudan öldürmek — yani kürtaj yapmak — her zaman ağır bir adaletsizliktir.

Bu akıl yürütmenin gücü, hiçbir özel Katolik önkabulü gerektirmemesidir. İki önkabulü kabul eden tutarlı bir ateist de sonucu kabul etmek zorundadır. Tüm tartışma ikinci önkabulde toplanır: Doğacak çocuk gerçekten bizden biri midir? İşte gerçek tartışma burada yaşanır — ve modern bilim Kilise'nin pozisyonunu güçlendirmiştir, zayıflatmamıştır.

Öncelikle dini bir pozisyon değildir

Katoliklerin reddi genellikle inanmayanlara dayatılan bir inanç olarak sunulur. Bu yanlış bir yorumdur. Kilise, masum insan hayatının değerinin doğal akıl ile kavranabilir olduğunu, iyi niyetli her insanın — inanır ya da inanmaz — anlayabileceğini savunur. İnanç buna bir ışık katar — çocuk aynı zamanda Tanrı’nın sevdiği, sonsuz yaşama çağrılmış bir yaratık — ama yasağı tamamen inanç yaratmaz; doğru vicdanın zaten algıladığı bir yasağı onaylar.

Bu yüzden Antik Paganlık döneminin ilk hekimleri, Hristiyanlıktan çok önce Hipokrat yeminini ederlerdi:

«Kimseye zehir vermeyeceğim, istenirse de böyle bir öneriyi başlatmayacağım; aynı şekilde hiçbir kadına kürtaj amaçlı bir araç vermeyeceğim.» — Hipokrat Yemini, M.Ö. 4. yüzyıl^[5]

Kürtaj yasağı böylece din adamlarının icadı değil; Kilise’nin aldığı, koruduğu ve derinleştirdiği ahlaki bir sezgidir.

Embriyolojinin Söyledikleri

İkinci öncül — doğacak çocuk bir insan varlıktır — teolojik bir varsayım değil, embriyolojinin bir tespitidir. Döllenme anından itibaren zigot, tam, benzersiz ve yönlendirilmiş bir insan genomuna sahiptir: anneye ait bir organ değil, yeni bir organizmadır; tek hücreli aşamadan yetişkinliğe kadar kendi kendine, sürekli ve koordineli olarak gelişir. Referans kitapları bunu açıkça belirtir: insan gelişimi döllenmeyle başlar^[6].

Ders kitapları, döllenme ile doğal ölüm arasında sürekli bir gelişim tanımlar: “insan olmayan”dan “insan”a geçişi belirten hiçbir biyolojik eşik göstermezler. Yerleşme, kalbin oluşumu, ağrıya duyarlılık, yaşama yeteneği, doğum: bunlar zaten insan olan bir varlığın gelişim aşamalarıdır, insanlaşma eşikleri değil. Onlardan herhangi birini insan onurunun başlangıcı olarak belirlemek keyfi bir tercihtir, gözleme dayalı değildir.

“İnsan olmak” ve “kişi olmak”: Yanlış Ayrım

Kürtajı haklı çıkarmak için sıklıkla insan olmak (biyolojik gerçeklik) ile kişi olmak (daha sonra, bilinç, özerklik veya dil ile kazanıldığı söylenen ahlaki statü) ayrımı yapılır. Kilise bu ayrımı reddeder: bu ayrım felsefi olarak zayıf ve pratikte tehlikelidir.

Zayıftır çünkü önerilen ölçütler — bilinç, akıl, özerklik — farklı derecelerde bulunur ve yenidoğan, ağır zihinsel engelli veya uyuyan insanda yoktur, ama kimse onların öldürülebileceği sonucuna varmaz. Tehlikelidir çünkü bazı insanların “kişi” olmadığını kabul ettikten sonra sınırın nerede duracağı bilinmez: 20. yüzyıl tarihi, değersiz insan yaşamı fikrinin nereye varacağını göstermiştir. Katolik tutum tek başına tam tutarlıdır: ilk andan son ana kadar, istisnasız ve derecesiz, her insan bir kişidir. Bu argümanın temeli ve gelişimi Embriyonun Onuru başlığında ayrıntılıdır.

Kilise’nin argümanı “kürtaj karşıtı ayet”e dayanmaz — İncil’de böyle tekil bir ifade yoktur. Gücü başka bir yerde: Kutsal Yazılar, doğacak çocuğu Tanrı tarafından önceden bilinen ve sevilen bir kişi olarak ele alır, doğmadan önce adıyla çağrılır. Bu inanç, kürtajı kutsal vicdan için düşünülemez kılar.

Peygamber Yeremya, Tanrı’nın onu oluşmadan önce tanıdığını ve seçtiğini duyar:

“Annenin rahminde seni şekillendirmeden önce seni tanıyordum; doğmadan önce seni kutsamıştım.” — Yeremya 1, 5^[7]

Mezmur yazarı aynı gizemi kutlar: doğum öncesi yaşam anonim bir madde değil, Yaratıcının kişisel eseri, gizlilik içinde dokunmuş bir varlıktır:

“Sen böbreklerimi yarattın, annemin rahminde beni ördün.” — Mezmur 138 (139 İbranice), 13^[8]

Yeni Ahit daha da ileri gider. Ziyaret sırasında, altı aylık rahimdeki Aziz Yahya, henüz rahimde yeni oluşmuş İsa’yı tanır: “rahimdeki çocuk sevinçle zıpladı”, der Elizabet^[9]. İki doğacak varlık, biri diğerinin öncüsüdür: İncil, doğmamış çocuğa gerçek bir kişisel ve hatta ruhani yaşam atfeder. Katolik tefsiri için bu metinler tek başına yasağı kanıtlamaz — Tanrı’nın döllenmiş çocuğa bakışını gösterir; bu bakıştan yasağın sonucu doğal olarak çıkar.

İlk Kilise Tanıklığı

Bu tarihin en dikkat çekici gerçeklerinden biri kesintisiz devamlılığıdır. İlk Hristiyan kuşaklardan itibaren kürtaj açıkça kınanmıştır. Yazarlara göre I. yüzyıl sonu veya II. yüzyıl başına tarihlenen Didachè ya da On İki Havari Öğretisi, kürtajı yaşam yolunun temel yasakları arasında sayar:

“Çocuğu kürtajla öldürmeyeceksin, doğduktan sonra da onu öldürmeyeceksin.” — Didachè, II, 2^[10]

Aynı dönemde Barnaba Mektubu aynı hükmü kelimesi kelimesine tekrarlar^[11]. II. yüzyılda, Atina’lı Hristiyan filozof Athenagoras, imparatorlar Marcus Aurelius ve Commodus’a yazdığı Hristiyanlar Hakkında Savunma adlı eserinde, kürtajı Hristiyanların katil olamayacağının kanıtı olarak gösterir:

“Kürtaj için yöntem kullanan kadınların cinayet işlediğini ve bu kürtajdan dolayı Tanrı’ya hesap vereceklerini söylüyoruz.” — Atina’lı Athenagoras, Hristiyanlar Hakkında Savunma, 35^[12]

III. yüzyıl başında Tertullianus, Apologetik adlı eserinde, sonraki yüzyılları etkileyecek argümanı ortaya koyar — embriyo zaten insan olmaya adaydır, onu yok etmek cinayettir:

“Anne rahminde bile olsa insan olmaya aday olanı yok etmemize izin verilmez. Doğumu engellemek önceden işlenmiş bir cinayettir; doğmuş bir ruhu koparmak ya da doğumda yok etmek arasında pek fark yoktur.” — Tertullianus, Apologetik, IX^[13]

On Dokuz Yüzyıl Kesintisiz Öğreti

Didachè’den günümüz Katolik Kateşizmi’ne kadar çizgi hiç kopmamıştır. Yerel konsiller (Elvira, kanon 63, yaklaşık 305; Ancyra, kanon 21, 314)^[14], Kilise Babaları (Aziz Basileios’un Amphilochius’a mektubunun 2. kanonu, Aziz Jerome’un Eustochium’a 22. mektubu, Papa XI. Pius’un Casti Connubii’de alıntıladığı Aziz Augustinus)^[15] ve ardından modern dönemde IX. Pius (Apostolicae Sedis, 1869)^[16] ile 20. yüzyıl papaları yasağı teyit etmişlerdir. İç tartışmalar ikincil konulara odaklanmıştır — “canlanma” anı, cezai nitelik — ama özde: kasten yapılan kürtaj hep ağır bir kötülük olarak kalmıştır. Kateşizm bunu şöyle özetler:

“Birinci yüzyıldan beri Kilise, kasten yapılan her kürtajın ahlaki kötülüğünü onaylamıştır. Bu öğreti değişmemiştir. Değişmez kalır.” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2271^[17]

Bu süreklilik önemsiz değildir. Kilise’nin tutumunun modern yasaların suç olmaktan çıkarılmasına tepkisel bir sertleşme olmadığını gösterir: bu tutum çağdaş tartışmadan on dokuz yüzyıl öncedir. Kilise pozisyonunu sertleştirmemiştir; toplum kendi pozisyonunu değiştirmiştir.

Vatikan II: Bir « İğrenç Suç »

Dünyaya açılımıyla sıkça anılan Vatikan II Konsili, bu konuda son derece nettir. 1965 tarihli pastoral anayasa Gaudium et Spes, kürtajı insan onuruna yönelik en ağır saldırılar arasında sayar:

« Hayat bu yüzden döllenmeden itibaren en büyük özenle korunmalıdır: kürtaj ve bebek öldürme iğrenç suçlardır.» — Vatikan II Konsili, Gaudium et Spes anayasası, § 51^[18]

Kullanılan ifade çok güçlüdür — nefanda crimina, yani «iğrenç suçlar» — ve bu sözler, yakın tarihimizin en pastoral konsili tarafından, geçici bir metin değil, kesin bir hüküm olarak söylenmiştir.

Evangelium Vitae: Resmi Bir Bildiri

En resmi ifade, Aziz II. Jean-Paul’un 1995 tarihli Evangelium Vitae adlı ansiklopedik mektubundadır. Dünyadaki tüm piskoposlarla istişare ettikten sonra, Papa, Mesih’in Petrus’a ve haleflerine verdiği yetkiye dayanarak şu beyanı yapar:

« Bu nedenle, Mesih’in Petrus’a ve haleflerine verdiği yetkiyle, Piskoposlarla birlik içinde — ki onlar kürtajı çeşitli vesilelerle kınamış ve yukarıda anılan istişareye cevaben, dünyaya dağılmış olmalarına rağmen bu doktrine oybirliğiyle katıldıklarını ifade etmişlerdir — doğrudan, yani amaç veya araç olarak istenen kürtajın her zaman masum bir insanın kasten öldürülmesi olarak ciddi bir ahlaki düzensizlik teşkil ettiğini ilan ediyorum. Bu doktrin doğal hukuka ve yazılı Tanrı Sözüne dayanır; Kilise Geleneği ile aktarılır ve olağan ve evrensel Magisterium tarafından öğretilir.» — Aziz II. Jean-Paul, Evangelium Vitae ansiklopedik mektubu, § 62^[19]

Papa böylece bu doktrini bizzat olağan ve evrensel Magisterium ile ilişkilendirir. Kesin dereceye gelince — ciddi şekilde tanımlanmış bir dogma mı, kesin bir doktrin mi, yoksa yetkili ama kesin olmayan bir öğreti mi? — ilahiyatçılar tartışır ve bu makale onların tartışmasını çözmez: ansiklopedik mektubun sözlerini aynen aktarır; bu sözler öğretiyi çağlara göre değiştirilebilecek bir görüş olarak değil, kesin bir öğreti olarak sunar.

Aforoz: Neden bu kadar ağır bir ceza?

Kilisenin hukuku, kürtaja olağanüstü bir ceza bağlar: eylemin gerçekleşmesiyle kendiliğinden aforoz (latæ sententiæ) uygulanır. 6. Kitap Katolik Hukuk Kanunu reformundan sonra — 8 Aralık 2021’de yürürlüğe giren apostolik anayasa Pascite Gregem Dei — bu hüküm 1397 § 2 kanununda yer alır:

« Kürtaj yaptıran kişi, eğer sonuç gerçekleşirse, latæ sententiæ aforoz cezasına çarptırılır.» — Katolik Hukuk Kanunu, kanun 1397 § 2^[20]

Neden bu kadar ağır bir ceza? Geri dönüşü olmayan bir kınama için değil, eylemin gerçekliğini ifade etmek için. Katolik Kateşizmi bunu açıkça belirtir: Kilise, «merhametin alanını daraltmak» istemez, ancak «işlenen suçun ciddiyetini, öldürülen masuma, ailesine ve topluma verilen telafisi mümkün olmayan zararı göstermek» ister^[21]. Ceza, nesnel eyleme yöneliktir; korku, baskı veya çaresizlik gibi nedenlerle genellikle azalan öznel suçluluğu önceden belirlemez.

Bu en çok yanlış anlaşılan ve en acı noktadır. Doğacak çocuk masumsa, «istisnalar» demek, masum birini öldürmenin bazı durumlarda izinli olduğunu söylemek demektir — ki ahlak bunu prensip olarak reddeder. Kilise yine de her itirazı ciddiyetle ele alır, çünkü her birinin arkasında gerçek bir acı vardır.

« Tecavüz Durumunda Ne Olacak? »

Tecavüz korkunç bir suçtur ve mağdura tam şefkat gösterilmelidir. Ancak ahlaki soru şudur: Bu koşullarda oluşan çocuk, babasının suçundan sorumlu mudur? Hayır. O da masum bir kurbandır. Onu yok etmek, ilk haksızlığa ikinci bir haksızlık eklemek, masumu başkasının suçunun bedelini ödemeye zorlamaktır. Doğru yanıt, kadını desteklemek için her şeyi yapmak — eşlik etmek, güvenlik sağlamak, çocuğu büyütemezse evlatlık verme — ve ondan bir ölüm eyleminin faili olmasını istememektir.

« Anne Hayatı Tehlikedeyse? »

Bu en hassas durumdur ve dikkatle ayrılmalıdır. Kilise hiçbir zaman annenin ölmesine izin vermesini istememiştir. Çifte etki ilkesi, annenin hayatını kurtarmak için gerekli tıbbi müdahalelere izin verir; bunlar çocuğun dolaylı ölümüne yol açabilir — örneğin kanserli rahmin alınması veya dış gebelik tedavisi. Ama amaç annenin tedavisidir; çocuğun ölümü istenmeyen, istenen olmayan bir sonuçtur, kullanılan araç değildir.

Kilisenin reddettiği, doğrudan kürtajtır: sorunu çözmek için çocuğu kasten öldürmek. Bu ayrım kelime oyunu değildir: iki hayatı kurtarmak için elinden geleni yapan ama yalnızca birini kurtaran doktor ile birini diğerinin lehine yok etmeye karar veren doktor arasındaki farktır. Pius XI bunu Casti Connubii’de zaten belirtmişti: «masumun doğrudan öldürülmesini herhangi bir şekilde mazur göstermek için hangi sebep yeterli olabilir?»^[22].

« Ciddi Bir Malformasyon Durumunda? »

Ciddi bir engel teşhisi, ebeveynleri büyük bir sınava sokar. Ancak «malformasyon nedeniyle kürtaj» mantığı şudur: Bu hayat yaşamaya değmez. Oysa hiçbir insan, başka bir insan hayatının — kırılgan, acı çeken, eksik — yaşama hakkı olmadığını ilan etmeye yetkili değildir. Engelli çocuk daha az onurlu değildir; daha çok sevgiye ihtiyaç duyar. Doğru yanıt onu yok etmek değil, kabul etmek ve ebeveynlerine destek olmaktır; sonuç ölümcülse perinatal palyatif bakım dahil.

« Benim Vücudum, Benim Seçimim »

Bedensel özerklik argümanı şu gerçekle karşılaşır: gebelikte bir değil iki beden vardır. Çocuk annenin bir organı değildir; kendi bedeni, kalbi, çoğu zaman cinsiyeti ve kan grubu vardır. Kendi bedenini kullanma özgürlüğü, başkasının bedeni başladığı yerde sona erer. Filozof Judith Jarvis Thomson’un, çocuğun insanlığını kabul ederek bile kürtajı haklı çıkarmaya çalışan ünlü «kemanist argümanı», Kürtaj hakkında ne düşünmeli? başlığında ayrıntılı olarak incelenip çürütülmüştür.

Kürtaj Yaptıranlara Merhamet

Doktrinsel kararlılık, insanlara karşı sertlik anlamına gelmez — tam tersine. Kilise, birçok kadının korku, yalnızlık ya da zorunluluk altında kürtaj yaptırdığını ve bu yaranın çoğu zaman derin ve kalıcı olduğunu bilir. Kürtaj yaptıranlara yönelik sözü bir kınama değil, geri dönüş çağrısıdır:

“Tüm gücümle tekrar söylemek isterim ki kürtaj ağır bir günahtır, çünkü masum bir hayata son verir. Bununla birlikte, aynı güçle şunu da söyleyebilir ve söylemeliyim: Baba ile barışmak isteyen pişman bir kalple karşılaştığında Tanrı'nın merhametinin ulaşamayacağı ve yok edemeyeceği hiçbir günah yoktur.” — Papa Francesco, apostolik mektup Misericordia et Misera, § 12^[23]

Aynı mektupla, 20 Kasım 2016'da Papa, tüm rahiplere, uzlaşma sakramentinde kürtaj günahını bağışlama yetkisini kalıcı hale getirdi^[24]. Kendiliğinden aforoz asla kesin bir duvar değildir: tövbe eden herkese açık bir geri dönüş yoludur.

Olumlu Yanıt: Çocuğu Kabul Etmek, Anneyi Desteklemek

Kürtajı reddetmenin anlamı, başka bir şey sunmakla mümkündür. Katolik duruşunun tutarlılığı, yerine ne önerdiğiyle ölçülür: zor durumdaki hamile kadınlara eşlik etmek, barınma evleri, maddi yardım, evlat edinmeyi desteklemek, perinatal yas sürecinde destek. Doğacak çocuğu koruyan ama annesini terk eden bir Kilise kendiyle çelişir. Gerçek yaşam mücadelesi, her ikisi için bir mücadeledir — bu, Kürtaj hakkında ne düşünmeli? dosyasında ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.

• Kürtaj hakkında ne düşünmeli? — kapsamlı dosya: bilim, süreç, zor vakalar, “pro-choice” kampının tutarsızlıkları, tanıklıklar.
• Embriyonun Onuru — yaşamın başlangıcı, “kişi” tartışması, Donum Vitae’den Dignitas Infinita’ya öğretim.
• Bir Katolik, kürtaj yanlısı bir adaya oy verebilir mi? — yaşam savunusu karşısında siyasi katılım.
• Kilise ötenazi hakkında ne diyor? — yaşamın sonundaki diğer koruma yönü.
• Doğal yasa nedir? — masum insan hayatının öldürülmesinin yasaklanmasının yalnızca inanç değil, akıl temelli nedeni.