Konzil von Konstanz (1414–1418)

Ein Schisma, das auf ordentlichem Weg unlösbar geworden war

Das Schisma entsteht nach der Rückkehr des Papsttums nach Rom und dem Tod Gregors XI. im Jahr 1378. Die Wahl Urbans VI. wird von einem Teil der Kardinäle angefochten, die in Fondi Clemens VII. wählen. Zwei Obödienzen richten sich daraufhin dauerhaft ein: Rom und Avignon. Fast vierzig Jahre lang verteilen sich Königreiche, Universitäten, Diözesen, Orden und Gläubige auf rivalisierende Linien.^[7]

Die Krise ist kein bloßer Personenstreit. Wenn zwei oder drei Männer zugleich den Stuhl Petri beanspruchen, wird jede Bischofsernennung, jede Legation, jede Zensur, jede Pfründe und jede diplomatische Entscheidung verdächtig. Heilige und Theologen guten Glaubens finden sich in entgegengesetzten Obödienzen wieder, was den Zustand der Kirche praktisch unhaltbar macht.^[8]

Das Scheitern des Konzils von Pisa

1409 versucht das Konzil von Pisa, Gregor XII. und Benedikt XIII. abzusetzen, und wählt Alexander V. Die Absicht ist die Wiederherstellung der Einheit; das Ergebnis ist paradox: Die beiden abgesetzten Prätendenten ziehen sich nicht zurück, und die Pisaner Linie fügt einen dritten Papst hinzu. Johannes XXIII. folgt danach auf Alexander V. in dieser Linie.^[9]

Konstanz wird also in einer Lage einberufen, in der die ordentlichen Lösungen gescheitert sind: Freiwillige Verzichte werden verweigert oder an Bedingungen geknüpft, politische Obödienzen lähmen die Entscheidungen, und die Christenheit kann nicht länger warten, bis einer der Prätendenten stirbt oder allein nachgibt.

Konstanz, Reichsstadt am See

Das Konzil tagt in Konstanz, einer Reichsstadt am Bodensee. Die Wahl ist politisch und praktisch begründet: Die Stadt liegt im deutschen Raum Sigismunds, des römischen Königs – weit genug von Rom und Avignon entfernt, um nicht als von einer einzigen Obödienz vereinnahmt zu erscheinen, und zentral genug, um die europäischen Delegationen anzuziehen.^[10]

Die Akten erstrecken sich über 45 Sitzungen, von November 1414 bis April 1418. New Advent und die von EWTN wiedergegebene Tanner-Edition betonen einen wesentlichen Punkt: Wer vom Konzil spricht, ohne die Zeitabschnitte zu unterscheiden, täuscht. Vor dem 4. Juli 1415 arbeitet die Versammlung unter der angefochtenen Autorität Johannes' XXIII. und sodann in einer Notlage; von diesem Datum an beruft Gregor XII. sie durch einen Legaten erneut ein und ermöglicht so eine tragfähigere katholische Rezeption.^[11][12]

Die Abstimmung nach Nationen

Das Konzil übernimmt eine neuartige Methode: Die Stimmen werden nicht einfach nach Köpfen gezählt, sondern nach Nationen. Die vier ersten Nationen sind die italienische, die französische, die deutsche und die englische; die spanische Nation kommt nach der Ankunft der kastilischen und aragonesischen Delegationen 1416 hinzu.^[13][14]

Dieses System soll das zahlenmäßige Gewicht eines einzigen Blocks – namentlich des italienischen – begrenzen und eine europäische Entscheidung erzwingen. Es verleiht dem Konzil jedoch ein sehr politisches Gepräge: Bischöfe, Theologen, Botschafter, Juristen und Fürsten handeln in einem einzigen Raum, mit teils auseinanderlaufenden Interessen.

Sigismund

Sigismund, römischer König und später Kaiser, ist kein Konzilsvater, aber einer der Antreiber des Geschehens. Er begreift, dass ein dauerhaftes päpstliches Schisma auch die christliche politische Ordnung untergräbt: Verträge, Bündnisse, Belehnungen, Kreuzzüge, Universitäten und nationale Konflikte geraten in die Spaltung der Obödienzen.^[15]

Seine Rolle ist zwiespältig. Ohne ihn wäre der diplomatische Druck auf Johannes XXIII. und Benedikt XIII. vermutlich gescheitert; doch seine kaiserliche Mitwirkung verstärkt auch den Eindruck, die Krise lasse sich nur durch Vermengung von Kirchenleitung und weltlicher Macht lösen.

Johannes XXIII., Gregor XII. und Benedikt XIII.

Johannes XXIII., mit bürgerlichem Namen Baldassare Cossa, eröffnet das Konzil in der Hoffnung, die Pisaner Linie zu stärken. Er verspricht zunächst zu verzichten, wenn seine Rivalen dasselbe tun, flieht dann aber im März 1415 aus Konstanz. Das Konzil suspendiert ihn, stellt ihn vor Gericht und setzt ihn am 29. Mai 1415 ab – nicht als rechtmäßigen Papst, der von einem übergeordneten Konzil abgesetzt würde, sondern als Prätendenten, dessen Verhalten und Stellung die Einheit unmöglich machen.^[16]

Gregor XII., den die katholische Liste rückblickend als rechtmäßigen Papst anerkennt, wählt einen anderen Weg. Durch seinen Vertreter Giovanni Dominici beruft er das Konzil am 4. Juli 1415 erneut ein und verzichtet sodann auf jeden Anspruch. Dieser freiwillige Verzicht wird zum kanonischen Angelpunkt der Krisenlösung.^[17]

Benedikt XIII., Pedro de Luna, weigert sich bis zuletzt nachzugeben. Nach dem Scheitern der Verhandlungen von Perpignan und dem Abfall seiner wichtigsten iberischen Stützen setzt ihn das Konzil am 26. Juli 1417 ab. Er stirbt 1423 in Peñíscola und hält seinen Anspruch aufrecht.^[18]

Die Einheit: einen von der ganzen lateinischen Kirche anerkannten Papst erhalten

Der Kern des Konzils ist die Wiederherstellung eines einzigen sichtbaren Hauptes. Nach dem Verzicht Gregors XII., der Absetzung Johannes' XXIII. und der Isolierung Benedikts XIII. kann das Konzil eine außergewöhnliche Wahl organisieren. Den Kardinälen werden dreißig Abgeordnete der Nationen – sechs je Nation – beigegeben, um ein erweitertes Wahlkollegium zu bilden.^[19]

Am 11. November 1417 wählt dieses Kollegium den römischen Kardinal Oddone Colonna, der den Namen Martin V. annimmt. Seine Krönung am 21. November und sodann der Schluss des Konzils am 22. April 1418 besiegeln das faktische Ende des westlichen Schismas.^[20]

Die Reform: Frequens und die Grenzen des Programms

Die Reform der Kirche ist das andere große Ziel. Viele Konzilsväter wollen die Missbräuche der Kurie beheben, die Abgaben begrenzen, die päpstlichen Reservationen einschränken, die Pfründen ordnen, die klerikalen Sitten reformieren und verhindern, dass sich eine ähnliche Krise wiederholt.^[21]

Das dauerhafteste Dekret ist Frequens, verabschiedet in der 39. Sitzung am 9. Oktober 1417. Es sieht die regelmäßige Abhaltung allgemeiner Konzilien vor: das erste fünf Jahre nach Konstanz, das zweite sieben Jahre danach, sodann alle zehn Jahre ein Konzil. Der Gedanke ist einfach: Häufige Konzilien sollen Häresien, Schismen und institutionelle Fehlbildungen verhindern.^[22]

Diese Reform bleibt bruchstückhaft. Am 21. März 1418 werden sieben Punkte verabschiedet; weitere Materien werden durch nationale Konkordate geregelt. Konstanz erreicht also mehr als ein Symbol, aber weniger als eine generelle Neugründung der Kirchenleitung.^[23]

Der Inhalt des Dekrets

Das Dekret Haec sancta, verlesen in der 4. und 5. Sitzung im Frühjahr 1415, erklärt, das Konzil, das die streitende Kirche vertrete, halte seine Gewalt unmittelbar von Christus, und jeder – selbst der Papst – müsse ihm gehorchen in dem, was den Glauben, die Ausrottung des Schismas und die Reform der Kirche betrifft.^[24]

Diese Formel entsteht in einer Extremlage: Johannes XXIII. ist geflohen, die Einheit ist bedroht, und die Versammlung sucht zu verhindern, dass das Konzil durch das Verschwinden seines eigenen Einberufers aufgelöst wird. Sie dient also zunächst dazu, das gemeinsame Handeln aufrechtzuerhalten, obwohl die Autorität, die das Konzil eröffnet hatte, praktisch zusammengebrochen ist.

Die katholische Rezeption

Die Schwierigkeit liegt darin, dass der Text später als Argument des Konziliarismus verwendet wurde – also als These, ein allgemeines Konzil sei ordentlicherweise dem Papst überlegen. Die katholische Rezeption weist diese Lesart zurück. New Advent vermerkt, dass die fünf berühmten Artikel der fünften Sitzung keine päpstliche Bestätigung als antipäpstliche Lehre erhalten haben.^[25]

EWTN fasst die katholische Linie zusammen, indem es die nicht ratifizierten Sitzungen von jenen unterscheidet, die der erneuten Einberufung durch Gregor XII. folgen: Martin V. ratifiziert, was „auf konziliare Weise“ im legitimierten Konzil bestimmt wurde – keine allgemeine Theorie, die dem Primat des Apostolischen Stuhles widerspricht.^[26]

Dieser Punkt ist wesentlich, um zwei symmetrische Irrtümer zu vermeiden. Es wäre falsch, die geschichtliche Bedeutung von Konstanz zu leugnen; es wäre ebenso falsch, daraus einen katholischen Beweis gegen den päpstlichen Primat zu machen. Konstanz ist ein Konzil zur Überwindung einer Krise, kein ordentliches Verfassungsmodell.

Wyclif

Die 8. Sitzung verurteilt 45 Sätze John Wyclifs. Denzinger gibt sie unter den Nummern 1151–1195 wieder. Sie betreffen die Eucharistie, die kirchliche Autorität, den kirchlichen Güterbesitz, die Orden, die Exkommunikation, die Ablässe und den römischen Primat.^[27]

Mehrere Sätze offenbaren den Kern des Konflikts: Wyclif leugnet oder schwächt die Realpräsenz ab, macht die Autorität der Prälaten von ihrem sittlichen Stand abhängig, bestreitet den kirchlichen Besitz und greift unmittelbar die römische Funktion an. Das Konzil behandelt also nicht nur einen isolierten englischen Dissidenten; es reagiert auf ein Lehrgebäude, das die lateinische Kirche sakramental und rechtlich umstürzen kann.

Jan Hus

Der Fall Jan Hus ist dramatischer. Der Prager Prediger, von Wyclif beeinflusst, kommt mit kaiserlichem Geleit nach Konstanz. Er wird verhaftet, vor Gericht gestellt, weist die ihm angebotenen Widerrufsformeln zurück, wird sodann am 6. Juli 1415 verurteilt und dem weltlichen Arm übergeben. Sein Tod auf dem Scheiterhaufen löst in Böhmen eine Schockwelle aus und bereitet die Hussitenkriege vor.^[28]

Die katholische Antwort zum Geleit unterscheidet zweierlei: Diese Urkunde schützte Hus gegen jede unrechtmäßige Gewalt auf dem Weg, konnte ihn aber nicht der Gerichtsbarkeit seiner rechtmäßigen Richter entziehen, sobald die Häresieanklage erhoben war. Sigismund selbst erklärte am 1. Januar 1415, er werde das Konzil nicht hindern, nach dem Recht gegen Häresieangeklagte vorzugehen. Und entgegen der Legende hat das Konzil niemals erklärt, man müsse einem Häretiker das gegebene Wort nicht halten.^[29]

Denzinger gibt 30 verurteilte Sätze unter den Nummern 1201–1230 an. Sie betreffen vor allem das Wesen der Kirche als Versammlung der Vorherbestimmten, die Legitimität sündiger Prälaten, die Autorität des Papstes, die Predigt trotz Zensuren und den kirchlichen Gehorsam.^[30]

Der Artikel darf die sittliche Vielschichtigkeit des Falls nicht ausblenden: Der mittelalterliche Prozess, die Haft und die Hinrichtung befremden den heutigen Leser zutiefst. Doch geschichtlich richtet das Konzil nicht nur über eine sittliche Reform des Klerus; es richtet über ekklesiologische Thesen, die die sakramentale und hierarchische Autorität in einer unsichtbaren Prüfung von Vorherbestimmung oder persönlicher Heiligkeit auflösen.

Kommunion unter einer Gestalt

Das Dekret Cum in nonnullis, 13. Sitzung vom 15. Juni 1415, antwortet auf die utraquistische Forderung nach der verpflichtenden Laienkommunion unter beiden Gestalten. Das Konzil erinnert daran, dass Christus unter jeder einzelnen Gestalt ganz gegenwärtig ist und dass der lateinische Brauch, die Laien unter der Gestalt des Brotes zu kommunizieren, nicht als frevelhaft bezeichnet werden darf.^[31]

Denzinger formuliert den Lehrpunkt in klaren Worten: Unter der Gestalt des Brotes allein empfängt der Gläubige den ganzen Christus – Leib, Blut, Seele und Gottheit. Diese Entscheidung wird im Hussitenkonflikt wieder aufgegriffen und später vom Trienter Konzil in seinem Dekret über die Kommunion unter beiden Gestalten näher erläutert.^[32][33]

Ein Erfolg der Einheit

Auf der Ebene der sichtbaren Einheit gelingt Konstanz. Das 1378 eröffnete Schisma ist 1417 praktisch geschlossen; Martin V. kann die römische Autorität schrittweise wiederherstellen. Das Konzil hinterlässt also eine immense Spur: Es zeigt, dass eine fast unlösbare institutionelle Krise durch eine Verbindung von rechtmäßigem Verzicht, diplomatischem Druck, kanonischem Verfahren und anerkannter Wahl gelöst werden kann.^[34]

Dieser Erfolg erklärt, warum Konstanz trotz der Vorbehalte zu einzelnen Sitzungen und Texten zu den katholischen ökumenischen Konzilien gezählt wird. Es ist ein Konzil, das für sein Friedens-, Lehr- und Reformwerk rezipiert wird – nicht für alle politischen oder theologischen Meinungen, die in seinen Mauern geäußert wurden.

Eine vorsichtige lehrmäßige Rezeption

Die Vorsicht betrifft vor allem Haec sancta. Die spätere katholische Tradition rezipiert dieses Dekret nicht als ordentliche dogmatische Definition. Das Erste Vatikanum wird im Gegenteil den Jurisdiktionsprimat des römischen Papstes über die ganze Kirche definieren; Konstanz lässt sich daher nicht gegen diese Lehre lesen, ohne die Kontinuität der Rezeption zu zerbrechen.^[35]

Die Lehre von Konstanz besteht gerade darin, unterscheiden zu lernen zwischen einem Konzil als geschichtlichem Ereignis, einem Konzil als rechtmäßig versammelter Körperschaft und einem Konzil als Träger ratifizierter Entscheidungen. In einer extremen Krise können sich diese Ebenen überlagern, ohne sich zu vermengen.

Eine Lehre über die sichtbare Einheit

Konstanz erinnert daran, dass die Einheit der Kirche keine Abstraktion ist. Ohne anerkanntes sichtbares Haupt spalten sich Diözesen, Universitäten, Fürsten und Gläubige konkret. Die Wahl Martins V. ist also keine bloße Episode mittelalterlicher Diplomatie: Sie gibt der lateinischen Christenheit ein Zentrum der Gemeinschaft zurück.

Eine Warnung vor falsch geordneten Reformen

Das Konzil zeigt auch, dass eine echte Reformforderung zweideutige Heilmittel hervorbringen kann, wenn sie nicht der göttlichen Verfassung der Kirche zugeordnet wird. Viele Kritiken an der Kurie waren berechtigt; doch die konziliaristische Versuchung, die Missbräuche durch Schwächung des päpstlichen Primats zu beheben, trug eine andere Krise in sich.

Ein unverzichtbares Dossier zum Verständnis der Reformation

Schließlich bereitet Konstanz mittelbar das 16. Jahrhundert vor. Die Verurteilung Wyclifs, das in böhmischen Augen politische und religiöse Martyrium Hus', die Hussitenkriege, die Frage der kirchlichen Autorität und die Kritik an den Missbräuchen kündigen mehrere Themen an, die die protestantische Reformation ein Jahrhundert später radikalisieren wird. Luther selbst wird im Leipziger Disput mit dem Erbe Hus' konfrontiert werden.^[36]

• Lies Vienne: das vorausgehende Konzil, geprägt von der Templerfrage und mehreren Lehrentscheidungen.
• Lies Florenz: das nachfolgende Konzil, entscheidend für die orientalischen Unionen.
• Lies Sedisvakantismus: um zu verstehen, warum eine Autoritätskrise die Sichtbarkeit der Kirche nicht aufhebt.
• Lies Antworten auf den Protestantismus: Mehrere Konstanzer Debatten kehren in den Kontroversen des 16. Jahrhunderts wieder.