Fünftes Laterankonzil (1512–1517)

Der Konziliarismus nach Konstanz und Basel

Das Grundproblem stammt aus dem 15. Jahrhundert. Das Konzil von Konstanz hatte das Große Abendländische Schisma beendet; das Konzil von Basel hatte danach die Vorstellung neu belebt, ein Konzil könne sich dauerhaft gegen den Papst stellen. Die Frage war nicht mehr nur theoretisch: Fürsten konnten das Vokabular der konziliaren Reform nutzen, um Druck auf Rom auszuüben.^[7]

In Frankreich hatte die Pragmatische Sanktion von Bourges von 1438 mehrere Basler Beschlüsse übernommen und die gallikanischen Freiheiten gestärkt. Für Rom war die Gefahr doppelt: eine zu eigenständige Nationalkirche und ein politischer Gebrauch des Generalkonzils gegen den Apostolischen Stuhl.^[8]

Das Konziliabulum von Pisa 1511

1511 beriefen einige mit Julius II. verfeindete Kardinäle, gestützt von Ludwig XII., eine Versammlung in Pisa ein. Die Akten von Lateran V und die historischen Darstellungen bezeichnen sie als Konziliabulum, also als eine Versammlung, die konziliaren Rang beansprucht, ohne über ausreichende kanonische Legitimität zu verfügen. Ihr fortschreitendes Scheitern war entscheidend: Mehrere Unterstützer zogen sich zurück, die Versammlung verlegte ihren Tagungsort und verlor ihre Glaubwürdigkeit.^[9][10]

Lateran V war also zunächst eine römische Antwort. Es entstand nicht in der Ruhe eines lange gereiften pastoralen Programms, sondern in einer Autoritätskrise: Wer kann ein Universalkonzil einberufen? Eine Gruppe von Kardinälen mit der Unterstützung eines Königs, oder der Papst in Gemeinschaft mit der Kirche?

Eine erwartete, aber verspätete Reform

Das Konzil sprach auch von Reform. Die kirchlichen Missbräuche waren real: Ämterhäufung, Absentismus, kuriale Finanzwirtschaft, ungeregelte Predigt, unkontrolliert gedruckte Bücher, Spannungen zwischen den christlichen Fürsten. Lateran V versuchte, darauf mit disziplinarischen Dekreten zu antworten, doch die Umsetzung blieb unzureichend.^[11]

Dieser Punkt erklärt seine zwiespältige Rezeption. Das Konzil war nicht inhaltsleer; es verkündete wirkliche Texte. Aber der Reform, die es skizzierte, fehlten Zeit, Tiefe und Kraft, die am Vorabend des protestantischen Bruchs nötig gewesen wären.

Der Lateran, römischer Sitz der päpstlichen Regierung

Das Konzil tagte im Lateran, am traditionellen Ort der mittelalterlichen päpstlichen Regierung. Die Basilika St. Johannes im Lateran ist die Kathedrale des Bischofs von Rom; die Ortswahl bekundet also Kontinuität mit den vier vorangegangenen Laterankonzilien.^[12]

Die Väter versammelten sich bereits am 3. Mai 1512 im Lateran; die erste feierliche Sitzung fand am 10. Mai 1512 unter Julius II. statt. Nach dessen Tod am 21. Februar 1513 führte Leo X. das Konzil fort und brachte es bis zur zwölften Sitzung am 16. März 1517.^[13][14]

Zwölf Sitzungen unter zwei Pontifikaten

Die zwölf Sitzungen bilden keinen einheitlichen Block. Die ersten antworten vor allem auf das Pisaner Schisma; die mittleren Sitzungen enthalten die wichtigsten doktrinären und disziplinarischen Texte; die letzten zielen auf den christlichen Frieden, die Reform und den Abschluss.

Julius II., kämpferischer Papst der Restauration

Julius II., Papst von 1503 bis 1513, ist berühmt für seine politische, militärische und künstlerische Tatkraft. Er betraut Michelangelo mit dem Gewölbe der Sixtinischen Kapelle und fördert Raffael, regiert aber auch als Fürst der Renaissance. Im konziliaren Dossier ist seine Rolle klar: Er weigert sich, Pisa zu einem neuen Basel werden zu lassen, und beruft ein rechtmäßiges Konzil im Lateran ein.^[24]

Sein Pontifikat zeigt die Spannung der Zeit: Ein Papst kann eine ekklesiologisch richtige Position verteidigen und zugleich einer politischen Kultur angehören, die stark von italienischen Rivalitäten, militärischen Bündnissen und weltlichen Ambitionen geprägt ist.

Leo X., Medici-Papst und Abschluss des Konzils

Leo X., am 11. März 1513 gewählt und am 19. März 1513 gekrönt, ist der Papst, der die Haupttexte von Lateran V verkündet. Unter seinem Pontifikat werden Apostolici regiminis, Inter multiplices und Pastor aeternus gregem veröffentlicht. Er schließt das Konzil am 16. März 1517.^[25][26]

Sein historisches Bild bleibt von der Ablasskrise und der späteren Verurteilung Luthers beherrscht. Für Lateran V müssen zwei Dinge unterschieden werden: Leo X. lässt durchaus doktrinäre und disziplinarische Texte verkünden; aber es gelingt ihm nicht, diese Texte in eine Reform zu verwandeln, die stark genug gewesen wäre, den Bruch zu verhindern.

Ludwig XII. und die Kardinäle von Pisa

Der französische König Ludwig XII. nutzt das konziliare Dossier in seinem Konflikt mit Julius II. Die Kardinäle, die Pisa unterstützen, stützen sich auf das Vokabular der Reform, doch ihre Bewegung wird bald als Instrument politischen Drucks wahrgenommen. Laut H. Leclercq verlas die achte Sitzung von Lateran V — in seiner Darstellung auf den 17. Dezember 1513 datiert, in der kritischen Ausgabe auf den 19. Dezember^[27] — einen Akt, mit dem Ludwig XII. Pisa desavouierte und sich dem Laterankonzil anschloss; der Wortlaut dieses Aktes, der von den gedruckten Konstitutionen zu unterscheiden ist, wurde in der kritischen Aktensammlung nicht wiedergefunden.^[28] Der Kern — der Anschluss des französischen Königs an den Lateran und die Verwerfung des Konziliabulums von Pisa — ist dagegen durch einen Akt des Konzils selbst bezeugt: Die Schlussbulle der zwölften Sitzung hält fest, dass König Ludwig sich dem Laterankonzil anschloss und Pisa für verurteilt hielt.^[29]

Diese Entwicklung verschafft dem Konzil seinen ersten Erfolg: Die Pisaner Front zerfällt. Lateran V behebt nicht alle Schwächen der Kirche, verhindert aber die dauerhafte Errichtung eines rivalisierenden Konzils.

Apostolici regiminis: Die menschliche Seele ist personal und unsterblich

Der wichtigste Lehrtext ist die Bulle Apostolici regiminis, verkündet in der achten Sitzung. Sie zielt auf neu-aristotelische oder averroistische Strömungen — Philosophen, die Aristoteles durch seinen Kommentator Averroes lesen und jedem Menschen seine eigene unsterbliche Seele absprechen —, wenn sie wenigstens auf philosophischer Ebene vertreten, die vernunftbegabte Seele sei sterblich oder für alle Menschen nur eine einzige.^[30]

« Wir verurteilen und verwerfen alle, die behaupten, die vernunftbegabte Seele sei sterblich oder in allen Menschen nur eine einzige, oder die in dieser Frage im Zweifel sind. » — Lateran V, Apostolici regiminis, DS 1440 (deutsche Übersetzung)^[31]

Das Konzil greift die Lehre des Konzils von Vienne auf: Die vernunftbegabte Seele ist Form des menschlichen Leibes. Doch es fügt ausdrücklich zwei Präzisierungen hinzu: Sie ist unsterblich und sie ist vervielfacht nach der Vielheit der Leiber. Anders gesagt: Jeder Mensch besitzt seine eigene geistige Seele; es gibt keine gemeinsame menschliche Intelligenz, in der die Einzelnen nur vergängliche Träger wären.^[32]

Philosophische Wahrheit und Glaubenswahrheit

Der folgende Text weist die These einer doppelten Wahrheit zurück. Man kann nicht behaupten, ein Satz sei in der Philosophie wahr und im Glauben falsch, wenn er einer offenbarten Wahrheit widerspricht. Der Denzinger fasst die Entscheidung so zusammen: Die Wahrheit kann der Wahrheit nicht widersprechen; jede der erleuchteten Glaubenswahrheit entgegengesetzte Behauptung ist falsch.^[33]

Dieser Punkt hat dauerhafte Tragweite. Lateran V verurteilt nicht die Philosophie; es verurteilt eine Art, sich hinter der Philosophie zu verschanzen, um eine mit der katholischen Lehre unvereinbare These aufrechtzuerhalten. Vernunft und Glaube sind keine zwei feindlichen Welten, sondern zwei Zugänge zur Wahrheit, die sich wirklich nicht widersprechen können.

Die Monti di Pietà: caritative Wirtschaft und Ablehnung des Wuchers

Das Dekret Inter multiplices behandelt die Monti di Pietà, caritative Leihinstitute, die den Armen eine Alternative zu wucherischen Geldverleihern bieten sollten. Die Debatte ist subtil: Manche Theologen fürchten, jede über das geliehene Kapital hinaus erhobene Gebühr sei bereits Wucher; andere antworten, mäßige Verwaltungskosten ohne Gewinn seien für den Betrieb der Einrichtung notwendig.^[34][35]

Lateran V entscheidet zugunsten der Zulässigkeit der Monti di Pietà, wenn sie keinen Gewinn suchen und nur eine mäßige Entschädigung für die notwendigen Ausgaben erheben. Der Text erklärt dieses Darlehen sogar für verdienstvoll, lobenswert und nicht wucherisch.^[36]

Diese Entscheidung ist wichtig, weil sie eine konkrete Reform zeigt. Das Konzil begnügt sich nicht damit, den Wucher zu verurteilen; es schützt eine soziale Einrichtung, die den Armen helfen kann, ohne die überlieferte Morallehre aufzugeben.

Der Buchdruck

Die zehnte Sitzung verkündet zudem in den auf den 4. Mai 1515 datierten Akten Regeln über den Druck (die sogenannte Bulle Inter sollicitudines) — ein vom Dekret über die Monti di Pietà (Inter multiplices) derselben Sitzung zu unterscheidender Text. Das gedruckte Buch verwandelt bereits die Verbreitung der Ideen: theologische Texte, Pamphlete, Übersetzungen, Satiren und Traktate zirkulieren viel schneller als im vorigen Jahrhundert. Lateran V verlangt daher eine vorherige Prüfung der Bücher, vor allem an den Orten, wo der Buchdruck tätig ist.^[37]

Die Maßnahme mag einem modernen Leser defensiv erscheinen, antwortet aber auf eine neue Tatsache: Die gedruckte Schrift hat eine Verbreitungsmacht, die die Handschrift nicht besaß. Wenige Jahre später wird die lutherische Kontroverse genau diese Kraft zeigen.

Pastor aeternus gregem und die Pragmatische Sanktion von Bourges

Die Bulle Pastor aeternus gregem hebt in der elften Sitzung die Pragmatische Sanktion von Bourges auf. Sie erklärt, die von Bourges übernommenen Basler Akte könnten nicht als Grundlage gegen Rom dienen, da sie zu der Phase gehörten, in der Basel sich der von Eugen IV. gewollten Verlegung widersetzt hatte.^[38]

« [...] so steht klar fest, dass allein der amtierende römische Pontifex, da er Autorität über alle Konzilien hat, das volle Recht und die volle Gewalt hat, Konzilien einzuberufen, zu verlegen und aufzulösen. » — Lateran V, Pastor aeternus gregem, DS 1445 (deutsche Übersetzung)^[39]

Dieser Text darf nicht als Definition der päpstlichen Unfehlbarkeit gelesen werden, die zum Ersten Vatikanischen Konzil gehört. Lateran V behandelt hier zunächst das Verhältnis zwischen Papst und Konzil: Ein ökumenisches Konzil ist keine ständige Versammlung, die sich je nach den Interessen eines Königreichs gegen den rechtmäßigen Papst wenden könnte.

Ein Erfolg gegen Pisa

In seinem unmittelbaren Ziel ist Lateran V erfolgreich. Das Konziliabulum von Pisa wird kein neues dauerhaftes Zentrum kirchlicher Autorität. Ludwig XII. nähert sich dem Lateran an, die Unterstützer Pisas zerstreuen sich, und die rechtliche Einheit um den Papst wird wiederhergestellt.^[40]

Dieses Ergebnis hat wirkliche Bedeutung. Nach dem Großen Schisma konnte sich die lateinische Kirche keine neue institutionelle Konkurrenz zwischen rivalisierenden Konzilien, Königreichen und Papsttum leisten. Lateran V schließt diese Gefahr aus.

Eine zu schwache Reform vor der Reformation

Die negative Rezeption des Konzils kommt von seinem anderen Ziel: der Reform. Die Texte existieren, erzeugen aber nicht den erwarteten geistlichen und institutionellen Aufbruch. Die Missbräuche, die die protestantische Krise nähren werden, verschwinden nicht. Der Kontrast ist brutal: Lateran V schließt seine Arbeiten im März 1517; Luthers Anfechtung wird im Oktober desselben Jahres öffentlich.^[41]

Diese Schwäche bedeutet nicht, dass das Konzil nutzlos gewesen wäre. Sie bedeutet, dass die katholische Reform mehr brauchte als eine Reihe von Dekreten: Sie verlangte eine institutionelle, pastorale und doktrinäre Umkehr, die erst mit dem Konzil von Trient ihre volle Gestalt annehmen sollte.

Ein diskretes, aber doktrinär reales Konzil

Lateran V bleibt für die Seelenlehre zitiert. Der Katechismus der Katholischen Kirche verweist auf diese Tradition, wenn er lehrt, dass jede geistige Seele unmittelbar von Gott erschaffen wird, nicht von den Eltern hervorgebracht wird und unsterblich ist.^[42]

Das Konzil behält also einen genauen Platz: weniger berühmt als Lateran IV, weniger strukturierend als Trient, aber wichtig für die katholische Anthropologie und für den Abschluss des mittelalterlichen konziliaristischen Zyklus.

Eine klare Grenze gegen den anthropologischen Materialismus

Lateran V erinnert daran, dass der Mensch nicht nur ein biologischer Organismus ist. Seine vernunftbegabte Seele ist personal, unsterblich und auf keine materielle Funktion reduzierbar. Diese Lehre löst nicht alle Gegenwartsfragen über Gehirn, Bewusstsein oder Evolution, setzt aber eine Grenze: Keine wissenschaftliche Erklärung des Menschen kann die geistige Seele beseitigen, ohne den katholischen Glauben zu verlassen.^[43][44]

Eine Klärung des Verhältnisses Papst–Konzil

Das Konzil markiert auch das praktische Ende einer gewissen abendländischen konziliaristischen Versuchung. Ein ökumenisches Konzil ist keine politische Waffe, die Kardinäle oder Fürsten gegen den Papst kehren könnten. Diese Klärung bereitet indirekt die moderne Ekklesiologie vor, auch wenn das Erste und das Zweite Vatikanum Primat, Episkopat und Kollegialität später anders präzisieren werden.

Eine Warnung vor zu späten Reformen

Schließlich bleibt Lateran V eine geschichtliche Warnung. Eine wahre Reform kann sich nicht damit begnügen, in den Texten recht zu haben. Sie muss die Hirten, die Institutionen, die Finanzen, die Predigt, die Katechese und das wirkliche geistliche Leben erreichen. Lateran V sah mehrere Probleme; es vermochte sie nicht schnell genug zu verwandeln. Trient wird zum Teil die katholische Antwort auf diese Verspätung sein.

• Lies Florenz: das vorangehende Konzil in der katholischen Liste, noch geprägt von den Unionsdossiers und dem Basler Erbe.
• Lies Das Konzil von Trient: die große doktrinäre und disziplinarische Reform nach dem protestantischen Bruch.
• Lies Die unmittelbar von Gott erschaffene Seele: zur Vertiefung der katholischen Lehre von der geistigen Seele.
• Behalte den Kern des Themas: Lateran V schließt den mittelalterlichen konziliaristischen Zyklus, bekräftigt die personale Unsterblichkeit der Seele und versucht eine Reform, die am Vorabend von 1517 zu schwach bleiben wird.