Papst Johannes IV. (Ioannes IV.) regierte die Kirche von Rom vom 24. Dezember 640 bis zum 12. Oktober 642. Der Heilige Stuhl stellt ihn als den 72. Papst der katholischen Kirche vor, geboren in Dalmatien, Nachfolger des Severinus und Vorgänger des Theodor I..[1]
Sein Pontifikat ist kurz, aber er setzt genau die Krise fort, die unter Honorius I. und Severinus aufgebrochen war: Das byzantinische Reich versuchte noch immer, die Ekthesis des Herakleios durchzusetzen, ein monotheletisches Bekenntnis, das von einem einzigen Willen in Christus spricht. Johannes IV. berief im Januar 641 eine römische Synode gegen den Monotheletismus ein, schrieb Kaiser Konstantin III., um den Rückzug der Ekthesis zu erbitten, und verteidigte Honorius gegen die Verwendung, die Patriarch Pyrrhos von seinen Briefen machte.[2][3]
Johannes IV. ist auch der dalmatinische Papst, der Abt Martin mit Geld nach Dalmatien und Istrien sandte, um Gefangene loszukaufen, und anschließend Reliquien einheimischer Märtyrer nach Rom bringen ließ. Die Kapelle des heiligen Venantius beim Lateran-Baptisterium, vollendet mit seinem Nachfolger Theodor I., bewahrt so die Erinnerung an ein Papsttum, das zugleich den Glauben an Christus als wahren Menschen und die verwundeten christlichen Gemeinschaften der Adria verteidigte.[4][5]
Herakleios soll sich kurz vor seinem Tod von der Ekthesis distanziert haben: Nach dem von dem heiligen Maximus Confessor überlieferten und von Treccani berichteten Dossier behauptete der Kaiser, dieser Text sei vom Patriarchen Sergius vorbereitet worden und er habe nur zugestimmt, ihn zu signieren.[6]
Warum Johannes IV. wichtig ist
Der Papst, der Severinus' Verweigerung in eine explizite römische Position verwandelte
Severinus hatte sich geweigert, die Ekthesis zu unterschreiben, doch sein effektives Pontifikat hatte nur wenig mehr als zwei Monate gedauert. Johannes IV. nahm das Dossier sofort mit größeren Mitteln wieder auf: Er war nicht mehr nur der Erwählte einer bedrängten Kirche; er war der geweihte Papst, der dem römischen Widerstand eine synodale und epistolare Form gab.[7][8]
Treccani verortet die Wahl Johannes' IV. im August 640 und seine Weihe am folgenden 24. Dezember.[9] Dieser relativ kurze Abstand im Vergleich zum langen Warten des Severinus lässt Horace K. Mann vermuten, dass die päpstliche Bestätigung nun direkter über den Exarchen von Ravenna, den in Ravenna residierenden byzantinischen Statthalter, lief[10]; er bedeutet aber nicht, dass Rom gefügig geworden wäre. Treccani präzisiert, Exarch Isaak habe diese Wahl beeinflusst, in der Hoffnung, der Sohn eines byzantinischen Funktionärs werde sich in Sachen Monotheletismus lenkbar zeigen.[11] Das Ergebnis war das Gegenteil.
Ein kurzes, aber sehr konzentriertes Pontifikat
Das Liber Pontificalis gibt Johannes IV. ein Pontifikat von einem Jahr, neun Monaten und neunzehn Tagen und hält vor allem drei Taten fest: die Geldsendung nach Dalmatien und Istrien durch Abt Martin, den Bau einer Kapelle für die Märtyrerreliquien und die Weihen von Priestern, Diakonen und Bischöfen.[12]
Das sind wenige Zeilen, aber sie berühren drei große Dimensionen des Papsttums im 7. Jahrhundert: die Sorge für Gefangene, das Gedächtnis der Märtyrer und die doktrinelle Verteidigung gegen das Reich. Johannes IV. ist daher nicht nur ein Name zwischen Severinus und Theodor; er ist eines der Glieder, die zu Martin I. und zum Laterankonzil von 649 führen.
Ein dalmatinischer Papst im Herzen Roms
Die dalmatinische Herkunft Johannes' IV. ist keine Dekoration. Sie erklärt seine Aufmerksamkeit für die Adriaküste, für Gefangene, für die Reliquien von Salona und Istrien und für das Gedächtnis der Märtyrer, das Rom sammelt, wenn lokale Kirchen geschwächt sind.[13][14]
Diese Herkunft veranschaulicht auch die Zusammensetzung des byzantinischen Rom. Der Papst ist Bischof von Rom, aber die römische Kirche des 7. Jahrhunderts ist durchzogen von Griechen, Syrern, Dalmatinern, kaiserlichen Beamten, Mönchen, Flüchtlingen und Gemeinden von der Adria. Katholizität ist noch keine abstrakte Idee: Sie zeigt sich in Personen, Reliquien, Sprachen und Wegen.
Die Hauptquellen
Tabelle der Zeugen
| Quelle | Datum | Was sie beiträgt | Vorsicht |
|---|---|---|---|
| Heiliger Stuhl | aktuelle Liste | 72. Papst, gewählt im August 640, geweiht am 24.XII.640, gestorben am 12.X.642, dalmatinische Herkunft | Sehr kurzer Eintrag |
| Liber Pontificalis | römische Tradition, Ausg. Duchesne | Vater Venantius, dalmatinische Herkunft, Dauer, Martins Mission, Reliquien, Kapelle, Weihen, Grab | Entwickelt das monotheletische Dossier nicht |
| Beda Venerabilis | frühes 8. Jahrhundert | Als Papst-Elekt an den irischen Klerus gesandter Brief über Ostern und Pelagianismus | Englische Quelle, in insularem Kontext überliefert |
| Brief Johannes' IV. an Konstantin III. | Februar–März 641 | Verteidigung des Honorius und Bitte um Rücknahme der Ekthesis | Text in der Tradition konziliarer Akten und patristischer Sammlungen bewahrt |
| Treccani / Luigi Andrea Berto | moderner Eintrag | Kritische Synthese: Wahl, Synode, Herakleios, Pyrrhos, Dalmatien, Abt Martin | Präziseste moderne Quelle für die Chronologie |
| New Catholic Encyclopedia | moderne Synthese | Mansi, PL, Jaffé, Hefele-Leclercq, Kelly; Synode von 641 und Brief an Pyrrhos | Kurze Synthese, zu kreuzen |
| Kapelle des heiligen Venantius am Lateran | heutiges Erbe | Monumentales Zeugnis der Translation dalmatinischer Reliquien | Heutige Darstellung des Ortes durch die Erz-Basilika |
| Džino, Brill 2021 | neuere Studie | Liest Martins Mission als möglichen westlichen antimonotheletischen Gestus | Gelehrte Interpretation, als Hypothese aufzunehmen |
Der Heilige Stuhl und die offizielle Chronologie
Die aktuelle vatikanische Datei führt Johannes IV. als 72. Papst, geboren in Dalmatien, mit der Angabe „… VIII, 24.XII.640“: der Monat August für die Wahl und der 24. Dezember 640 für die Weihe, die das Pontifikat eröffnet, das am 12. Oktober 642 endet.[15][16]
Das Liber Pontificalis gibt eine Dauer von einem Jahr, neun Monaten und neunzehn Tagen an. Es vermerkt auch eine Vakanz von einem Monat und dreizehn Tagen nach seinem Tod vor der Weihe Theodors I.[17] Diese Chronologie stellt Johannes IV. genau in das Herz eines Übergangs: Herakleios stirbt am 11. Februar 641; Konstantin III. herrscht nur sehr kurz; das Reich tritt in eine dynastische Krise ein, während Rom die Rücknahme der Ekthesis zu erreichen sucht.[18]
Das Liber Pontificalis: biographischer Kern
Die römische Notiz beginnt mit einer dichten Formel: Johannes ist Dalmatiner, Sohn des Venantius, scholasticus.[19] Das Wort bezeichnet hier einen mit Recht und Verwaltung verbundenen Mann, wohl im byzantinischen Umfeld. Treccani folgert, Venantius habe der kaiserlichen Verwaltung angehört und dem Exarchen vor allem in juristischen Dingen beistehen können.[20]
„Johannes, dalmatinischer Nation, Sohn des Venantius scholasticus.“ — Liber Pontificalis, Notiz über Johannes IV. (lateinischer Text in der Anmerkung)[21]
Derselbe Text gibt das Wesentliche seines römischen Wirkens: die Sendung großer Geldsummen durch den heiligen und getreuen Abt Martin zum Loskauf von Gefangenen und dann den Bau einer Kirche oder Kapelle nahe dem Lateran-Baptisterium, bestimmt für die Märtyrer Venantius, Anastasius, Maurus und viele andere, deren Reliquien aus Dalmatien und Istrien gebracht worden waren.[22]
Beda: der Brief an die Iren
Beda bewahrt einen Brief, der gesandt wurde, als Johannes IV. noch erwählt, noch nicht geweiht war. Die irischen Kleriker hatten Fragen an Severinus gerichtet; dessen Tod ließ sie unbeantwortet; die Leiter der römischen Kirche griffen daher das Dossier auf und antworteten.[23]
Der Text korrigiert zwei Punkte: die Berechnung von Ostern, das zwischen dem fünfzehnten und einundzwanzigsten Mond nach der nizänischen Regel liegen muss, und die Gefahr eines pelagianischen Wiederauflebens. Beda zitiert den Anfang des Briefes, in dem Hilarius der Erzpriester, Johannes der Diakon, noch nur erwählt, Johannes der Primicerius (der Leiter der Kanzlei der Römischen Kirche) und ein weiterer Johannes, Ratgeber derselben Römischen Kirche, genannt werden.[24]
Treccani: das doktrinelle Dossier
Der Eintrag von Luigi Andrea Berto erhellt das Zentrum des Pontifikats. Im Januar 641 organisierte Johannes IV. eine Synode, die den Monotheletismus als Häresie verurteilte. Die Verurteilung zielte nicht explizit auf alle Förderer der Lehre, wodurch ein sofortiger Bruch mit Konstantinopel vermieden wurde, doch die römische Linie wurde klar.[25]
Treccani verweist auch auf ein Herakleios zugeschriebenes Fragment, das im Dossier des heiligen Maximus Confessor bewahrt ist: Der Kaiser distanziert sich von der Ekthesis, indem er erklärt, Sergius habe sie vorbereitet und er habe nur zugestimmt, sie zu signieren. Der vollständige Text ist nicht erhalten, und seine tatsächliche Zusendung an Johannes IV. bleibt umstritten; er zeigt zumindest, dass im antimonotheletischen Dossier Gegner der Ekthesis einen späten kaiserlichen Rückzug anführen konnten.[26]
Vor dem Pontifikat: ein dalmatinischer Archidiakon
Sohn des Venantius, scholasticus
Der Vater Johannes' IV. hieß Venantius. Das Liber Pontificalis gibt ihm den Titel scholasticus, den Horace K. Mann (The Catholic Encyclopedia, Bd. 8, 1910) mit „advocate“ wiedergibt, das heißt „Advokat“ oder Jurist, und den Treccani als juristischen Verwaltungsbeamten beim Exarchen beschreibt.[27][28]
Wir besitzen keine Biographie des Venantius und auch keinen Verwaltungsakt, der ihn präzise verorten ließe. Aber der Titel hilft zu verstehen, warum die Wahl Johannes' IV. für den byzantinischen Apparat akzeptabel erscheinen konnte: Der neue Papst kam aus einer dalmatinisch-imperialen Welt, nicht aus einer römischen Opposition, die aus Prinzip antibyzantinisch war.
Archidiakon der Römischen Kirche
Horace K. Mann (The Catholic Encyclopedia, Bd. 8, 1910) berichtet, Johannes IV. sei zum Zeitpunkt seiner Wahl Archidiakon der Römischen Kirche gewesen.[29] Das Amt ist nicht nebensächlich. Im päpstlichen Rom befasst sich der Archidiakon mit Verwaltung, Gütern, Armen, Klerus und den sehr konkreten Mechanismen kirchlicher Regierung.
Dieses Profil entspricht dem Pontifikat. Johannes IV. wird nicht als visionärer Mönch oder großer spekulativer Theologe dargestellt; er handelt als fester Verwalter: Er antwortet den Iren, beruft eine Synode ein, schreibt dem Kaiser, schickt einen Abt mit Geld, organisiert eine Reliquientranslation, stiftet eine Kapelle.
Rom nach Severinus
Der unmittelbare Vorgänger Severinus war um Oktober 638 gewählt, aber erst am 28. Mai 640 nach einer langen Krise kaiserlicher Bestätigung und der Plünderung des Lateran geweiht worden.[30] Johannes IV. erbt also einen materiell und doktrinell verwundeten Heiligen Stuhl.
Die erste Notwendigkeit ist, aus der Zweideutigkeit herauszukommen. Die Briefe des Honorius haben ein gefährliches Vokabular hinterlassen; Severinus hat sich geweigert, die Ekthesis zu unterschreiben; Johannes IV. muss nun die römische Position aussprechen, schreiben und organisieren. Die Abfolge ist klar: Die zweideutigen Briefe des Honorius schaffen das Problem, Severinus setzt die Verweigerung entgegen, Johannes IV. bringt die Klärung.
Die Ekthesis und die Verurteilung des Monotheletismus
Das Problem in einfachen Worten
Der Monotheletismus behauptet, es gäbe nur einen Willen in Christus. Die Idee scheint die Einheit Jesu zu schützen: ein Christus, also ein Wille. Doch sie verstümmelt am Ende seine Menschheit. Wenn Christus keinen wirklichen menschlichen Willen hat, nimmt er den Menschen nicht voll an, und der Gehorsam von Gethsemane wird unverständlich.
Der katholische Glaube wird daher bekennen, dass die eine Person des inkarnierten Wortes zwei Naturen, die göttliche und die menschliche, besitzt und dass jeder eine natürliche Wille und eine natürliche Wirksamkeit zukommt. Der menschliche Wille Christi ist nicht rebellisch; er folgt frei dem göttlichen Willen.[31]
Die Synode vom Januar 641
Treccani berichtet, Johannes IV. habe im Januar 641, kurz nach seiner Weihe, eine Synode einberufen, die feststellte, dass der Monotheletismus Häresie sei.[32] Die New Catholic Encyclopedia gibt dieselbe Linie: Anfang 641 versammelte Johannes eine Synode, die den Monotheletismus verurteilte, mit Verweis auf die von Mansi edierten Konzilsakten.[33]
Diese Synode ist die zentrale Tat des Pontifikats. Severinus hatte persönlich widerstehen können; Johannes IV. verpflichtet die römische Kirche auf eine formelle Position. Die diplomatische Vorsicht bleibt, denn er löst noch keinen offenen Bruch mit Konstantinopel aus. Aber der doktrinelle Gehalt ist klar: Die Ekthesis ist nicht annehmbar.
Herakleios zieht sich zu spät zurück
Herakleios starb am 11. Februar 641. Nach dem von dem heiligen Maximus Confessor bewahrten und von Treccani zitierten Fragment soll er vor seinem Tod erklärt haben, die Ekthesis sei nicht wirklich sein Werk, sondern das des Sergius von Konstantinopel, und er habe nur zugestimmt, sie zu signieren.[34]
Der genaue Wert dieses Fragments wird diskutiert. Treccani stellt fest, dass der vollständige Text des Edikts nicht erhalten ist und dass nicht sicher ist, ob Herakleios es wirklich an Johannes IV. gesandt hat.[35][36] Dieses Stück kann daher nicht als Gewissheit gelten. Aber es hat historischen Wert: Selbst von kaiserlicher Seite erscheint die Ekthesis rasch als ein Text, von dem man sich lösen musste.
Pyrrhos instrumentalisiert Honorius
Nach Sergius versuchte Patriarch Pyrrhos von Konstantinopel, die Ekthesis im Westen anerkennen zu lassen. Sein Argument war furchterregend: Honorius, Papst von Rom, habe selbst eine mit dem Monotheletismus vereinbare Formel akzeptiert.[37]
Johannes IV. sah die Gefahr. Wenn man Honorius mit der Ekthesis verknüpft, kann sich der kaiserliche Irrtum als von Rom rezipiert darstellen. Er schrieb daher an Konstantin III., den Sohn des Herakleios, um die mögliche orthodoxe Bedeutung der Briefe des Honorius zu verteidigen und zu bitten, die Ekthesis von den Orten, wo sie ausgehängt war, zu entfernen und dann zu vernichten.[38]
Die Verteidigung des Honorius
Was Johannes IV. retten will
Johannes IV. leugnet nicht, dass die Briefe des Honorius zu einem Problem geworden waren. Er bestreitet Pyrrhos' Interpretation: Honorius habe den Monotheletismus nicht als Lehre gelehrt, sondern sagen wollen, es gebe in Christus nicht zwei entgegengesetzte Willen, wie es sie beim durch die Sünde verwundeten Menschen gibt.[39][40]
Diese Verteidigung ist wichtig, aber begrenzt. Sie geht der posthumen Verurteilung des Honorius durch Konstantinopel III im Jahr 681 voraus. Sie stellt daher den ersten römischen Versuch dar, Honorius auf möglichst orthodoxe Weise zu lesen, nicht das endgültige Urteil der Kirche über seine Verantwortung.
Eine richtige theologische Unterscheidung, aber unzureichend, um vollständig freizusprechen
Johannes IV. weist auf eine wirkliche Unterscheidung hin: Man muss zwei natürliche Willen und zwei entgegengesetzte Willen unterscheiden. Christus hat wohl einen menschlichen Willen und einen göttlichen Willen; aber sein menschlicher Wille steht niemals im Krieg gegen Gott. Er ist nicht von der Konkupiszenz oder vom Gesetz der Sünde gezeichnet, von dem der heilige Paulus in Römer 7 spricht.[41]
Diese Unterscheidung lässt verstehen, wie Honorius eine Einheitsformel verwenden konnte, ohne die Menschheit Christi leugnen zu wollen. Doch die Geschichte wird zeigen, dass die Formel zu gefährlich war. Das dritte Konzil von Konstantinopel anathematisiert in seiner XIII. Sitzung (28. März 681) Honorius, weil er in allem der Meinung des Sergius folgte und dessen Dogmen bestätigte[42]; das Versäumnis — nicht, wie es der apostolischen Autorität geziemt hätte, von Anfang an die Flamme der häretischen Lehre gelöscht zu haben — ist die Qualifizierung, die Papst Leo II. in seinem Brief an die Bischöfe Spaniens festhält; an den westgotischen König Erwig schreibt er in ähnlichen Worten, Honorius habe die makellose Regel der apostolischen Überlieferung besudeln lassen[43]. Diese Briefe waren keine dogmatischen Definitionen: Sie verpflichten nicht die Unfehlbarkeit, die nur den Akt deckt, in dem der Papst eine Lehre für die universale Kirche definiert. Siehe den Artikel Papst Honorius I.[44].
Die katholische Lektion
Die Verteidigung Johannes' IV. ist keine Vertuschung. Sie offenbart ein Gesetz kirchlicher Nächstenliebe: Bevor man einen Vorgänger belastet, sucht man den am wenigsten schlechten Sinn seiner Worte. Aber diese Nächstenliebe reicht nicht aus, um die dogmatische Wahrheit zu ersetzen. Wenn Zweideutigkeit zur häretischen Waffe wird, muss sie korrigiert werden.
Johannes IV. nimmt daher einen heiklen Platz ein: Er verteidigt Honorius gegen eine monotheletische Vereinnahmung und verurteilt zugleich den Monotheletismus, den diese Vereinnahmung begünstigte. Genau das ist die katholische Linie: Gerechtigkeit gegenüber Personen zu wahren, ohne die Wahrheit über Christus zu opfern.
| Formel | Mögliche Bedeutung | Problem | Katholische Antwort |
|---|---|---|---|
| "Ein einziger Wille" | Keine sündhafte Widersprüchlichkeit in Christus | Kann den natürlichen menschlichen Willen leugnen | Als Lehrformel zu verwerfen |
| "Zwei entgegengesetzte Willen" | Innerer Konflikt wie beim sündigen Menschen | Passt nicht zum sündlosen Christus | Ebenfalls auszuschließen |
| "Zwei natürliche Willen" | Wirklicher göttlicher Wille und wirklicher menschlicher Wille | Erfordert technische Präzision | Definition von Konstantinopel III |
| "Der menschliche Wille folgt dem göttlichen Willen" | Vollkommener Gehorsam Christi | Kein Personenkonflikt | Ausgewogene katholische Formel |
Der Brief an die Iren: Ostern und Pelagianismus
Eine als Papst-Elekt gesandte Antwort
Beda erzählt, Schriften, die an Severinus von irischen Klerikern gesandt worden waren, seien wegen dessen Todes unbeantwortet geblieben. Johannes IV., noch erwählt, beteiligte sich mit anderen römischen Leitern an der Antwort.[45]
Der Brief ist wertvoll, weil er Johannes IV. schon vor seiner Weihe zeigt. Er handelt bereits als Hüter der kirchlichen Einheit: Glaube an Christus, Osterkalender und Ablehnung des Pelagianismus sind keine lokalen Optionen, sondern Punkte der Gemeinschaft.
Die Osterberechnung
Rom warf gewissen Iren vor, Ostern am vierzehnten Mondtag, mit den Hebräern, feiern zu wollen, wie es der Brief selbst formuliert (lateinischer Text in der Anmerkung). Beda fasst die Korrektur zusammen: Der Ostersonntag muss zwischen dem fünfzehnten und einundzwanzigsten Mond gefunden werden, gemäß Nizäa.[46]
Diese Debatte mag technisch wirken. Für die christliche Antike war sie es nicht. Ostern gemeinsam mit der universalen Kirche zu feiern bedeutet, gemeinsam die Auferstehung zu bekennen. Der Kalender wird zum Akt der Gemeinschaft.
Der Pelagianismus als wiederkehrende Gefahr
Beda zitiert auch die Warnung vor dem Pelagianismus. Der römische Brief spricht vom "Gift" dieser Häresie, das bei einigen wieder aufkeime; er erinnert daran, dass der Irrtum längst verurteilt ist und täglich von Rom anathematisiert wird.[47]
Der doktrinelle Punkt ist einfach: Der Mensch kann nicht ohne Sünde leben durch den freien Willen allein, ohne die Gnade Gottes. Der Brief zielt vor allem auf die blasphemische Idee, der Mensch könne aus sich selbst ohne Sünde sein, während nach seinen eigenen Worten allein Christus, Mittler zwischen Gott und den Menschen, ohne Sünde empfangen wurde und geboren ist (lateinischer Text in der Anmerkung).[48] Christus ist aus sich selbst ohne Sünde; Maria, seine Mutter, wurde durch eine einzigartige Gnade im Voraus auf seine Verdienste hin davor bewahrt: Das ist das Dogma der Unbefleckten Empfängnis, definiert 1854 (KKK 491–493).
«Das Gift der pelagianischen Häresie beginnt wieder unter euch zu wuchern.» — Römischer Brief bewahrt von Beda, II, 19[49]
Ein lehrmäßiges, nicht nur administratives Rom
Dieser Brief ergänzt das monotheletische Dossier. Johannes IV. verteidigt den wirklichen menschlichen Willen Christi gegen die Ekthesis; er verteidigt auch die Notwendigkeit der Gnade gegen den Pelagianismus. In beiden Fällen wird der Mensch durch den ganzen Christus gerettet: wahrer Gott, wahrer Mensch, sündloser Mittler, Quelle der Gnade.
Es gibt daher nicht zwei Johannes IV.: einen byzantinischen Papst, der mit dem Osten beschäftigt ist, und einen lateinischen Papst, der mit den Inseln beschäftigt ist. Derselbe Pontifex wacht darüber, dass sich die Ränder der Christenheit nicht von der empfangenen Glaubensregel trennen.
Dalmatien, Istrien und die Gefangenen
Die Sendung des Abtes Martin
Das Liber Pontificalis berichtet, Johannes IV. habe nach ganz Dalmatien und Istrien große Geldsummen durch den hochheiligen und getreuen Abt Martin gesandt, um Gefangene loszukaufen, die von feindlichen Völkern weggeführt worden waren.[50] Horace K. Mann (The Catholic Encyclopedia, Bd. 8, 1910) identifiziert diese Unruhen mit den slawischen Einfällen und betont, dass Johannes IV. sich um seine Heimat kümmert.[51]
Die Tat ist sehr konkret. Der Papst begnügt sich nicht mit einem allgemeinen Gebet für die Christen der Adria; er schickt einen Vertrauensmann mit Geld. Im spätantiken Rom ist der Loskauf von Gefangenen eines der dringlichsten Werke der Barmherzigkeit: Er gibt Familien Männer, Frauen und Kinder zurück, die von Knechtschaft bedroht sind.
Die Reliquien der Märtyrer
Das Liber Pontificalis fügt hinzu, Johannes IV. habe befohlen, die Reliquien dalmatinischer und istrischer Märtyrer nach Rom bringen zu lassen: Venantius, Anastasius, Maurus und viele andere (lateinische Formel in der Anmerkung).[52] Der alte Text nennt Martin nur für den Loskauf der Gefangenen; erst die neuere Geschichtsschreibung verbindet Martin mit dieser Reliquientranslation.[53] Die Basilika St. Johann im Lateran erklärt heute, die Kapelle des heiligen Venantius sei für die Aufnahme der Reliquien der dalmatinischen Märtyrer Venantius und Domnius konzipiert worden und bleibe besonders von Slawen und Kroaten verehrt.[54]
Diese Translation darf nicht als Aufgabe der Ortskirchen gelesen werden. Sie offenbart eine Gemeinschaft des Gedächtnisses. Wenn Regionen geschwächt sind, sammelt Rom ihre Märtyrer und stellt sie neben das Lateran-Baptisterium, ins Herz der christlichen Initiation.
Eine neuere Deutung: mehr als eine Rettungsmission?
Der Historiker Danijel Džino schlug 2021 vor, Martins Mission als Gestus päpstlichen Dissenses gegenüber Konstantinopel und als politische Offensive gegen den Monotheletismus im Westen zu lesen, statt als Rettungsmission für Reliquien vor einer Gefahr, die es nach seiner Auffassung nicht gab (englische Zusammenfassung in der Anmerkung).[55]
Diese These bleibt eine gelehrte Hypothese, keine Gewissheit. Die festgestellte Tatsache bleibt Martins Mission, das Geld für Gefangene, die Reliquien und die Kapelle. Džinos Deutung hilft jedoch zu verstehen, dass in diesem Jahrhundert Barmherzigkeit, Reliquien, Territorium und Lehre niemals völlig getrennt sind.
| Tat Johannes' IV. | Antike Quelle | Unmittelbarer Sinn | Mögliche Lesart |
|---|---|---|---|
| Geldsendung durch Martin | Liber Pontificalis | Loskauf von Gefangenen | Pastorale Barmherzigkeit gegenüber Dalmatien und Istrien |
| Reliquientranslation | Liber Pontificalis | Gedächtnis einheimischer Märtyrer | Gemeinschaft zwischen Rom und den adriatischen Kirchen |
| Kapelle des heiligen Venantius | Liber Pontificalis + Lateran | Liturgischer Ort beim Baptisterium | Rom sammelt die Heiligkeit der Provinzen |
| Anti-Ekthesis-Kontext | Treccani + Džino | Widerstand gegen Monotheletismus | Mögliche westliche Bekräftigung gegen Konstantinopel |
Die Kapelle des heiligen Venantius am Lateran
Ein Denkmal dalmatinischen Gedächtnisses
Die Kapelle des heiligen Venantius befindet sich beim konstantinischen Baptisterium des Lateran. Das Liber Pontificalis verortet sie bei den Taufbecken des Lateran (lateinische Formel in der Anmerkung) und dem Oratorium des heiligen Johannes des Evangelisten.[56] Die offizielle Seite der Erz-Basilika präzisiert, sie sei von Johannes IV. und Theodor I. für die Aufnahme der Reliquien der dalmatinischen Märtyrer errichtet worden und die Neophyten empfingen dort die Firmung.[57]
Der Ort ist daher theologisch kraftvoll. Die Reliquien dalmatinischer Märtyrer sind nicht in einer dekorativen Ecke platziert; sie umgeben den Taufdurchgang. Der neu getaufte Christ tritt in die Kirche ein in Gegenwart von Zeugen, die Christus bis aufs Blut bekannt haben.
Das Programm des Mosaiks
Das Apsismosaik stellt den Erlöser in die Mitte. Unter ihm ist die Kirche dargestellt durch die Jungfrau im Gebet, den heiligen Petrus, den heiligen Johannes den Täufer, den heiligen Domnius und Johannes IV. auf der einen Seite; den heiligen Paulus, den heiligen Johannes den Evangelisten, den heiligen Venantius und Theodor auf der anderen.[58]
Das visuelle Programm vereint mehrere Ebenen: Christus, Apostel, Jungfrau, Märtyrer, Erbauer-Päpste, die Städte Bethlehem und Jerusalem, die an Geburt und Ostern erinnern.
Eine Co-Konstruktion mit Theodor I.
Die Kapelle ist mit Johannes IV. und seinem Nachfolger Theodor I. verbunden.[59] Dieses Detail entspricht der Staffelübergabe im monotheletischen Dossier. Johannes IV. verurteilt den Irrtum und verteidigt Honorius; Theodor wird den Widerstand gegen Patriarch Paul von Konstantinopel fortsetzen; Martin I. wird bis zum Laterankonzil von 649 und zum Martyrium im Exil gehen.[60]
Das Lateran-Denkmal ist daher nicht nur eine dalmatinische Erinnerung. Es ist die sichtbare Schwelle eines Jahrzehnts römischen Widerstands.
Tod und Erbe
Tod und Begräbnis
Johannes IV. starb am 12. Oktober 642 und wurde in St. Peter bestattet.[61][62] Das Liber Pontificalis vermerkt zwei Weihen im Monat Dezember: achtzehn Priester, fünf Diakone und achtzehn Bischöfe für verschiedene Orte.[63]
Sein Nachfolger Theodor I. kam, als das Dossier noch offen war. Die Ekthesis hatte die östliche Einheit nicht gelöst; der Typos („Modell“ auf Griechisch), das Dekret Kaiser Konstans' II., würde bald versuchen, sowohl die Formel des einzigen Willens (monotheletisch) als auch die der zwei Willen (dyotheletisch) zu verbieten; Martin I. würde beide auf dem Lateran 649 verurteilen.[64]
Die Bedeutung eines „sekundären“ Papstes
Johannes IV. gilt oft als Übergangspapst, aber sein Pontifikat erhellt vier große Wirklichkeiten. Es zeigt erstens, dass Rom eine kaiserliche christologische Formel nicht passiv hinnimmt. Es zeigt dann, wie die Kirche eine päpstliche Zweideutigkeit korrigiert, ohne die Petrusnachfolge zu leugnen. Es zeigt weiter, dass katholische Einheit Kalender, Inseln, adriatische Provinzen und Gefangene berührt. Es zeigt schließlich, dass Märtyrerreliquien ein lebendiges Gedächtnis der Gemeinschaft sind.
Es wäre übertrieben, aus ihm einen großen Kirchenlehrer zu machen. Es wäre ungerecht, aus ihm einen bloßen Übergang zu machen. Johannes IV. ist ein kurzer, administrativer, dalmatinischer, römischer, antimonotheletischer Papst, barmherzig gegenüber Gefangenen und hellsichtig genug, um zu verstehen, dass ein zweideutiger Satz des Honorius zum Alibi einer Häresie werden konnte.
Zum Weiterlesen
- Papst Honorius I. — indirekter Vorgänger, im Herzen der monotheletischen Angelegenheit.
- Papst Severinus — der Papst, der die Ekthesis vor Johannes IV. verweigerte.
- Papst Theodor I. — Nachfolger Johannes' IV. und Fortsetzer des römischen Widerstands.
- Papst St. Martin I. — Märtyrerpapst des Laterankonzils von 649.
- Konzil von Konstantinopel III (680-681) — Definition der zwei Willen Christi und endgültige Verurteilung des Monotheletismus.
- Die Häresien der ersten Jahrhunderte — allgemeiner Rahmen der großen christologischen Krisen.
Anmerkungen und Quellen
Heiliger Stuhl, offizielle Datei "John IV": 72. Papst der katholischen Kirche, Angabe „… VIII, 24.XII.640“ (Monat August der Wahl, Weihe am 24. Dezember 640), Ende 12.X.642, Geburt in Dalmatien. URL: https://www.vatican.va/content/vatican/en/holy-father/giovanni-iv.html (eingesehen am 4. Oktober 2026; Seite mit „72nd Pope of the Catholic Church“, „Beginning Pontificate ... VIII, 24.XII.640“, „End Pontificate 12.X.642“, „Birth Dalmatia“).
1 15 61Luigi Andrea Berto, "Giovanni IV", Enciclopedia dei Papi, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani: dalmatinische Herkunft, Vater Venantius scholasticus, Wahl im August 640, Weihe am 24. Dezember, Synode vom Januar 641 gegen den Monotheletismus, Brief an Konstantin III., Brief an die Iren, Mission des Abtes Martin, dalmatinische Reliquien und Tod am 12. Oktober 642. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-iv_%28Enciclopedia-dei-Papi%29/ (eingesehen am 4. Oktober 2026; Eintrag „GIOVANNI IV di Luigi Andrea Berto“, Enciclopedia dei Papi, 2000: Wahl im August 640, Weihe am 24. Dezember, Synode vom Januar 641, Tod des Herakleios am 11. Februar 641, Brief an Konstantin III. von Februar–März 641, Exarch Isaak, Mission des Abtes Martin bei Slawen und Awaren, Tod am 12. Oktober 642).
2 8 9 11 16 18 20 25 28 32 35 37 38H. G. J. Beck, "John IV, Pope", New Catholic Encyclopedia, Eintrag wiedergegeben von Encyclopedia.com: Pontifikat von August 640 bis 12. Oktober 642, Sohn des Venantius, Synode von 641 gegen den Monotheletismus, Zurückweisung der Ekthesis, Verteidigung des Honorius durch Unterscheidung zwischen einem einzigen konfliktfreien Willen und dem gespaltenen sündigen menschlichen Willen. URL: https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/john-iv-pope (eingesehen am 4. Oktober 2026; Eintrag „JOHN IV, POPE“: „Pontificate: August 640 to Oct. 12, 642“, Synode Anfang 641 gegen den Monotheletismus, Zurückweisung der Ekthesis, Brief an Konstantin III., Bibliographie Jaffé, Duchesne 1:330, PL 80:601-608, Hefele-Leclercq, Mann, Kelly).
3 33 40 41Liber Pontificalis, Notiz über Johannes IV., Ausg. Louis Duchesne, Le Liber pontificalis, Bd. I, Paris, 1886, S. 330; lateinischer Text eingesehen via Fontistoriche, "Papa Giovanni IV": dalmatinische Herkunft, Vater Venantius scolasticus, Mission Martins in Dalmatien und Istrien, Loskauf von Gefangenen, Märtyrerreliquien, Kapelle beim Lateran-Baptisterium, Weihen, Begräbnis in St. Peter. Originaltexte: Eröffnung „IOHANNES, natione Dalmata, ex patre Venantio scolastico“; Reliquientransfer „adduci praeceperat“; Lage der Kapelle „iuxta fontem Lateranensem“, also die Taufbecken. URL: https://fontistoriche.org/papa-giovanni-iv/ (eingesehen am 4. Oktober 2026; Seite mit dem Text des Liber Pontificalis nach der Ausgabe Duchesne; lateinischer Text Wort für Wort nachgeprüft und Zahlen revidiert zum Datum: Incipit „IOHANNES, natione Dalmata, ex patre Venantio scolastico“, „sedit ann. I mens. VIIII dies XVIIII“, Mission Martins „propter redemptionem captivorum“, Reliquien „adduci praeceperat“, „iuxta fontem Lateranensem“, Weihen „presbiteros XVIII, diaconos V ; episcopos ... XVIII“, Begräbnis „sepultus est ad beatum Petrum apostolum, sub die IIII id. octob.“, „cessavit episcopatus mens. I die XIII“).
4 12 13 17 19 21 22 50 52 56 62 63Erzbasilika St. Johann im Lateran, "The Chapel of Saint Venantius": Kapelle errichtet von Johannes IV. und Theodor I., gedacht für die Reliquien der dalmatinischen Märtyrer Venantius und Domnius, Mosaikprogramm mit dem Erlöser, der Jungfrau, Petrus, Paulus, Johannes dem Täufer, Johannes dem Evangelisten, Domnius, Venantius, Johannes IV. und Theodor. URL: https://www.basilicasangiovanni.va/en/san-giovanni-in-laterano/battistero/la-cappella-di-san-venanzio.html (eingesehen am 4. Oktober 2026; Seite mit „realized by Popes John IV (640-642) and Theodore (642-649)“, Kapelle gedacht für die Reliquien der dalmatinischen Märtyrer Venantius und Domnius, besonders verehrt von Slawen und Kroaten, Firmung der Neophyten, Mosaikprogramm konform zum Artikel).
5 14 54 57 58 59Luigi Andrea Berto, "Giovanni IV", Enciclopedia dei Papi, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani: Kurz vor seinem Tod (11. Februar 641) soll Herakleios an Johannes IV. geschrieben haben, um sich von der Ekthesis zu distanzieren, mit der Behauptung, sie sei vom Patriarchen Sergius vorbereitet worden und er habe nur zugestimmt, sie zu signieren (auf Italienisch bei Berto: "L'Ecthèsis non è mia…"). Berto stellt fest, dass nur ein Fragment vorliegt, zitiert in den Akten des Prozesses des heiligen Maximus Confessor, dass der vollständige Text fehlt und die tatsächliche Zusendung an Johannes IV. ungewiss bleibt; ein zweites Fragment, vorgestellt als Kopie eines Edikts des Herakleios an Johannes IV. (Handschrift des 9.–10. Jahrhunderts), wurde 1987 von S. Rizou-Couroupos veröffentlicht. Referenzen aus der Bibliographie von Treccani: S. Maximus Confessor, Acta, in Patrologia Graeca, Bd. XC, Sp. 125; S. Rizou-Couroupos, "Un nouveau fragment de la Keleusis d'Héraclius au pape Jean IV", in Texte und Textkritik (J. Dummer Hrsg.), Berlin, 1987 (Texte und Untersuchungen, 133). Griechischer Text nicht direkt verifiziert: Keine deutsche Formulierung wird daher als wörtliches Zitat des Herakleios präsentiert. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-iv_%28Enciclopedia-dei-Papi%29/ (Fragment nachgelesen am 4. Oktober 2026 im Eintrag Berto: „L'Ecthèsis non è mia...“, mit Verweis auf S. Maximus Confessor, Acta, PG XC, Sp. 125, und auf das zweite Fragment Rizou-Couroupos 1987).
6 26 34 36Siehe Ignispedia-Artikel Papst Severinus: Verweigerung der Ekthesis des Herakleios, byzantinischer Druck, Plünderung des Lateran, Weihe 640 und Übergang zu Johannes IV.
7 30 60Horace K. Mann, "Pope John IV", The Catholic Encyclopedia, Bd. 8, New York, Robert Appleton Company, 1910; New-Advent-Transkription: dalmatinische Herkunft, Vater Venantius scholasticus, Archidiakon der Römischen Kirche, Mission des Abtes Martin, dalmatinische Reliquien, Brief an die Iren, Verurteilung des Monotheletismus und Verteidigung des Honorius. Der Satz über den Exarchen stammt sicher von Mann: "As John's consecration followed very soon after his election, it is supposed that the papal elections were now confirmed by the exarchs resident at Ravenna." Dagegen stammen der Name des Exarchen Isaak und seine Hoffnung auf Lenkbarkeit von Berto (Treccani): « l'esarca Isacio avesse influenzato l'elezione... auspicando che il figlio di un funzionario bizantino si dimostrasse malleabile ». URL: https://www.newadvent.org/cathen/08422b.htm (eingesehen am 4. Oktober 2026; Artikel „Pope John IV“, Bd. 8, 1910: Dalmatiner, Sohn des scholasticus Venantius, gestorben am 12. Oktober 642, Archidiakon, Mission des Abtes Martin, Brief an die Iren als Papst-Elekt, Verurteilung des Monotheletismus).
10 27 29 39 51Beda Venerabilis, Historia ecclesiastica gentis Anglorum, II, 19: An die Skoten/Iren gesandter Brief von Hilarius Erzpriester, Johannes Diakon und Erwähltem, Johannes Primicerius und Johannes Ratgeber, über die Osterberechnung, die nizänische Regel und das Wiederaufleben des Pelagianismus; Übersetzung Fordham Sourcebook. Originaltexte: Oster-Vorwurf „XIIII luna cum Hebreis celebrare nitentes“ (Ostern am vierzehnten Mondtag mit den Hebräern feiern wollen); Warnung „uirus Pelagianae hereseos apud uos denuo reuiuescit“; christologische Formel „qui sine peccato est conceptus et partus“. URL: https://sourcebooks.web.fordham.edu/basis/bede-book2.asp (eingesehen am 4. Oktober 2026; Kapitel XIX: Johannes „being yet but pope elect“, Ostern „between the fifteenth moon and the twenty-first“, „the poison of the Pelagian heresy again springs up among you“, „John, the deacon, and elect in the name of God“).
23 24 45 46 47 48 49Drittes Konzil von Konstantinopel, Glaubensdefinition, 680–681: Christus wird in zwei Naturen bekannt, mit zwei natürlichen Willen und zwei natürlichen Wirkweisen, ohne Gegensatz, wobei sein menschlicher Wille dem göttlichen Willen folgt; Denzinger-Schönmetzer Nr. 553–559; englischer Text EWTN, Abschnitt „The Definition of Faith“. URL: https://www.ewtn.com/catholicism/library/third-council-of-constantinople-11564. Siehe auch Ignispedia-Artikel Konzil von Konstantinopel III (680–681).
31 64Drittes Konzil von Konstantinopel, XIII. Sitzung, 28. März 681: Die Briefe des Sergius und des Honorius werden als den apostolischen Dogmen fremd verworfen; Honorius wird mit den monotheletischen Häuptern anathematisiert, weil er in allem der Meinung des Sergius folgte und dessen Dogmen bestätigte. Englischer Text EWTN, Abschnitt „The Sentence against the Monothelites, Session XIII“. URL: https://www.ewtn.com/catholicism/library/third-council-of-constantinople-11564.
42Leo II., Bestätigungsbriefe des dritten Konzils von Konstantinopel, 682–683. Die Qualifizierung als Nachlässigkeit steht im Brief an die Bischöfe Spaniens: Honorius habe „nicht, wie es der apostolischen Autorität geziemt hätte, von Anfang an die Flamme der häretischen Lehre gelöscht, sondern sie durch Nachlässigkeit genährt“ (überliefertes Latein: „…Honorio, qui flammam haeretici dogmatis non, ut decuit apostolicam auctoritatem [var. dignitatem] incipientem extinxit, sed neglegendo confovit“); ähnliche Formel im Brief an den westgotischen König Erwig, wo Honorius „die makellose Regel der apostolischen Überlieferung besudeln ließ“. Englische Texte und Analyse in John Chapman, "Pope Honorius I", The Catholic Encyclopedia, Bd. 7, 1910, New-Advent-Transkription. URL: https://www.newadvent.org/cathen/07452b.htm.
43Zu den Texten: XIII. Sitzung von Konstantinopel III (28. März 681) und Bestätigungsbriefe Leos II. (siehe die beiden vorangehenden Anmerkungen); John Chapman, "Pope Honorius I", The Catholic Encyclopedia, Bd. 7, 1910, New-Advent-Transkription. URL: https://www.newadvent.org/cathen/07452b.htm. Siehe auch Ignispedia-Artikel Papst Honorius I.: Briefe an Sergius, doktrinelle Zweideutigkeit, Verteidigung durch Johannes IV., posthume Verurteilung und Unterscheidung von der päpstlichen Unfehlbarkeit.
44Danijel Džino, "The mission of Abbot Martin in Dalmatia and Istria 641 or 642: a new interpretation", in Danijel Džino und Ryan W. Strickler (Hrsg.), Dissidence and persecution in Byzantium: from Constantine to Michael Psellos, Byzantina Australiensia 26, Brill, Leiden-Boston, 2021, S. 70-91: Neulesung der Mission Martins als päpstlicher Dissens gegenüber Konstantinopel und politische Offensive gegen den Monotheletismus im Westen, statt als Reliquienrettung vor einer nicht existierenden Gefahr. Zusammenfassung des Autors: „see it as papal dissidence against Constantinople and a part of political offensive against the Monothelitism in the West, rather than a mission to save the relics from non-existing danger“. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004472952_005 (Referenz verifiziert am 4. Oktober 2026: Kapitel 3, S. 70–91, Brill-Inhaltsverzeichnis von Dissidence and Persecution in Byzantium; Zusammenfassung konform auf der Macquarie-Seite des Autors).
53 55