Papst Martin I. (649-655)

Der Papst-Märtyrer des Christus mit zwei Willen

Martin I. ist einer der wenigen Päpste, die die Geschichte vor allem als doktrinäre Märtyrer festhält. Er stirbt nicht unter einer heidnischen Verfolgung; er stirbt unter einem christlichen Kaiser, weil er sich weigert, dass eine kaiserliche Maßnahme der Kirche verbietet, die wahre Menschheit Christi klar zu bekennen.^[8][9]

Der Glaubenspunkt mag technisch wirken: ein oder zwei Willen in Christus. Ist er aber nicht. Wenn Jesus keinen wirklichen menschlichen Willen hat, nimmt er unsere Menschheit nicht voll auf; und wenn seine Menschheit nicht voll aufgenommen ist, ist sie nicht voll erlöst. Das Laterankonzil von 649 bereitet so die Definition Konstantinopels III. vor: eine einzige göttliche Person, zwei Naturen, zwei natürliche Willen, zwei natürliche Wirksamkeiten.^[10]

Der Nachfolger, der das Werk Theodors I. vollendet

Das Pontifikat Martins entsteht nicht aus dem Nichts. Honorius I. hatte zweideutige Briefe hinterlassen; Severin hatte die Ekthesis verweigert; Johannes IV. hatte den Monotheletismus verurteilt und Honorius gegen Pyrrhus verteidigt — jenen Honorius, den Konstantinopel III. 681 in seiner XIII. Sitzung vom 28. März 681 namentlich verurteilen wird, weil er in allem der Meinung des Sergius gefolgt sei und dessen ruchlose Dogmen bestätigt habe, nach seinem Brief an Sergius — wobei seine Briefe an Sergius gleichwohl keine Definition ex cathedra sind, da sie weder definieren noch verurteilen —; Leo II. wird bei der Bestätigung des Konzils anathematisieren „auch Honorius, der [...] durch schmählichen Verrat seine Reinheit beflecken ließ“, dann den Bischöfen Spaniens den Sinn des Urteils erklären: Honorius habe „nicht, wie es die apostolische Autorität verlangte, von Anfang an die Flamme der häretischen Lehre ausgelöscht, sondern sie durch seine Nachlässigkeit genährt“ (siehe Papst Honorius I.)^[11]; Theodor I. hatte Rom mit Maximus Confessor, den afrikanischen Bischöfen, Zypern und Palästina in ein Zentrum des Widerstands verwandelt.^[12][13][14]

Treccani betont, dass die außerordentliche Schnelligkeit zwischen dem Tod Theodors am 14. Mai 649, der Konsekration Martins am 5. Juli und der Eröffnung der Lateransynode am 5. Oktober zeigt, dass das Dossier bereits weitgehend vorbereitet war. Martin improvisiert kein Konzil: Er führt das Werk Theodors, des Maximus und der in Rom ansässigen griechischen Mönche zu Ende.^[15]

Ein italienischer Papst, aber ein griechisch-römisches Werk

Martin stammt aus Todi in Umbrien. New Advent nennt ihn Sohn des Fabricius und stellt ihn als früheren Apokrisiar in Konstantinopel vor.^[16] Diese orientalische Erfahrung ist entscheidend: Er kennt den Hof, die Patriarchen, die diplomatische Sprache und die kaiserlichen Methoden.

Das Laterankonzil von 649 ist in seiner Vorbereitung dennoch zutiefst griechisch. Georg Jenal folgt in Treccani den Arbeiten Rudolf Riedingers: Ein großer Teil der lateinischen Akten dürfte aus einem griechischen Original übersetzt sein, und der Einfluss des Maximus und der orientalischen Mönche ist gewaltig, vor allem in den zentralen Kanones über die zwei Willen und die zwei Wirksamkeiten.^[17]

Dieses Detail korrigiert eine vereinfachende Lesart: Martin ist kein Lateiner gegen den Osten. Er ist der Bischof von Rom, der dem Glauben, den auch der orthodoxe Osten trägt, kirchliche Autorität verleiht: Sophronius von Jerusalem, Stephan von Dor, Maximus Confessor, die griechischen Mönche Roms und die afrikanischen Bischöfe.

Tabelle der Zeugen

Der Heilige Stuhl und die Chronologie

Die aktuelle vatikanische Notiz nennt Martin I. als 74. Papst, mit Pontifikatsbeginn am 5. Juli 649, Ende am 16. September 655, Geburtsort Todi.^[18] Diese Daten werden im Artikel übernommen: Der 5. Juli ist das Datum der Konsekration und des Pontifikatsbeginns — der Heilige Stuhl sagt nicht „Wahl“, er sagt Inizio pontificato 5.VII.649; der 21. Juli — vorgeschlagen von Lobkowitz (Statistik der Päpste, 1905) und bevorzugt von der Catholic Encyclopedia (1910) nach der Regierungsdauer (6 Jahre, 1 Monat und 26 Tage) bis zum 16. September 655 — ist eine Berechnung, die der bezeugten Konsekration vom 5. Juli widerspricht; auch manche Einzelheiten der Reise nach Konstantinopel bleiben umstritten.^[19]

Der historisch gesicherte Punkt lautet: Martin folgt unmittelbar auf Theodor I., wartet die kaiserliche Bestätigung nicht ab, versammelt den Lateran im Oktober 649, wird im Juni 653 verhaftet, in Konstantinopel verurteilt, nach Cherson verbannt und stirbt am 16. September 655.^[20][21]

Der Liber Pontificalis: Rom erzählt seinen Märtyrerpapst

Die Notiz des Liber Pontificalis verleiht dem Dossier seine dramatischste Färbung. Sie stellt Paul von Konstantinopel als den Mann dar, der den Kaiser dazu drängt, einen Typos zu veröffentlichen, der das katholische Dogma zerstört, und erzählt dann von der römischen Synode, der Verbreitung der Akten, der Entsendung des Olympius nach Italien, dem Scheitern des militärischen Drucks, dem Mordversuch in Santa Maria Maggiore, der Verhaftung durch Calliopas und dem Exil Martins.^[22]

„Diese Synode wird heute in den Archiven der Kirche aufbewahrt; er ließ Abschriften davon anfertigen und sandte sie in alle Gegenden des Ostens und des Westens.“ — Liber Pontificalis, Notiz über Martin I. (Übersetzung)^[23]

Der Liber Pontificalis, die benannte römische Quelle des Dossiers, berichtet die Tatsache: Martin versteht sich als öffentlicher Hüter eines Glaubensbekenntnisses, nicht als Anführer einer politischen Faktion. Das Papsttum will nicht nur Italien regieren; es will den Glauben an den vollständigen Christus in der ganzen Kirche verbreiten.

Treccani: die griechische Vorbereitung des Laterankonzils

Treccani liefert einen entscheidenden Punkt, um das Ereignis nicht zu karikieren. Das Laterankonzil von 649 hat Umfang, Aufbau und Anspruch eines großen konziliaren Dossiers. Seine Akten werden in zwei Sprachen vorgelegt; die Sitzungen häufen die Väterzeugnisse; die Appelle aus Zypern, Afrika und Palästina fließen ein; die griechischen Mönche Roms spielen eine Rolle von erster Bedeutung.^[24]

Riedinger, aufgegriffen von Jenal, hat gezeigt, dass die Textrichtung weitgehend vom Griechischen zum Lateinischen verläuft (Entdeckung von 1976: 88 % der Akten sind aus einem griechischen Original von Zweisprachigen übersetztes Latein, gegenüber 12 % lateinischen Originalen): Die Akten sind nicht einfach ein ins Griechische übersetzter lateinischer Text, sondern ein griechisch-römisches Dossier, erarbeitet von einem orientalischen zweisprachigen Milieu. Für Ignispedia ist dieser Punkt zentral: Rom erstickt den Osten nicht; es nimmt den orthodoxen Osten auf gegen eine kaiserliche Politik, die beanspruchte, für ihn zu sprechen.^[25]

Ein Mann aus Todi

Martin wird in Todi in Umbrien geboren, zu unbekanntem Datum. New Advent berichtet, er sei Sohn des Fabricius und gehöre nach seinem Biographen Theodor einer adligen Familie an.^[26] Die Quellen erlauben es nicht, seine Kindheit und seine Ausbildung im Einzelnen zu erzählen; sie erlauben dagegen festzustellen, dass er im Augenblick seiner Wahl als gebildeter, erfahrener Mann erscheint, fähig, sehr rasch ein immenses doktrinäres Dossier zu führen.

Der Versuchung, die Lücken zu füllen, ist zu widerstehen. Der Artikel weiß nicht, ob er basilianischer Mönch war, auch wenn eine Überlieferung es behauptet hat; er kennt auch nicht die genauen Stationen seiner römischen Laufbahn. Was die Geschichte mit Gewissheit zeigt, ist stärker: Martin versteht es, in einer Krise zu handeln, in der sich Theologie, Reich, Synoden und Diplomatie verknüpfen.

Früherer Apokrisiar in Konstantinopel

New Advent berichtet, Theodor I. habe Martin als Apokrisiar nach Konstantinopel gesandt, um am Dossier des Pyrrhus zu arbeiten.^[27] Der Apokrisiar ist der römische Vertreter am Kaiserhof. Das Amt verlangt Kenntnis der Sprache, der Verfahren, der Netzwerke und der Beziehungen zwischen Palast und Patriarchat.

Diese Erfahrung erklärt Martins Festigkeit. Er entdeckt Konstans II. nicht aus der Ferne. Er weiß, dass der Typos keine bloße Friedensmaßnahme ist: Es ist ein politisches Verbot an die Kirche, genau das zu bekennen, was die Krise zu bekennen verlangt.

Eine Konsekration ohne kaiserliche Bestätigung

Nach dem Tod Theodors wird Martin rasch gewählt und am 5. Juli 649 konsekriert — dem Datum der Konsekration und des Pontifikatsbeginns nach dem Heiligen Stuhl —, ohne die Zustimmung Konstantinopels abzuwarten.^[28][29] Die Catholic Encyclopedia (1910) zieht in der Nachfolge von Lobkowitz den 21. Juli vor, errechnet aus der Regierungsdauer bis zum 16. September 655 — eine Berechnung, die der bezeugten Konsekration vom 5. Juli widerspricht.^[30] Im byzantinischen Papsttum ist diese Geste außergewöhnlich. Sie sagt die doktrinäre Dringlichkeit und das Bewusstsein, dass Rom nicht auf eine Macht warten kann, die gerade das Dogma zum Schweigen bringen will.

Diese Entscheidung ist keine abstrakte Revolte gegen das Reich. Martin wird die Akten an den Herrscher senden. Aber er weigert sich, dass die bloße Existenz eines orthodoxen Papstes von der vorherigen Zustimmung zu dem vom Typos auferlegten Schweigen abhängt.

Warum ein einziger Wille die wahre Menschheit Christi zerstört

Der Monotheletismus behauptet, es gebe in Christus nur einen einzigen Willen. Die Absicht mag fromm wirken: Jesus nicht zu teilen, die Einheit seiner Person zu wahren, die Antichalcedonier zu beruhigen. Doch die Folge ist schwerwiegend. Eine vernünftige menschliche Natur ohne menschlichen Willen ist keine vollständige Menschheit.^[31]

Der katholische Glaube hält zwei Wahrheiten zusammen: Christus ist eine einzige Person, das fleischgewordene Wort; und diese göttliche Person nimmt eine vollständige menschliche Natur an, mit menschlichem Verstand und menschlichem Willen. Dieser menschliche Wille widersetzt sich Gott niemals; er gehorcht vollkommen, namentlich in Gethsemane: „nicht mein Wille, sondern der deine“.^[32]

Die Ekthesis des Herakleios

Die Ekthesis, 638 unter Herakleios veröffentlicht, vertritt die Formel eines einzigen Willens. Sie wird der erste große kaiserliche Text, den Rom in dieser Krise zurückweist. Severin unterschreibt sie nicht; Johannes IV. verurteilt sie; Theodor verlangt ihre Rücknahme; Martin wird sie zu einem der Gegenstände der Verurteilung des Laterankonzils machen.^[33][34][35]

Das Problem ist nicht nur der Satz. Es ist die Art der Autorität. Der Kaiser verwandelt einen christologischen Kompromiss in ein öffentliches Bekenntnis. Eine zweideutige Formel übt, wenn sie zum Religionsgesetz wird, Druck auf Bischöfe, Kleriker, Mönche und Völker aus.

Der Typos Konstans' II.

Der Typos von 648 wirkt zunächst gemäßigter: Er zieht die Ekthesis zurück oder neutralisiert sie, verbietet aber, von einem oder zwei Willen und von einer oder zwei Wirksamkeiten zu sprechen.^[36][37] Genau das verweigert Martin. Wenn der Irrtum den Glauben bereits verwundet hat, heißt das Verbot, das Heilmittel zu benennen, die Krankheit zu schützen.

Das Dossier des Laterankonzils impliziert es, ohne es so zu formulieren — und dies ist eine moderne Umformulierung, kein Zitat des Konzils: Ein verwundetes Dogma heilt man nicht durch ein Redeverbot.^[38]

Der Typos offenbart eine wiederkehrende Versuchung in der Geschichte der Kirche: den sichtbaren Frieden zum Preis einer verminderten Wahrheit zu erkaufen. Martin versteht, dass dieses Schweigen eine pastorale Niederlage wäre. Die Einheit des Reiches kann nicht mehr wiegen als die Unversehrtheit Christi.

Eine rasche Einberufung

Das Konzil wird am 5. Oktober 649 in der Erlöserbasilika beim Lateranpalast eröffnet. New Advent spricht von 105 Bischöfen, von fünf Sitzungen am 5., 8., 17., 19. und 31. Oktober; Treccani beschreibt nach der Eröffnung vier Etappen, je nach der Struktur, die es in den Akten festhält.^[39][40]

Die unterschiedliche Zählung ändert nichts am Wesentlichen: Die Synode ist groß für ein römisches Konzil, organisiert, vorbereitet, dokumentiert, und sie hat nichts von einer improvisierten Versammlung. PBE vermerkt, dass Martin den Vorsitz über die Sitzungen führt und in den Akten häufig das Wort ergreift, dann in der letzten Sitzung die Glaubensdefinition unterzeichnet.^[41]

Erste Sitzung: Martin liest die ganze Krise neu

Nach Treccani eröffnet Martin die erste Sitzung mit einem Rückblick auf den christologischen Streit, von den alexandrinischen Wurzeln bis zum gegenwärtigen Bruch. Er stützt sich auf die Väter, um die Lehre von einem einzigen Willen zu kritisieren und die lateinische Position als beständig gegenüber den höfischen orientalischen Kompromissen darzustellen.^[42]

Das Wort „lateinisch“ muss recht verstanden werden. Es handelt sich nicht um einen westlichen Nationalismus. Die Texte, die griechischen Mönche, die Appelle aus dem Osten, Stephan von Dor und Maximus zeigen, dass Martins Linie ebenso katholisch und orientalisch wie römisch ist.

Zweite Sitzung: Stephan von Dor und die orientalischen Appelle

Die zweite Sitzung räumt Stephan von Dor, dem Zeugen der Überlieferung des Sophronius von Jerusalem, und der Bittschrift der griechischen Mönche Roms gegen den Typos einen wichtigen Platz ein. Die Appelle des Bischofs von Zypern und der afrikanischen Bischöfe werden ebenfalls in das Dossier aufgenommen.^[43]

Dieser Augenblick ist wesentlich für die Ekklesiologie. Rom handelt nicht als isoliertes Zentrum. Es empfängt Appelle, lässt sie verlesen, fügt sie in ein synodales Urteil ein und fällt eine Entscheidung für die ganze Kirche.

Dritte und vierte Sitzungen: Die Texte werden geprüft

Die folgenden Sitzungen lesen und erörtern die Schriften beider Lager: orthodoxe Texte, monotheletische Texte, konziliare Symbole, Väterzeugnisse, das Dossier des Typos und des Patriarchen Paul II. von Konstantinopel.^[44] Die Methode ist die eines ernsthaften Konzils: Ein Irrtum wird durch Konfrontation mit der empfangenen Überlieferung beurteilt, nicht durch bloße Entrüstung.

Diese Dichte erklärt, warum das Laterankonzil von 649, auch wenn es im strengen Sinn nicht ökumenisch ist, eine außergewöhnliche doktrinäre Tragweite besitzt. Es bereitet Konstantinopel III. unmittelbar vor und bewahrt das Gedächtnis des Kampfes von Maximus und Martin.

Die zwanzig Kanones-Anathematismen

Das Konzil bringt zwanzig Kanones-Anathematismen hervor. Treccani unterstreicht die Bedeutung der Kanones X und XI, die um die zwei Willen und die zwei Wirksamkeiten in Christus kreisen, und führt sie unmittelbar auf den Einfluss Maximus' des Bekenners zurück.^[45]

New Advent fasst die Beschlüsse zusammen: Zurückweisung der Ekthesis und des Typos; Verurteilung des Sergius, des Pyrrhus und Pauls von Konstantinopel, des Cyrus von Alexandrien und Theodors von Pharan; Definition der katholischen Lehre über die zwei Willen Christi; Übersendung der Dekrete an die Kirche und an den Kaiser.^[46]

Der Sache nach — moderne Umformulierung des Inhalts der Kanones X und XI, kein wörtliches Zitat: Das Laterankonzil anathematisiert jeden, der die zwei natürlichen Willen und die zwei natürlichen Wirksamkeiten im einen Christus leugnet.^[47]

Die an Ost und West gesandten Akten

Der Liber Pontificalis besteht auf der Verbreitung der Akten: Martin lässt Abschriften anfertigen und sendet sie in alle Gegenden des Ostens und des Westens.^[48] Diese Geste verleiht dem Ereignis eine missionarische Dimension. Der Papst behält einen römischen Sieg nicht in seinen Archiven; er sendet das Glaubensbekenntnis an Bischöfe und Gläubige.

PBE meldet auch eine Enzyklika Martins, die der Kirche in der Weite die Schlüsse des Konzils ankündigt, sowie einen Brief an Bischof Amandus von Traiectum, um ihn zu ermutigen, seinen Sitz angesichts häretischer Tendenzen mancher Kleriker nicht aufzugeben.^[49]

Olympius nach Italien gesandt

Kaiser Konstans II. sendet Olympius als Exarchen nach Italien mit dem Auftrag, den Typos annehmen zu lassen und, wenn nötig, Martin zu verhaften. Der Liber Pontificalis zitiert die kaiserlichen Weisungen: Nimmt die Provinz den Typos an, sollen Bischöfe, Kleriker, Grundbesitzer, Einwohner und Fremde unterschreiben lassen; lässt sich das Heer gewinnen, Martin verhaften; sonst warten, bis man über genügend Truppen verfügt.^[50]

Die kaiserliche Logik ist klar. Es geht nicht nur darum, mit dem Papst zu verhandeln: Italien muss kontrolliert, die Unterschriften müssen erlangt und der Mann neutralisiert werden, der das doktrinäre Schweigen verweigert.

Der Mordversuch in Santa Maria Maggiore

Der Liber Pontificalis erzählt sodann eine spektakuläre Episode. Olympius, unfähig, das Schisma mit Gewalt durchzusetzen, habe versucht, Martin während der Messe in Santa Maria Maggiore töten zu lassen, in dem Augenblick, da der Papst ihm die Kommunion oder den Frieden reichte; doch Gott habe den mit dem Mord beauftragten Spatharius mit Blindheit geschlagen, sodass er den Pontifex nicht sehen konnte.^[51]

Der Liber Pontificalis berichtet, Gott habe den Spatharius mit Blindheit geschlagen, der Mord sei so verhindert worden und Martin habe dem Exarchen danach die Kommunion oder den Frieden gereicht: Martin ist als Bekenner des Glaubens beschützt, und die Eucharistie wird zum Ort, wo Christus seinen Zeugen verteidigt.

„Der allmächtige Gott, der seine orthodoxen Diener zu umgeben und aus allem Übel zu erretten pflegt, blendete den Spatharius des Exarchen Olympius.“ — Liber Pontificalis, Bericht von Santa Maria Maggiore (Übersetzung)^[52]

Olympius schließt Frieden mit Martin

Derselben Notiz zufolge offenbart Olympius Martin schließlich die kaiserlichen Befehle, schließt Frieden mit der römischen Kirche, sammelt das Heer und zieht nach Sizilien gegen die Sarazenen, wo er nach einer militärischen Katastrophe stirbt.^[53]

Die Episode zeigt die von der Quelle gewollte narrative Umkehr: Der zur Unterwerfung Roms Gesandte erkennt die Integrität des Papstes an; dem Reich gelingt es noch nicht, den römischen Widerstand zu brechen.

Calliopas im Lateran

Konstans II. sendet sodann Theodor Calliopas. New Advent nennt ein genaues Datum: Ankunft in Rom am 15. Juni 653, Einzug in die Lateranbasilika zwei Tage später. Calliopas teilt dem Klerus mit, Martin sei als unwürdiger Eindringling abgesetzt, er müsse nach Konstantinopel gebracht und ein anderer müsse gewählt werden.^[54]

Martin verweigert das Blutvergießen. Er untersagt den Widerstand und willigt ein, vor den Kaiser geführt zu werden.^[55] Dieses Detail ist geistlich zentral: Der Papst, der die Lehre mit absoluter Härte festgehalten hat, weigert sich, den Lateran in ein Schlachtfeld zu verwandeln.

Die Reise nach Konstantinopel

Martin verlässt Rom krank, von wenigen Personen begleitet. Die Ankunft in Konstantinopel ist auf den 17. September datiert, doch das Jahr — 653 oder 654 — bleibt umstritten, weil die Quellen über die Dauer des Aufenthalts auf Naxos auseinandergehen: Die Briefe des Papstes scheinen anzudeuten, er sei dort ein Jahr geblieben (annum fecimus), eine Stelle, die Jaffé und Ewald für eine Interpolation halten, indem sie nur einen kurzen Halt annehmen, während Duchesne und Hefele am Bericht eines langen Aufenthalts festhalten.^[56] PBE fasst die Commemoratio nüchtern zusammen: Verhaftung, Seetransport, Aufenthalt in Abydos — von wo Boten die Ankunft des Gefangenen in der Kaiserstadt melden — und auf Naxos, Einzug in Konstantinopel am 17. September.^[57]

Die chronologische Genauigkeit wiegt weniger als die Tatsache: Der Papst wird nicht wie ein zur Lehrdebatte geladener Bischof behandelt, sondern wie ein Staatsgefangener.

Das Gefängnis Prandearia

In Konstantinopel wird Martin Beschimpfungen ausgesetzt, dann in ein Prandearia genanntes Gefängnis gesperrt. New Advent spricht von 93 Tagen harter Haft, geprägt von Hunger, Kälte und Durst, vor seinem Erscheinen vor dem Senat am 19. Dezember.^[58]

PBE bestätigt den Rahmen: Gefängnis der Exkubitoren, dann Zelle des Sakellarios, Verhör, Dolmetscher Innocentius, neue Fragen nach dem Tod des Patriarchen Paulos, dann Überstellung in das Gefängnis des Präfekten.^[59]

Ein politischer Prozess um eine doktrinäre Sache

Die offizielle Anklage betrifft die Politik: Rebellion, Komplizenschaft mit Olympius, Feindschaft gegen das Reich, vielleicht Kontakt mit den Sarazenen. Doch New Advent fasst den Kern der Sache zusammen: Der wahre Beweggrund ist die Weigerung, den Typos zu unterschreiben.^[60]

Diese Strategie ist in der Geschichte der Märtyrer häufig: Man verurteilt den Glauben nicht immer unter seinem wahren Namen; man verkleidet ihn als bürgerliches Verbrechen. Martin wird als Rebell verurteilt, weil das Reich nicht anerkennen will, dass es einen Bischof dafür bestraft, den Glauben bekannt zu haben.

Öffentliche Demütigung

Nach dem Urteil wird Martin entkleidet, mit Ketten beladen, durch die Straßen geschleift, dann ins Gefängnis zurückgeworfen. New Advent präzisiert, nur wenige Leute hätten geantwortet, als man die Menge aufforderte, das Anathema über ihn auszusprechen.^[61] PBE berichtet ebenfalls von der angeketteten Parade durch die Straßen, vom Palast bis zum Amt des Präfekten.^[62]

Dieser Augenblick verleiht dem Artikel seine geistliche Dichte. Martin wird wie ein Verbrecher behandelt; er bleibt dennoch Bischof von Rom und Zeuge der wahren Menschheit Christi. Die Lehre von den zwei Willen ist nicht mehr nur ein Kanon: Sie wird ein gedemütigter Leib, der fortfährt, dem Willen Gottes zuzustimmen.

Cherson: Hunger und Verlassenheit

Martin wird schließlich nach Cherson auf der Krim verbannt. New Advent vermerkt, die Stadt habe damals unter einer großen Hungersnot gelitten und der Papst habe dort seine letzten Tage verbracht.^[63] Er stirbt am 16. September 655. PBE meldet nach Theodor Spoudaios (Hypomnesticum) die Überlieferung einer Bestattung in der Theotokos-Kirche außerhalb Chersons, am Tag der heiligen Euphemia.^[64]

Das Detail der Theotokos ist schön: Der Papst, der den vollständigen Christus verteidigt hat, ruht in der Kirche, die der geweiht ist, die dem Wort sein menschliches Fleisch gegeben hat. Mariologie und Christologie finden mühelos zusammen: Die wahre Menschheit Jesu zu verteidigen heißt zu verteidigen, was Maria ihm wirklich gegeben hat.

Zwei Zeugen, zwei Berufungen

Martin und Maximus Confessor sind nicht austauschbar. Martin ist Papst, synodaler Richter, Unterzeichner und Verbreiter der Akten; Maximus ist Mönch, Theologe, doktrinärer Architekt und orientalischer Bekenner. Doch ihre Kämpfe laufen so stark zusammen, dass die Geschichte sie gemeinsam liest.^[65][66]

Maximus liefert die begriffliche Tiefe: Der Wille gehört zur Natur, nicht zur Person. Martin liefert den kirchlichen Akt: Rom verurteilt, benennt, schreibt, sendet, hält stand. Das Martyrium des einen und die Verstümmelung des anderen sagen den Preis, den die Kirche gezahlt hat, um einen genauen Satz über Christus zu bewahren.

Der Einfluss Maximus' in den Akten

Treccani greift eine bemerkenswerte Zahl auf, belegt von Riedinger (1982, S. 118 f.): 27 der 161 Väterzeugnisse der Akten des Laterankonzils finden sich auch in den Schriften Maximus'; mindestens zwei zentrale Kanones, X und XI, sind ihm in ihrer Formulierung unmittelbar zuzuschreiben.^[67]

Das ist kein gelehrtes Detail. Es bedeutet, dass das Laterankonzil von 649 einer der Augenblicke ist, in denen orientalische Mönchstheologie römisches Urteil wird. Die päpstliche Autorität ersetzt die Theologie nicht; sie empfängt sie, unterscheidet sie und macht sie kirchlich wirksam.

Eine Lektion über den römischen Primat

Das Dossier Martin I. wird bisweilen in den katholisch-orthodoxen Debatten angeführt. Schlagworte sind zu vermeiden. Das Laterankonzil von 649 zeigt wohl ein starkes Bewusstsein römischer Verantwortung: Martin beruft ein, führt den Vorsitz, verurteilt, sendet die Akten an Ost und West. Aber es zeigt auch einen Primat, genährt von Synoden, orientalischen Appellen, griechischen Mönchen, Vätern und Communio.

Die tragfähigste katholische Gestalt ist also kein einsamer Primat. Es ist ein Primat im Dienst des Glaubens: Petrus stärkt seine Brüder, indem er auch ihr Zeugnis empfängt und dann spricht, wenn Schweigen Verrat würde.

Ein noch zu seinen Lebzeiten gewählter Nachfolger

Während Martin noch im Exil lebt, wird Eugen I. am 10. August 654 in Rom gewählt, als Martin noch nicht tot ist. Die Catholic Encyclopedia entscheidet nicht über die genauen Umstände dieser unter Druck erfolgten römischen Wahl: Wurde Eugen durch die Macht des Kaisers auf den Stuhl Petri gesetzt, so schlug diese Berechnung fehl; und wurde er zunächst gegen den Willen des regierenden Papstes gewählt, so stimmte Martin hernach seiner Wahl zu (Ep. Martini XVII).^[68] Georg Jenal vermerkt in Treccani, Martin erscheine durch die Nachricht von der Ernennung seines Nachfolgers „hart getroffen“ (duramente colpito).^[69]

Das Reich betrachtete Martin als abgesetzt, während die römische Kirche unter Druck konkret überleben musste: Das byzantinische Papsttum konnte im Fleisch gebrochen werden, ohne im Bekenntnis gebrochen zu werden.

Ein gemeinsames Gedächtnis in Ost und West

New Advent vermerkt, die Griechen ehrten Martin am 13. April und am 15. September, während der alte lateinische Kalender ihn auf den 12. November legte.^[70] Der heutige römische Kalender feiert ihn am 13. April.^[71] Diese Vielfalt der Daten spiegelt ein weithin geteiltes Gedächtnis: Martin ist ein Heiliger für den katholischen Westen wie für den orthodoxen Osten.

Dieses gemeinsame Gedächtnis hat ökumenisches Gewicht. Vor den späteren Brüchen können Rom und der Osten gemeinsam einen Papst-Märtyrer des wahren Glaubens ehren, getragen von griechischen Mönchen, verfolgt vom Byzantinischen Reich, doktrinär bestätigt von Konstantinopel III.

Wunder und Reliquien nach den Quellen

Der Liber Pontificalis schließt seine Notiz über Martin mit diesen Worten: Der Bekenner Christi, der sein Leben in Frieden in Cherson beschloss, „wirkt noch heute zahlreiche Wunder“ (qui et multa mirabilia operatur usque in hodiernum diem).^[72] Die Catholic Encyclopedia (1910) berichtet ihrerseits von „zahlreichen Wundern Martins des Heiligen zu seinen Lebzeiten und nach seinem Tod“ (many miracles ... in life and after death) und gibt an, der größte Teil seiner Reliquien sei nach Rom überführt worden, in die Kirche San Martino ai Monti (are said to have been transferred).^[73]

Konstantinopel III. bestätigt Martins Linie

Einunddreißig Jahre nach dem Laterankonzil definiert Konstantinopel III. feierlich die zwei Willen und zwei Wirksamkeiten in Christus.^[74] Das ökumenische Konzil kanonisiert nicht förmlich alle Einzelheiten des Laterankonzils von 649, bestätigt aber seinen doktrinären Kern.

Der Papst, der im Exil stirbt, hat also nicht verloren. Das Reich konnte ihn versetzen, demütigen, aushungern, administrativ ersetzen; es konnte die Wahrheit, die er trug, nicht zum Schweigen bringen. Die Definition von 680–681 gibt dem Laterankonzil von 649 und Martin I. recht.

Der katholische Sinn eines „nebensächlichen“ Papstes

Martin I. gehört zum Unterbaum „Unsere weiteren Artikel“, doch seine Bedeutung reicht weit über eine chronologische Notiz hinaus. Er zeigt, was ein Papst ist, wenn die politische Macht einen falschen doktrinären Frieden auferlegen will: kein Agitator, sondern ein Zeuge, beauftragt zu sagen, dass Christus wirklicher ist als die höfischen Kompromisse.

Sein Leben lehrt auch eine Spiritualität des wahren Gehorsams. Martin verweigert den Typos, weil er Christus gehorcht; er verweigert den bewaffneten Widerstand im Lateran, weil er Christus noch gehorcht. Dieselbe Treue kann vor dem Irrtum fest und vor der Gewalt sanft sein.

Sein Leben legt auch nahe — moderne Glosse ausgehend von Lk 22,42 und dem Dogma der zwei Willen, kein Wort des Konzils: Da Christus einen wirklichen menschlichen Willen hat, ist christlicher Gehorsam keine Zermalmung des Menschen, sondern Heilung seiner Freiheit.^[75]

• Papst Honorius I. — der zweideutige römische Ursprung des monotheletischen Dossiers.
• Papst Severin — die Verweigerung der Ekthesis nach Honorius.
• Papst Johannes IV. — die erste ausdrückliche römische Klärung gegen den Monotheletismus.
• Papst Theodor I. — der unmittelbare Vorgänger, der das Laterankonzil von 649 vorbereitet.
• Konzil von Konstantinopel III. (680–681) — ökumenische Definition der zwei Willen Christi.
• Die Häresien der ersten Jahrhunderte — allgemeiner Rahmen der christologischen Krisen.