Papa santo Lucio I (253-254)

Il papa della continuità istituzionale

Lucio non è un grande autore, né un grande legislatore. Nessuna lettera di sua mano è stata conservata. Nessun trattato dogmatico porta il suo nome. Nessuna sentenza conciliare si lega al suo pontificato. Eppure, nel contesto romano dell’anno 253, la sua elezione è un segno immenso.

Roma ha appena perso a breve distanza due vescovi a causa della persecuzione: san Fabiano martirizzato nel gennaio 250, poi san Cornelio morto in esilio a Centumcellae nel giugno 253.^[12][13] La sede avrebbe potuto restare vacante, come era accaduto per più di un anno dopo Fabiano. Il potere imperiale avrebbe potuto ottenere, per logoramento, la cancellazione della cattedra romana. E invece, in pochi giorni, il clero e il popolo eleggono un successore — e questa elezione avviene proprio mentre l’eletto sa che molto probabilmente sarà colpito a sua volta.

Scegliere Lucio, in queste condizioni, significa confessare che la comunione della Chiesa non dipende dalla sopravvivenza biologica di un uomo. Significa affermare, con un atto ecclesiale concreto, che la cattedra di Pietro non può essere distrutta dalla spada.

Il papa dell’esilio e del ritorno provvidenziale

Pochissimi papi sono stati, come Lucio, cacciati da Roma subito dopo la loro elezione. La sequenza è impressionante: si elegge un vescovo; subito viene arrestato, esiliato o bandito; poi, contro ogni aspettativa, ritorna a Roma prima di morire.^[14][15]

Questa sequenza non è una semplice curiosità biografica. Ha un reale significato dottrinale. Il Liber Pontificalis la descrive con una formula da ponderare: Lucio «era in esilio; poi, per volontà di Dio, sano e salvo, tornò alla sua Chiesa» — Hic exul fuit et postea nutu Dei incolumis ad ecclesiam reversus est.^[16] Il linguaggio è sobrio. Ma confessa che il vescovo esiliato non è mai separato dalla sua Chiesa, e che il suo ritorno appartiene all’ordine della provvidenza, non al caso politico.

San Cipriano va ancora oltre. Nella sua lettera 61, interpreta l’esilio come una grazia: ha permesso a Lucio di unire, in una sola vita, l’episcopato e la confessione.

«Qualche tempo fa, carissimo fratello, vi scrivevamo per congratularci del doppio onore che la misericordia divina vi riservava chiamandovi a guidare la Chiesa e a illuminarla allo stesso tempo con la vostra gloriosa confessione.» — San Cipriano, Ep. 61, a Lucio dopo il suo ritorno^[17]

Il papa confessore, «martire» nel senso cipriano

È probabilmente questo punto che rende Lucio teologicamente interessante. San Cipriano, nella sua lettera 68 a Stefano, designa esplicitamente Cornelio e Lucio come «i beati martiri» — beatos martyres Cornelium et Lucium.^[18] Eppure sa che nessuno dei due è morto decapitato, bruciato o gettato alle belve. Cornelio è morto in esilio a Centumcellae, senza processo pubblico noto. Lucio è morto a Roma, nella sua sede, dopo essere tornato dall’esilio — e nessuna fonte contemporanea affidabile menziona un’esecuzione violenta.^[19][20]

Cipriano non usa quindi il termine «martire» per decorare retrospettivamente due papi. Lo impiega nel suo senso cristiano primitivo: testimone di Cristo per la sua fedeltà provata nella persecuzione, che muoia o meno per la spada. Questa accezione ampia, che la lingua moderna distingue volentieri in «martire» (morte violenta) e «confessore» (testimone senza spargimento di sangue), non è ancora fissata nel III secolo. Cipriano stesso scrive, nella stessa lettera 61 a Lucio, che i «martiri differiti» — martyria dilata — non tolgono nulla al merito della confessione.^[21]

Lucio è dunque il caso tipico, nel dossier patristico, del papa-confessore onorato come martire dalla Chiesa antica. Tutta l’analisi della sua figura ruota attorno a questo punto.

L’anno dei quattro imperatori (251-253)

Per comprendere l’esilio di Lucio, bisogna considerare l’estrema instabilità del potere romano nel momento in cui viene eletto. Tra l’estate del 251 e l’autunno del 253, l’Impero cambia quattro volte imperatore:

• Treboniano Gallo (giugno 251 — agosto 253), associato al figlio Volusiano come co-imperatore; succedono a Decio, ucciso con il figlio Erennio Etrusco nella battaglia di Abritto nel giugno 251;
• Emiliano (estate — autunno 253), generale ribelle contro Gallo, proclamato imperatore dai suoi soldati, che uccide Gallo e Volusiano vicino a Interamna, poi viene a sua volta ucciso dalle truppe dopo poche settimane;
• Valeriano (proclamato settembre 253 — catturato dai Persiani nel 260), associato al figlio Gallieno come co-imperatore fin dall’inizio.^[22][23]

È in questo disordine che Lucio viene eletto, esiliato e poi richiamato. Nessuna fonte nomina con certezza l’imperatore che lo ha cacciato, ma la cronologia lascia un solo candidato plausibile: Treboniano Gallo, ancora sul trono al momento dell’elezione nel giugno 253, già ritenuto responsabile dell’esilio di Cornelio a Centumcellae — ed è anche la lettura di Kirsch, per il quale la persecuzione sotto Gallo «durava ancora» (still went on) al momento dell’elezione.^[24][25]

Treboniano Gallo e la persecuzione selettiva

La persecuzione generale di Decio (250) aveva colpito l’intero popolo: ogni cittadino doveva sacrificare agli dèi e ottenere un libellus, certificato che attestava l’atto di sottomissione religiosa all’impero.^[26] Treboniano Gallo abbandona questa politica di massa, ma mantiene una pressione mirata sui capi cristiani, in particolare sull’evêque di Roma.

È questa logica di decapitazione gerarchica che colpisce Cornelio e poi Lucio. Non si arrestano più tutti i cristiani; si cerca di disorganizzare la loro Chiesa esiliandone il capo. La continuità con la politica di Decio è evidente: si tratta sempre di imporre la primazia religiosa dell’impero, ma con mezzi più parsimoniosi.

L’avvento di Valeriano e la tregua iniziale

Quando Valeriano prende il potere nell’autunno del 253, è ancora lontano dall’essere il persecutore che colpirà la Chiesa nel 257-258. Eusebio nota persino che all’inizio del suo regno la sua famiglia trattava bene i cristiani: «la sua casa era piena di uomini pii ed era una Chiesa di Dio».^[27] Gli editti anti-cristiani di Valeriano appariranno solo nell’agosto 257, seguiti dal secondo editto dell’estate 258 che ucciderà, tra gli altri, san Sisto II e san Cipriano.

Questa tregua iniziale di Valeriano apre proprio la finestra del ritorno di Lucio. Probabilmente alla fine dell’estate 253 o in autunno l’evêque esiliato può rientrare a Roma, vivo e libero. Vi morirà cinque o sei mesi dopo.

Tabella dei principali testimoni

Il dossier documentario di Lucio è più esiguo di quello di Cornelio, ma è convergente e solido per l’essenziale.

Questa convergenza di fonti patristiche, archeologiche e liturgiche garantisce che Lucio è una figura storica reale, a differenza di alcuni papi molto antichi la cui stessa esistenza è più difficile da stabilire. La controversia storica non riguarda la sua realtà, ma i dettagli del suo pontificato — durata esatta, luogo dell’esilio, modalità della sua morte.

San Cipriano: due lettere decisive

Il testimone più prezioso del pontificato di Lucio è san Cipriano di Cartagine, che ha scambiato direttamente con lui e che parla di lui dopo la sua morte. Due lettere costituiscono tutto il dossier patristico:

• Lettera 61 (numerazione Hartel, CSEL III/2, 1871; = Ep. 57 nella traduzione inglese degli Ante-Nicene Fathers): indirizzata a Lucio stesso dopo il suo ritorno dall’esilio, fine 253.^[28]
• Lettera 68 (numerazione Hartel; = Ep. 66 ANF): indirizzata a Stefano, successore di Lucio, riguardo al caso di Marciano di Arles, negli anni 254-255.^[29]

La doppia numerazione Hartel / ANF si spiega con il lavoro critico di Wilhelm Hartel (edizione del Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Vienna, 1871) che ha riorganizzato le lettere secondo una cronologia rivista. È la numerazione Hartel — ripresa dalla traduzione francese di L. Bayard nella collana delle Belles Lettres — che fa autorità negli studi patristici contemporanei.

Eusebio: il riferimento greco

Eusebio di Cesarea, nella sua Storia ecclesiastica (libro VII, capitolo 2), dà la cronologia complessiva: Cornelio resta vescovo circa tre anni, poi Lucio gli succede, ma muore in meno di otto mesi interi — oud' holois mêsin oktô — e trasmette il suo incarico a Stefano.^[30]

Questa indicazione greca è preziosa. È totalmente indipendente dal Liber Pontificalis, anteriore a esso di circa due secoli, e scritta da un vescovo orientale poco incline a inventare dettagli sui papi romani. Conferma la breve durata del pontificato e permette di scartare senza esitazione la cifra del Liber Pontificalis, che attribuisce a Lucio «tre anni, tre mesi e tre giorni» — un trittico di numeri troppo perfetto per essere storico, manifestamente frutto di una corruzione testuale o di un’amplificazione retorica.^[31]

Il Deposito dei vescovi del 354

La Depositio episcoporum, parte del Cronografo del 354 compilato per i cristiani di Roma, dà la data più sicura della morte di Lucio:

«III non. Mar. Luci, in Callisti.»

Vale a dire: tre giorni prima delle none di marzo (= 5 marzo), deposito di Lucio nel cimitero di Callisto.^[32] Questo documento, anteriore di un secolo al Liber Pontificalis e proveniente da una tradizione liturgica romana continua fin dal III secolo, fissa senza ambiguità la data della morte al 254 e il luogo della sepoltura nella catacomba di Callisto. Lo spostamento liturgico al 4 marzo nel Martirologio romano post-tridentino deriva da una riorganizzazione del calendario, non da una revisione storica.

Il Liber Pontificalis: nucleo storico e abbellimenti

Il Liber Pontificalis, nella sua prima redazione agli inizi del VI secolo, fornisce la notizia più lunga, ma anche la più problematica:

« Lucio, di stirpe romana, figlio di Purfurius, regnò tre anni, tre mesi e tre giorni. Fu coronato dal martirio. Visse ai tempi di Gallo e Volusiano fino al terzo anno di Valeriano e Gallieno. Fu esiliato; poi, per volontà di Dio, sano e salvo, tornò alla sua Chiesa. Prescrisse che due sacerdoti e tre diaconi non lasciassero mai il vescovo, ovunque, per servire da testimoni ecclesiastici. Fu decapitato da Valeriano il 5 marzo. Prima di andare al supplizio, trasmise la sua autorità su tutta la Chiesa al suo arcidiacono Stefano. Fece due ordinazioni nel mese di dicembre: quattro sacerdoti, quattro diaconi e sette vescovi per vari luoghi. Fu sepolto nel cimitero di Callisto, sulla via Appia, il 25 agosto. La sede vescovile rimase vacante per trentacinque giorni.»^[33]

Il lavoro critico di Louis Duchesne (edizione 1886-1892) e di Raymond Davis (traduzione inglese del 1989) ha permesso di distinguere qui tre strati:

• un nucleo storico: l’esilio, il ritorno provvidenziale, l’arcidiacono Stefano come successore, la sepoltura a Callisto;
• dati numerici corrotti: la durata «3 anni 3 mesi 3 giorni», troppo simmetrica per essere reale; la vacanza di 35 giorni, contraddetta da altre fonti;
• abbellimenti chiaramente anacronistici: il decreto sui due sacerdoti e tre diaconi, e la decapitazione da parte di Valeriano.^[34][35]

Torneremo su ciascuno di questi abbellimenti più avanti.

L’iscrizione greca ΛΟΥΚΙϹ

L’archeologia cristiana ha fornito, nel XIX secolo, la prova epigrafica più diretta del pontificato di Lucio. Nel 1854, l’archeologo romano Giovanni Battista De Rossi (1822-1894), considerato il padre dell’archeologia cristiana, identifica nella cripta dei papi della catacomba di Callisto un frammento di iscrizione recante semplicemente:

ΛΟΥΚΙϹ

Vale a dire, in alfabeto greco con sigma lunare: «Loukis», trascrizione greca del nome Lucio.^[36] Il bordo del marmo è rotto subito dopo il nome; probabilmente portava anche il titolo ΕΠΙϹΚΟΠΟϹ (episkopos = vescovo). La desinenza in -IϹ invece del latino -US è un forte argomento paleografico: questa forma greca è tipica del III secolo e diventa rara dopo il 300.

Questa epigrafe è quindi, con ogni probabilità, l’iscrizione funeraria originale di Lucio, posta sulla sua tomba poco dopo la sua morte nel 254. Non porta il titolo di «martire». Non narra di decapitazione. Nomina un vescovo romano e lo iscrive nella schiera dei papi sepolti a Callisto.

La morte di Cornelio a Centumcellae

Per comprendere l’elezione di Lucio, bisogna prima ricordare la fine del suo predecessore. San Cornelio, esiliato a Centumcellae (l’attuale Civitavecchia) da Treboniano Gallo, vi muore nel giugno 253 — probabilmente confessando Cristo davanti ai suoi carcerieri, senza processo pubblico né decapitazione.^[37][38]

Questo esilio prolungato e questa morte ai margini di Roma creano una situazione molto particolare: la sede romana non è «vacante per persecuzione» come era stato per un anno dopo il martirio di Fabiano; è vacante per la morte del vescovo già esiliato. Il clero di Roma quindi non ha atteso la fine della persecuzione; può eleggere non appena apprende la morte di Cornelio.

L’elezione a Roma nel giugno 253

Lucio è eletto a Roma, nel giugno 253, dal clero romano, dal popolo presente e con il concorso dei vescovi vicini, secondo la procedura abituale della Chiesa antica attestata da Cipriano nel caso di Cornelio (judicio Dei et Christi, testimonio fere cleri omnis, suffragio plebis).^[39] Nessun documento ci dà il dettaglio di questa elezione, ma nulla nelle fonti suggerisce che sia stata contestata — a differenza dell’elezione di Cornelio, la cui legittimità era stata contestata da Novaziano.

Il silenzio delle fonti su una nuova disputa novaziana al momento dell’elezione di Lucio è di per sé un segno. Lo scisma di Novaziano esiste ancora, ma non è riuscito a riprodurre a Roma la doppia elezione del 251. Lucio succede a Cornelio come vescovo unico e riconosciuto.

La data scelta: 25 giugno 253

La data del 25 giugno 253 è la data convenzionale data dalle voci moderne (con la prudenza di un «probabilmente») — il sito stesso della Santa Sede dà «VI o VII.253» come inizio del pontificato, il che colloca questa data nel mese di giugno.^[40] Presuppone un’elezione rapida dopo la notizia della morte di Cornelio, in un tempo compatibile con il viaggio dei vescovi vicini. Il Liber Pontificalis non dà una data precisa per l’inizio del pontificato; la Depositio episcoporum dà solo la data della morte. La data tiene conto della durata di circa otto mesi indicata da Eusebio.^[41][42]

Treboniano Gallo continua la politica anti-Cornelio

Appena eletto, Lucio viene esiliato. Nessuna fonte antica ci fornisce il motivo ufficiale, ma la coerenza è chiara: l’imperatore Treboniano Gallo, che aveva tenuto Cornelio lontano da Roma fino alla sua morte, non tollererà che un nuovo vescovo si insedi pacificamente alla guida della comunità cristiana della capitale.^[43]

Questa politica di esilio sistematico del vescovo di Roma è istruttiva. Rivela che, già nella prima metà del III secolo, il potere imperiale aveva perfettamente identificato la funzione del vescovo di Roma come un nodo politico di prim’ordine. Colpire il vescovo significa tentare di disorganizzare una Chiesa che non è più un piccolo gruppo domestico nascosto, ma un corpo strutturato, presente in tutta l’urbs e capace di mobilitare una carità massiccia a favore dei poveri.

Luogo ignoto, durata incerta

Il luogo dell’esilio di Lucio non è noto. Nessuna fonte lo nomina. I Piccoli Bollandisti, nel XIX secolo, suppongono che possa essere stato inviato nello stesso luogo di Cornelio — cioè a Centumcellae — ma questa ipotesi si basa su un’analogia, non su una testimonianza.^[44]

La durata dell’esilio è anch’essa incerta. La lettera 61 di Cipriano, scritta dopo il ritorno, non fornisce una cronologia precisa. Se si tiene conto di Eusebio che parla di «meno di otto mesi interi» di pontificato, e della morte fissata al 5 marzo 254, l’esilio non può essere durato più di qualche mese. Diverse ricostruzioni collocano il ritorno verso la fine dell’estate o l’autunno 253, cioè dopo la morte di Treboniano Gallo e l’ascesa al potere di Valeriano.

Il senso spirituale: la confessio attraverso l’esilio

San Cipriano trae da questo breve esilio una lettura spirituale da prendere sul serio. Per lui, il solo fatto di essere stato esiliato per la fede vale come confessione in senso forte — la parola greca homologia usata nel Nuovo Testamento per indicare la professione pubblica della fede (cfr. Romani 10, 9-10; 1 Timoteo 6, 12-13). L’esilio non è un incidente amministrativo: è una testimonianza pubblica che si accetta piuttosto che rinnegare Cristo.

«Tra i confessori di Cristo, i martiri differiti non diminuiscono il merito della confessione, ma fanno risplendere la grandezza della protezione divina.» — San Cipriano, Ep. 61^[45]

Questa frase è la chiave del dossier. Dice che la confessione rimane reale anche quando il martirio è differito o non si verifica. Il confessore non è un martire di serie B: è un testimone di Cristo già riconosciuto da Dio, e l’eventuale assenza di morte sanguinosa non cancella la qualità della sua testimonianza.

L’avvento di Valeriano e la finestra di ritorno

Nell’autunno 253, Valeriano sostituisce Emiliano e inaugura ciò che Eusebio descrive come un regno inizialmente benevolo verso i cristiani. La sua stessa casa comprende cristiani e li tratta, nei primi anni, con una cordialità che lo storico greco sottolinea con stupore.^[46] Questa tregua iniziale, che durerà fino all’editto anti-cristiano di agosto 257, spiega meccanicamente perché Lucio può rientrare.

Il ritorno non è dunque un miracolo fisico isolato — è l’effetto di un cambiamento politico. Ma la Chiesa antica non interpreta questo ritorno come una semplice coincidenza: vi vede la provvidenza di Dio che agisce attraverso la successione degli imperatori.

La formula « nutu Dei incolumis »

Il Liber Pontificalis riassume tutto l’episodio in una formula breve e teologicamente densa:

«Hic exul fuit et postea nutu Dei incolumis ad ecclesiam reversus est.» — Fu in esilio; poi, per volontà di Dio, sano e salvo, tornò alla sua Chiesa.^[47]

Tre parole portano tutto il peso della frase: nutu Dei (per volontà di Dio), incolumis (sano e salvo, indenne), ad ecclesiam (alla Chiesa, cioè alla sua comunità). Il verbo è passivo in senso spirituale: Lucio non è rientrato per propria abilità politica, ma è stato riportato. E non è stato riportato a casa sua, ma alla sua Chiesa — cioè al suo incarico episcopale.

Questa formula, breve ma precisa, probabilmente riecheggia una tradizione romana antica, anteriore alla redazione stessa del Liber Pontificalis. Corrisponde esattamente all’idea che Cipriano sviluppa nella sua lettera 61.

La profezia del futuro martirio

San Cipriano, nella stessa lettera 61, arriva a interpretare il ritorno come una messa in scena provvidenziale di un martirio ancora da venire. In parafrasi fedele del suo pensiero — la formulazione francese corrente non essendo una citazione letterale delle edizioni Hartel e Bayard —: Dio avrebbe richiamato Lucio a Roma solo perché la sua gloria non restasse nascosta se il suo martirio si fosse consumato lontano dai suoi, poiché la vittima che dà ai fratelli esempio di coraggio e di fede deve offrirsi in loro presenza.^[48]

Questa intuizione profetica non si è realizzata letteralmente nel senso di un’esecuzione sanguinosa: Lucio non sarà decapitato, né gettato alle belve, né bruciato. Ma si è realizzata nel senso ciprianico ampio: Lucio morirà nel suo seggio, poco dopo il ritorno, rimanendo fedele alla confessione che lo aveva fatto esiliare. È questa morte nella fedeltà, al termine di una vita pubblica da confessore, che Cipriano chiamerà due anni dopo beatus martyr.

Data, destinatario, occasione

La Lettera 61 di Cipriano (numerazione Hartel) è indirizzata direttamente a Lucio, al suo ritorno dall’esilio. La critica moderna la data alla fine del 253, forse nelle prime settimane dopo il ritorno. Cipriano vi parla a nome di tutta la Chiesa d’Africa: i suoi «colleghi» (gli altri vescovi africani) lo incaricano di trasmettere a Lucio le loro congratulazioni e il loro attaccamento.^[49][50]

L’occasione è duplice. Cipriano congratula Lucio una prima volta per la sua elezione e il suo immediato esilio (= la prima lettera, perduta, che richiama all’inizio della 61). Lo congratula una seconda volta per il suo ritorno. Questo doppio movimento struttura la lettera: prima, l’ammirazione per la confessione; poi, l’azione di grazie per il ritorno.

Il « doppio onore »: sacerdos e confessor

La frase d’apertura della lettera articola tutto il senso spirituale dato al percorso di Lucio:

« Qualche tempo fa, carissimo fratello, vi scrivevamo per congratularci con voi per il doppio onore a cui la misericordia divina vi destinava chiamandovi a guidare la Chiesa e a illuminarla allo stesso tempo con la vostra gloriosa confessione. » — San Cipriano, Ep. 61^[51]

Il testo latino parla di duplici honore — un doppio onore. Il primo è il sacerdozio episcopale (sacerdos), cioè l’incarico di governare e santificare la Chiesa romana. Il secondo è la confessione pubblica (confessor), cioè la testimonianza resa a Cristo davanti al potere ostile. Cipriano insiste: questi due onori non sono sommati per caso. Sono concessi insieme dalla misericordia divina, in una stessa vocazione.

Questa articolazione è estremamente importante per la teologia del ministero apostolico. Dice che un vescovo non è solo un amministratore sacramentale: è anche chiamato a testimoniare pubblicamente, fino all’esilio o alla morte, e che queste due dimensioni sono, in alcune vocazioni, organicamente legate.

Citazione lunga della lettera 61

Vale la pena citare ampiamente il passo in cui Cipriano celebra il ritorno di Lucio, nella traduzione francese dei Petits Bollandistes che ne rende mirabilmente il ritmo:

« Oggi vi rivolgo di nuovo le mie congratulazioni, a voi, ai vostri compagni, a tutta la cristianità. Benedetto sia il Signore che vi ha riportato dall’esilio. Il pastore è tornato al suo gregge, il pilota al timone, il capo al suo popolo. Sembra dunque che la vostra esilio sia stato disposto dalla Provvidenza, non perché la Chiesa restasse vedova del suo vescovo, ma perché il vescovo tornasse alla sua Chiesa più grande e più onorato. Se i giorni della prova sono stati abbreviati per voi, l’autorità del vostro episcopato non ha fatto che aumentare. Pontefice, salendo all’altare del nostro Dio, non avrete più bisogno di parole per confermare la fede del popolo; il vostro passato è abbastanza eloquente. » — San Cipriano, Ep. 61^[52]

Questa pagina è uno dei grandi testi dell’ecclesiologia patristica. Dice che un vescovo perseguitato per la fede ha un magistero rafforzato: non ha più bisogno di discorsi per autenticare la sua parola, perché la sua vita ha parlato.

Numerazione ed edizioni

Per il ricercatore o il lettore attento, la stessa lettera è designata diversamente a seconda delle edizioni. Tre convenzioni principali coesistono:

È la numerazione Hartel che deve essere preferita nelle citazioni scientifiche. Quando un articolo anglofono moderno rimanda a Cyprian, Ep. 57, si tratta in realtà della stessa lettera.

Una decisione che avrebbe potuto essere ribaltata

L’arrivo di un nuovo vescovo a Roma è sempre un momento in cui le politiche pastorali possono cambiare. Gli scismatici novaziani probabilmente speravano che Lucio adottasse una linea più rigorosa di Cornelio sul ritorno dei lapsi, quei cristiani caduti durante la persecuzione di Decio.^[53] La posta in gioco non era solo disciplinare: riguardava la natura stessa del potere della Chiesa di riconciliare i peccatori.

Lucio conferma e mantiene la linea corneilliana. Cipriano lo dice esplicitamente nella sua lettera 68: Cornelio e Lucio, entrambi, hanno giudicato che si dovesse concedere la pace ai lapsi dopo una penitenza proporzionata, e che la comunione non potesse essere negata a chi si era pentito.^[54]

La minaccia novaziana rinnovata

Lo scisma di Novaziano non scomparve alla morte di Cornelio. Continuò a esistere, strutturato, con i propri vescovi e le proprie Chiese parallele. Alcuni anni dopo la morte di Lucio, sarà ripreso in mano da discepoli come Marciano di Arles, che raduna la Chiesa rigorista — ed è proprio il caso di Marciano che occupa la lettera 68 di Cipriano a Stefano.^[55]

Questa permanenza della minaccia novaziana durante tutto il pontificato di Lucio rende la sua fedeltà alla linea corneilliana tanto più significativa. Avrebbe potuto, per ragioni di pace, cedere qualcosa. Non lo fece. È una decisione dogmatica importante, presa in un pontificato molto breve.

Lucio nella continuità di Cornelio

La parola giusta per descrivere Lucio in questa vicenda è quella di continuità. Non crea una dottrina nuova; conferma e difende ciò che era stato deciso da Cornelio con il sostegno dei concili africani del 251 e 252.^[56] Ma questa stessa continuità è una forma di governo decisiva, perché impedisce che la dottrina ecclesiale vari al variare dei vescovi.

Cipriano lo nota nella stessa lettera 68, esortando Stefano a onorare la memoria di Cornelio e Lucio proprio perché egli è ormai loro vicario e successore:

«Bisogna infatti custodire inviolabile il rispetto dovuto ai nostri predecessori, i beati martiri Cornelio e Lucio, la cui memoria onoriamo — quanto più, fratello carissimo, dovete voi, per il vostro peso e la vostra autorità, onorarla e custodirla, poiché siete divenuto loro vicario e successore.» — San Cipriano, Ep. 68, a Stefano^[57]

L’espressione « beatos martyres Cornelium et Lucium »

È nella stessa lettera che Cipriano dà a Lucio il titolo che suggellerà la sua memoria nella liturgia romana: beatus martyr. Scrive letteralmente « i beati martiri Cornelio e Lucio » — beatos martyres Cornelium et Lucium — pur sapendo perfettamente che Lucio morì nella sua sede dopo essere tornato dall’esilio.^[58]

Questa qualificazione non è né retorica né leggera. Articola una precisa comprensione del martirio cristiano: è martire colui che ha testimoniato la fede accettando la persecuzione pubblica, indipendentemente dalla modalità esatta della sua morte. È esattamente il senso della parola nel greco primitivo (martus = testimone) ed è questo senso che la liturgia romana canonizzerà iscrivendo Lucio nella Depositio martyrum con gli altri confessori della fede.

Il Deposito dei vescovi: la data certa

La Depositio episcoporum del Cronografo del 354, documento liturgico romano anteriore di oltre un secolo al Liber Pontificalis, fissa la data della morte di Lucio al 5 marzo (tre giorni prima delle none di marzo) e il luogo di sepoltura al cimitero di Callisto.^[59] Questa data è considerata certa da tutti gli storici moderni (Duchesne, Kelly, Saxer, Davis).

L’anno 254 è dedotto per convergenza: se Lucio è eletto nel giugno 253 e Eusèbe gli attribuisce meno di otto mesi di pontificato, la sua morte cade all’inizio del 254; e la Depositio colloca questa morte al 5 marzo nella sequenza pluriennale che ricostruisce. Nessun altro anno è compatibile.

Morte naturale o martirio?

Qui si pone la grande questione. Lucio è morto di morte naturale o è stato giustiziato? Le fonti contemporanee più vicine — cioè Cipriano ed Eusèbe — non descrivono alcuna esecuzione. Cipriano parla di un esilio, di un ritorno, e più tardi di un « beato martire ». Eusèbe dà solo la durata del pontificato e il nome del successore. La Depositio episcoporum indica la data del deposito, ma non descrive le circostanze della morte.^[60][61][62]

Se Lucio fosse stato decapitato da Valeriano nel 254, ci si aspetterebbe che almeno una di queste tre fonti lo menzionasse. Il silenzio convergente dei tre testimoni più prossimi è, secondo una buona metodologia storica, un argomento forte contro l’attendibilità storica di una esecuzione cruenta.

La leggenda tardiva della decapitazione da parte di Valeriano

Il racconto della decapitazione da parte di Valeriano appare, a quanto pare, solo nel Liber Pontificalis all’inizio del VI secolo, cioè oltre 250 anni dopo l’evento. Tuttavia questo racconto pone due problemi cronologici quasi insormontabili.

Innanzitutto, Valeriano avvia la sua persecuzione anti-cristiana solo nel 257-258. Le fonti sono unanimi: il suo primo editto anti-cristiano è promulgato nell’agosto 257, e il secondo editto nell’estate 258 — che ucciderà tra gli altri il papa Sisto II il 6 agosto 258 e san Cipriano il 14 settembre 258. Non vi è alcuna attestazione di una politica anti-cristiana organizzata di Valeriano prima del 257.^[63][64]

In secondo luogo, Lucio muore nel marzo 254, cioè tre anni prima dell’inizio della persecuzione valeriana. Perché la decapitazione da parte di Valeriano sia storica, bisognerebbe immaginare un’esecuzione isolata, senza politica generale, senza processo attestato altrove, e senza alcuna traccia nelle fonti contemporanee. È un’ipotesi impossibile.

Il verdetto degli storici moderni

La critica storica moderna, a partire da Duchesne (1886), è convergente:

• Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis (Parigi, 1886-1892, t. I, p. 153-154 e commento t. I, p. xcvi-xcviii): Lucio è morto da confessore, non da martire sanguinario; la decapitazione è un’elaborazione leggendaria posteriore.^[65]
• Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. « Pope St. Lucius I » (New York, 1910): « Sebbene Cipriano lo abbia onorato come martire, questa qualifica riflette probabilmente il suo breve esilio piuttosto che un martirio effettivo.»^[66]
• John N. D. Kelly & Michael Walsh, The Oxford Dictionary of Popes (Oxford, 1986, rev. 2010): Lucio non è morto di morte violenta; è onorato come martire per estensione.^[67]
• Raymond Davis, The Book of Pontiffs (Liverpool, 1989): « Il riferimento al suo martirio è anacronistico nel LP.»^[68]
• Victor Saxer, Enciclopedia dei Papi (Treccani, Roma, 2000, vol. I, p. 270-273): confessore esiliato; il Liber Pontificalis ha abbellito il martirio con la decapitazione.^[69] Questa convergenza è eccezionale nella storiografia patristica. Corrisponde a un caso in cui il peso delle fonti primarie (silenzio sulla decapitazione) e il peso della cronologia imperiale (persecuzione valeriana post-257) impongono all’unanimità la stessa conclusione.

Perché Cipriano lo chiama «martire»

La domanda resta: se Lucio non è stato giustiziato, perché Cipriano lo chiama «beato martire»? La risposta si articola in tre punti.

Primo, la parola greca martus significa «testimone», non «colui che muore sotto la spada». Il suo significato primario è quello di testimonianza pubblica e rischiosa. La restrizione al martirio sanguinoso si fisserà solo nel corso del IV secolo, dopo la fine delle grandi persecuzioni.

Secondo, Lucio ha effettivamente testimoniato pubblicamente con il suo esilio. L’esilio per la fede è, nel diritto penale romano, una pena riservata ai nemici politici dell’imperatore. Accettarlo invece di rinnegare Cristo significa esporre pubblicamente la propria fede davanti al potere ostile. È, in senso stretto, testimoniare.

Terzo, lo stesso Cipriano riflette esplicitamente su questa questione nella lettera 61. Vi scrive che i «martiri differiti» — martyria dilata — non tolgono nulla al merito della confessione. La frase riguarda in prima istanza il ritorno di Lucio: se Dio ha permesso il ritorno, non è per annullare la confessione, ma per permettere che il vescovo torni «più grande e più onorato» alla sua Chiesa.^[70]

La parola «martire» nel III secolo

Per comprendere questa qualificazione, bisogna accettare che i confini tra confessore e martire non sono ancora fissati a metà del III secolo. I due termini coesistono; alcuni autori li distinguono rigorosamente (in particolare Cipriano stesso in alcune lettere penitenziali), altri li usano come sinonimi pratici. La distinzione tecnica tra confessor (testimone senza morte sanguinosa) e martyr (testimone per effusione di sangue) si definirà soprattutto nel IV secolo, nei calendari liturgici costantiniani e post-costantiniani.

Cipriano usa la parola nel suo senso ampio, perfettamente comprensibile ai suoi contemporanei. Quando il Liber Pontificalis del VI secolo riprende questo titolo, il confine si è irrigidito; allora bisogna «giustificare» il titolo con un racconto di decapitazione. È così che si costruisce la leggenda di Valeriano: per dare al vecchio titolo cipriano un referente materiale conforme alle aspettative del VI secolo.

Comprendere questo meccanismo significa non dover più scegliere tra «Cipriano ha mentito» e «la decapitazione è avvenuta». Entrambe le proposte sono false. La verità è più sottile: Cipriano ha detto il vero nel linguaggio del suo tempo; la leggenda del VI secolo ha ricamato per mettere quel linguaggio in conformità con il proprio.

La cripta dei papi

Lucio è sepolto nella cripta dei papi, sala centrale della catacomba di San Callisto, sulla Via Appia Antica a Roma. Questa catacomba, fondata all’inizio del III secolo, è il primo cimitero ufficiale della Chiesa romana; prende il nome dal diacono Callisto (futuro papa, ~217-222) che ne fu il primo amministratore sotto papa Zefirino.^[71]

La cripta dei papi ospita nove vescovi di Roma del III secolo, identificati dalle loro iscrizioni greche originali: Ponziano, Antero, Fabiano, Lucio, Eutichiano e altri ancora — Callisto stesso è sepolto in un’altra catacomba vicina. La cripta sarà ornata nel IV secolo dai carmina damasiani, brevi epigrammi in onore dei papi calligrafati da Filocalo su richiesta di papa san Damaso I (366-384).

L’iscrizione greca ΛΟΥΚΙϹ

Come si è visto, l’epitaffio originale di Lucio è conservato in frammento. Riporta semplicemente il nome ΛΟΥΚΙϹ in maiuscole greche con sigma lunare. Il marmo è rotto dopo il nome; probabilmente portava anche il titolo ΕΠΙϹΚΟΠΟϹ (vescovo), come l’epitaffio parallelo di Eutichiano — che invece è stato conservato integro.^[72]

Questo epitaffio non è un monumento tardivo aggiunto alla memoria di Lucio; è, con ogni probabilità, l’iscrizione contemporanea alla morte, posta dalla comunità cristiana romana nel marzo 254. Il fatto che sia in greco, in una lingua già concorrente con il latino nella liturgia romana del III secolo, testimonia la cultura mista della Chiesa di Roma in quell’epoca: il greco resta la lingua del culto cristiano fino al pontificato di san Damaso, che avvierà la transizione verso il latino liturgico.

La scoperta di Giovanni Battista De Rossi (1854)

La cripta dei papi era caduta nell’oblio per secoli. La sua riscoperta è opera di Giovanni Battista De Rossi (1822-1894), generalmente considerato il padre dell’archeologia cristiana moderna. Già nel 1849 De Rossi cercava le tombe dei primi papi nelle catacombe della Via Appia. Nel 1854 identificò con certezza la cripta dei papi dopo aver ritrovato diversi frammenti di iscrizioni greche, tra cui proprio il ΛΟΥΚΙϹ.^[73]

De Rossi pubblicò le sue scoperte nel suo grande lavoro La Roma sotterranea cristiana, in tre volumi usciti a Roma tra il 1864 e il 1877. È anche autore dei due volumi Inscriptiones Christianae urbis Romae septimo saeculo antiquiores (ICUR), editi a Roma tra il 1857 e il 1888, dove l’iscrizione di Lucio figura tra le epigrafi papali primitive. L’edizione moderna ICUR n.s. — rielaborata nel XX secolo da Silvagni, Ferrua, Mazzoleni e Carletti — la riprende con il numero 10672.

Il silenzio damasiano

Un dettaglio merita di essere notato per la rigore del dossier: non si conserva alcun carmen damasiano personale per Lucio. Tra i papi della cripta di Callisto, papa san Damaso I fece porre nel IV secolo epigrammi in onore di Sisto II, Cornelio ed Eusebio. Per Lucio, non esiste un epigramma damasiano proprio, o perché è andato perduto, o perché non è mai stato composto.^[74]

Il carmen damasiano generale della cripta — «Hic congesta iacet quaeris si turba piorum…» («Ti chiedi perché giace qui ammassata una folla di santi…») — abbraccia implicitamente tutti i vescovi sepolti, quindi anche Lucio. Ma l’assenza di un epigramma proprio conferma per silenzio che Lucio, nella memoria romana del IV secolo, non ha il rilievo eroico di un Sisto II ucciso nella catacomba o di un Cornelio morto in esilio. È onorato, ma senza il dramma iconografico dei grandi martiri sanguinosi.

Il decreto su due sacerdoti e tre diaconi

Il Liber Pontificalis attribuisce a Lucio un decreto amministrativo: avrebbe ordinato che «due sacerdoti e tre diaconi non abbandonino mai il vescovo, ovunque si trovi, per servire da testimoni ecclesiastici» — propter testimonium ecclesiasticum.^[75]

Questa misura è unanimemente considerata anachronistica dagli storici. Proietta sul III secolo una disciplina che si svilupperà solo nel IV o V secolo, nel contesto delle grandi controversie ariane e donatiste, dove la presenza di testimoni ecclesiastici attorno al vescovo diveniva una questione giuridica. Nel III secolo, il vescovo di Roma è circondato dal suo clero senza che sia necessario promulgare una norma così precisa.

Duchesne identifica questa «disposizione» come un tratto frequente del Liber Pontificalis primitivo: ama attribuire a ogni papa una misura disciplinare memorabile, anche quando nessuna traccia storica sostiene tale attribuzione. Il procedimento non è mendace; riflette un’abitudine agiografica del VI secolo, che voleva che ogni papa fosse caratterizzato da un’innovazione amministrativa.^[76]

La decapitazione da parte di Valeriano: cronologicamente impossibile

Il racconto della decapitazione è, come detto, cronologicamente impossibile. Valeriano emette i suoi editti anti-cristiani solo nel 257-258, e Lucio muore nel marzo 254. Nessuna politica di persecuzione organizzata è attestata tra l’avvento di Valeriano (settembre 253) e il primo editto (agosto 257). Gli storici romani e cristiani convergono: la tregua dei primi tre anni di Valeriano è documentata dallo stesso Eusebio.^[77][78]

La leggenda è probabilmente stata costruita per analogia. Il Liber Pontificalis del VI secolo sapeva che Lucio era onorato come martire; sapeva anche che i grandi papi-martiri del III secolo (Sisto II nel 258) erano caduti sotto Valeriano. Ha fatto un’amalgama, attribuendo a Valeriano un’esecuzione di Lucio che probabilmente non è mai avvenuta, per dare al titolo cipriano un referente materiale.

Ciò che va conservato, ciò che va filtrato

Il lavoro critico sul Liber Pontificalis non consiste nel rigettarlo in blocco — trasmette elementi storicamente preziosi — ma nel separare il nucleo antico dagli strati tardivi. Per Lucio, la selezione dà:

Ciò che resta — esilio, ritorno, sepoltura — è proprio ciò che le altre fonti confermano. Il Liber Pontificalis non è inutile: trasmette un nucleo antico. Ma va letto con la critica cipriano-eusebiana in mano.

La traslazione da parte di Pasquale I nel 822

All’inizio del IX secolo, il papa Pasquale I (817-824) intraprende una grande operazione di traslazione delle reliquie dei martiri romani, dalle catacombe — divenute pericolose a causa delle incursioni longobarde e saracene — verso le basiliche urbane. Secondo la tradizione riportata da Kirsch e dai Piccoli Bollandisti, nel 822 avrebbe fatto trasferire le reliquie di Lucio, insieme a quelle di Urbano I, Cecilia, Valeriano, Tiburzio e Massimo, verso la basilica Santa Cecilia in Trastevere — traslazione tradizionale, non stabilita dall’epigrafia per Lucio in particolare.^[79][80]

Secondo la stessa tradizione, queste reliquie, poi dimenticate per diversi secoli, sarebbero state riscoperte sotto Clemente VIII, nel 1599, dal cardinale Paolo Emilio Sfondrati, titolare di Santa Cecilia, durante lavori nella basilica, poi solennemente ricollocate il 22 novembre 1599, giorno della festa di santa Cecilia.^[81]

Il patrocinio di Roskilde e della Zelanda

Una tradizione medievale danese, riportata dai Piccoli Bollandisti, vuole che una parte del capo di san Lucio sia stata donata nel XII secolo alla cattedrale di Roskilde (Zelanda), nella Danimarca cattolica. La reliquia avrebbe fatto di Lucio il santo patrono di Roskilde e della Zelanda (Zealand), status che conserva nella liturgia locale fino alla Riforma.^[82]

Questa reliquia sarebbe stata trasferita alla chiesa di Sant’Ansgar a Copenaghen nel 1908, dopo il ristabilimento della gerarchia cattolica in Danimarca. Questa identificazione deriva dalla sola tradizione medievale danese riportata dai Piccoli Bollandisti^[83]: non è verificata da alcuna fonte della critica moderna e non può quindi essere presentata come un risultato stabilito.

Un’analisi scientifica recente obbliga tuttavia a distinguere il patronato tradizionale e l’autenticità corporea della reliquia: il cranio conservato come quello di Lucio è stato datato al radiocarbonio tra il 332 e il 430 dopo Gesù Cristo, il che esclude che si tratti del vescovo morto nel 254; l’analisi degli isotopi dello stronzio non ha peraltro indicato alcun luogo d’origine determinato.^[84] Il patronato di Roskilde e della Zelanda resta dunque ciò che è sempre stato nelle fonti: una tradizione medievale danese, non un’identificazione stabilita dall’archeologia.

Il breviario medievale di Slesvig (Schleswig), nel sud della Danimarca, conserverebbe, sempre secondo i Piccoli Bollandisti, un’antifona in onore di Lucio:^[85]

« Il nome di Lucio, papa, risplende come lo splendore di un sole senza nuvole. » — Breviario di Slesvig, antifona per il 4 marzo, citata dai Piccoli Bollandisti

Il gioco sul nome latino Lucius («luce») è deliberato e segna l’eleganza della liturgia medievale danese.

La festa liturgica

La festa di san Lucio è celebrata:

• il 5 marzo nella Depositio episcoporum del 354, che è la data storica autentica della sua morte;
• il 4 marzo nel Martirologio geronimiano (fine IV — V secolo), con alcuni manoscritti che riportano il 5 marzo;
• il 4 marzo nel Martirologio romano post-tridentino (edizione di Baronius, 1583);
• il 5 marzo nel Martirologio romano attuale (edizione tipica 2001, Libreria Editrice Vaticana; 2ª ed. 2004): memoria della deposizione di san Lucio, papa, nel cimitero di Callisto sulla via Appia — ritorno alla data storica della deposizione.^[86]

Lo spostamento dal 5 al 4 marzo nell’uso post-tridentino deriva da un adeguamento del calendario liturgico, non da una revisione storica della data della morte. La data certa, attestata dal documento liturgico più antico come dal Martirologio attuale, resta quindi il 5 marzo 254.

San Lucio I non è un grande teologo. Non ha lasciato né trattati, né encicliche, né lettere conservate. Il suo pontificato dura otto mesi, di cui una parte importante in esilio. Eppure, la sua figura è inseparabile dalla memoria cristiana antica per tre ragioni precise.

Innanzitutto, ha confessato Cristo con l’esilio fin dalla sua elezione. Scegliere l’esilio piuttosto che rinnegare la fede, e fare questa scelta nella funzione di vescovo di Roma, significa rendere alla Chiesa quella testimonianza pubblica che i martiri sanguinosi rendono con la loro morte. Cipriano lo comprese immediatamente: il martirio differito non diminuisce il merito della confessione.

In secondo luogo, ha mantenuto la linea corneilliana sui lapsi in un periodo in cui avrebbe potuto essere rovesciata. La continuità dottrinale da un pontificato all’altro, in una Chiesa attraversata dallo scisma novaziano, è una decisione di governo che impegna la natura stessa dell’autorità ecclesiale. Lucio ha resistito, e ciò che Cipriano dirà di lui — beatus martyr — comprende anche questa fedeltà disciplinare.

Infine, ha vissuto e pagato il prezzo della comunione. In una Chiesa dove alcuni sognavano una comunità più pura ma separata, e dove altri sognavano un’obbedienza più facile ma senza misericordia, Lucio ha mantenuto il punto di equilibrio. La sua morte a Roma, nella sua sede, dopo il ritorno dall’esilio, è l’icona concreta di un vescovo che non abbandona la sua Chiesa — né per durezza scismatica, né per codardia apostatica.

Questo è ciò che l’iscrizione greca ritrovata da De Rossi nella catacomba di Callisto dice in poche lettere: ΛΟΥΚΙϹ. Un nome, un vescovo, una cattedra. E dietro questo nome, tutta la confessione di una Chiesa che rifiuta di morire con i suoi perseguitati e che crede che la cattedra di Pietro valga la pena di tornare per essa, anche fragile, anche malata, anche sul soglio della propria morte.

• Papa san Cornelio (251-253) — immediato predecessore di Lucio, papa della crisi dei lapsi e dello scisma di Novaziano, morto in esilio a Centumcellae.
• Papa san Fabiano — predecessore di Cornelio, martirizzato sotto Decio nel 250, la cui morte apre la lunga crisi di cui Lucio eredita.
• Papa san Stefano I — successore diretto di Lucio, che eredita i due dossier scottanti: i lapsi e la validità del battesimo amministrato dagli eretici.