Papa santo Stefano I (254-257)

Il papa di una dottrina sacramentale decisiva

La crisi battesimale del III secolo non riguarda un dettaglio amministrativo. Tocca la domanda seguente: chi agisce in un sacramento? Se la validità del battesimo dipende anzitutto dalla santità o dalla piena cattolicità visibile del ministro, allora il fedele non può mai essere sicuro di aver ricevuto il sacramento. Se dipende da Cristo che agisce mediante il segno sacramentale ricevuto dalla Chiesa, allora il peccato del ministro, o persino la sua appartenenza scismatica, non distrugge meccanicamente il battesimo quando la forma essenziale è conservata.

Cipriano vede soprattutto l'unicità della Chiesa: fuori dalla comunione cattolica, dice, non si può dare ciò che non si possiede. Stefano vede soprattutto l'unicità del battesimo: se il nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo è stato invocato in un vero battesimo, la Chiesa non ricomincia ciò che Cristo ha già donato.^[9][10]

Questa distinzione diventerà capitale contro il donatismo. Sant'Agostino riprenderà il dossier di Cipriano con rispetto per il suo martirio, ma difenderà la linea romana: il battesimo appartiene a Cristo, non al ministro.^[11]

Il papa di fronte a Cipriano di Cartagine

San Cipriano è uno dei più grandi vescovi del III secolo: martire, dottore dell'unità ecclesiale, avversario del rigorismo novaziano, difensore della penitenza. L'articolo non deve dunque trasformarlo in un avversario mediocre. La sua posizione nasce da un'ecclesiologia forte: la Chiesa è una, il battesimo è uno, lo Spirito Santo non è distribuito da coloro che sono separati dalla Chiesa.^[12]

Ma Cipriano applica questa verità in un modo che la Chiesa non farà proprio. Per lui, i novaziani, i marcioniti e gli altri gruppi separati devono essere battezzati entrando nella Chiesa cattolica. Per Stefano, questa pratica aggiunge una novità pericolosa alla tradizione ricevuta.^[13]

L'interesse della controversia sta proprio qui: due santi vescovi possono difendere una verità cattolica reale, ma uno vede più chiaramente il principio sacramentale che dovrà governare la disciplina universale.

Una testimonianza precoce del primato romano

Stefano non dà soltanto un parere locale. Eusebio riferisce che minaccia di rompere la comunione con vari vescovi d'Oriente che ribattezzano gli eretici: Eleno di Tarso, Firmiliano di Cappadocia, le Chiese di Cilicia, di Cappadocia, di Galazia e delle regioni vicine.^[14]

Firmiliano, ostile a Stefano, conferma paradossalmente la portata di questa pretesa romana. Rimprovera al papa di gloriarsi della sua sede e di rivendicare la successione di Pietro per difendere la sua decisione.^[15] Questa accusa proveniente da un avversario è storicamente preziosa: anche coloro che rifiutano la decisione romana comprendono che Stefano parla da una cattedra che pretende una responsabilità più ampia della sua diocesi.

« Stefano si gloria del luogo del suo episcopato e sostiene di possedere la successione di Pietro, sul quale sono stati posti i fondamenti della Chiesa. » — Firmiliano di Cesarea, lettera a Cipriano, contro Stefano^[16]

Tabella dei testimoni principali

I numeri delle lettere qui sotto seguono la numerazione della traduzione Wallis (Ante-Nicene Fathers, vol. 5, ripresa da New Advent): lettera 66 a Stefano su Marciano di Arles, lettera 67 al clero e al popolo di Spagna su Basilide e Marziale. L'edizione critica di Hartel (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 3), seguita dalla Catholic Encyclopedia e da gran parte della letteratura erudita, numera diversamente: la lettera su Marciano vi è citata come Ep. 68 — la voce Stefano della CE rinvia per questa vicenda a « Epp. lxix, lxviii », e la sua voce Cipriano precisa che « Ep. lxviii was written to Stephen before the breach » a proposito di Marcianus: è la stessa lettera del nostro n. 66 ANF. Allo stesso modo, la lettera a Pompeo (ANF 73) è l'Ep. 74 in Hartel, quella di Firmiliano (ANF 74) l'Ep. 75. Non c'è dunque alcuna contraddizione con le citazioni correnti del tipo « ep. 73,9 » per la lettera a Pompeo: seguono la numerazione ANF / New Advent (lettera 73, § 9, dove si legge « custom without truth is the antiquity of error »), ossia Hartel Ep. 74, § 9.

Il nucleo storicamente solido è dunque costituito dalle lettere di Cipriano e Firmiliano, dal riassunto di Eusebio e dall'antica tradizione romana. La leggenda di uno Stefano decapitato sulla sua cattedra pontificia appartiene alla ricezione agiografica; non possiede lo stesso valore documentario della controversia battesimale.^[17][18]

Eusebio: una crisi di tradizione

Eusebio colloca la vicenda subito dopo la successione Lucio-Stefano. Scrive che l'antica consuetudine accoglieva i convertiti dall'eresia mediante l'imposizione delle mani con preghiere, mentre Cipriano e i suoi vescovi sostenevano che bisognasse purificarli con un nuovo battesimo.^[19][20]

La frase decisiva di Eusebio riassume la posizione di Stefano: giudica inutile introdurre un'innovazione contraria alla tradizione tenuta fin dall'origine. Non presenta dunque Stefano come un inventore latino, ma come il difensore di una regola ricevuta.^[21]

« Stefano, giudicando che non bisognasse introdurre alcuna innovazione contraria alla tradizione tenuta fin dal principio, se ne indignò fortemente. » — Eusebio di Cesarea, Storia ecclesiastica, VII, 3^[22]

Cipriano: l'obiezione africana

Cipriano scrive a Pompeo per trasmettergli la risposta di Stefano e confutarla. Il passo è prezioso perché conserva, in una lettera ostile, la formula romana: non innovare nulla, imporre le mani per la penitenza.^[23]

Per Cipriano, questa risposta è inaccettabile. Ritiene che l'eretico non possa dare la remissione dei peccati, che il nome di Cristo non basti se manca la verità di Cristo, e che la Chiesa non debba riconoscere un'abluzione proveniente da un gruppo separato.^[24][25]

Il suo argomento si comprende meglio nel contesto novaziano. Novaziano ha creato a Roma una comunione scismatica rigorista; per Cipriano, accogliere senza battesimo un novaziano sembra convalidare una pseudo-Chiesa e un pseudo-altare. Stefano distingue altrimenti: lo scisma va condannato, ma il battesimo trinitario non è per questo annullato.

Firmiliano: una reazione orientale violenta

Firmiliano, vescovo di Cesarea in Cappadocia, scrive a Cipriano contro Stefano. La sua lettera è ancora più acerba di quella di Cipriano. Accusa Stefano di audacia, di durezza e di rottura della carità; lo biasima per aver rifiutato la comunione a varie Chiese orientali che praticavano il ribattesimo.^[26][27]

La lettera è importante per due ragioni. Anzitutto, mostra che la pratica del ribattesimo non è limitata a Cartagine: esiste anche in Cappadocia, Cilicia, Galazia e in sinodi anteriori di Iconio e di Sinnada.^[28] Poi, testimonia la rivendicazione romana: Firmiliano rimprovera precisamente a Stefano di invocare la successione di Pietro.^[29]

Un avversario non prova che la decisione romana sia stata accolta subito. Prova che è stata percepita come una decisione di portata universale.

Il problema esatto

L'espressione « battesimo degli eretici » può trarre in inganno. Non si tratta di sapere se l'eresia sia buona, né se le comunità separate siano equivalenti alla Chiesa cattolica. I due schieramenti rifiutano l'eresia. Il disaccordo verte sul sacramento ricevuto da una persona in una comunità separata, quando chiede poi di entrare nella Chiesa cattolica.

La domanda pratica è molto concreta: bisogna battezzarla, come se non lo fosse mai stata, o accoglierla mediante l'imposizione delle mani e la penitenza, riconoscendo che il suo primo battesimo era già il battesimo cristiano?

La forza apparente di Cipriano

La posizione di Cipriano ha una reale forza spirituale. Rifiuta di banalizzare la separazione. Per lui, l'unità visibile non è un accessorio: chi lascia la Chiesa lascia la fonte della carità. Nella lettera a Magno, insiste che i novaziani sono fuori dalla pace e dall'amore di Cristo.^[30]

Questo rigore evita un controsenso moderno: Stefano non difende un'indifferenza ecumenica ante litteram. Nessuno in questo dossier pensa che l'eresia sia una semplice variante legittima. La domanda verte sulla validità di un segno sacramentale già posto, non sulla legittimità della comunità che lo ha posto.

La giustezza sacramentale di Stefano

Stefano tiene un principio che diventerà classico: il battesimo non si ripete. La formula citata da Cipriano, « non si innovi nulla », non significa una pigrizia disciplinare; significa che Roma accoglie come tradizione antica l'accoglienza senza ribattesimo di coloro che hanno già ricevuto il battesimo cristiano.^[31][32]

La Catholic Encyclopedia riassume lo sviluppo dottrinale: né Cipriano né Firmiliano potevano mostrare che il ribattesimo fosse più antico del loro stesso secolo, mentre la regola romana si imporrà come legge della Chiesa.^[33]

Il punto sarà chiarito contro i donatisti. Un sacramento valido può essere ricevuto fuori dalla piena comunione visibile; non porta tutti i suoi frutti finché la persona resta separata, ma la Chiesa non lo rifà come se non fosse mai esistito.

« Un solo Signore, una sola fede, un solo battesimo. » — San Paolo, Efesini 4, 5^[34]

Dalla crisi del III secolo al concilio di Trento

Il concilio di Trento, sessione VII, decreto sul battesimo (3 marzo 1547), canone 4 (DS 1617), decide alla lettera: « Se qualcuno dice che il battesimo, anche dato dagli eretici nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, con l'intenzione di fare ciò che fa la Chiesa, non è un vero battesimo: sia anatema. »^[35]

Questa definizione non trasforma Stefano nell'autore completo della teologia sacramentaria posteriore. Mostra piuttosto che la sua decisione disciplinare conteneva già il principio giusto: la Chiesa giudica la validità del sacramento secondo ciò che Cristo ha istituito, non secondo la purezza soggettiva del ministro o lo statuto canonico perfetto della comunità.

Marciano di Arles e il novazianesimo in Gallia

All'inizio del pontificato, Faustino di Lione e altri vescovi della Gallia sollecitano Stefano ad agire contro Marciano di Arles, vescovo passato al novazianesimo. Marciano rifiuta la comunione ai lapsi pentiti (i cristiani caduti durante la persecuzione che chiedono la riconciliazione) e prolunga in Gallia la linea dura di Novaziano.^[36]

Cipriano scrive allora a Stefano per chiedergli di inviare una lettera ai vescovi della Gallia e al popolo di Arles: Marciano va tenuto per scomunicato e un altro vescovo va stabilito al suo posto.^[37]

« Siano indirizzate da te lettere alla provincia e al popolo di Arles: Marciano essendo scomunicato, un altro sia messo al suo posto. » — San Cipriano, lettera a Stefano su Marciano di Arles^[38]

Questa lettera è notevole. Cipriano, che si opporrà duramente a Stefano sul battesimo, chiede qui al papa di intervenire in una crisi episcopale gallica. Il primato romano non è un'invenzione astratta sorta nella controversia battesimale: persino un vescovo africano geloso della collegialità sa che Roma può aiutare a risolvere un grave disordine in Gallia.

Basilide, Marziale e i vescovi spagnoli lapsi (caduti durante la persecuzione)

Un secondo dossier riguarda Basilide e Marziale, vescovi spagnoli accusati di aver ottenuto certificati d'idolatria durante la persecuzione. Sono sostituiti localmente, poi Basilide si reca a Roma e inganna Stefano, che Cipriano dice lontano dai fatti e ignaro della verità del dossier.^[39]

Cipriano e un sinodo africano sostengono i popoli spagnoli che hanno scelto Sabino e Felice al posto dei vescovi compromessi. La lettera è dura per Basilide; lo è meno per Stefano, che Cipriano scusa in parte per la distanza e la cattiva informazione.^[40]

Questo dossier mostra un limite concreto della comunicazione antica. Roma può essere adita come istanza di ricorso; può anche essere ingannata da un ricorrente che presenta il suo caso in modo fazioso. Il primato non abolisce il bisogno d'indagine locale.

La carità verso la Siria e l'Arabia

Eusebio cita una lettera di pace di Dionigi di Alessandria, scritta nel quadro della sua corrispondenza con Stefano sul battesimo, che menziona la Siria e l'Arabia « alle quali inviate soccorso in caso di bisogno ».^[41] La Catholic Encyclopedia ricollega esplicitamente questo gesto a Stefano, premuroso di custodire la tradizione caritativa dei suoi predecessori come quella della fede.^[42]

Questo dettaglio è discreto, ma spiritualmente importante. Lo stesso papa che difende una regola sacramentale e interviene in crisi disciplinari appartiene a una Chiesa di Roma che aiuta materialmente altre province. La cattolicità non è soltanto una giurisdizione; è anche una circolazione di carità.

La data del 2 agosto 257

L'elenco ufficiale della Santa Sede dà il 2 agosto 257 come fine del pontificato.^[43] Il Liber Pontificalis colloca pure la sua sepoltura nel cimitero di Callisto, sulla Via Appia, il 2 agosto.^[44] La data è antica: la Depositio episcoporum (Cronografia del 354) iscrive già « IIII non. Augustas Stephani, in Callisti » — il 2 agosto, al cimitero di Callisto.^[45] Per contro, Stefano I non figura più nel calendario romano generale in vigore (al 2 agosto: Eusebio di Vercelli e Pier Giuliano Eymard; festa di Stefano ritirata durante la riforma del 1969)^[46]: non ha dunque più memoria universale a calendario, ma il Martirologio romano riveduto (2004) lo commemora sempre al 2 agosto (n. 4: a Roma, al cimitero di Callisto, santo Stefano I, papa).^[47]

Il contesto è quello dell'imperatore Valeriano, la cui persecuzione riprende nell'agosto 257 (primo editto, mirante al clero e alle assemblee cristiane), il mese stesso in cui muore Stefano. Il suo successore, Sisto II, sarà giustiziato l'anno seguente, il 6 agosto 258, con vari diaconi romani, tra cui san Lorenzo alcuni giorni dopo.^[48]

Il martirio: tradizione onorata, prova discussa

Il Liber Pontificalis dice che Stefano fu coronato del martirio e riferisce un racconto sviluppato: prigione, sinodo, trasmissione dei beni all'arcidiacono Sisto, poi decapitazione.^[49] Ma l'edizione Loomis segnala che questo paragrafo appare solo in un manoscritto composito del VII secolo e che si tratta manifestamente di un'interpolazione; gli elenchi antichi nominano Stefano semplicemente come vescovo, non come martire.^[50]

Bisogna dunque scrivere con pietà e prudenza: la Chiesa onora santo Stefano I come papa santo, e la tradizione agiografica lo ha spesso chiamato martire; le circostanze storiche precise del suo martirio non sono stabilite dalle fonti più antiche.

La sepoltura a Callisto

La sepoltura al cimitero di Callisto, sulla Via Appia, è più sobriamente attestata dal Liber Pontificalis (inumazione il 2 agosto).^[51] Ciò colloca Stefano nella grande memoria funeraria dei papi del III secolo, vicino a Cornelio, Lucio, Sisto II e ad altri vescovi romani. Più tardi, papa Paolo I (757-767) pose le sue reliquie, con quelle di san Silvestro, nell'oratorio di San Silvestro in Capite, chiesa costruita per accogliere le ossa delle catacombe minacciate dai Longobardi.^[52]

L'autorità al servizio di ciò che non si ripete

Stefano non è celebre per un lungo trattato, ma per una frase trasmessa dal suo avversario: non innovare nulla, imporre le mani. Questa brevità porta una teologia profonda. Ci sono gesti che la Chiesa può rifare: benedire, assolvere, nutrire, istruire. Ma c'è un atto che segna un ingresso definitivo: il battesimo.

La decisione di Stefano protegge i fedeli. Impedisce che la loro appartenenza a Cristo dipenda da un'indagine senza fine sul ministro che li ha battezzati. Ricorda che Cristo è più grande delle indegnità umane e che la Chiesa, nel guarire le rotture, non nega i doni sacramentali già ricevuti.

Un papa energico, non un amministratore freddo

Le fonti ostili danno l'immagine di un papa fermo, a tratti brusco. Eusebio parla della sua indignazione; Firmiliano lo accusa di durezza; Cipriano lo combatte frontalmente.^[53][54][55]

Ma questa energia non è necessariamente un difetto. Il III secolo non è un'epoca pacifica: persecuzioni, scismi, falsi vescovi, certificati d'idolatria, Chiese ferite, eretici che rivendicano battesimi. In un tale contesto, un papa può sbagliarsi su un caso concreto, come suggerisce il dossier spagnolo, pur tenendo con forza un principio di cui la Chiesa avrà bisogno per secoli.

La lezione per l'unità cattolica

Il pontificato di Stefano insegna un'unità che non è né mollezza né brutalità. Di fronte a Marciano di Arles, bisogna rifiutare il rigorismo che chiude la porta ai penitenti. Di fronte ai vescovi lapsi, bisogna rifiutare di ristabilire senza indagine pastori compromessi. Di fronte al ribattesimo, bisogna rifiutare di ripetere l'unico battesimo cristiano.^[56][57][58]

Questa unità chiede discernimento. Sa che la Chiesa è una, che la comunione visibile conta, che l'eresia ferisce, ma anche che Cristo resta l'autore dei sacramenti. Stefano I resta così uno dei papi antichi più importanti per comprendere il rapporto tra primato romano, tradizione sacramentale e pazienza verso i fedeli che ritornano.

• Papa san Cornelio (251-253) — predecessore indiretto di Stefano, papa della crisi dei lapsi e dello scisma di Novaziano.
• Papa san Lucio I — predecessore immediato di Stefano, testimone della continuità dopo Cornelio.
• Papa san Sisto II — successore di Stefano, martire della persecuzione di Valeriano.
• San Cipriano di Cartagine — interlocutore e avversario di Stefano nella controversia battesimale.
• Il battesimo dei bambini — per ricollocare la dottrina battesimale nella tradizione apostolica.
• Le eresie dei primi secoli — contesto novaziano, marcionita e scismatico.