Che cos'è il freno di cui parla san Paolo?

Il contesto: calmare una febbre della fine del mondo

La seconda lettera ai Tessalonicesi risponde a un'inquietudine concreta. Alcuni cristiani di Tessalonica si sono lasciati turbare da una voce — «per qualche ispirazione, per qualche parola, o per qualche lettera che si direbbe venire da noi» — secondo cui «il giorno del Signore» sarebbe già qui (2 Ts 2, 2). Paolo scrive per calmarli: no, il ritorno glorioso di Cristo non è imminente al punto da smettere di lavorare o di vivere normalmente.^[2]

Il suo argomento è cronologico. Il Giorno del Signore non verrà «se prima non venga l'apostasia e non si manifesti l'uomo dell'iniquità, il figlio della perdizione» (2 Ts 2, 3). Due cose devono dunque precedere la fine: una grande apostasia, e la manifestazione di un personaggio che la tradizione identificherà con l'Anticristo. Ora, dice Paolo, questo personaggio non può ancora rivelarsi, perché una forza lo trattiene.

Le due parole greche: to katechon e ho katechōn

Tutto il mistero sta in due parole, che in realtà sono due forme dello stesso verbo greco katechō (κατέχω): «tenere saldamente, trattenere, contenere, ostacolare, ritardare». San Paolo usa questo participio prima al neutro, poi al maschile, a un versetto di distanza:

«E ora sapete ciò che lo trattiene [τὸ κατέχον], perché si manifesti solo a suo tempo. Il mistero dell'iniquità è infatti già in atto; bisogna soltanto che chi lo trattiene [ὁ κατέχων] ancora sia tolto di mezzo.» — San Paolo, 2 Tessalonicesi 2, 6-7^[3]

Questo slittamento dal neutro (ciò che trattiene) al maschile (colui che trattiene) è il cuore dell'enigma. Suggerisce che il freno è al tempo stesso una realtà o un'istituzione impersonale (il neutro) e una persona che la incarna (il maschile) — come dire il potere e poi colui che detiene il potere.^[4] Gli interpreti si divideranno a seconda che mettano l'accento sull'uno o sull'altro aspetto.

Perché questo passo è uno dei più oscuri del Nuovo Testamento

San Paolo scrive a parole velate, e lo dice lui stesso: «Non ricordate che vi dicevo queste cose, quando ero ancora presso di voi?» (2 Ts 2, 5). Aveva spiegato oralmente ai Tessalonicesi l'identità del freno; qui si limita dunque a evocarla per allusione. Per san Giovanni Crisostomo, questa discrezione è volontaria e prudente: se Paolo avesse scritto apertamente che l'Impero romano sarebbe un giorno dissolto, lo si sarebbe subito accusato di sedizione.^[5]

Il risultato è che il senso originario si è perso con la generazione che lo conosceva. Sant'Agostino, il più grande esegeta dell'Occidente, ne fa la confessione disarmante:

«Confesso francamente di non sapere che cosa voglia dire.» — Sant'Agostino, La Città di Dio, libro XX, cap. 19^[6]

Questa confessione non è una debolezza, ma una lezione di metodo: su questo punto, la Scrittura non consegna una certezza, e la prudenza cattolica consiste nel presentare le ipotesi senza imporne alcuna come dogma. La Chiesa, di fatto, non ha mai definito l'identità del katechon.^[7]

Una figura di rivolta religiosa

Ciò che il freno contiene non è un semplice disordine, ma una figura di rivolta. Paolo la descrive con tratti presi dal libro di Daniele: «l'avversario che si innalza sopra tutto ciò che è chiamato Dio... fino a sedere nel tempio di Dio, proclamando sé stesso Dio» (2 Ts 2, 4).^[8] La sua apparizione avverrà «per l'azione di Satana, con ogni sorta di miracoli, di segni e di prodigi menzogneri» (2 Ts 2, 9): è una contraffazione di Cristo, una parodia della Redenzione.

La tradizione cristiana ha chiamato questo personaggio l'Anticristo. Non si tratta anzitutto di un tiranno politico, ma di una impostura religiosa: la pretesa dell'uomo di prendere il posto di Dio.

Il «mistero dell'iniquità» già in atto

Paolo precisa un punto capitale: «il mistero dell'iniquità è già in atto» (2 Ts 2, 7). Il male che culminerà nell'Anticristo non è riservato a un futuro lontano; agisce fin da ora, in modo sotterraneo, come un lievito nascosto. Il freno non impedisce dunque al male di esistere — impedisce solo la sua manifestazione piena, la sua rivelazione alla luce del sole, «a suo tempo», cioè nel momento fissato da Dio.

Questa distinzione è essenziale per il seguito: un freno non sopprime la forza che contiene; la trattiene fino a una scadenza. Si capisce perché la stessa immagine servirà, nella spiritualità cattolica, a descrivere l'azione dei santi che trattengono — senza abolirla — la Giustizia di Dio.

Il quadro dato dal Catechismo

Il Catechismo della Chiesa Cattolica riprende esplicitamente questo passo di san Paolo quando descrive la prova finale della Chiesa prima del ritorno di Cristo:

«Prima della venuta di Cristo, la Chiesa deve passare attraverso una prova finale che scuoterà la fede di molti credenti. [...] L'impostura religiosa suprema è quella dell'Anticristo, cioè quella di uno pseudo-messianismo in cui l'uomo glorifica sé stesso al posto di Dio e del suo Messia venuto nella carne.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 675^[9]

Il Catechismo aggiunge subito un argine decisivo: la Chiesa ha respinto il millenarismo, cioè l'attesa di un trionfo terreno di Cristo prima del Giudizio, «soprattutto sotto la forma politica di un messianismo secolarizzato, intrinsecamente perverso» (§ 676).^[10] Il Regno non si compirà «mediante un trionfo storico della Chiesa secondo un progresso ascendente», ma con la vittoria di Dio al termine della storia (§ 677). Questo quadro vieta di trasformare la questione del freno in cronologia apocalittica o in speculazione politica.

In mancanza di certezza, la Tradizione ha proposto diverse identificazioni del katechon. Le principali si lasciano raggruppare.

L'Impero romano e l'ordine politico

È l'interpretazione più diffusa presso i Padri. Finché regge l'Impero romano — e l'ordine che esso garantisce — il caos finale è contenuto; la sua dissoluzione aprirà la via all'Anticristo. Tertulliano è il più esplicito:

«Che cos'altro, se non lo Stato romano, la cui dissoluzione, dispersa fra dieci re, farà venire l'Anticristo?» — Tertulliano, La risurrezione della carne, cap. 24^[11]

Nel suo Apologetico, lo stesso Tertulliano spiega che i cristiani pregano per gli imperatori proprio perché la durata dell'Impero ritarda la fine del mondo e le catastrofi che l'accompagnano.^[12] Lattanzio, nel libro VII delle sue Istituzioni divine, sostiene parimenti che la caduta di Roma precederà e segnalerà la fine.^[13]

San Giovanni Crisostomo, commentando direttamente il nostro passo, soppesa le due ipotesi allora presenti e sceglie:

«Alcuni dicono la grazia dello Spirito, altri l'impero romano; ed è a questi ultimi che mi unisco più volentieri.» — San Giovanni Crisostomo, Omelie sulla 2ª ai Tessalonicesi, om. IV^[14]

Sant'Agostino riferisce anch'egli questa lettura — alcuni, dice, pensano che Paolo mirasse all'Impero romano e alludesse a Nerone, «le cui azioni sembravano già quelle dell'Anticristo» — ma rifiuta di ritenerla certa.^[15] L'esegesi cattolica moderna nota d'altronde che questa interpretazione tradizionale si accorda con la dottrina paolina dell'autorità legittima come baluardo contro il disordine (cfr Rm 13, 1-7): l'Impero, poi lo Stato, come diga che trattiene il caos.^[16]

L'autorità legittima e l'ordine del mondo

Dall'Impero romano si può allargare al principio stesso di autorità. Ogni autorità legittima — politica, sociale, ecclesiale — contiene lo scatenarsi del male mantenendo la legge, la giustizia e la pace. In questa linea, il freno sarebbe l'ordine voluto da Dio nella città degli uomini, il cui crollo lascerebbe campo libero all'anarchia e all'impostura. Questa lettura ha il vantaggio di restare valida ben dopo la scomparsa dell'antico Impero romano.

La predicazione del Vangelo a tutte le nazioni

Un'altra interpretazione, antica e ripresa da esegeti moderni, legge il freno alla luce della parola di Cristo: «Questo Vangelo del Regno sarà annunciato in tutto il mondo... allora verrà la fine» (Mt 24, 14). Ciò che trattiene sarebbe allora l'annuncio del Vangelo che deve prima giungere a tutti i popoli; finché la missione non è compiuta, Dio trattiene la fine. Alcuni identificano persino «colui che trattiene» al maschile con l'apostolo Paolo stesso, o più in generale con la Chiesa missionaria.^[17]

L'arcangelo san Michele

Diversi autori accostano il freno al combattimento celeste descritto in Daniele e nell'Apocalisse. «In quel tempo sorgerà Michele, il gran principe che vigila sui figli del tuo popolo» (Dn 12, 1); e l'Apocalisse mostra Michele e i suoi angeli che combattono il dragone (Ap 12, 7). Il katechon sarebbe allora l'arcangelo san Michele, custode del popolo di Dio, il cui ritirarsi segnalerebbe l'ora della prova.^[18]

Lo Spirito Santo, la grazia e Dio stesso

Una lettura più spirituale vede nel freno l'azione della grazia o dello Spirito Santo, che contiene il male nelle anime e nel mondo. Crisostomo la conosceva e le preferiva l'Impero romano; essa conobbe in seguito grande fortuna. Gli esegeti antiocheni Teodoro di Mopsuestia e Teodoreto di Ciro, invece, identificavano «colui che trattiene» con Dio stesso e con la sua potenza, cioè con il decreto della sua Provvidenza che fissa sovranamente l'ora: nulla accade prima del tempo che Dio ha determinato.^[19]

La tabella seguente riepiloga le principali ipotesi:

Nessuna di queste letture è imposta dalla Chiesa; molte possono anzi completarsi a vicenda, perché Dio agisce attraverso cause seconde — un impero, un angelo, il Vangelo, la grazia — senza cessare di essere lui stesso il sovrano signore del tempo.

Una ricezione moderna da distinguere dall'esegesi

Nel XX secolo, il termine katechon ha conosciuto una seconda vita fuori della teologia, come concetto di filosofia politica. Il giurista tedesco Carl Schmitt ne ha fatto la figura della potenza storica che «trattiene» la venuta dell'Anticristo e la fine dell'eone presente.^[20] Quest'uso è interessante culturalmente, ma va distinto nettamente dall'interpretazione teologica del versetto: si tratta di una ripresa filosofica tardiva, non di una lettura della Scrittura da parte della Chiesa.

Fin qui, il freno di san Paolo indica ciò che trattiene la manifestazione dell'Anticristo. Ma la tradizione spirituale cattolica conosce un altro uso della stessa immagine, sorprendentemente vicino: ciò che trattiene la Giustizia di Dio pronta a colpire un mondo colpevole. È in questa luce che gli scritti di Luisa Piccarreta parlano, anch'essi, di un «freno».

Un altro freno: le anime che trattengono la Giustizia di Dio

Nel Libro del Cielo, Gesù ritorna spesso su un'idea: la santità di alcune anime trattiene la sua Giustizia e differisce i castighi che i peccati del mondo chiamerebbero. Il vocabolario è esattamente quello del freno. A Luisa, che gli chiede a cosa serva il suo stato di vittima, Gesù risponde:

«Essendo del tutto opposto al loro, il tuo stato pone un freno alla mia Giustizia.» — Luisa Piccarreta, Il Libro del Cielo, volume 4, 2 ottobre 1900^[21]

Altrove, paragona la sua Giustizia a una nube carica «di grandine, di tuono e di fulmine», e aggiunge: «In te, essa trovava un freno per non pesare troppo sulle popolazioni.»^[22] E ancora, più di vent'anni dopo: «Perché essa trattiene il corso della mia Giustizia.»^[23]

Le anime-vittime e i santi, baluardi della Giustizia

Questa dottrina non ha nulla di isolato né di eccentrico: prolunga un'intuizione biblica costante. Abramo contratta con Dio la salvezza di Sodoma per pochi giusti (Gen 18, 23-32); Mosè trattiene il braccio di Dio in favore del popolo infedele (Es 32, 11-14). Il giusto, con la sua preghiera e la sua santità, fa ostacolo al castigo. Il Libro del Cielo mette in scena questo mistero con forza, quando Luisa ode una misteriosa donna piangere sui popoli senza difesa:

«Ciò che mi fa piangere di più è l'assenza di quelle fortezze della Giustizia che sono le anime-vittime. Queste anime sono l'unico sostegno che trattiene la Giustizia in questi tempi estremamente tristi.» — Luisa Piccarreta, Il Libro del Cielo, volume 4, 5 dicembre 1902^[24]

Gesù dice parimenti che la presenza in un'anima della sua Volontà operante lo disarma: «Quanti mali e castighi trattengo per riguardo a quest'anima!»^[25] L'anima che vive nella Divina Volontà diventa così, per partecipazione, un vero katechon spirituale: non per una forza politica, ma per l'unione della sua volontà a quella di Dio.

La vera forza che trattiene il male: la santità, non la politica

L'accostamento illumina i due testi l'uno con l'altro. San Paolo cercava ciò che trattiene l'Anticristo; la Tradizione ha esitato fra l'Impero, l'angelo, il Vangelo e la grazia. La Divina Volontà non pretende di dirimere l'esegesi del versetto, ma indica dove passa l'argine più profondo: non nelle istituzioni umane, ma nella santità. Ciò che trattiene davvero lo scatenarsi del male sono anime così unite a Dio che la sua Volontà agisca in esse e per esse.^[26]

Questa prospettiva si accorda d'altronde con la grande lettura spirituale del katechon (lo Spirito Santo, la grazia, Dio stesso): il freno più reale è di ordine soprannaturale. L'ordine politico può contenere il disordine esteriore; solo la grazia, accolta da cuori donati, contiene il «mistero dell'iniquità» alla sua radice.

Dal freno al Regno: quando la Divina Volontà regnerà

Resta una domanda: questo freno reggerà sempre? San Paolo annuncia che un giorno «colui che trattiene» sarà tolto di mezzo, e che l'empio apparirà — prima di essere annientato «con il soffio» della bocca del Signore (2 Ts 2, 8). La storia non è dunque un progresso indefinito: conoscerà la sua prova. Ma l'ultima parola resta a Cristo vincitore.

È qui che la spiritualità della Divina Volontà apre una speranza, senza cadere nel millenarismo condannato dal Catechismo. Luisa annuncia un regno della Divina Volontà «sulla terra come in Cielo», cioè un compimento spirituale del Padre nostro, in cui la santità guadagnerebbe la Chiesa e il mondo. Questo regno non è né un regno politico, né un'utopia terrena, né una data su un calendario: è il fiorire della grazia nelle anime.^[27] Lungi dall'opporsi al freno di san Paolo, ne rivela il senso positivo: trattenere il male è già preparare il trionfo del bene. Se ne troverà lo sviluppo negli articoli Il Regno dello Spirito e Perché parlare di un regno della Divina Volontà sulla terra?.

Il «freno» di cui parla san Paolo (to katechon, 2 Ts 2, 6-7) è quella forza misteriosa che impedisce ancora all'Anticristo di manifestarsi pienamente, fino al tempo fissato da Dio. La sua identità precisa resta un'enigma volutamente lasciato aperto: la Tradizione ha proposto l'Impero romano, l'autorità legittima, la predicazione del Vangelo, l'arcangelo san Michele, lo Spirito Santo o Dio stesso, senza che la Chiesa imponga alcuna di queste letture — sant'Agostino stesso confessò la propria ignoranza.

La spiritualità della Divina Volontà non aggiunge una nuova teoria esegetica; sposta lo sguardo verso l'essenziale. Nel Libro del Cielo, Gesù chiama «freno» la santità delle anime-vittime e delle anime che vivono nella sua Volontà, che trattengono la sua Giustizia e differiscono i castighi. Ciò che contiene davvero il male non è dunque anzitutto un'istituzione, ma la grazia accolta in cuori donati a Dio. E lo scopo di questo freno non è fissare la storia nella paura, ma preparare il giorno in cui «la Volontà di Dio sarà fatta sulla terra come in Cielo».

• La Divina Volontà — la dottrina d'insieme del dono.
• Luisa Piccarreta (1865-1947) — vita, scritti e statuto ecclesiale.
• Il Libro del Cielo — il corpus principale di Luisa.
• Il Regno dello Spirito — il compimento del Padre nostro senza millenarismo.
• La preparazione alla fine dei tempi — escatologia cattolica e prova finale.
• Risposte alle obiezioni all'opera di Luisa Piccarreta — discernimento dottrinale.