성체 조배에 관한 흔한 오류들

감각을 넘어서는 진리

첫 어려움은 말이 아니라 사물에 있다. 성체 조배는 요구가 큰 믿음을 전제한다. 빵의 외양 아래 인격적으로 하느님께서 숨으시고 자신을 내어주신다는 것을 믿는 것이다. 그런데 감각은 그런 것을 전혀 지각하지 못한다. 성체 앞에서 눈은 빵을 보고, 맛은 빵을 맛볼 뿐, 오직 믿음만이 그리스도를 «본다». 성 토마스 아퀴나스는 교회가 지금도 되뇌는 찬미가에서 이를 노래했다. «보는 것과 만지는 것과 맛보는 것은 그대에 대해 속지만, 듣는 것만으로 굳게 믿기에 충분하다.»^[3] 그리고 교리서는 이를 원칙으로 세운다. 실재적 현존은 «감각으로 배우는 것이 아니라 […] 오직, 하느님의 권위에 의거한 믿음으로만 배운다»^[4].

대부분의 오해가 여기서 나온다. 측정되고 검증되는 것만 실재로 여기는 시대는 빵 조각 앞에 무릎 꿇는 것을 당연히 «이상하게» 여긴다. 조배는 다른 어떤 기도보다도 먼저 실재적 현존에 동의할 것을 요구한다. 현존을 의심하는 한 — 반만이라도 —, 조배는 잘해야 과장되어 보이고, 심하면 터무니없어 보인다. 그래서 조배에 관한 오류들 중 많은 것이 실제로는 성체 자체에 관한 오류인 것이다.

낡았다는 의심을 받는 신심

두 번째 혼란의 원천은 더 현대적이다. 조배는 낡음이라는 편견에 시달린다. 성광, 무릎 꿇음, 행렬, 성체강복, 이 모든 장치는 많은 이에게 공의회 이전의 가톨릭을 떠올리게 하며, 예의를 갖춰 극복된 것으로 여겨진다. 제2차 바티칸 공의회가 미사와 성체의 식탁을 중심에 되돌리며 감실의 조배를 과거로 밀어냈으리라고 선뜻 상상한다. 이 낡음의 의심에, 반대 방향에서, 때로 조배를 분위기 — 은은한 조명, 부드러운 음악, 감정 — 로 축소하는 최근 유행이 더해지며, 웰빙 체험과 혼동할 위험이 생긴다.

그러나 조배는 유물도 분위기도 아니다. 실재적 현존에 대한 믿음의 직접적 표현이며, 가장 최근의 교도권은 이를 힘차게 재확인했다. 이를 이해하려면 먼저 역사적 오해를 걷어내야 한다 — 아래에서 다루는 오류들 중 하나가 바로 그 일을 한다. 따라서 오해는 사소하지 않다. 성당에 들어서기도 전에 시선을 왜곡시킨다.

«성체를 흠숭하는 것은 우상숭배이다»

가장 급진적인 반론으로, 종교개혁에서 물려받아 합리주의가 되풀이한 것이다. 빵 조각 앞에 엎드리는 것은 하느님 자리에 피조물을 흠숭하는 것 — 정확히 우상숭배의 죄 — 일 것이다. *«빵»*을 흠숭한다는 것이다. 이 오류는 하느님의 명예를 지키는 듯 보이기에 유혹적이다. 창조된 것은 아무것도 흠숭을 받을 자격이 없으며, 그것을 음식에 바치는 것은 괴물 같은 짓일 것이다.

그러나 사실을 바로잡는 순간 반론은 무너진다. 가톨릭 조배자는 빵을 흠숭하지 않는다. 더 이상 빵이 없는 곳에 현존하게 되신 그리스도를 흠숭한다. 축성으로 «빵과 포도주는 그리스도의 몸과 피가 된다»^[5]. 빵에서 남는 것은 외양뿐이다. 성체를 흠숭하는 것은 피조물을 신격화하는 것이 아니라, 사람이 되신 하느님께 오직 그분께만 속한 예배를 드리는 것이다. 성 아우구스티누스의 역전이 결정적이다. 정말 그리스도이시라면, 우상숭배는 그분을 흠숭하는 것이 아니라 흠숭하기를 거부하는 것일 것이다^[6]. 트리엔트 공의회는 이 문제를 절대적 명확성의 말로 잘랐고, 오히려 반론을 향해 되돌렸다.

«누구든지 […] 지극히 거룩한 성체의 성사 안에 하느님의 외아들 그리스도께 흠숭 예배로 흠숭을 드려서는 안 되며 […] 그분을 흠숭하는 이들은 우상숭배자라고 말한다면, 저주를 받을지어다.» — 트리엔트 공의회, 제13회기(1551년), 제6결의문^[7]

성체 조배는 우상숭배와 거리가 멀다. 가장 정확한 믿음의 행위이다 — 예수님께서 *«이는 내 몸이다»*라고 말씀하실 때 그 말씀을 그대로 받아들이는 것이다. 따라서 문제 전체는 실재적 현존의 문제로 귀결된다 — 그리고 반론이 실제로 다투는 것은 조배가 아니라 바로 그것이다(성체: 실재적 현존 및 흠숭과 공경의 차이는 무엇인가? 참조).

«성체는 단지 상징일 뿐이다. 흠숭하는 것은 과장이다»

신자들 사이에서도 흔한, 더 부드러운 변형이다. 성체는 표지이자 기념이며 그리스도 사랑의 강력한 재현일 뿐 — 실체적 현존은 아니라는 것이다. 그렇다면 흠숭하는 것은 형상을 실재로 착각하고 상징 앞에 무릎 꿇는 것일 것이다. 존경은 지키고 흠숭은 덜어낸다. 이 오류는 이성적이고 현대적으로 보이기에 유혹적이다. 아름다운 몸짓은 간직하면서 육체적 현존의 *«스캔들»*은 제거한다.

그러나 성체를 상징으로 축소하는 것은 바로 교도권이 정죄한 것이다. 바오로 6세는 Mysterium fidei에서 — 1965년에, 공의회 한가운데서, 바로 이 오해를 막기 위해 발표된 — 에둘림 없이 쓴다.

«이러한 종류의 현존을 잘못 설명하는 것이 되리라 […] 성체의 현존을 상징주의의 한계로 축소하는 것은.» — 바오로 6세, 회칙 Mysterium fidei(1965년)^[8]

성체의 현존은 가장 강한 의미에서 *«실재적»*이다. 비유가 *«참되다»*는 의미에서 실재적인 것이 아니라, *«실체적이기 때문에 탁월한 의미에서 실재적»*이다^[9]. 성 바오로 사도 자신도 이 실재론 위에 조배를 세운다. 주님의 «몸을 분별하지 않고» 영성체하는 이는 «자신의 심판을 먹고 마신다»^[10]. 모독되는 것은 상징이 아니라 현존이다. 성체가 단지 표지라면 조배는 참으로 과도할 것이다. 그러나 성체가 그리스도이시기에 조배는 유일하게 옳은 응답이다.

«조배는 제2차 바티칸 공의회가 없애려 한 중세 신심이다»

널리 퍼진 역사적 오류이다. 성체 조배는 전례에 뒤늦게 덧붙여진 발전이며, 모든 것을 미사와 영성체 중심으로 되돌린 제2차 바티칸 공의회가 이를 다른 시대의 신심처럼 조용히 밀어냈다는 것이다. 거기서 «공의회적인» 가톨릭 신자는 이를 버리는 편이 낫다는 결론이 나온다. 이 오류는 참된 사실 — 공의회가 거행을 중심에 되돌린 것은 맞다 — 에 기대어 거짓 결론을 이끌어내기에 유혹적이다.

그러나 공의회 이후만큼 조배를 드높인 교도권은 일찍이 없었다. 공의회 회기 한가운데서 바오로 6세는 미사 밖 성체께 합당한 흠숭 예배를 재확인하기 위해 Mysterium fidei(1965년)를 발표했다^[11]. Eucharisticum mysterium 훈령(1967년)은 그 형태들을 법제화했다^[12]. 요한 바오로 2세는 성체에 유언의 회칙을 바쳤다.

«미사 밖에서 성체께 드리는 흠숭은 교회 생활에서 헤아릴 수 없이 귀중하다.» — 요한 바오로 2세, Ecclesia de Eucharistia, § 25^[13]

베네딕토 16세는 이를 Sacramentum caritatis(2007년)의 축 중 하나로 삼으며, *«주교 시노드와 함께, 교회의 목자들과 하느님의 백성에게 성체 조배 실천을 열렬히 권고한다»*고 상기시켰다^[14]. 조배를 폐지하기는커녕, 공의회와 공의회 이후는 이를 실재적 현존에 대한 믿음 안에 더 깊이 뿌리내리게 했다. 연속성의 해석학 안에서, 쇄신된 미사와 흠숭받는 감실 사이에는 어떤 대립도 없다. 제단에서 받아 모시고 거행 너머에서 흠숭하는 분은 같은 그리스도이시다.

«미사 밖에서 흠숭하는 것은 부차적이고 선택적이며 취향의 문제이다»

축소의 오류로, 매우 흔하다. 본질은 미사이며, 조배는 *«덤»*에 불과하고, 신심 깊은 영혼들을 위한 신심이며, 공동의 믿음에 실질적 범위가 없다는 것이다. 개인 취향들 사이에 분류된다. 어떤 이는 좋아하고 어떤 이는 좋아하지 않으며, 이는 아무것도 구속하지 않는다. 이 오류는 진리를 담고 있기에 — 미사는 참으로 원천이자 정점이다 — 유혹적이지만, 거기서 부당한 무관심을 이끌어낸다.

그러나 미사가 정점이라면, 조배는 그 필요한 연장이다. 현존은 거행이 끝난다고 그치지 않기 때문이다. 교리서는 병자들을 위해 생긴 감실의 성체 보관소가 교회를 «성체의 형상 아래 현존하시는 주님께 대한 침묵의 조배 의미를 깨닫게» 했다고 설명한다^[15]. 따라서 흠숭하는 것은 감상적 선택이 아니라 믿음의 논리적 귀결이다. «우리를 사랑하시고 우리를 위해 자신을 내어주신 분으로서 신비롭게 우리 가운데» 머무르시길 원하신 그분을 홀로 두지 않는 것이다^[16]. 선택적이기는커녕, 성체 방문은 교회가 사랑의 의무로 여긴다.

«지극히 거룩한 성체 방문은 우리 주 그리스도에 대한 감사의 증거이며 사랑의 표지이고 흠숭의 의무이다.» — 가톨릭 교회 교리서, § 1418, 바오로 6세 인용^[17]

«성광도 성체현시도 없으면 참된 조배가 아니다»

열심한 초심자의 오류이다. «참된» 조배는 성광에 장엄히 현시된 성체 앞에서만 이루어지며, 닫힌 감실 앞에서 기도하는 것은 할인된 신심이라는 것이다. 그러면 현시만 좇아다니고 일상적 현존을 소홀히 한다. 이 오류는 현시가 아름답고 감동적이며, 장엄함을 당연히 강렬함과 연결시키기에 유혹적이다.

그러나 그리스도께서는 감실 안보다 성광 안에서 *«더 현존»*하시지 않는다. 현시되었든 아니든, 축성된 가장 작은 조각 안에 온전히 현존하신다. 닫힌 감실 앞에서 흠숭하는 것은 완전하고 온전한 조배이다 — 역사적으로도 교회는 바로 그곳에서 «침묵의 조배의 의미를 깨달았다»^[18]. 아르스의 농부는 성광이 필요 없었다. 감실 앞에 서 있었고, 모든 것이 거기에 있었다. 현시의 장엄함은 조배를 돕지, 세우지 않는다. 더구나 교회는 현시가 품위를 지키고 성체의 영성체에 질서 있게 머물며, 구경거리로 변하거나 분별 없이 증식하지 않도록 살핀다^[19]. 본질은 장식의 화려함이 아니라 조배자의 믿음이다. 믿는 마음은 감실의 작은 금문 앞에서도 성광의 광선 아래에서도 흠숭한다.

«잘 흠숭하려면 기도와 독서로 온 시간을 채워야 한다»

열심한 조배자의 오류이다. «성공한» 조배 시간은 채워진 시간 — 묵주기도 연달아, 연도, 독서, 묵상, 침묵의 순간 없이 — 일 것이다. 시간의 가치는 그 안에 «넣은» 것의 양으로 재어지고, 빈틈은 손실처럼 두려워한다. 이 오류는 관대하고 능동적이기에 유혹적이다. 시간을 낭비하지 않는다는 인상을 준다.

그러나 흠숭한다는 것은 먼저 함께 있는 것이지 *«하는 것»*이 아니다. 기도와 독서는 유용한 버팀목이다 — 특히 초심자에게는 — 그러나 그 목적은 마음의 침묵으로 이끄는 것이지, 침묵을 채우는 것이 아니다. 교리서는 관상적 조배를 문맹 농부의 말로 정의한다.

«관상은 예수님께 고정된 믿음의 눈길이다. “나는 그분을 바라보고, 그분은 나를 바라보신다”라고, 성 본당신부 시절 아르스의 농부가 감실 앞에서 기도하며 말했다.» — 가톨릭 교회 교리서, § 2715^[20]

모든 것이 여기에 있다. 흠숭한다는 것은 눈길을 마주치는 것이지, 프로그램을 읊는 것이 아니다. 나아갈수록 말은 드물어지고 현존은 짙어진다. 모든 것을 말하려 드는 것은, 듣겠다고 주장하는 음성을 소음으로 덮는 것이다. 말에서 단순한 눈길로 넘어가는 구체적 방법에 대해서는 *성체 조배 안에서 어떻게 성장할 것인가*를 보라. 침묵 기도에 적용된 같은 오해는 묵상기도에 관한 흔한 오류들 문서에서 다룬다.

«아무것도 느끼지 못하면 내 조배는 실패한 것이다»

감정적 오류이며, 낙담의 큰 원인이다. 조배의 성공을 느껴지는 것으로 재는 것이다. «성공한» 시간은 평화와 다정함과 현존을 느낀 시간이고, «실패한» 시간은 지루하고 산만하고 비어 있었던 시간이라는 것이다. 이 오류는 처음에 하느님께서 자주 가감각적 위로를 주시어 오게 돕고 조배의 맛을 알게 하시기에 유혹적이다.

그러나 조배는 감정이 아니라 믿음에 근거한다. 성체 앞에서 감각은 신적인 것을 전혀 지각하지 못한다. 오직 믿음만이 본다^[21]. 아무것도 느끼지 못하는 조배자가 덜 흠숭하는 것이 아니다. 오히려 더 순수하게 흠숭한다. 감정이 아니라 그리스도의 말씀에 의지하기 때문이다. 메마름은 실패가 아니라, 종종 조배의 가장 순수한 형태이다 — 그분께서 주시는 다정함이 아니라 그분 자신을 위해 그분을 찾는 시간이다. 교리서는 이를 성실히 기도하는 이들의 정상적 시련들 가운데 둔다. «예수님의 수난과 무덤 곁에 충실히 머무는 벌거벗은 믿음의 순간이다.»^[22] 마찬가지로, 산만함 때문에 *«실패했다»*고 여기는 것은, 그것이 싸움의 일상적 재료임을 모르는 것이다. «마음으로 돌아오면 충분하다.»^[23] 메마름과 산만함을 건너는 데 대해서는 묵상기도에 관한 흔한 오류들 및 *내적 침묵에 관한 흔한 오류들*을 보라.

«조배는 관상가들의 몫이다. 나는 시간이 없다»

축소의 오류이자 큰 알리바이이다. 조배는 수도자들과 관상가들과 정예 영혼들의 일이며, 바쁜 평신도와 서두르는 부모와 일하는 사람은 시간과 소명이 없어 면제된다는 것이다. «그 은사를 가진» 이들을 멀리서 존경하고, 자신은 용서받은 셈 친다. 이 오류는 편리하기에 유혹적이다. 조배를 결코 들어가지 않을 삶의 상태로 미뤄버린다.

그런데 조배는 모든 세례자에게 주어졌으며, 모든 *«성시간»*의 창립 초대는 바로 피로에 잠든 평범한 제자들에게 향한 것이다.

«나와 함께 한 시간도 깨어 있을 힘이 없었느냐? 깨어 기도하여라, 유혹에 빠지지 않도록.» — 성 마태오 복음서 26, 40-41^[24]

결코 내어주지 않을 꿈의 한 시간보다 충실한 15분이 낫다. *«시간»*이라는 반론은 모든 기도를 위협하는 것과 같다. 묵상기도는 «시간이 있을 때» 하는 것이 아니라, 시간을 낸다. 수도원의 특권이기는커녕, 조배는 멈추길 받아들이는 모든 그리스도인의 손에 닿는 보물이다. 바쁜 삶에도 약속을 지키는 데 대해서는 *성체 조배 안에서 어떻게 성장할 것인가*를 보라.

«조배는 미사 및 영성체와 경쟁한다»

대립의 오류로, 흔히 전례의 이름으로 내세워진다. 미사 밖 흠숭이 미사 자체를 누를 위험이 있으며, 멀리서 성체를 흠숭하는 것이 받아 모시길 원하는 영성체를 대신한다는 것이다. 그러면 조배는 성사에 맞서, 경쟁적이고 약간 수상한 신심처럼 세워진다. 이 오류는 겉으로 미사의 우선권을 지키는 듯 보이기에 유혹적이다.

그러나 조배와 영성체는 경쟁하는 두 움직임이 아니다. 하나의 움직임이다. 받아 모신 그분을 흠숭하고, 흠숭하기를 배운 그분을 더 잘 받아 모신다. 베네딕토 16세는 한 문장으로 반론을 걷어냈다.

«미사 밖의 조배 행위는 전례 거행 자체에서 이루어지는 것을 연장하고 심화시킨다. 깊고 참된 받아들임은 조배 안에서만 무르익을 수 있기 때문이다.» — 베네딕토 16세, Sacramentum caritatis, § 66^[25]

조배는 미사에서 나서 미사로 되돌린다. 전례 밖으로 도피가 아니라, 전례의 연장된 호흡이다. 성 아우구스티누스는 이미 말했다 — «이 살을 먼저 흠숭하지 않고는 아무도 먹지 않는다»^[26]. 흠숭하고 영성체하는 것은 서로를 부른다. 둘을 대립시키는 것은 하나의 사랑의 일치를 깨는 것이다(*잦은 영성체 안에서 어떻게 성장할 것인가*도 참조).

«가난한 이들이 고통받는데 무릎 꿇어 있는 것은 사랑에서 빗나가는 것이다»

이웃 사랑의 이름으로 내세우는 전투적 오류이다. 성체 앞에서 몇 시간 꼼짝 않고 보내는 것은 가난한 이들에게서 훔친 시간이며, 열매 없는 신심이며, 비참이 행동을 부르는데 현실 세계에서 도피하는 것이라는 것이다. 그러면 조배는 사랑에 맞서고, 감실은 이웃에 맞선다. 이 오류는 복음에 기대기에 유혹적이다. «내가 굶주렸을 때 너희는 나에게 먹을 것을 주었다»(마태 25, 35).

그러나 조배와 봉사는 경쟁하지 않는다. 하나의 심장의 두 박동이다. 빵의 형상 아래 흠숭하는 분과 가난한 이의 모습 아래 섬기는 분은 같은 그리스도이시며 — 조배는 사랑에서 빗나가기는커녕 그 원천이다. 가장 분명한 증언은 가난한 이들을 피했다고 의심할 수 없는 여인에게서 온다. 캘커타의 성녀 데레사는 사랑의 선교 수녀회에 매일 한 시간의 성체 조배를 부과했고, 봉사의 확장을 거기서 비롯된 것으로 여겼다^[27]. 수녀들에게 빵의 형상 아래 예수님을 알아보는 법을 가르쳐, 가난한 이의 모습 아래 그분을 더 잘 섬기게 했다. 따라서 흠숭하는 것은 사랑에서 아무것도 덜어내지 않는다. 사랑을 세우고 정화한다. 참된 조배는 세상에서 도피하지 않고, 변화되어 그리로 돌려보낸다 — 더 부드럽고, 더 인내롭고, 더 섬기는 사람으로(사랑에 관한 흔한 오류들 참조).

«조배는 재충전하고 중심을 잡고 은총을 얻는 데 쓰인다»

실용주의 오류로, 시대 정신에 가장 맞는 것이다. 조배는 다른 것 — 긴장을 풀고 평화를 되찾고 *«충전»*하거나, 하느님께 특정 은혜를 얻는 것 — 을 위한 수단이 된다는 것이다. 그러면 기대하는 유익을 위해 돌봄을 받듯 시간을 «보내고», 더 이상 «돌아오지» 않으면 그만둔다. 이 오류는 웰빙 문화와 청원의 종교에 함께 닿기에 유혹적이다.

그러나 조배는 도구가 아니다. 그 목적은 오직 하느님 안에 있다. 흠숭한다는 것은 *«“영광의 임금” 앞에서의 영혼의 엎드림»*이다^[28] — 대상이 아니라 성과로 정당화되는 행위이다. 안녕과 은총은 종종 덤으로 오지만, 그것들을 그 자체로 찾는 것은 하느님을 배급자로 취급하고 자신에게로 떨어지는 것이다. 성체의 현존은 무상을 부른다. 그분 때문에 온다. 그분께서 거기 계시고 흠숭받기에 합당하시기 때문이다 — 아무것도 얻지 못하고 아무것도 느끼지 못할 때에도. 내면 기도에 적용된 같은 오해는 묵상기도에 관한 흔한 오류들 문서에서 분석된다.

«거기서는 비범함을 찾아야 한다. 기적과 현상과 감각을»

미묘한 오류이며, 겉으로 가장 *«영적»*인 것이다. 조배에서는 비범함 — 빛과 눈부신 위로와 표지와, 심지어 성체의 기적들의 메아리 — 을 찾으라는 것이다. 감각들을 증거처럼 붙들고, 장엄한 것을 아무것도 받지 못함을 안타까워한다. 이 오류는 열심의 색깔을 띠기에 유혹적이다. 하느님의 기적들을 바랄 때 하느님을 바란다고 믿는다.

그런데 평범하고 안전한 길은 현상들의 길이 아니라 벌거벗은 믿음의 길이다. 성체의 기적들 — 란치아노와 볼세나와 부에노스아이레스 — 은 실재적 현존에 대한 교회의 믿음을 확증하는 귀중한 표지이다(성체의 기적들 참조). 그러나 조배의 목적이 아니며, 기대하지도 조건으로 삼지도 말아야 한다. 그리스도께서는 보통 기적들의 광채가 아니라 믿음의 침묵과 어둠 안에서 자신을 내어주신다. 조배에서 비범함을 찾는 것은, 바로 빵의 겸손한 외양 아래 숨으신 그분을 놓칠 위험이다 — «Adoro te devote, latens Deitas», «숨으신 하느님, 당신을 흠숭하나이다»^[29]. 가장 높은 조배는 기적을 보는 조배가 아니라, 보지 않고 믿는 조배이다.

아래 표는 살펴본 오해들을 요약한다. 왼쪽에는 통용되는 표현의 오류, 가운데에는 그것을 거짓되게 하는 것, 오른쪽에는 교회가 실제로 가르치는 것, 출처와 함께. 빠른 고정관념 해독제처럼 한 줄씩 읽는다.

이 여정의 끝에서 참된 조배는 그것이 아닌 모든 것과의 대비로 정의된다. 빵의 흠숭이 아니라 현존하시는 그리스도의 흠숭이며, 상징의 흠숭이 아니라 실재적 현존에 대한 응답이며, 폐지된 유물이 아니라 교도권이 재확인하는 신심이며, 선택적 취향이 아니라 믿음을 따르는 사랑의 의무이며, 성광의 일이 아니라 감실 앞 믿음의 일이며, 채워야 할 시간이 아니라 두어야 할 눈길이며, 느껴야 할 감정이 아니라 메마름 안에서 버티는 믿음의 행위이며, 수도자들의 특권이 아니라 모든 세례자의 재산이며, 미사의 경쟁자가 아니라 그 연장이며, 사랑 밖으로 도피가 아니라 그 원천이며, 재충전이 아니라 오직 하느님 안에서의 목적이며, 기적 사냥이 아니라 하느님께서 자신을 내어주시는 벌거벗은 믿음이다. 성 아우구스티누스의 한마디로. «이 살을 먼저 흠숭하지 않고는 아무도 먹지 않는다»^[42]. 나머지 모든 것 — 이 글이 검토한 거짓 관념들 — 은 그 위조품이거나 오해일 뿐이다.

• 성체 조배 — 신심의 교리적·역사적 해설. 실재적 현존, 성체현시, 성체강복, 항구적 조배.
• 성체 조배 안에서 어떻게 성장할 것인가 — 실천 안내. 단계와 성인들의 구체적 방법, 함정과 열매.
• 성인들은 성체 조배에 대해 무엇이라 말하는가 — 선별집. 알폰소와 토마스 아퀴나스, 아르스의 본당신부와 에이마르, 캘커타의 데레사와 카를로 아쿠티스.
• 성체: 실재적 현존 — 전체 신심을 세우는 교리. 왜 상징도 추억도 아닌지.
• 흠숭과 공경의 차이는 무엇인가? — 흠숭과 공경. 흠숭한다는 것이 무엇을 뜻하는지, 그리고 왜 성인들을 흠숭하지 않으면서 성체를 흠숭하는지.
• 묵상기도에 관한 흔한 오류들 — 침묵 기도에 관한 쌍둥이 문서로, 조배와 이토록 가깝다. 메마름과 산만함, 느낌과 분량.