Papież Roman (897)

Papież gwałtownego interstycjum

Roman nie ma ciężaru doktrynalnego Mikołaja I, rozmachu dyplomatycznego Jana VIII ani nawet wyraźniejszego oddźwięku naprawczego swego następcy Teodora II. Jego znaczenie wynika z jego pozycji. Jest papieżem umieszczonym między pośmiertnym osądem Formozusa przez Stefana VI w styczniu 897, po którym nastąpiła depozycja, a następnie gwałtowna śmierć Stefana VI w więzieniu, a formalną rehabilitacją Formozusa.

To krótkie interstycjum wystarczy, by pokazać, że kryzys formozjański nie był zwykłym odosobnionym skandalem. Synod Trupi nie zakończył się uduszeniem Stefana VI. Trwał dalej w kolejnych wyborach, w szybkich depozycjach, w unieważnieniach aktów, a potem w kontr-unieważnieniach Sergiusza III. Historia Romana zmusza do spojrzenia na papiestwo nie jako na idealną sukcesję wielkich imion, lecz jako na instytucję, którą Bóg zachowuje także poprzez ludzi przygniecionych okolicznościami większymi od nich.

Pontyfikat krótki, lecz nie pusty

Dawne i współczesne noty są oszczędne, ale nie mówią "nic". Podają trzy teczki administracyjne: paliusz i przywilej dla Grado, a następnie potwierdzenie dóbr stolic hiszpańskich Girony i Elne.^[7][8] Akty te leżą daleko od rzymskiego zgiełku: Adriatyk, Katalonia, Septymania. Przypominają, że papież, nawet oblężony przez frakcje Rzymu, pozostaje autorytetem poszukiwanym przez Kościoły peryferyjne.

Ten punkt jest ważny dla katolickiej lektury historii. Kryzysy rzymskie IX i X wieku są realne, czasem bolesne dla wiernych, ale nie znoszą zwykłej działalności kościelnej: potwierdzania praw, paliuszy, przywilejów, relacji z diecezjami, ciągłości kancelarii.

Świadek przetrwania instytucjonalnego

Roman nie zdefiniował żadnego dogmatu, nie zwołał żadnego wielkiego soboru i nie pozostawił słynnego tekstu teologicznego. Właśnie dlatego jest użyteczny w Ignispedii. Pokazuje, że autorytet papieski nie zależy od nieustannej osobistej wielkości każdego piastuna. Przez cztery miesiące osoba jest słaba, źródła ubogie, polityka rzymska naznaczona przemocą frakcyjną; a jednak sukcesja Piotra trwa, akty administracyjne pozostają, a Kościół nie znika.

Bardzo skąpa dokumentacja

Dokumentacja Romana należy do najskromniejszych w średniowiecznej serii papieskiej. Oficjalna karta Stolicy Apostolskiej podaje jedynie jego numer, pochodzenie i ogólne ramy pontyfikatu.^[9] Catholic Encyclopedia z 1912 roku, napisana przez Horace'a K. Manna, sama podkreśla skrajne ubóstwo pewników: nieznana data urodzenia, nieznane dokładne daty konsekracji i śmierci, informacje głównie administracyjne.^[10]

Najbardziej użyteczną syntezą naukową jest synteza Vito Loré w Enciclopedia dei Papi i Dizionario Biografico degli Italiani Treccaniego. Zbiera znane dane, omawia postawę Romana wobec stronnictwa formozjańskiego i uznaje za mało wiarygodną późną wiadomość, jakoby sam miał wydać wyroki przeciwko Stefanowi VI.^[11]

Nazwani świadkowie starożytni

Treccani cytuje kilku niezbędnych świadków lub instrumentów krytycznych: Liber Pontificalis wydany przez Louisa Duchesne'a, Regesta Pontificum Romanorum Jaffégo, appendix Auxiliusa w obronie święceń Formozusa oraz poemat Flodoarda z Reims, De Christi triumphis apud Italiam, księga XII, rozdział 6.^[12]

Obecność Auxiliusa jest znacząca. Ten kapłan, obrońca święceń formozjańskich, pisze właśnie w kontekście sporu otwartego przez Synod Trupi. Nie daje pełnego "żywota Romana"; pokazuje, że pontyfikaty roku 897 trzeba czytać wewnątrz palącej kontrowersji kanonicznej: czy święcenia udzielone przez Formozusa były ważne mimo potępienia pośmiertnego narzuconego przez Stefana VI?

Ostrożność Manna i korekta Treccaniego

Mann pisze na początku XX wieku przy użyciu dostępnych narzędzi: Duchesne, Jaffé, własnej pracy o papieżach wczesnego średniowiecza. Wspomina możliwość, że Roman został złożony z urzędu, ponieważ tradycja mówi, że "został uczyniony mnichem", formuła mogąca oznaczać przymusową depozycję.^[13]

Treccani idzie dalej w ostrożności. Artykuł Vito Loré uznaje za trudne uczynienie z Romana czystego antyformozjanina, ponieważ Stefan VI został właśnie obalony przez stronnictwo przeciwne i ponieważ Roman pochodzi z Gallese, podobnie jak Marynus I, sprzymierzeniec Formozusa. Ale uznaje też za mało prawdopodobne, by Roman był wielkim naprawiaczem pamięci formozjańskiej: to działanie znacznie wyraźniej przypisywane jest Teodorowi II.^[14]

Właściwy wniosek nie brzmi zatem: "Roman wszystko unieważnił". Jest subtelniejszy: Roman został prawdopodobnie wybrany w klimacie reakcji przeciw Stefanowi VI, ale wydaje się, że odsunięto go, ponieważ nie uregulował kwestii formozjańskiej wystarczająco szybko ani wystarczająco mocno.

Formozus, Stefan VI i rana roku 897

Pontyfikat Romana jest niezrozumiały bez pośmiertnego procesu Formozusa. W styczniu 897 Stefan VI kazał ekshumować zwłoki swego poprzednika, posadzić je na stolicy sądowej, potępić je, unieważnić jego akty i święcenia, a następnie kazał wrzucić ciało do Tybru. Sprawa zaszokowała nawet Rzym przyzwyczajony do przemocy frakcyjnej.^[15][16]

Stawka nie była tylko makabryczna. Jeśli święcenia Formozusa są nieważne, to kapłani, biskupi, akty rządzenia i być może lokalne sukcesje stają się podejrzane. Kryzys dotyka więc sakramentalności święceń, kanonicznej stabilności Kościoła i zaufania do przekazu hierarchicznego.

Upadek Stefana VI

Stefan VI nie przeżył długo swego czynu. Zwolennicy Formozusa powstali, złożyli go z urzędu i zmarł uduszony w więzieniu, prawdopodobnie latem 897.^[17][18] Roman został wybrany w tym klimacie. Nie wiadomo, czy wyniosła go już zorganizowana grupa, czy kompromis między frakcjami; współczesne źródła nie mówią nic bezpośrednio o jego postawie politycznej.

To milczenie jest samo w sobie daną. Zamiast programu pisanego mamy tylko akty peryferyjne i kilka wskazówek: pochodzenie z Gallese, możliwy związek ze środowiskami bliskimi Marynusowi I, szybką depozycję, a następnie fakt, że Teodor II następuje po nim i bardziej jawnie rehabilituje Formozusa.

Kwestia formozjańska

"Kwestia formozjańska" ma trzy poziomy. Najpierw poziom osobowy: Formozus został oskarżony o ambicję, o niekanoniczne przeniesienie z Porto do Rzymu i o manewry polityczne. Następnie poziom kanoniczny: czy święcenia i akty papieża potępionego post mortem mogą zostać unieważnione? Wreszcie poziom polityczny: które stronnictwo rzymskie kontroluje Lateran po upadku Stefana VI?

Roman wydaje się uwięziony między tymi trzema poziomami. Jeśli jest zbyt blisko Stefana, staje się nie do przyjęcia dla formozjan. Jeśli zbyt szybko rehabilituje Formozusa, ryzykuje ponowne rozpalenie przeciwnej frakcji. Jeśli nie robi wystarczająco dużo, zostaje zastąpiony przez bardziej zdecydowanego pontifeksa. To najbardziej wyważona hipoteza proponowana przez Treccaniego.^[19]

Gallese i pamięć Marynusa I

Roman urodził się w Gallese, koło Civita Castellana, na terytorium rzymskim na północ od miasta. Jego ojciec nazywał się Konstantyn.^[20][21] Gallese nie jest odosobnionym szczegółem: to także miasto Marynusa I, papieża w latach 882–884, związanego z rehabilitacją Formozusa po sankcjach Jana VIII.

Ta bliskość geograficzna nie dowodzi pokrewieństwa. Niektóre późne noty lub współczesne syntezy wspominają o możliwym pokrewieństwie między Marynusem a Romanem, lecz solidne źródła nie pozwalają uczynić z tego pewnego faktu. Lepiej powiedzieć, że Roman pochodzi z tego samego środowiska regionalnego co Marynus I i że to pochodzenie czyni mniej prawdopodobną prostą przynależność do stronnictwa Stefana VI, bez przekształcania poszlaki w genealogię.

San Pietro in Vincoli

Przed wyborem Roman był kardynałem prezbiterem tytułu San Pietro in Vincoli (Św. Piotra w Okowach).^[22][23] Rzymska bazylika, związana z pamięcią okowów św. Piotra, nie jest zwykłą dekoracją. W systemie rzymskich tytułów prezbiterialnych kardynał prezbiter jest zakorzeniony w konkretnym Kościele miasta i uczestniczy w strukturze liturgicznej, duszpasterskiej i politycznej duchowieństwa rzymskiego.

Bycie kardynałem prezbiterem San Pietro in Vincoli nie mówi wszystkiego o jego karierze, ale umieszcza Romana w duchowieństwie miejskim Rzymu, nie jako obcego spadochroniarza. Prawdopodobnie znał miasto, jego rodziny, diakonie, tytuły, konflikty i ciężką atmosferę pozostawioną przez pontyfikaty Jana VIII, Marynusa I, Adriana III, Stefana V, Formozusa, Bonifacego VI i Stefana VI.

Wybór pod koniec lata 897

Treccani umieszcza wybór Romana około końca lipca lub początku sierpnia 897, zauważając, że prawdopodobnie już urzędował 20 sierpnia 897.^[24] Karta Stolicy Apostolskiej podaje początek pontyfikatu w lipcu lub sierpniu tego samego roku.^[25]

Ta niepewność jest normalna dla epoki. Rejestry są fragmentaryczne, listy papieskie nie zawsze zgadzają się co do dni, a przemoc polityczna przerywa regularne gromadzenie danych. Dla poważnego artykułu należy więc odrzucać zbyt precyzyjne daty, gdy nie opierają się na jasnym źródle pierwotnym.

Girona i Elne

Najpewniejsze akty pontyfikatu dotyczą stolic Girony i Elne. Biskupi lub przedstawiciele tych Kościołów proszą Rzym o potwierdzenie swoich posiadłości; Roman potwierdza dobra ich stolic.^[26][27] Treccani odsyła tu zwłaszcza do studium J. Morery, Los papiros de la Catedral de Gerona, które publikuje w aneksie bullę Formozusa i bullę Romana.^[28]

Fakt jest skromny, ale wiele mówi. Kościelna Katalonia wciąż spogląda na Rzym, by zagwarantować swoje prawa. W Europie, gdzie władze cywilne są niestabilne, potwierdzenie papieskie daje tytuł ochronny i pamięć prawną. Nawet papież kilkumiesięczny otrzymuje tego typu prośbę i na nią odpowiada.

Grado i Adriatyk

Catholic Encyclopedia wspomina także o paliuszu przyznanym Vitalisowi, patriarsze Grado, oraz o przywileju dla jego Kościoła.^[29] Treccani mówi ostrożniej o dokumencie na rzecz Kościoła w Grado.^[30]

Grado leży na skrzyżowaniu Adriatyku, rodzącej się Wenecji, dziedzictwa akwilejskiego i rywalizacji z potęgami lombardzkimi i frankijskimi. Dokument papieski na rzecz Grado nie jest więc tylko lokalną łaską: uczestniczy w definiowaniu autorytetu kościelnego w strefie, gdzie spotykają się Rzym, Rawenna, Akwileja i władze świeckie.

Monety Romana

Mann podaje, za Catholic Encyclopedia, że monety Romana noszą imię cesarza Lambert i monogram papieski wraz z "Scs. Petrus".^[31] Ta dana numizmatyczna jest interesująca: wciąż umieszcza papiestwo w relacji z włoską władzą cesarską wywodzącą się z rodu Spoleto.

Monety nie należy przeinterpretowywać. Nie dowodzi ona całej polityki. Pokazuje jednak oficjalny język władzy: papież rządzi w cieniu odniesienia cesarskiego, a jego własny autorytet stawia pod imieniem św. Piotra.

Co można powiedzieć

Pytanie jest decydujące, ale nie da się go rozstrzygnąć sloganem. Roman następuje po Stefanie VI po gwałtownej śmierci tego ostatniego. Pochodzi z Gallese, podobnie jak Marynus I, sprzymierzeniec Formozusa. Następnie zostaje złożony z urzędu, a jego następca Teodor II bardziej jawnie rehabilituje Formozusa. Te poszlaki utrudniają zaliczenie go do twardych antyformozjan.^[32]

Można więc ostrożnie powiedzieć: Roman nie jawi się jako energiczny kontynuator Stefana VI. Jego wybór nastąpił prawdopodobnie w reakcji na eksces Synodu Trupiego. Nie jest jednak udokumentowany jako wielki papież-naprawiacz Formozusa.

Czego nie można powiedzieć

Późna tradycja, przytoczona przez XV-wieczny katalog papieski, twierdzi, że Roman miał wydać wyroki przeciwne Stefanowi VI. Treccani uznaje tę wiadomość za mało wiarygodną, ponieważ prawdziwa rehabilitacja Formozusa przypisywana jest przez źródła Teodorowi II, nie Romanowi.^[33]

Błędem byłoby przekształcenie Romana w jasnego bohatera sprawiedliwości pośmiertnej. Sprawiedliwość przyjdzie przede wszystkim po nim: Teodor II przenosi ciało Formozusa do bazyliki św. Piotra; Jan IX potwierdza rehabilitację na synodach; Sergiusz III potem odwróci tę linię. Roman jest raczej papieżem przejściowym, tym, który ujawnia, że kryzys nie został zażegnany.

Dlaczego miałby zostać złożony?

Treccani proponuje prostą hipotezę: Roman miałby zostać usunięty przez to samo stronnictwo, które go wyniosło, ponieważ nie działał wystarczająco energicznie w kwestii formozjańskiej.^[34] Catholic Encyclopedia zachowuje formułę bardziej otwartą: możliwe, że został złożony przez jedną z frakcji miotających Rzymem; wzmianka, że został "uczyniony mnichem", może oznaczać ten typ przymusowej depozycji.^[35]

Obie lektury niezupełnie sobie przeczą. Wyrażają dwa poziomy ostrożności: Mann stwierdza możliwość depozycji; Loré precyzyjniej identyfikuje najbardziej prawdopodobny scenariusz polityczny.

Listopad 897

Pontyfikat kończy się w listopadzie 897.^[36][37] Żadna szczegółowa narracja nie opisuje sceny. Nie wiadomo, czy Roman został aresztowany, zmuszony do wycofania się, zaprowadzony do klasztoru, czy po prostu zastąpiony po nacisku politycznym. Źródła mówią o prawdopodobnej depozycji, nie o jasno poświadczonej śmierci na urzędzie.

To ubóstwo dokumentacyjne zmusza do rzadkiej powściągliwości. Źle prowadzony artykuł apologetyczny mógłby romantyzować scenę: nocny spisek, zbrojna frakcja, narzucony klasztor, mroczna śmierć. Poważny historyk zatrzymuje się wcześniej. Jedynym pewnym faktem jest koniec pontyfikatu w listopadzie, po którym niemal natychmiast nastąpił wybór Teodora II.

Habit mniszy

Formuła "uczyniony mnichem" wymaga wyjaśnienia. We wczesnym średniowieczu zmuszenie biskupa lub papieża do przyjęcia habitu mniszego mogło służyć jako środek prawny lub quasi-prawny, by usunąć go od władzy bez konieczności zabijania go. Catholic Encyclopedia zauważa, że to wyrażenie w języku epoki często oznacza depozycję.^[38]

Lecz ostrożność pozostaje konieczna: Treccani precyzuje, że dalszy los Romana nie jest znany z pewnością, choć przymusowy habit mniszy jest prawdopodobny.^[39] Nie należy więc przedstawiać jego wycofania monastycznego jako osobistego powołania zakonnego czy swobodnie podjętego wyboru duchowego.

Teodor II i wyraźniejsza naprawa

Teodor II następuje po Romanie na jeszcze krótszy, lecz bardziej czytelny pontyfikat. Źródła przypisują mu publiczną rehabilitację Formozusa i translację ciała do bazyliki św. Piotra.^[40][41] Ten kontrast być może tłumaczy upadek Romana: nie uczynił wystarczająco szybko tego, czego oczekiwało stronnictwo formozjańskie.

Sukcesja Roman — Teodor II — Jan IX pokazuje dynamikę: najpierw niestabilne przejście po Stefanie VI; potem naprawa liturgiczna i memoratywna; wreszcie synodalna próba stabilizacji. Kryzys nie zamyka się jednak ostatecznie, skoro zostanie wznowiony przez Sergiusza III.

Papiestwo to nie bezgrzeszność papieży

Późny IX wiek jest jednym z najlepszych antidotów na naiwną wizję historii Kościoła. Papieże bywają tam czasem odważni, czasem słabi, czasem więźniowie frakcji; niektórzy umierają zamordowani, inni są złożeni z urzędu, jeszcze inni pozostawiają niewiele śladów. Roman należy do tej szarej strefy.

Doktryna katolicka nigdy nie nauczała, że każdy papież będzie osobiście święty, politycznie silny czy historycznie podziwiany. Naucza, że następca Piotra otrzymuje realny urząd w Kościele i że Duch Święty zachowuje Kościół jako całość, nie znosząc grzechów, błędów rządzenia ani nędz jego sług.

Zgorszenie jako paradoksalny dowód ciągłości

Przypadek Romana jest paradoksalnie krzepiący. Jeśli Kościół przetrwał rok 897, to nie dlatego, że warunki były sprzyjające. Przetrwał w mieście przesyconym nienawiścią, po procesie zwłok, wśród sukcesji malutkich pontyfikatów. Katolicka ciągłość nie jest brakiem burzy; jest trwałością okrętu mimo sterników czasem porwanych przez polityczne morze.

To stwierdzenie nie usprawiedliwia zbrodni. Zabrania jedynie przekształcania zgorszenia w uproszczony argument przeciw Kościołowi. Wrogowie papiestwa często powoływali się na "złych papieży", by atakować wiarę katolicką. Historia odpowiada głębiej: właśnie czysto ludzka instytucja powinna była umrzeć od takich kryzysów.

Mały papież dla wielkiej lekcji historycznej

Roman nie był wielkim papieżem. Nie należy czynić go tym, czym nie był. Ale jest dobrym artykułem Ignispedii, ponieważ uwydatnia prawdę skali: drugorzędne postacie dokumentują realną fakturę historii. Bez nich widać tylko szczyty; z nimi rozumie się teren.

Roman pokazuje Rzym roku 897 na poziomie gruntu: tytuł prezbiterialny, gwałtowne miasto, kancelaria potwierdzająca posiadłości w Katalonii, Kościół adriatycki szukający przywileju, prawdopodobna depozycja, następca, który będzie musiał jaśniej naprawić.

• Papież Formozus (891-896) — papież, którego pamięć wywołuje kryzys 897 roku.
• Synod Trupi — pośmiertny proces Formozusa za Stefana VI.
• Papież Stefan VI (896-897) — poprzednik Romana i odpowiedzialny za Synod Trupi.
• Papież Teodor II (897) — bezpośredni następca Romana i bardziej jawny naprawiacz pamięci Formozusa.
• Papież Jan IX (898-900) — papież próbujący ustabilizować kryzys formozjański na drodze synodalnej.
• Papież Marynus I (882-884) — inny papież z Gallese, związany ze sprawą Formozusa przed wybuchem 897 roku.