Papa Leão V (julho/agosto – setembro de 903)

Um papa de transição no limiar do saeculum obscurum

Leão V não promulgou nenhum decreto doutrinal, não travou nenhuma batalha teológica, não deixou nenhuma obra canónica. O seu pontificado é, materialmente, quase vazio de arquivos. Por que, então, dedicar-lhe uma notícia? Porque ele ocupa uma posição cronologicamente decisiva: é o último papa legítimo antes da entrada plena e inteira do papado no saeculum obscurum, esse período de sessenta anos (904-964) que o cardeal César Baronio designará, nos seus Annales Ecclesiastici do século XVI, como o « século obscuro » (saeculum obscurum).^[19]

O sucessor imediato de Leão V, Sérgio III, chegará à sé romana com o apoio decisivo do conde Teofilacto de Túsculo — segundo a reconstrução historiográfica corrente, derivada do relato de Liutprando de Cremona, fonte discutida — e inaugurará a longa sequência dos pontificados sob tutela da aristocracia romana — Teofilacto, a sua mulher Teodora, as suas filhas Marózia e Teodora a Jovem. Com Sérgio III começa o mecanismo político que os teólogos protestantes alemães do século XIX qualificarão, não sem excesso, de pornocracia.^[20] Leão V pertence ainda ao mundo de antes: é eleito, ao que parece, por compromisso eclesial, não por decisão de família aristocrática; é destituído, é certo, por um golpe de força — mas esse golpe de força é ainda um ato de cardeal-presbítero, não de aristocrata laico.

A sua deposição e a sua morte marcam assim uma viragem. É a partir de Cristóvão e de Sérgio III que os fautores de desordem em Roma deixam de ser apenas clérigos ambiciosos para se tornarem famílias inteiras, operando ao longo de várias gerações.

O único testemunho contemporâneo: um homem de Deus

O segundo interesse de Leão V é ter recebido, apesar da sua obscuridade, um testemunho pessoal muito favorável da parte de um contemporâneo de primeiro plano. Auxílio de Nápoles, clérigo franco ordenado em Roma pelo próprio Formoso — sacerdote, ou talvez apenas diácono —, compôs entre 908 e 911 uma longa defesa das ordenações formosianas contra Sérgio III — defesa cujas peças foram editadas no século XIX por Ernst Dümmler a partir de um manuscrito de Bamberga.^{[21] [22]} Nestes opúsculos, Auxílio não tem nenhuma razão para ser complacente: escreve para expor a verdade contra um papa que ele combate. Ora, quando evoca a sucessão dos papas entre Formoso e Sérgio III, qualifica Leão V como:

« Um homem de Deus, de vida e santidade louváveis, que manteve o leme da santa Igreja romana durante trinta dias. » — Auxílio de Nápoles, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi^[23]

Este testemunho é precioso por três razões. Primeiro, provém de um homem que conhecia pessoalmente Roma naquela época e que era ele próprio uma testemunha direta da crise pós-formosiana. Depois, provém de um opositor de Sérgio III — portanto de um homem que tinha interesse em desvalorizar os inimigos de Leão V, o que torna o seu elogio ainda mais credível. Por fim, fixa dois dados concretos: « trinta dias » de pontificado e o epíteto de santidade.^[24] A maioria das notícias modernas apoia-se explicitamente nesta linha de Auxílio — « a man of God and of praiseworthy life and holiness » — para caracterizar Leão V.^{[25] [26] [27]}

Uma vítima frágil da violência política romana

O terceiro interesse de Leão V é espiritual. Lembra que a violência política não para às portas da Sé apostólica. Como antes dele Estêvão VI, estrangulado na prisão em 897, como depois dele o próprio Cristóvão, deposto e provavelmente eliminado em 904, Leão V é um papa vencido, despojado, e que morre encerrado. É nesta série negra que a memória cristã do século X inscreveu o seu nome, sem processo doutrinal, sem condenação conciliar — apenas pela força do número e da espada.

O gesto de Auxílio — preservar o seu nome e a sua reputação num opúsculo datado de alguns anos mais tarde — é, em sentido próprio, um ato de piedade histórica católica. É ele que impede Leão V de cair inteiramente no esquecimento.

O processo póstumo de Formoso (janeiro de 897)

Para compreender a brevidade do pontificado de Leão V, é preciso recuar seis anos antes da sua eleição — ao mês de janeiro de 897, e ao gesto mais inaudito da história pontifícia medieval. O papa Estêvão VI manda exumar o cadáver do seu predecessor Formoso († 4 de abril de 896), nove meses após a sua morte. O corpo é revestido dos ornamentos pontifícios, sentado num trono, e um diácono é designado para responder em seu lugar enquanto o papa vivo pronuncia o libelo acusatório.^[28]

Três acusações são feitas contra o cadáver: ter mudado de sé episcopal (Formoso, antes de ser papa, tinha sido bispo do Porto, o que era julgado canonicamente irregular); ter cometido perjúrio; e ter governado a Igreja como leigo (uma vez que as suas ordenações anteriores eram declaradas nulas). O cadáver é julgado culpado. Três dedos da mão direita — os da bênção — são cortados. O corpo é despido das vestes sagradas, arrastado pelas ruas, lançado primeiro numa vala comum para estrangeiros, depois exumado uma segunda vez, lastrado com pedras, e precipitado no Tibre.^[29]

O escândalo provocado por este concílio cadavérico (concilium cadavericum) abala profundamente Roma. O próprio Estêvão VI é deposto e depois estrangulado na prisão, em julho ou agosto de 897.^[30] A cidade romana abre-se então a um ciclo de violências eclesiais e de sucessões muito breves de que Leão V será uma das últimas vítimas.

A guerra civil entre formosianos e antiformosianos

O veredicto do sínodo do cadáver divide imediatamente o clero romano e o episcopado italiano. Os formosianos sustentam a validade dos atos e das ordenações de Formoso; são numerosos, porque o papa defunto tinha ordenado sacerdote ou bispo grande parte do alto clero itálico em sete anos de pontificado (891-896), nomeadamente o próprio Auxílio.^[31] Os antiformosianos, herdeiros da fação de Estêvão VI, recusam a legitimidade dessas ordenações e querem prolongar as sanções contra a memória de Formoso. Entre os dois, a sé romana torna-se um posto exposto: cada novo papa deve escolher, e cada escolha vale-lhe o ódio de um partido.

Fonte: síntese a partir das notícias Santa Sé, Catholic Encyclopedia, Treccani e Kelly.^{[32] [33] [34] [35]}

Uma dezena de papas em sete anos

O ritmo é excecional. Em sete anos — de abril de 896 (morte de Formoso) a janeiro de 904 (sagração de Sérgio III) —, a sé romana muda sete vezes de titular legítimo, sem contar o antipapa Cristóvão. Nenhum outro momento da história pontifícia, salvo talvez o Grande Cisma do Ocidente a partir de 1378, conheceu uma instabilidade tão sucinta. Quatro destes homens morrem de morte violenta (Estêvão VI estrangulado, Leão V morto ou deixado morrer, o antipapa Cristóvão provavelmente eliminado) ou suspeita (Bento IV, cuja morte em pleno verão de 903 é objeto de uma suspeita moderna, relatada sem fonte primária, implicando o círculo de Berengário I^[36]). Quatro morrem em menos de um ano de pontificado. Nenhum consegue impor uma política duradoura.

Roma, nestes anos, desgasta os seus pontífices a um ritmo sem equivalente na história da sé romana.^[37]

É neste clima de esgotamento institucional e de desconfiança permanente que Leão V é eleito, no verão de 903.

A morte de Bento IV (julho de 903)

Bento IV, romano de nascimento e filho de um certo Mamolo, ordenado sacerdote pelo próprio Formoso, ocupa a sé de Pedro desde 1.º de fevereiro de 900. O seu pontificado é geralmente considerado honesto e apaziguador, na linha moderadamente pró-formosiana de Teodoro II e de João IX. O cronista Flodoardo de Reims, no seu De Christi triumphis apud Italiam, apelida-o de « o Grande » e louva a sua generosidade pública.^[38]

Bento IV morre em Roma em 30 de julho de 903 e é sepultado diante da basílica vaticana, perto da porta de Guido.^{[39] [40]} Uma suspeita moderna, relatada pela Wikipédia anglófona sem citar fonte primária, atribui ao rei Berengário I de Itália uma parte de responsabilidade na sua morte, mas nenhuma prova documental direta se conserva.^[41] A morte de Bento IV em pleno verão romano — estação difícil, febres endémicas — nada tem, em si, de extraordinário; basta para provocar uma sucessão em plena canícula, numa cidade esgotada por sete anos de violências eclesiais.

A escolha de um presbiter forensis

A eleição de Leão V decorre nas semanas seguintes à morte de Bento IV. As fontes contemporâneas são mudas sobre o detalhe do procedimento. Sabe-se simplesmente que o candidato escolhido não pertence ao clero romano da familia lateranense. É o que designa a expressão latina presbiter forensis usada pelas biografias pontifícias: um sacerdote « estrangeiro » à cidade, ligado a uma igreja do campo ou das dioceses suburbicárias.^{[42] [43]}

A expressão não é pejorativa: é descritiva. Significa que o papa escolhido não seguiu o curso romano habitual (subdiácono, diácono, presbítero cardeal de um titulus romano). Sugere ou um compromisso entre fações romanas incapazes de se entender sobre um dos seus, ou uma escolha deliberada de um homem reputado santo precisamente por ser exterior às intrigas do Latrão. No contexto de 903, em que cada cardeal-presbítero romano tomou forçosamente partido por ou contra Formoso, escolher um forensis pode ser lido como um gesto pacificador — um gesto consciencioso que elege um homem cuja consciência não foi comprometida no sínodo cadavérico.

Esta leitura é sugerida pelo contraste muito nítido entre o retrato traçado por Auxílio (« a man of God and of praiseworthy life and holiness ») e o retrato que se pode compor de Cristóvão — cardeal-presbítero romano, imerso nas fações, ambicioso. A eleição de um forensis parece um sobressalto espiritual; a sua deposição rápida, a vingança do partido urbano que não tinha obtido o seu candidato.

Onde ficava Priapi?

As notícias conservadas localizam Leão V num lugar chamado Priapi, « pequeno lugar do distrito de Árdea ».^{[44] [45]} Árdea é uma cidade antiga do Lácio, a cerca de 37 km ao sul de Roma, na via que liga a capital às costas tirrénicas em direção a Ânzio.^[46] No início do século X, esta zona faz parte das dioceses suburbicárias romanas; ainda é semirrural, salpicada de igrejas paroquiais e de domínios monásticos dependentes diretamente da Santa Sé.

O próprio nome Priapi há muito intriga os historiadores, mas a origem deste topónimo não é estabelecida por nenhuma das notícias de referência, que se limitam a situá-lo no distrito de Árdea.^{[47] [48]} Nenhuma igreja medieval sobrevive hoje no distrito de Árdea com este nome; a aldeia exata onde viveu Leão V muito provavelmente desapareceu ou foi absorvida no tecido agrário posterior.

Uma tradição manuscrita posterior, retomada nomeadamente por Gaetano Moroni no seu monumental Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica do século XIX, faz de Leão V um monge beneditino do mosteiro de Brandallo — localização quase inidentificável nos mapas atuais, mas coerente com um quadro monástico campestre.^[49] A maioria dos historiadores modernos trata este dado com prudência: poderia ser uma projeção posterior, destinada a ligar o elogio de Auxílio a um quadro monástico identificável. Mas é compatível com o que se sabe do viveiro eclesial do suburbicário romano no século X, onde mosteiros e igrejas paroquiais estavam estreitamente ligados.

Por que um compromisso improvável

A escolha de um sacerdote estranho a Roma é « um compromisso »? A resposta honesta é que pouco se sabe. As fontes contemporâneas não descrevem nem os atores da eleição, nem os eventuais candidatos derrotados, nem as manobras prévias. A historiografia inferiu muitas vezes um compromisso a partir do resultado — um forensis é eleito, logo é porque nenhum romano conseguiu obter a maioria — mas esta inferência permanece hipotética.

O que se pode dizer, em contrapartida, é que a sequência dos acontecimentos mostra que Cristóvão, cardeal-presbítero do titulus de São Dâmaso, não aceitou esta eleição. A sua reação violenta em setembro de 903 sugere que ele se julgava espoliado, ou que representava um partido que se julgava espoliado. É um dos elementos que tornam plausível a hipótese segundo a qual Leão V era um candidato de compromisso, escolhido precisamente para neutralizar as ambições dos cardeais romanos de primeiro plano.

O testemunho de Auxílio: a man of God

Como se viu, o único retrato espiritual coerente de Leão V vem de Auxílio de Nápoles, clérigo franco ordenado por Formoso — sacerdote, ou talvez apenas diácono —, que consagra por volta de 908-911 vários opúsculos à defesa das ordenações formosianas contra Sérgio III.^[50] Conservaram-se quatro tratados de Auxílio:

Fonte: Catholic Encyclopedia e New Catholic Encyclopedia, art. Auxilius of Naples.^{[51] [52]}

Nestes opúsculos, Auxílio sustenta uma tese teológica maior para a vexata quaestio pós-formosiana: a validade das ordenações não depende da dignidade pessoal do bispo ordenante. Este princípio — que prefigura a doutrina católica madura do ex opere operato sacramental — é defendido por Auxílio precisamente a propósito de Formoso, cujas ordenações foram declaradas nulas pelo sínodo do cadáver e depois confirmadas como nulas por Sérgio III. A defesa é portanto ao mesmo tempo pessoal (Auxílio deve o seu sacerdócio a Formoso) e doutrinal (a própria sacramentalidade está em jogo).^[53]

É neste contexto de combate doutrinal que Auxílio menciona Leão V — não como um campeão de Formoso, mas como um ponto de referência cronológico que ele louva de passagem. A sua fórmula, tal como a relata em inglês a Catholic Encyclopedia e que todas as notícias retomam, tornou-se o único retrato deste papa:

« Leão, homem de Deus, de vida e santidade louváveis, manteve o leme da santa Igreja romana durante trinta dias. » — Auxílio de Nápoles, citado por Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, pp. 111-115^{[54] [55]}

A bula para os cónegos de Bolonha

O único ato pontifício conhecido de Leão V é uma bula em favor dos cónegos da catedral de Bolonha, isentando-os do pagamento de certos impostos — uma « carta de proteção » (epistola tuitionis no sentido diplomático, não sendo o título latino atestado por nenhuma das fontes consultadas).^{[56] [57] [58]} A peça, recenseada por Jaffé nos seus Regesta Pontificum Romanorum (2.ª ed., t. II, p. 746)^[59], não contém nem grande declaração doutrinal nem inovação jurídica maior. É, na ordem canónica da época, um ato de rotina administrativa como os papas regularmente emitiam para as igrejas catedrais e os mosteiros do domínio pontifício.

O seu alcance é, apesar de tudo, interessante a dois títulos. Primeiro, mostra que a chancelaria pontifícia continuou a funcionar durante estes trinta dias: Leão V teve tempo de receber um pedido emanado de Bolonha, de o mandar instruir, e de emitir uma carta solene selada. É o vestígio material de um pontificado realmente exercido. Depois, a escolha de Bolonha em vez de uma igreja romana corrobora a imagem de um papa forensis — de um homem cujos primeiros correspondentes eram as dioceses italianas, e não primeiro os tituli da cidade de Roma.

« O seu único ato conhecido está contido numa bula emitida no interesse dos cónegos da igreja de Bolonha. » — Catholic Encyclopedia, art. Pope Leo V^[60]

Por honestidade, é preciso assinalar a reserva de Duchesne: o editor do Liber Pontificalis não conhecia nenhum ato atribuível a este papa — a atribuição da bula de Bolonha repousa portanto em Mann (Catholic Encyclopedia, 1910) e nos regestos de Jaffé, não no Liber Pontificalis.^[61]

Um silêncio documental eloquente

Para além desta única bula, nenhum documento sobrevive do pontificado de Leão V: nenhuma correspondência com os reis carolíngios — Luís o Cego, coroado imperador em Roma em 901, foi expulso de Itália por Berengário logo em 902 e só voltará em 904-905 —, nenhum sínodo romano, nenhum julgamento canónico, nenhum privilégio dado às grandes abadias (Saint-Denis, Fulda, Corbie, Bobbio) que ordinariamente recebem bulas a cada novo pontificado. O silêncio é pesado. Não é neutro.

Três causas podem explicá-lo. Primeiramente, a brevidade objetiva: trinta dias não bastam para estruturar uma política episcopal. Em segundo lugar, o clima conflitual: um papa forensis, pouco conhecido, provavelmente não teve tempo de construir canais de correspondência com o exterior. Em terceiro lugar, o eventual trabalho de destruição documental levado a cabo após a deposição pelos partidários de Cristóvão e depois de Sérgio III, que tinham interesse em apagar todo o vestígio de um predecessor considerado ilegítimo — mecanismo já observado para os atos de Formoso após o sínodo do cadáver.

O silêncio sobre Leão V é portanto uma informação em si: diz a fragilidade de um pontificado espremido entre uma morte súbita (Bento IV) e um golpe de Estado (Cristóvão).

Cristóvão, cardeal-presbítero de São Dâmaso

O homem que depõe Leão V é conhecido: Cristóvão, romano, filho de um certo Leão, cardeal-presbítero do titulus São Dâmaso (San Lorenzo in Damaso). Pouco se sabe da sua carreira anterior: pertence ao clero romano, a um titulus prestigioso do centro histórico, situado não longe do Campo de Marte, e que será reconstruído no século XV pelo cardeal Riario.^{[62] [63]}

Uma tradição posterior pretende que Cristóvão tinha sido ordenado sacerdote pelo próprio Leão V, durante os trinta dias do pontificado — detalhe relatado pela Wikipédia italiana apoiando-se em fontes moronianas.^[64] Se esta tradição for exata, acrescenta à traição de setembro de 903 uma dimensão de escândalo moral: o subordinado derrubando o seu ordenante. Mas a informação não é confirmada pelas fontes contemporâneas (Auxílio, Eugénio o Vulgar) e permanece sujeita a caução.

O golpe de Estado no Latrão

Por volta do fim de setembro de 903 — a data exata não se conserva —, Cristóvão organiza uma tomada armada do Latrão. O cenário, nas suas grandes linhas, assemelha-se aos que marcaram a década: um cardeal-presbítero reúne os seus partidários, sem dúvida com o apoio de uma fação aristocrática romana, força as portas do palácio episcopal, apodera-se do papa legítimo, e se faz aclamar em seu lugar. A Catholic Encyclopedia resume:

« Cristóvão tornou-se papa destronando pela força o seu predecessor Leão V e lançando-o na prisão, provavelmente por volta de outubro de 903. » — Catholic Encyclopedia, art. Pope Christopher^[65]

Cristóvão não é reconhecido de maneira incontestada. A Catholic Encyclopedia nota que « alguns sustentam que ele foi um antipapa », mas que « embora a sua maneira de tomar posse do papado tenha sido inteiramente não canónica, parece ter sido depois reconhecido como papa ».^[66] Este reconhecimento valeu-lhe, durante séculos, um lugar na lista oficial dos papas — o seu retrato figura ainda entre os dos pontífices na galeria da basílica de São Paulo Fora dos Muros em Roma — antes de ser retirado no século XX do Annuario Pontificio devido ao caráter não canónico da sua eleição. É hoje oficialmente considerado um antipapa.^[67]

Leão V lançado na prisão

Leão V é encarcerado. Nenhuma fonte precisa o local exato do seu cárcere: sem dúvida uma das prisões romanas do Latrão ou do palácio episcopal, conforme o costume do século X. Nenhum processo canónico é mencionado. Nenhum procedimento conciliar — como o que Estêvão VI tinha imaginado contra os despojos de Formoso — é instruído. Leão V é simplesmente afastado, pela força, sem formalismo jurídico. É uma deposição de facto, não de direito.

Esta diferença é importante. O sínodo do cadáver, apesar do seu horror, pretendia seguir um procedimento; a deposição de Leão V renuncia até a esse pretexto. Passa-se da violência processual (897) à violência pura (903), e é esta passagem, mais do que a própria brutalidade, que anuncia o saeculum obscurum. A partir deste momento, a sé romana já não é apenas disputada: é tomada, e os seus ocupantes anteriores eliminados.

Hipótese 1: morto por Cristóvão

A primeira hipótese, defendida pelo cronista Hermano o Coxo (Hermannus Contractus, 1013-1054, monge de Reichenau), é que o próprio Cristóvão mandou assassinar Leão V pouco depois de o encarcerar. Hermano não precisa o modo operatório: veneno, sufocação, simples privação alimentar. A sua formulação é lacónica mas clara: Leão V foi « morto » (occisus est) pelo seu sucessor imediato.^{[68] [69]}

Esta versão tem a seu favor uma lógica política simples: Cristóvão tinha interesse em não deixar viver um papa decaído que podia voltar a ser, a qualquer instante, o centro de reunião de uma reação romana. A detenção prolongada de um papa legítimo era um risco; a sua supressão discreta, uma proteção. A historiografia medieval ulterior — Platina nomeadamente, nas suas Vitae Pontificum de 1479 — retoma esta tese.^[70]

Hipótese 2: estrangulado por ordem de Sérgio III

A segunda hipótese repousa na acusação feita por Eugénio o Vulgar (Eugenius Vulgarius), sacerdote e gramático napolitano, autor formosiano hostil a Sérgio III: escrevendo por volta de 907-908 um panfleto contra este papa, afirma que Sérgio III, pouco após a sua ascensão (29 de janeiro de 904), mandou estrangular na prisão ao mesmo tempo Leão V e Cristóvão.^{[71] [72]} A Catholic Encyclopedia (art. Christopher) previne que Eugénio « procurava denegrir a reputação de Sérgio III » (who was interested in blackening the character of Sergius III) e julga o seu testemunho insatisfatório.^[73]

Esta versão é retomada por várias autoridades modernas:

« Segundo o pró-formosiano Eugénio o Vulgar, Sérgio ordenou que os dois homens [Leão V e Cristóvão] fossem estrangulados na prisão, algures no início de 904. » — Síntese historiográfica relayada pela Wikipédia apoiando-se nas edições Dümmler de Vulgarius.^[74]

A hipótese não é absurda. Sérgio III, subido ao poder graças ao conde Teofilacto de Túsculo, tinha interesse em eliminar toda a concorrência dinástica potencial, quer se tratasse do papa legítimo decaído ou do antipapa que ele próprio tinha deposto. Uma dupla eliminação — silenciosa, na cela — é coerente com o que se sabe dos métodos políticos da aristocracia romana na viragem do século X.

Hipótese 3: morte natural no cárcere ou no mosteiro

A terceira hipótese, a mais ponderada, é defendida pela Catholic Encyclopedia de Horace K. Mann (1907): é possível que as duas versões precedentes sejam projeções polémicas (Hermano o Coxo escreve um século e meio mais tarde; Eugénio o Vulgar é um opositor declarado de Sérgio III). Mann sugere que Leão V morreu dos maus-tratos ordinários da prisão — febres, subalimentação, feridas não tratadas — ou que teria sido relegado para um mosteiro onde teria morrido pouco depois.^[75]

« Segundo uma versão, Sérgio III mandou matar ambos; mas é mais provável que Leão tenha morrido de morte natural na prisão ou num mosteiro. » — Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, p. 114, retomado na Catholic Encyclopedia^{[76] [77]}

Esta hipótese tem a vantagem da prudência: reconhece a possibilidade do assassínio sem se comprometer com uma acusação que as fontes contemporâneas não estabelecem definitivamente. É compatível com uma terceira versão, defendida por alguns cronistas medievais para Cristóvão (que teria sido forçado a terminar os seus dias como monge, segundo Hermano o Coxo): talvez Leão V tenha sofrido sorte semelhante antes de morrer.^[78]

O veredicto da crítica moderna

A historiografia moderna, por não poder decidir entre as três versões, retém sobretudo o facto maciço: Leão V não sobreviveu à sua deposição. Quer tenha sido sufocado por Cristóvão, estrangulado por Sérgio III ou morto de maus-tratos, o resultado é o mesmo — um papa legítimo, afastado pela força, nunca sai da prisão. A sua morte situa-se algures entre o outono de 903 e a primavera de 904, sem que se possa ser mais preciso. Várias notícias propõem 903 ou 904; algumas vão até 905, mas esta última datação é minoritária.^{[79] [80]}

O que é preciso notar, doutrinalmente, é isto: a legitimidade de Leão V como papa válido nunca foi contestada pela Igreja, nem antes, nem durante, nem após a sua deposição. Nenhum concílio, nenhuma decretal, nenhuma bula ulterior declarou a sua eleição inválida. Ele é, do início ao fim, o 118.º papa da Igreja Católica na lista oficial da Santa Sé.^[81] A violência de Cristóvão é, em contrapartida, o que faz este último cair na categoria dos antipapas, após a sua reabilitação medieval e a sua desinscrição contemporânea.

A eleição de Sérgio III (29 de janeiro de 904)

O pontificado de Cristóvão é ele próprio varrido em menos de quatro meses. Em 29 de janeiro de 904, Sérgio III — sagrado bispo de Cere (Cerveteri) em 893 por Formoso, candidato derrotado frente a João IX na eleição de 898 — é sagrado papa em Roma.^[82] O seu regresso é tornado possível pelo apoio militar e político do conde Teofilacto I de Túsculo — segundo a reconstrução corrente, derivada do relato de Liutprando de Cremona, fonte discutida —, vestararius (intendente) do palácio e chefe da principal família aristocrática romana.

Sérgio III depõe Cristóvão — e é a acusação feita por Eugénio o Vulgar, autor formosiano hostil a Sérgio III, que afirma que os dois homens foram então eliminados na prisão.^{[83] [84]} Reabre, aliás, o dossiê Formoso: reabilita oficialmente o sínodo do cadáver de Estêvão VI, declara nulas de novo as ordenações de Formoso, e manda compor um epitáfio laudatório para o túmulo de Estêvão VI.^[85] É, doutrinalmente, o regresso exato à linha antiformosiana de 897. A violência dos meios testemunha a profundidade da crise.

Uma crença medieval tenaz atribuía-lhe igualmente um segundo sínodo cadavérico contra Formoso, mas a historiografia moderna, seguindo nisso as críticas contra Liutprando de Cremona, considera esta atribuição um erro: Liutprando teria confundido o sínodo de Estêvão VI (897) com um acontecimento suposto do pontificado de Sérgio III.^[86] O ódio de Sérgio III contra Formoso era bem real; o segundo sínodo, provavelmente não.

Teofilacto, Teodora e Marózia

Com Sérgio III começa o reinado efetivo de uma família sobre o papado. Teofilacto I (~864-924), conde de Túsculo, cônsul de Roma, toma em mãos a administração civil. A sua mulher Teodora, qualificada por Liutprando de senatrix Romanorum, exerce um poder político direto; o mesmo Liutprando acusa-a de ter conduzido a eleição pontifícia por influências sucessivas. As suas filhas, Marózia (~890-937) e Teodora a Jovem, prolongarão este domínio durante duas gerações. Marózia, que teria, ainda segundo Liutprando, sido concubina de Sérgio III aos quinze anos, dará à luz um filho que se tornará mais tarde o papa João XI.^[87]

É esta configuração — uma família aristocrática romana que escolhe, faz e desfaz os papas — que o cardeal Baronio designará nos seus Annales Ecclesiastici (1588-1607) pela expressão tornada célebre:

« Qual será doravante o rosto da santa Igreja romana? Quão horrível será esta idade, nesta época em que prostitutas todo-poderosas, e mesmo prostitutas cuja impudicícia igualava o poder, governavam tudo em Roma, e faziam subir à própria sé de Pedro os seus amantes, esses falsos pontífices. » — César Baronio, Annales Ecclesiastici, ad annum 912, n.º 8 (tradução da redação a partir do original latino)^[88]

A expressão saeculum obscurum — « século obscuro » — designará doravante este período de sessenta anos (904-964), desde o advento de Sérgio III até à morte escandalosa de João XII em 964. Doze papas se sucederão durante este século, muitos depostos, alguns estrangulados, vários nascidos dos amores irregulares de Marózia ou da sua família. No século XIX, os teólogos protestantes alemães forjarão, a partir do grego, o termo pornocracia (alemão Pornokratie, de pornokratía = « reino das prostitutas ») para designar a mesma realidade — termo polémico, mais violento do que tinha sido o próprio Baronio.^[89]

Leão V como último marco antes da pornocracia

Leão V é, nesta perspetiva, o último papa estritamente pré-pornocrático. Cristóvão, que o depõe, é ainda um cardeal romano agindo por sua conta; Sérgio III, que sucede a Cristóvão, é já um papa de família — levado ao poder por Teofilacto, ligado a Marózia, entronizando a dinastia tusculana. Leão V pertence ao mundo de antes: um mundo onde um forensis pode ainda — segundo uma leitura corrente dos historiadores — aceder à sé de Pedro graças a um compromisso entre fações.

Esta posição cronológica dá ao seu pontificado um valor simbólico desproporcionado em relação à sua duração. É com a sua deposição e a sua morte que se fecha o antigo mundo papal dos séculos IX-X — um mundo ainda estruturado, apesar de todas as suas crises, pelo clero romano — e que se abre o mundo do papado capturado pelas gentes Romanae.

Em setembro de 903, o papado deixa de ser disputado a golpes de sínodos: é doravante tomado pela força.^{[90] [91]}

Um retrato em São Paulo Fora dos Muros?

Na basílica de São Paulo Fora dos Muros, uma longa galeria de medalhões representa, no alto das arcadas, os retratos ideais de todos os papas desde são Pedro. A galeria atual foi reconstituída após o incêndio de 1823 mas retoma uma tradição iconográfica que remonta a Leão I (século V) e continua até ao papa reinante. Cristóvão ainda lá figura — a própria Catholic Encyclopedia assinala que o seu retrato conta entre os dos papas da basílica, prova do seu longo reconhecimento medieval como papa, anterior à sua desinscrição do Annuario Pontificio no século XX.^[92] Leão V deveria, em toda a lógica da série, lá encontrar-se no seu lugar cronológico, entre Bento IV e Sérgio III; mas nenhuma das fontes consultadas para esta notícia o atesta explicitamente — este ponto resta portanto a verificar no local e só é avançado aqui como uma expetativa, não como um facto estabelecido.

Nenhum retrato histórico autêntico de Leão V se conserva. As representações modernas são composições iconográficas ideais, fundadas nas convenções do retrato pontifício: rosto barbudo, tiara, ornamentos litúrgicos. A fragilidade da documentação não permite nenhuma reconstituição física séria.

O 118.º papa segundo a lista oficial

A posição de Leão V na lista oficial da Santa Sé é estável. A ficha do Vaticano regista Leão V como 118.º papa da Igreja Católica, com por pontificado « VII.903 — IX.903 », e por local de nascimento « Ardea ».^[93] Esta indicação oficial exclui, por construção, o antipapa Cristóvão — que teria sido o 119.º se tivesse sido reconhecido papa — e reconduz a legitimidade de Leão V como último papa canónico antes de Sérgio III.

A Igreja Católica manteve esta numeração através de todas as revisões do Annuario Pontificio do século XX. Leão V é portanto, no cânone eclesial moderno, um verdadeiro papa, apesar da extrema brevidade do seu pontificado e da ausência quase total de documentação. Esta estabilidade historiográfica é uma lição em si: a legitimidade de um papa, para a Igreja, não depende nem da duração nem do brilho do seu pontificado — depende da regularidade canónica da sua eleição, atestada pelas fontes contemporâneas.

Uma sepultura desconhecida (o Latrão segundo uma tradição tardia)

Segundo uma tradição tardia, retomada por Gaetano Moroni no século XIX e relayada pela Wikipédia italiana, Leão V estaria sepultado na basílica do Latrão, São João de Latrão, catedral da diocese de Roma.^[94] A informação é fracamente fundamentada: nenhuma fonte contemporânea menciona a trasladação do seu corpo, e a basílica lateranense não conservou epitáfio nem sepultura identificável como a sua. É possível que a tradição se tenha construído por defeito, na ausência de menção vaticana (os papas do século X são enterrados em maioria em São Pedro), como um recuo para a catedral própria do papa.

Outra possibilidade é que Leão V tenha sido enterrado num mosteiro anónimo — talvez aquele para onde teria sido relegado segundo a hipótese de Mann —, e que a sua sepultura exata tenha sido perdida nas décadas seguintes. A discrição que cercou a sua morte dificilmente permite decidir.

A lenda bretã de são Tugdual

Uma lenda bretã, retomada nomeadamente na hagiografia de são Tugdual (ou Tudwal) de Tréguier (morto por volta de 564), pretende que este monge bretão, filho do rei Hoel o Grande, tornado bispo de Tréguier, teria sido eleito papa sob o nome de « Leo Britigena » aquando de uma peregrinação a Roma — nome que relata a notícia Treccani de Leão V, que julga a identificação pouco verosímil.^{[95] [96]} A lenda desenvolve-se na Baixa Idade Média, nos meios monásticos bretões preocupados com o prestígio local. Algumas versões tardias identificam explicitamente esta figura de Leo Britigena com Leão V.

A identificação não se sustenta, por duas razões decisivas. Primeiro, são Tugdual morreu por volta de 564 — o mais tardar no início do reinado do papa João III (561-574). Não pode, por construção temporal, ter sido papa no início do século X. Depois, nenhuma fonte contemporânea de Leão V — Auxílio, Eugénio o Vulgar, Liber Pontificalis — menciona uma origem bretã; todas o situam em Priapi, perto de Árdea. A lenda é portanto uma ficção hagiográfica local, sem fundamento histórico para Leão V.

É todavia interessante a um título. Mostra como, na memória cristã medieval, a brevidade e a obscuridade de um pontificado puderam servir de quadro vazio a construções identitárias posteriores. Leão V, porque quase nada se sabia dele, tornou-se um nome-ecrã sobre o qual se pôde projetar — um santo bretão, mais tarde, talvez ainda outras figuras. É o inverso da sorte reservada a Bento III: a lenda da papisa Joana alojou-se precisamente entre Leão IV e ele, onde algumas semanas de intervalo deixavam um interstício à ficção^[97]. Leão V foi um vazio habitável na memória eclesial.

Leão V é, de um ponto de vista estritamente factual, um dos papas mais pobres da história pontifícia. Trinta dias de pontificado, uma única bula conservada, nenhum escrito pessoal, nenhum retrato autêntico, uma morte que se data aproximadamente com vários meses de margem, uma causa de morte que ainda se debate mil anos mais tarde. Se se medisse a importância de um papa pela densidade dos seus arquivos, Leão V seria negligenciável.

Mas a Igreja não mede assim os seus papas. Mede a regularidade canónica da sua eleição, a validade do seu ministério sacramental, o seu lugar na sucessão apostólica. A este título, Leão V é um verdadeiro papa — o 118.º — e o seu nome continua a figurar na lista oficial da Santa Sé.

Sobretudo, Leão V ocupa uma posição historicamente decisiva: é o último marco do papado pré-pornocrático. Com a sua deposição de setembro de 903 e a sua morte silenciosa nos meses seguintes, termina o antigo regime do Latrão, onde os golpes de Estado eram ainda obra de cardeais; começa o novo regime, onde os golpes de Estado serão obra de famílias. Leão V morre antes de Teofilacto ter posto pé no palácio; Sérgio III, o seu sucessor, será o primeiro papa da família de Túsculo.

O gesto de Auxílio de Nápoles é, neste quadro, luminoso. Este antigo ordenado de Formoso, inimigo declarado de Sérgio III, toma o tempo, no seu opúsculo polémico de 908-911, de escrever que Leão V foi « um homem de Deus, de vida e santidade louváveis ».^[98] Sem esta linha, Leão V teria permanecido um simples intervalo administrativo entre Bento IV e Cristóvão. Com ela, torna-se um pequeno pontificado santo num século obscuro — um ponto luminoso que a posteridade quase esqueceu.

Comentário da redação — e não citação: a Igreja não desmorona quando o papa reina apenas trinta dias, se esses trinta dias forem sustidos por um homem de Deus.

Artigos relacionados

• Papa Bento IV (900-903)
• Antipapa Cristóvão (903-904)
• Papa Sérgio III (904-911)
• Papa Formoso (891-896)
• Papa Estêvão VI e o sínodo do cadáver (896-897)
• Papa João IX (898-900)
• O saeculum obscurum (904-964)
• A pornocracia pontifícia
• Teofilacto I de Túsculo
• Marózia
• O sínodo do cadáver
• Auxílio de Nápoles
• O Liber Pontificalis

Fontes principais

• Santa Sé, ficha oficial Leo V, lista dos soberanos pontífices: 118.º papa, VII.903 — IX.903, nascido em Árdea.
• Auxílio de Nápoles, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus prior et posterior, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, pp. 59-95.
• Auxílio de Nápoles, De ordinationibus a Formoso papa factis, Patrologia Latina 129, col. 1059-1074.
• Eugenius Vulgarius, De causa Formosiana libellus, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, pp. 117-139.
• Liber Pontificalis, notícia de Leão V, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, t. II, Paris, 1892, p. 234.
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, Londres, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1910, pp. 111-115.
• Catholic Encyclopedia, vol. 9, art. Pope Leo V, Robert Appleton Company, 1913; transcrição New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 3, art. Pope Christopher, Robert Appleton Company, 1908; transcrição New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 2, art. Auxilius of Naples, Robert Appleton Company, 1907; transcrição New Advent.
• Hermano o Coxo (Hermannus Contractus), Chronicon ad annum 904, MGH Scriptores, t. V.
• J. N. D. Kelly & Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2.ª ed. 2010.
• Umberto Longo, art. Leone V, Enciclopedia dei Papi, Istituto dell'Enciclopedia Italiana Treccani, 2000.
• Bartolomeo Platina, Le Vite dei Sommi Pontefici, primeira ed. 1479; trad. inglesa Griffith Farran & Co., Londres, vol. I, p. 242.
• César Baronio, Annales Ecclesiastici (ed. princeps: Roma, 1588-1607), ad annum 912, n.º 8; texto da reimpressão Theiner, Bar-le-Duc, 1864, t. XV, pp. 533-534, relido sobre digitalização em 4 de outubro de 2026.