Papa Leão VI (928-929)

Um papa quase sem biografia

Leão VI é um desses papas medievais cuja vida obriga o historiador a praticar uma leitura em negativo. As notícias antigas não dão nem data de nascimento, nem formação, nem carreira desenvolvida. Horace K. Mann resume o problema com rara franqueza: os dois sucessores imediatos de João X são «meros vultos cujas entradas e saídas mal conhecemos» (tradução).^[8]

Esta pobreza documental não significa que o pontificado seja sem interesse. Revela, pelo contrário, o estado do papado romano nos anos 920: a instituição permanece, a sucessão pontifícia continua, expeden-se cartas canónicas, mas a cena política romana absorve quase toda a visibilidade do papa. Leão VI não é conhecido porque tivesse falhado; é pouco conhecido porque os arquivos do momento são em si mesmos pobres e o seu reinado demasiado breve para produzir uma obra duradoura.

Um pontificado breve mas situado numa encruzilhada

Leão VI chega entre duas sequências importantes. Antes dele, João X conduzira uma política enérgica: luta contra os sarracenos, jogo de alianças italianas, intervenção nos dossiês eslavos e dálmatas.^[9][10] Depois dele, o papado passa rapidamente a Estêvão VII, e depois a João XI, filho de Marózia — paternidade disputada entre Sérgio III (Liutprando de Cremona, Antapodosis, II, 48, e o Liber Pontificalis) e Alberico I de Espoleto (dedução de Mann a partir de Flodoardo de Reims, que apresenta João XI como filho de Marózia e irmão de Alberico II)^[11] —, o que marca o domínio máximo da aristocracia romana sobre a sede de Pedro.^[12]

O seu interesse reside, pois, na sua posição: é o papa de transição entre o desmoronamento violento do governo de João X e um papado ainda mais diretamente ligado à casa de Marózia. Ali onde João X tentara governar a Itália, Leão VI administra sobretudo a herança imediata: conclui, por escrito, o dossiê dálmata que o seu predecessor deixara aberto.

Uma só carta pode bastar para medir uma função pontifícia

Para Leão VI, a carta à Dalmácia é quase tudo. Mas é suficientemente rica para compreender a função pontifícia do século X: confirmar um concílio provincial, conceder o pálio (faixa de lã branca entregue ao metropolita, sinal da sua jurisdição recebida de Roma), arbitrar entre um metropolita e um bispo contestatário, ameaçar com a excomunhão em caso de usurpação de jurisdição, e ligar um conflito local à ordem canónica recebida dos concílios antigos.^[13]

Este ponto é teologicamente importante. Um papado politicamente humilhado não é um papado doutrinalmente abolido. Leão VI não domina Roma como um grande príncipe; todavia, desde Roma, continua a falar como juiz último de uma controvérsia eclesiástica situada do outro lado do Adriático.

Os dados seguros

Os dados mais sólidos cabem em poucas linhas: Leão VI era romano, filho de um certo Cristóvão; servia a igreja de Santa Susana antes da sua eleição; reinou durante a segunda metade de 928; interveio na Dalmácia; foi provavelmente sepultado em São Pedro.^[14][15]

A lista oficial do Vaticano dá um pontificado iniciado em maio ou junho de 928 e terminado em dezembro de 928 ou janeiro de 929.^[16] Mann propõe uma alternativa ligeiramente mais tardia: seguindo Jaffé, eleição em junho de 928 e morte em fevereiro de 929; seguindo Duchesne, consagração algo anterior a junho e morte em dezembro de 928 ou janeiro de 929.^[17]

Os dados frágeis

Três afirmações circulam muitas vezes mas devem ser manejadas com prudência. Primeiro, a ideia de que Leão VI teria sido diretamente colocado no trono por Marózia: Mann julga-a «talvez provável» (tradução), mas não demonstrada por nenhuma fonte decisiva.^[18] Depois, a ideia de que teria morrido na prisão: Mann julga-a, pelo contrário, «certamente improvável». Por fim, a afirmação de uma idade ou ano de nascimento precisos, por vezes repetida em linha, não é suficientemente fundada para ser retida aqui.

Por que são as fontes tão pobres?

O problema vem em parte da própria tradição do Liber Pontificalis. Após as grandes notícias dos séculos anteriores, as biografias pontifícias dos séculos X-XI tornam-se extremamente breves: dão muitas vezes a origem, a duração do reinado, algumas ordenações, por vezes a sepultura, e quase nada mais.^[19] Leão VI pertence exatamente a essa zona pobre.

O caso obriga, pois, a uma regra de método: não transformar o silêncio das fontes em romance histórico. O verdadeiro artigo sobre Leão VI não é uma biografia cheia de anedotas; é uma reconstrução sóbria do que as fontes permitem afirmar.

Roma sob as famílias aristocráticas

No início do século X, Roma não era governada como uma monarquia pontifícia estável. As grandes famílias locais controlavam as fortalezas, as alianças, as nomeações e muitas vezes até o próprio acesso ao Latrão. A figura de Marózia, filha de Teofilato e de Teodora, domina esse momento. Casou-se sucessivamente com Alberico de Espoleto, Guido da Toscana e Hugo da Itália; deteve um poder político suficientemente forte para fazer e desfazer os equilíbrios romanos.^[20]

Este período recebeu nomes violentos na historiografia moderna: saeculum obscurum, pornocracia, reinado das cortesãs. Estas fórmulas dizem algo da crise, mas vêm muitas vezes de fontes polémicas e devem ser purificadas do seu gosto pelo escândalo. O que é historicamente seguro é o enfraquecimento da liberdade política da sede romana e a dependência crescente de várias eleições pontifícias em relação às fações aristocráticas.

João X, um predecessor poderoso depois prisioneiro

João X não era um papa insignificante. Interveio nos assuntos italianos, trabalhou para conter as ameaças sarracenas, atuou na Dalmácia e no mundo eslavo, e tentou desempenhar um papel político próprio.^[21][22] Foi precisamente essa autonomia que acabou por torná-lo perigoso aos olhos de Marózia e de seu marido Guido da Toscana.

A Catholic Encyclopedia relata que Pedro, irmão do papa e prefeito de Roma, foi assassinado em junho de 928; João X foi depois capturado e lançado na prisão, onde morreu pouco depois. A asfixia no seu leito não é mais do que um rumor recolhido por Liutprando, ao qual Kirsch concede pouco crédito; Flodoardo de Reims afirma, pela sua parte, que João X morreu de angústia.^[23] Em todo o caso, Leão VI foi eleito na sequência de uma despossessão violenta do papa anterior.

Leão VI face a Marózia: prudência necessária

A Britannica apresenta Leão VI como eleito pela senatrix Marózia.^[24] Mann é mais prudente: quem diz que foi posto no trono por Marózia diz algo talvez provável, mas o historiador não o pode provar de modo absoluto.^[25] O matiz é importante. Numa enciclopédia católica, é preciso nomear a crise sem transformar uma probabilidade em certeza.

O que pode dizer-se com segurança é mais limitado: Leão VI reinou numa Roma controlada por Marózia; a sua eleição seguiu-se imediatamente ao afastamento de João X; nenhum elemento mostra que tivesse podido resistir politicamente a esse regime. Mas a sua carta dálmata prova que não foi apenas uma silhueta: o seu pontificado teve pelo menos um ato canónico real.

Um romano, filho de Cristóvão

Leão VI é dado como romano. Seu pai, Cristóvão, fora primicerius sob João VIII; o seu nome aparece em vários documentos pontifícios de 876.^[26] O primicerius não é um mero secretário: na administração romana, designa um chefe de repartição ou dignitário de primeira ordem. Se a identificação é correta, Leão VI provinha, pois, de um meio familiar à chancelaria pontifícia.

A Catholic Encyclopedia resume esta filiação dizendo que Cristóvão fora «prime-minister of John VIII». A fórmula é moderna e aproximada, mas indica bem a ideia: a família de Leão não era desconhecida do aparelho romano.^[27]

Santa Susana: um título romano antigo

Antes da sua eleição, Leão VI servia a igreja de Santa Susana, no Quirinal. Mann escreve simplesmente que «was serving the Church of St. Susanna»; a Catholic Encyclopedia designa-o como cardeal-presbítero de Santa Susana.^[28][29] É preciso evitar importar demasiado depressa para o século X a estrutura cardinalícia posterior: o título romano existe, os historiadores empregam o vocabulário de cardeal-presbítero, mas o colégio cardinalício ainda não tinha a forma institucional que tomaria mais tarde.

Santa Susana situa, todavia, Leão VI dentro do clero urbano de Roma. Não era um bispo estrangeiro paraquedista no Latrão, nem um grande monge reformador vindo de longe: era um clérigo romano, saído do tecido eclesiástico local, escolhido num momento de crise por uma cidade dominada pelas suas famílias.

Por que a Dalmácia era um problema

A Dalmácia do século X era um espaço complexo: antigas cidades romanas na costa, populações eslavas e croatas no interior, herança da Igreja de Salona, ascensão da sede de Split/Espálato e tensões em torno da sede de Nin. A questão não era apenas religiosa; tocava também as relações entre as cidades dálmatas romanizadas, o poder croata e a influência romana.^[30][31]

Sob João X, um sínodo de Split/Espálato já tentara regular a questão. O ponto mais sensível era a jurisdição do arcebispo de Espálato sobre o bispo croata de Nin. O concílio afirmara essa dependência, mas o bispo Gregório de Nin apelara a Roma.^[32]

O sínodo de Split/Espálato e a herança de João X

Mann explica que João X reservara a Roma a decisão do conflito. Enviara novos legados, chefiados pelo bispo Madalberto. Estes negociaram primeiro uma paz entre croatas e búlgaros, e depois presidiram em Espálato a um sínodo — aquele que Mann data de 926-927 e que a historiografia recente identifica como o segundo sínodo de Split, datado de 928 —, na presença do rei da Croácia e dos seus nobres.^[33][34]

Após examinar os antigos costumes da província, o sínodo decidiu que Espálato conservaria a primazia. Como antigamente não houvera bispo em Nin, Gregório devia escolher uma sede antiga e aí exercer o seu ministério — a carta de Leão VI fixaria Scardona.^[35] O sínodo acrescentou até, com uma ironia que Mann assinala, que se Gregório quisesse absolutamente o peso do episcopado, podia tomar outros dois antigos bispados «para sua perdição e deles», tão difíceis eram as comunicações no país.^[36]

A carta de Leão VI aos bispos da Dalmácia

A morte de João X impediu o papa anterior de encerrar o dossiê. Leão VI herdou, pois, uma decisão pronta a ser confirmada. A sua carta começa por recordar que os bispos devem honrar o seu metropolita de Espálato e caminhar «com ordem e segundo a norma da justiça» para chegar sem temor à contemplação divina.^[37]

«Convém que presteis ao vosso metropolita, o arcebispo da santa Igreja de Espálato, uma soberana reverência, para que, caminhando com ordem e segundo a norma da justiça, possais chegar, seguros e intrépidos, à contemplação divina.» — Leão VI, carta aos bispos da Dalmácia (Epistola ad episcopos Dalmatiae, PL 132, col. 814C-815A; tradução)^[38]

O coração do texto é disciplinar. Leão VI reprocha aos bispos dálmatas apropriarem-se de paróquias alheias «como por banditismo» e tomarem um nome profano de que os antigos Padres os haviam privado. Ordena que cada bispo permaneça dentro dos seus próprios limites; quer que o arcebispo de Espálato conserve a sua paróquia em terra croata como a antiga Igreja de Salona a conservava; manda Gregório não exercer senão em Scardona e ameaça com a excomunhão se usurpar de novo paróquias alheias.^[39]

O pálio concedido ao arcebispo João de Espálato

Leão VI afirma também ter confiado a João, arcebispo de Espálato, o pálio e o uso do pálio, segundo o antigo costume.^[40] O pálio não é uma decoração: manifesta a comunhão do metropolita com Roma e a jurisdição que lhe é reconhecida sobre uma província eclesiástica. Neste dossiê, o gesto pontifício confirma a autoridade de Espálato contra uma autonomia excessiva de Nin.

Esta decisão é importante para a história religiosa croata. Mostra que Roma não suprimia a presença eclesial em terra croata, mas a ligava a uma arquitetura metropolitana herdada da antiguidade cristã dálmata. A continuidade de Salona a Espálato torna-se aqui um argumento canónico.

O papado pode ser fraco politicamente e ativo canonicamente

Leão VI não tem a estatura de um Leão Magno, um Nicolau I ou um João VIII. Também não teve tempo de deixar uma grande obra. Mas o seu caso evita um erro frequente: crer que a fraqueza política anula toda a função eclesial.

A sua carta dálmata mostra o contrário. O papa intervém num conflito territorial longínquo, confirma uma organização metropolitana, fala em nome da disciplina conciliar, ameaça com uma sanção espiritual, e concede o pálio. Por outras palavras, num momento em que a liberdade romana está ferida, a função petrina continua a produzir atos concretos.

O silêncio das fontes não é prova de insignificância espiritual

Ptolomeu de Lucca, citado por Mann, já dizia nada encontrar sobre Leão VI salvo que «não exerceu nenhuma tirania e morreu em paz» e que a maioria dos autores o dava por sepultado em São Pedro.^[41] A fórmula é exígua, mas também preciosa. Num século brutal, não exercer tirania e morrer em paz não é pouca coisa.

«Não exerceu nenhuma tirania e morreu em paz.» — Ptolomeu de Lucca, resumo da memória de Leão VI (Historia ecclesiastica, l. 17, c. 4; tradução), citado por Horace K. Mann^[42]

Esta frase não pode converter-se em canonização implícita. Leão VI não é venerado como santo no calendário romano. Mas basta para corrigir uma leitura unicamente escandalosa do século X: nem todos os pontífices deste período se reduzem às intrigas que os rodeiam.

Um pontificado útil para compreender a continuidade

Leão VI conta sobretudo como elo. Entre João X e Estêvão VII, entre Roma e a Dalmácia, entre o antigo prestígio de Salona e a ascensão de Split, assegura uma continuidade administrativa e canónica. A história da Igreja não se compõe apenas de grandes doutores e papas reformadores; sustenta-se também graças a estes pontificados breves que transmitem, confirmam e estabilizam.

Uma memória quase reduzida a uma duração

O cronista Flodoardo conserva a duração tradicional do pontificado: sete meses e cinco dias. Mann cita os seus versos latinos (De triumphis Christi apud Italiam, PL 135, col. 832A):

«Pro quo celsa Petri sextus Leo regmina sumens, Mensibus haec septem servat, quinisque diebus : Praedecessorumque petit consortia vatum.» Isto é (tradução): «Em seu lugar, Leão sexto assume o augusto governo de Pedro; guarda-o sete meses e cinco dias, e depois junta-se aos seus predecessores na companhia dos videntes.» — Flodoardo de Reims, versos sobre Leão VI (De triumphis Christi apud Italiam, PL 135, col. 832A; tradução), citado por Horace K. Mann^[43]

A poesia é mais solene do que informativa. Não dá quase nada sobre os atos do papa; inscreve simplesmente Leão VI na sucessão de Pedro. É precisamente esse o ponto: a memória pontifícia retém menos a sua personalidade do que o seu lugar na cadeia.

Um erro moderno a evitar: confundir o papa Leão VI com Leão VI o Sábio

O nome Leão VI designa também o imperador bizantino Leão VI o Sábio (886-912), muito mais célebre pela sua obra legislativa e pelas crises matrimoniais bizantinas.^[44] Ambas as personagens não devem confundir-se. O papa Leão VI foi um romano morto cerca de 928-929; o imperador Leão VI foi um soberano de Constantinopla morto em 912. A homonímia explica parte dos resultados de pesquisa enganosos.

Lugar na série dos papas Leão

Na série dos papas Leão, Leão VI é um pequeno pontificado entre duas massas históricas. Os primeiros Leões — sobretudo Leão Magno — encarnam a autoridade doutrinal e pastoral de Roma na Antiguidade tardia. Os Leões medievais e modernos posteriores, como Leão IX ou Leão XIII, trazem grandes momentos de reforma ou de doutrina social. Leão VI, pela sua parte, recorda que a sucessão pontifícia atravessa também horas pobres, em que o papa quase nada pode fazer salvo sustentar o seu cargo e realizar um ato justo.

• Ler o artigo vizinho sobre João X, indispensável para compreender a crise de 928.
• Ler o artigo sobre João VIII, cujo pontificado explica o meio administrativo de Cristóvão, pai de Leão VI.
• Ler o artigo sobre Leão VII, sucessor próximo no mesmo período obscuro.
• Ler o dossiê sobre os Estados Pontifícios para situar Roma, as famílias aristocráticas e a fraqueza temporal da Santa Sé.