Eş'arî (874-936)

Arap soyu, âlimler şehri

Eş'arî, Abbâsî Irak'ının büyük liman ve fikir merkezi Basra'da, Hicrî 260 (Miladî 874) yılında doğar.^[5] Biyografi geleneği onu, Muhammed'in sahâbîsi olup Basra valiliğine getirilen ve 657'de Sıffîn'de Ali ibn Abi Talib ile Mu'awiya arasındaki anlaşmazlıkta hakem tayin edilen Abû Mûsâ al-Ash'arî'ye bağlar — bu olayın siyasî yönü Ali ibn Abi Talib makalesinde ele alınır.^[6] Küçük 'Alî ibn Ismâ'îl böylece dilcilerin, hadis gelenekçilerinin ve özellikle dönemin en etkili Mu'tezilî okulunun iç içe geçtiği bir şehirde büyür.

IX. yüzyılda Basra, yarım yüzyıl önce doğan tartışmalarla çalkalanır: Abbâsî halifesi al-Ma'mûn ve haleflerinin 833-848 arasında dayattığı doktrinel « imtihan » Mihne — kadılar ve âlimler, Kur'an'ın Allah'ın ezelî kelâmı değil, zaman içinde yaratılmış bir mahlûk olduğunu açıkça ikrar etmeye zorlandı. Reddettiği için kırbaçlanan ve hapse atılan hadis gelenekçisi Ahmad ibn Hanbal, 848'de halife al-Mutawakkil Kur'an'ın yaratılmamışlığını ilan edip bu devlet teoloji politikasına son verene dek direnişin simgesi oldu.^[7] Eş'arî bu krizden bir kuşak sonra doğar: Mu'tezile siyaseten gerilemiş olsa da Basra'nın ilim çevrelerinde fikren hâkim konumunu korur — ve Eş'arî ilk ilmî silahlarını tam da bu ortamda kuşanır.

Al-Jubbâ'î: Mu'tezilî üstat

Eş'arî, ergenlik çağında Basra Mu'tezile okulunun önderi ve döneminin en saygın kelâmcılarından Abû 'Alî al-Jubbâ'î'nin (ö. Hicrî 303 / 915-916) öğrencisi olur.^[8] Onlarca yıl onun öğrencisi kalır; geleneğe göre en yetenekli sözcülerinden biri hâline gelir — Allah'ın tabiatı, Kur'an'ın yaratılmışlığı ve insan özgürlüğü konularında Mu'tezilî argümanları savunup inceltebilecek düzeyde.

Eş'arî, başlıca eserlerinden biri olacak Maqâlât al-islâmiyyîn (« Müslümanların Görüşleri ») adlı dev eseri yazmaya bu « Mu'tezilî » dönemde başlar: dönemin İslam teoloji fırka ve okullarının — Sünnîler, Şiîler, Hâricîler, Mürcie ve bizzat Mu'tezilîler — geniş bir mezhepler tarihi envanteri ile ilâhî sıfatlar, dünyanın tabiatı ve nedensellik üzerine büyük kelâm meselelerinin serimidir.^[9] Eserin en azından bir kısmı Mu'tezile'den kopuşundan önce yazılmış olmalıdır; farklı tabakalarının kesin kronolojisi uzmanlar arasında tartışmalıdır: her hâlükârda, IX.-X. yüzyıl İslam teoloji tartışmalarının, onları karşı çıkmadan önce içeriden yaşamış biri tarafından kaleme alınmış birinci el tanığıdır.^[10]

Ibn Kullâb'ın sessiz izi

Al-Jubbâ'î'nin yanında, hiçbir zaman resmen doğrudan hocası olmamış bir başka kelâmcı Eş'arî'nin düşüncesinde kalıcı iz bırakacaktır: saf gelenekçilik ile kelâm arasında geçiş figürü 'Abd Allâh ibn Sa'îd ibn Kullâb (ö. Hicrî 240 / 854-855 civarı). Ibn Kullâb, Allah'ın gerçek ve ezelî zâtî sıfatları (ilim, kudret, hayat, kelâm) olduğunu savunuyor, ama en literalist gelenekçilerin antropomorfizmine düşmüyordu; Mu'tezile ile katı Hanbelîlik arasında bir orta yol arıyordu.^[11] Kelâm tarihçilerinin birçoğu Ibn Kullâb'ı, geleneğin daha sonra toptan Eş'arî'ye atfedeceği kelime kadrosu ve kavramların gerçek başlatıcısı sayar — Eş'arî'yi yoktan bir mucit yapmadan önce bilinmesi gereken dürüst bir tarih yazımı nüansıdır.^[12]

Eş'arî'den önce aynı ara duyarlılığı besleyen iki figür daha vardır: Bağdatlı mutasavvıf ve kelâmcı al-Hârith al-Muhâsibî (ö. Hicrî 243 / 857) ve Abû al-'Abbâs al-Qalânisî. Bu fikrî zemin — ne Mu'tezilî, ne literalist — Eş'arî'nin al-Jubbâ'î'den kopuşunun boşluğa bir sıçrama değil, iki kuşaktır mayalanmakta olan bir akımın olgunlaşması olduğunu açıklar.^[13]

Cevapsız kalan bir anlaşmazlık

Biyografi geleneği, kopuşun tetikleyicisi olarak kesin bir olayı kaydeder. Eş'arî'nin hocası el-Cübbâî'ye üç kardeş sorusu olarak bilinen soruyu yönelttiği anlatılır: üç kardeş düşünelim; biri itaat içinde ölmüş dindar biri, diğeri isyan içinde ölmüş inkârcı biri, üçüncüsü ise temyiz çağına gelmeden çocukken ölmüş olsun — her biri Allah katında ne olur? El-Cübbâî, birincisinin mükâfatlandırılacağını, ikincisinin cezalandırılacağını, üçüncüsünün ise hak edecek zamanı olmadığı için ne birini ne ötekini göreceğini söyler. Eş'arî bunun üzerine şu itirazı yöneltir: eğer Allah çocuğun ömrünü uzatsaydı, Mu'tezile'nin yaratılmış için « en uygun olan » (el-aslah) doktrinine göre bu çocuk ya kurtuluşa erebilir ya da helâk olabilirdi — öyleyse Allah onu niçin yaşatmadı, hâlde bu onun için daha uygun olurdu? Geleneğin aktardığına göre el-Cübbâî, Mu'tezilî ahlâkın direklerinden biri olan Allah'ın yaratılmışlarına daima « en uygun olanı » yapma zorunluluğunu hedef alan bu sorgulamaya tatmin edici bir cevap veremedi.^[14] Bu yerel mantık başarısızlığı elbette tek başına sonraki yirmi beş yıllık teolojik tartışmayı açıklamaya yetmez; ama gelenek onu ilk kum tanesi olarak kaydeder.

Ramazan rüyaları

En yaygın anlatı — özellikle İbn Asâkir (ö. 571 H / 1176) tarafından Tebyînü kezibi'l-müfterî (« İftiracının Yalanının Ortaya Konması ») adlı eserinde aktarılan; Eş'arî'nin hatırasını karşıtlarına karşı savunmak için olaylardan iki buçuk asır sonra yazılmış eser — kesin kopuşu bir Ramazan ayında görülen üç rüyaya yerleştirir.^[15] Anlatıya göre Eş'arî rüyasında Muhammed'i üç kez görür: ilkinde, yalnızca akli spekülasyon yerine nebâvî gelenekleri (hadis) desteklemesi emredilir; on gün sonra ikinci kez aynı emir tekrarlanır; ardından ayın yirmi yedinci gecesinde üçüncü kez görünerek, akli yöntemi terk etmemesi, aksine felsefi delillerle hadisi desteklemek için onu kullanması gerektiği belirtilir.^[16]

Üç aşamalı bu anlatı yapısı — modern uzmanlarca tarihsel gerçekliği tartışmalı bulunur ve bir tutanaktan çok klasik bir menkıbe şeması olarak görülür — aslında Eş'arî'nin gerçekten hayata geçireceği teolojik programı oldukça iyi özetler: en katı gelenekçilerin yaptığı gibi kelâmı reddetmemek, ama onu içeriden savaşmayı öğrendiği ortodoksluğun hizmetinde tersine çevirmek.^[17]

Basra Ulu Camii'nde herkese açık ilan

İbn Asâkir'in aktardığı ve Richard McCarthy'nin 1953 tarihli eleştirel neşrinde özetlediği anlatıya göre Eş'arî, tefekkürle geçirdiği yaklaşık on beş günlük bir inzivanın ardından bir cuma günü Basra Ulu Camii'nin minberine (minber) çıkarak cemaatin önünde kopuşunu herkese açık biçimde ilan etti:^[18]

« Beni tanıyan kim olduğumu bilsin; beni tanımayan da bilsin ki ben Ebü'l-Hasan el-Eş'arî'yim; vaktiyle Kur'an'ın yaratılmış olduğunu, insanların gözlerinin Allah'ı görmeyeceğini ve yaratılmışların kendi fiillerini bizzat kendilerinin yarattığını savunuyordum. İşte buradayım: Mu'tezilî olduğum için tövbe ediyorum, bu görüşlerden vazgeçiyorum ve Mu'tezilîleri çürütmeye, onların rezilliğini ve çirkinliğini ortaya koymaya söz veriyorum. » — Eş'arî'ye atfedilen ilan, aktaran İbn Asâkir, Tebyînü kezibi'l-müfterî, özetleyen Richard McCarthy, The Theology of al-Ash'ari, Beyrut, Imprimerie Catholique, 1953^[19]

Bu sahnenin harfi harfine bir tutanaktan çok üslup sahibi bir yeniden kurgu olması, yoğunlaştırdığı şeyden daha az önemlidir: kopuş üç kesin nokta üzerinedir — Kur'an'ın yaratılmışlığı, Cennet'te Allah'ın görülmesi (rü'yetullah) imkânı ve insan fiillerinin kökeni — ve bunlar ömrü boyunca yapıcı teolojisinin üç direği olarak kalacaktır.

Tartışmaya adanmış yirmi dört yıl

Kopuşun ardından Eş'arî Basra'dan ayrılıp Bağdat'a gider; burada Şâfiî fakihi Ebû İshak el-Mervezî'den (ö. 340 H / 951) fıkıh eğitimini tamamlar.^[20] Hayatının geri kalanını, yaklaşık yirmi dört yılı, biyografi geleneğine göre sapkın saydığı doktrinlerin — Mu'tezilîler, aşırı Şiîler, filozoflar ve çeşitli azınlık akımların — sistematik çürütülmesine adar.^[21] Buradaki yaşam tarzı dikkat çekici bir sadelikle tasvir edilir: öğrencisi Bundâr, onun yıllık harcamasının on yedi dirhemi geçmediğini, bunun da resmî bir görev veya hükümdar himayesinden değil küçük bir mirasın gelirinden karşılandığını aktarır.^[22]

Eski biyo-bibliyografik listelere göre ona doksan ile üç yüze yakın başlık atfedilir — bu sayı ihtiyatla karşılanmalıdır, çünkü bu kataloglar bağımsız risaleler ile basit bölümleri her zaman iyi ayırt etmez. Bunlardan günümüze, hepsi hepsi yalnızca bir avuç eser ulaşmıştır.^[23]

Korunmuş büyük başlıklar

Esas olarak üç eser yüzyılları aşmıştır:

• Makâlâtü'l-İslâmiyyîn ve ihtilâfü'l-musallîn (« Müslümanların Doktrinleri ve Namaz Kılanların Görüş Ayrılıkları »), ihtidasından önce başlanmış geniş bir heresyografi; IX. yüzyıl İslâm teoloji ekollerinin tarihi için birinci dereceden bir kaynak olmaya devam eder.
• Kitâbü'l-Lüma' (« Parıltılar Kitabı »), Eş'arî doktrinin Mu'tezilî itirazlara karşı nokta nokta, yöntemli biçimde savunulduğu kısa bir doktrin risalesi — Cizvit Richard McCarthy tarafından 1953'te Arapça metinle karşılaştırmalı olarak neşredilip İngilizceye çevrilmiştir.^[24]
• Risâle ilâ ehli's-sağr (« Sınır Halkına Risale »), bir sınır topluluğuna gönderilmiş özet niteliğinde bir doktrin mektubu; düşüncesinin daha geç ve gelenekçiliğe daha yakın bir hâli olarak kabul edilir.

Bu üç metne İstihsânü'l-havz fî ilmi'l-kelâm (« Kelâm ilmiyle meşgul olmanın uygunluğu üzerine ») eklenir; Eş'arî bu kısa programatik risalede, en katı gelenekçi çevrelerde tartışmalı akli teolojiye her türlü başvuruyu ilkece kınanacak bir yenilik (bid'at) sayarak reddedenlere doğrudan cevap verir.^[25]

İbâne'nin özgünlük sorunu

Beşinci bir metin, Kitâbü'l-İbâne an usûli'd-diyâne (« Dinin Temellerinin Açıklanması »), ansiklopedik dürüstlüğün işaret etmeyi gerektirdiği ciddi bir özgünlük sorunu ortaya koyar. Aktarılan hâliyle bu risale, Eş'arî'ye atfedilen diğer eserlerden belirgin biçimde daha katı Hanbelî gelenekçiliğe yakın bir tonda konuşur ve yöntemi _Lüma'_nın karakteristik kelâm akıl yürütmesinden uzaklaşır. Çağdaş araştırmacıların bir kısmı, aktarılan metnin Eş'arî'nin otoritesini kendisininkinden daha literalist bir teolojinin hizmetinde kazanmak isteyen sonraki gelenekçi çevrelerce elden geçirildiğini, hatta büyük ölçüde yeniden yazıldığını savunur; başkaları ise onu düşüncesinin Hanbelîliğe daha yakın varsayımsal üçüncü bir geç dönemine bağlayarak özgünlüğünü savunur.^[26] Ignispedia bu tartışmayı taraf tutmadan aktarır: filolojik ihtiyat, Eş'arî doktrininin sunumunu yalnızca İbâne'ye dayandırmamayı, onu atfedilişi ciddi bir güçlük doğurmayan yegâne metinler olan Lüma' ve Makâlât ile karşılaştırmalı okumayı gerektirir.

Gelenekçiler karşısında kelâmın savunulması

Ebü'l-Hasan el-Eş'arî'nin kopuştan sonraki ilk mücadelesi Mu'tezilîler'e karşı değil, kendi cephesinin bir kanadına karşı verilir: En katı Hanbelî gelenekçilere göre iman esaslarının akla dayalı olarak tartışılması — kelâmın bizzat kendisi, bir yöntem olarak, vardığı sonuçlardan bağımsız şekilde — Yunan felsefesinden ithal edilmiş, kınanması gereken bir bid'attı. Eş'arî, İstihsânü'l-havz fî ilmi'l-kelâm adlı eserinde bu yöntemsel itiraza cevap verir: Kur'an'ın kendisi delil getirip putperestleri çürütüp akıl yürütmeler kurduğuna göre (yaratılışa dair âyetlerdeki kozmolojik deliller gibi), müminin bu akıl yürütmeleri açığa kavuşturup kendi zamanının sapkınlarına cevap vermek için sistemleştirmesinde bir sakınca yoktur — yeter ki akıl, vahyin egemen hâkimi değil, onun hizmetinde kalsın.^[27] Mu'tezilîler'in yanında öğrendikleri silahlarla Sünnî ortodoksluğun savunucusu olarak ortaya çıkmasını mümkün kılan teorik menteşe budur; yukarıda alıntılanan kopuş ilanında bu tavrı açıkça üstlenir.

İlahî sıfatlar: ne inkâr, ne antropomorfizm

Mu'tezile ile anlaşmazlığın kalbi ilahî sıfatlar üzerinedir — Kur'an'ın Allah'a nispet ettiği ilim, kudret, hayat, kelâm, işitme, görme gibi sıfatlar. Mutlak birlik (tevhid) adına Allah'ın zâtının çoğullaşması riskine karşı hassas olan Mu'tezilîler, bu sıfatları büyük ölçüde mecazî yorumluyordu: Allah, sıfatlarından gerçekten ayrı bir sıfat olmaksızın, zâtı ilminin ta kendisi olduğu anlamında « bilir ».^[28] Diğer uçta ise bazı literalist gelenekçiler, Kur'an'daki Allah'ın « eli » ya da « yüzü » gibi ifadeleri neredeyse cismânî bir anlamda okuma riski taşıyordu.^[29]

Eş'arî, İbn Kullâb'ın daha önce ana hatlarıyla ortaya koyduğu bir konumu devralıp sistemleştirerek, mektebinin mührü hâline gelen formülle hükmü verir: İlahî sıfatlar gerçektir, ilahî birliği çoğaltmaksızın ve O'na dışsal olmaksızın bir anlamda zâttan ayrıdır; onları nasıl olduğunu sormadan (bilâ keyfe) kabul etmek gerekir — keyfiyetini belirlemeye kalkmadan, mecaza başvurarak inkâr etmeden, ama mahlûk tarzı bir tarza da indirgemeden.^[30] « Keyfiyeti bilinemez » şeklindeki bu formül, bu belirli noktada klasik Sünnîliğin standart konumu hâline gelecek; hem Eş'arîler hem de mutedil gelenekçilerin çoğu tarafından benimsenecektir.^[31]

Cizvit Michel Allard, referans tezi Le problème des attributs divins dans la doctrine d'al-Ash'arî et de ses premiers grands disciples (Beyrut, Imprimerie Catholique, 1965) adlı çalışmasında bu çözümün inceliklerini ve iç gerilimlerini göstermiştir: İlahî zâttan gerçekten ayrı sıfatlar kabul edip Allah'ı çok parçalı bir bileşik hâline getirmemek, başta el-Bâkıllânî olmak üzere Eş'arî'nin talebelerinin önüne, stabilize edilmesi birkaç nesil alan metafizik bir tutarlılık sorunu koymuştur.^[32]

« Allah'ın ezelî sıfatları vardır; zâtından ayrıdır ama O'na dışsal değildir ve nasıl olduğunu sormadan kabul edilmelidirler. » — Daniel Gimaret'nin La doctrine d'al-Ash'arî, Paris, Le Cerf, coll. « Patrimoines — Islam », 1990 adlı eserinde sunduğu şekliyle klasik Eş'arî sıfat doktrininin özeti^[33]

Kur'an, Allah'ın yaratılmamış kelâmı

Kopuşunun ikinci noktasında Eş'arî, Mihne sırasında Ahmed ibn Hanbel'in savunduğu gelenekçi konuma katılır: Allah'ın kelâmı (kelâmullah) olarak Kur'an, O'nun zâtının ezelî bir sıfatıdır; dolayısıyla zaman içinde ortaya çıkmış bir mahlûk olamaz.^[34] Ancak spekülasyonu reddetme adına bu noktayı tartışmadan kabul etmekle yetinen en katı gelenekçilerin aksine, Eş'arî bu yaratılmamışlık lehine aklî bir argümantasyon kurar: ezelî ilahî kelâm (zâtî sıfat) ile onun zaman içindeki yaratılmış tezahürü olan tilavet edilen veya istinsah edilen Kur'an metnindeki sesler, harfler ve mürekkep arasında ayrım yapar. Bu teknik ayrım, Allah'ın kelâmı olarak Kur'an'ın yaratılmamış olduğunu savunurken, onun işitilen tilavetinin veya maddî yazımının yaratılmış âleme ait olduğunu kabul etmesine imkân verir.^[35]

Kesb teorisi: belirlenimcilik ile özgürlük arasında

Eş'arî doktrininin üçüncü direği, teolojinin kendisi kadar eski bir soruya dokunur: İnsan fiillerinin faili Allah mıdır, insan mı? Ahlakî sorumluluğu ve ilahî cezanın adaletini temellendirmek için Mu'tezilîler, insanın kendi fiillerini kendisine ait bir kudretle (kudra) gerçekten yarattığını savunuyordu.^[36] Buna karşılık gelenekçilerin bir kısmı, insanın yalnızca ilahî takdirin edilgen bir aleti olduğu, yalnız Allah'ın fail olduğu bütüncül bir belirlenimciliğe meylediyordu.^[37]

Eş'arî, kesb (kelime anlamıyla « edinme, kazanma ») adıyla ünlenen orta konumu geliştirir: Fiili, tam ontolojik gerçekliğiyle yaratan yalnız Allah'tır, ama insan onu kendi irade ve kudretiyle « edinir », bu da Allah'ın yanında ikinci bir yaratıcı kılmaksızın ahlakî sorumluluğunu temellendirmeye yeter.^[38] Formül iki gerekliliği aynı anda korumaya çalışır: mutlak ilahî kudret — kâinatta hiçbir şey Allah onu doğrudan yaratmadan meydana gelmez — ile tâli ve türev de olsa gerçek bir beşerî sorumluluk.

Bu çözüm, daha sonraki nesillerde tam anlamının ne olduğu konusunda yoğun iç tartışmalar doğurdu: Kişinin bizzat yaratmadığı bir fiili « edinmesi » ne demektir? El-Bâkıllânî'den Fahreddin er-Râzî'ye kadar sonraki Eş'arî şârihler, zorluğu hiçbir zaman tamamen ortadan kaldırmadan art arda inceltmeler önereceklerdir; Batılı bir filozof burada, metafizik çerçeve çok farklı olsa da, Hristiyanların etkili lütuf ve hür irade tartışmalarıyla akraba bir sorunu kolayca tanıyacaktır.^[39]

Her an yeniden yaratılan atomlardan bir âlem

Kesb teorisi, Eş'arîler'in Eş'arî'nin ardından derinlemesine geliştireceği özel bir fizik anlayışına dayanır: Âlem, kendiliklerinde hiçbir sabit nitelik taşımayan atomlardan oluşur; renk, ağırlık, hareket, süre gibi arazların taşıyıcısıdırlar ve bu arazları yalnız Allah her an yaratıp yeniden yaratır; yaratılmış hiçbir şeyin bir başkası üzerinde kendine ait bir sebep olma gücü yoktur.^[40] Bu çerçevede Aristoteles fiziğinin ya da Hristiyan skolastik felsefenin anladığı anlamda hiçbir tabii nedensellik yoktur: Ateş, kendisine ait bir güçle « yakmaz »; aksine Allah, her an ve dilediğinde askıya alabileceği sabit bir âdetle, ateş ile yanıcı maddenin teması ile aynı anda yanma arazını yaratır.

Felsefe tarihçilerinin okazyonalizm adını verdiği bu doktrin, daha sonra el-Gazâlî'nin Aristotelesçi felâsife'nin zorunlu nedensellik anlayışına yönelttiği ünlü eleştiride alınıp sistemleştirilen şekliyle, klasik Eş'arî kelâmının başlıca ayırt edici özelliklerinden biri hâline gelecektir.^[41] Teolojik işlevi, felsefî natüralizmin her biçimine karşı, Allah'ın yaratılışın her zerresi üzerindeki doğrudan ve her an hazır mutlak kudretini güvence altına almaktır.

Allah'ın görülmesi ve iman meselesi

Kopuş ilanının son noktasında — Cennette Allah'ı görme imkânı — Eş'arî, ilahî cisimsizlik adına bunu inkâr eden Mu'tezilîler'e karşı, müminlerin ahirette Allah'ı mekân, yön ve tayin edilebilir cismânî keyfiyet olmaksızın gerçekten göreceklerini savunur — yine bilâ keyfe ilkesi uyarınca.^[42] İman konusunda ise Sünnî çoğunlukla birlikte imanın (îmân) özünde vahyedilmiş hakikate kalben tasdik (tasdik) olduğunu savunur; bu konumuyla hem büyük günahın kişiyi mümin statüsünden çıkardığını savunan Hâricîlerden hem de imanın salt dışsal ve legalist okumalarından uzak durur.

Önce sancılı bir kabul süreci

Eş'arîliğin tarihi üzerine kaleme alınan bazı basitleştirilmiş anlatıların düşündürdüğü gibi ânında bir zafer görüntüsünün aksine, yeni okulun kendini kabul ettirmesi zaman aldı.^[43] Sonuçları ne olursa olsun kelâm kullanan her teolojiye şüpheyle yaklaşan Bağdat'ın en katı Hanbelî çevreleri, Ebü'l-Hasan el-Eş'arî'nin talebelerine uzun süre şüpheyle, hatta açık düşmanlıkla bakmaya devam ettiler.^[44] Nitekim teolog, okulunun zaferini göremeden vefat etti: onun kalıcı yayılmasını ikinci ve üçüncü nesil talebeleri sağlayacaktı.^[45]

Çağdaş tarih yazımı: George Makdisi'nin tezi

İslâmolog George Makdisi, 1962 ve 1963'te Studia Islamica dergisinde yayımlanan iki kurucu makalesinde, Bağdat'ta Eş'arîliğin erken ve doğrusal bir « zafer » kazandığına dair geleneksel anlatıyı ciddi biçimde yeniden değerlendirdi.^[46] Onun analizine göre Eş'arî okul, X. yüzyılda ve XI. yüzyılın başlarında, Hanbelî muhalefetin uzun süre güçlü kaldığı Bağdat'ın bizzat kendisinde gerçek yerleşme güçlükleri yaşadı; Sünnîliğin neredeyse resmî teolojisi olarak kalıcı yayılışı ve tanınması aslında daha sonra ve başka yerlerde, özellikle Selçuklular ve Zengîler dönemindeki Şam'da, Nizâmiye medreseleri gibi öğretim kurumlarının eliyle gerçekleşti.^[47] Bugün daha yeni çalışmalar tarafından kendisi de tartışılıp yeniden değerlendirilen bu tarih yazımı yorumu, ansiklopedik titizliğin dürüstçe belirtilmesini gerektirdiği bir yöntem noktasını gösterir: çoğu kez apaçık bir gerçek gibi sunulan, hızlı ve doğrusal bir Eş'arî başarısı anlatısı, gerçekte ilmî bir tartışma konusudur.

Eş'arî zafer: Bâkıllânî, Cüveynî, Gazâlî

Eş'arîliğin fiilî yayılışı, doktrini sistemleştiren ve derinleştiren üç nesil talebeye çok şey borçludur. Ebû Bekir el-Bâkıllânî (ö. 403 H / 1013), okulun Mu'tezilîler ve filozoflar karşısındaki delillendirme aygıtını sağlamlaştırır. Nichapour'da, ardından Mekke ve Medine'de hocalık yapan ve İmâmü'l-Haremeyn diye anılan Ebû'l-Meâlî el-Cüveynî (ö. 478 H / 1085), onun etkili bir öğretici sentezini verir. Onun talebesi Ebû Hâmid el-Gazâlî — Ignispedia kendisine özel bir makale ayırmıştır, El-Gazâlî — XII. yüzyılın eşiğinde Eş'arî teoloji, ölçülü tasavvuf ve _felâsife_ye yöneltilen felsefî eleştiri arasındaki kaynaşmayı tamamlayarak okula Sünnî dünyada en kalıcı nüfuzunu kazandıran biçimi verir.^[48] Eş'arîlik, bu temel üzerinde, bizzat el-Eş'arî'nin de mensup olduğu Şâfiî hukuk mezhebinin referans teolojisi hâline gelir ve Mâlikî çevrelerin de geniş bir kesimini kazanır.

Semerkant'taki rakip: Mâtürîdîlik

Biraz daha doğuda, el-Eş'arî ile aynı nesilde, bir başka teolog bağımsız olarak karşılaştırılabilir bir sentez kurar: Kendisine Ignispedia'da özel bir makale ayrılan Semerkantlı Ebû Mansûr el-Mâtürîdî, El-Mâtürîdî. İki okul — Eş'arîlik ve Mâtürîdîlik — Hanbelîliğe yakın eserî diye adlandırılan üçüncü gelenekçi yolla birlikte, klasik Sünnî teoloji manzarasının tamamını aralarında paylaşmaya başlarlar; üstelik çoğunluk geleneği, aralarındaki görüş ayrılıklarını hiçbir zaman karşılıklı sapkınlık saymamıştır.^[49] İki okul özellikle, vahiyden bağımsız doğal akla duyulacak güven konusunda ayrışır: Mâtürîdîler, Eş'arîlerden daha fazla olarak, vahyin yardımından yoksun aklın da bazı ahlâkî hakikatleri ve bir Yaratıcı'nın varlığını şimdiden ayırt edebileceğini savunurlar.^[50]

Tablonun okunuşu: dört akım da Kur'an tevhidinin özünde birleşir, ancak meşru teoloji yöntemi ile ilâhî mutlak kudret ve insan sorumluluğunun nasıl uzlaştırılacağı konusunda ayrışırlar — bu son noktada, bütünüyle farklı bir metafizik çerçevede de olsa, Hristiyanların lütuf ve özgür irade tartışmalarıyla yapısal olarak benzer bir tartışmadır.^[51]

Hanbelîlikle süregelen gerilimler

Hanbelîlikle sağlanan sükûnet kısmi ve geçici kalır. Yaklaşık dört yüzyıl sonra, Hanbelî teolog İbn Teymiyye (1263-1328), Şam'da Der'ü teârüzi'l-akl ve'n-nakl (« Akl ile nakil arasındaki çelişkinin giderilmesi ») adlı eserini kaleme alır; bu eser, açıkça geç dönem Eş'arî mirasın büyük isimlerinden Fahrüddîn er-Râzî'yi hedef alır ve görünürdeki bir çatışma hâlinde felsefî aklın vahyedilmiş metinlerin zâhir anlamına üstün gelmesi gerektiği kuralını kırk dört delille reddeder.^[52] Çoğunluktaki Eş'arî akım ile Hanbelî-eserî gelenekçi akım arasındaki bu gerilim, çağdaş dönemde İbn Teymiyye'ye dayanarak Eş'arî mirasa karşı çıkan bazı reformist ve selefî hareketlerce yeniden canlandırılmış olup bugün de Sünnî İslâm'ı kat etmeye devam etmektedir.

Kıble ehline vasiyeti

El-Eş'arî, Bağdat'ta hicrî 324'te (936) vefat eder; ardında, hatalı gördüklerini doktrin tartışmasıyla çürütmeye adanmış çeyrek yüzyıl bırakır.^[53] Oysa biyografi geleneği — özellikle İbn Asâkir aracılığıyla aktarılan ve büyük hadisçi ve teolog el-Beyhakî (ö. 458 H / 1066) tarafından benimsenen rivayet — ölüm döşeğinde ondan, on yıllarca süren polemikle tam bir tezat oluşturan bir yatıştırma sözü nakleder:^[54]

« Kıble'ye yönelenlerden hiçbirini tekfir etmediğime şahitlik edin. » — el-Eş'arî'ye ölüm döşeğinde atfedilen söz, İbn Asâkir ve el-Beyhakî'nin rivayetiyle^[55]

Bu formül — İslâm'ı ikrar eden herkesi, iç doktrin ayrılıkları ne olursa olsun tekfir etmeyi (tekfîr) reddetmek — sonraki Sünnî gelenekte, doktrin düzleminde Eş'arîlikten çok uzak akımlar da dâhil olmak üzere, geniş ölçüde başvurulan bir ılımlılık ilkesi hâline gelecektir. Dikkat edilirse bu, eski Mu'tezilî hocalarına karşı gençliğindeki sert ilanla tezat oluşturur: yirmi beş yıllık tartışma, onda hatalı saydığı doktrinlerle savaşmak ile bunları benimseyen kişileri müminler topluluğundan dışlamak arasındaki ayrımı inceltmiş görünmektedir.

Bağdat'ta bir kabir

Klasik biyografi geleneğine göre el-Eş'arî, Bağdat'ta, Abbâsî başkentinin diğer büyük ilim simalarının da yakınında, el-Kerh mahallesi ile Basra kapısı (Bâbü'l-Basra) arasındaki kesimde defnedildi.^[56] Hiçbir kaynak bugün ayakta duran kesin bir yer bildirmez; Bağdat'ın üst üste yaşadığı şehircilik ve siyasî sarsıntılar o dönemin mezar işaretlerinin çoğunu silmiştir.

Yaklaşık sekiz yüzyıl sonra, XVIII. yüzyılda, Hintli reformcu Şah Veliyyullah ed-Dihlevî, el-Eş'arî'yi geriye dönük olarak hicrî III. yüzyılın beklenen müceddidi ilan edecektir — geç kalmış ama Sünnî teoloji tarihindeki nüfuzunun büyüklüğünü gösteren anlamlı bir takdir.^[57]

Kelâmı ciddiye alan Katolik İslâm araştırmacıları

Aceleci bir Hristiyan bakış açısından Eş'arî teolojisini sıradan bir egzotik merak nesnesine indirgemek kolay olurdu. XX. yüzyılın en iyi Katolik İslâm araştırmacılarından birkaçı bu yolu seçmedi. Dominiken Georges C. Anawati, Louis Gardet ile birlikte Introduction à la théologie musulmane : essai de théologie comparée (Paris, Vrin, 1948, önsöz Louis Massignon) adlı eserlerinin bütün bir üçüncü bölümünü _kelâm_ın doğası ve yöntemiyle Hristiyan teolojisininkini yöntemli biçimde karşılaştırmaya ayırır — hem küçümsemeyi hem de iki disiplin arasındaki kolay karıştırmayı reddeden, entelektüel açıdan demanding bir diyalog jestidir bu.^[58] Cizvit Richard McCarthy 1953'te el-Eş'arî'nin elinde kalan iki temel risalesinin ilmî tenkitli neşrini hazırlar; Cizvit Michel Allard 1965'te yalnızca ilâhî sıfatlar meselesi üzerine derinlemesine bir doktora tezi yazar.^[59] Beyrut'taki Katolik matbaalarında Katolik din adamlarınca yürütülen bu ilmî çalışma, İslâm'la ciddî bir akıl diyaloğunun ne olabileceğini gösterir: tartışmadan önce karşıt doktrini önce bütün iç tutarlılığıyla anlamak.

Okazyonalizm ve ikinci sebepler: temelde bir metafizik anlaşmazlık

Tam anlamıyla felsefî düzlemde ise Eş'arî teoloji, Aziz Thomas Aquinas'ın sistemleştirdiği biçimiyle Katolik yaratılış teolojisiyle temel bir anlaşmazlığa düşer. Katolik Kilisesi Kateşizmi, her var olanın ilk ve aşkın sebebi olan Allah'ın, bununla birlikte yaratılmış ikinci sebeplerin onurunu ortadan kaldırmadığını öğretir: «Yaratığın onurunu azaltmak bir yana, bu hakikat onu yüceltir» (KKK §308).^[60] Ateş, ilâhî yardımla (concursus) her an alınıp desteklenen, kendine ait gerçek bir sebep olma gücüyle gerçekten yakar; yaratık, arkasında yalnız Allah'ın işlediği basit bir perde değildir.

Buna karşılık Eş'arî okazyonalizmi, yaratıklar arasında gerçek hiçbir ikinci sebep-sonuç ilişkisini kabul etmez: her an, doğrudan işleyen yalnız Allah'tır; yaratılmış hiçbir şey kendine ait bir sebep olma gücü icra etmez. Bu anlaşmazlık, çevresel teknik bir ayrıntı değildir: yaratığın ne olduğu anlayışının ta kendisine dokunur — Thomist teolojiye göre kendine özgü bir tutarlılık ve etkinlikle donatılmış bir varlık, klasik Eş'arî okazyonalizmine göre Allah tarafından yeniden yaratılan arazların salt sahnesi. Katolik teoloji, ikinci sebeplerin gerçekliğini savunurken tam da Yaratıcının büyüklüğünü azaltmayı değil, daha çok onurlandırmayı amaçlar: Yaratıcının, kendinden bir şey eksilmeden yaratığına gerçek bir işleme yetisi verebilecek güçte olduğunu.

Beatifik vizyon: ortak bir kelime, çok farklı bir içerik

Gerektirdiği ihtiyatla birlikte, belirtilmeyi hak eden son bir yakınlaştırma var. Görüldüğü gibi el-Eş'arî, müminlerin Cennet'te Allah'ı, keyfiyeti belirlenemeyecek biçimde göreceklerini savunur. Katolik teoloji de beatifik vizyondan söz eder: «Allah'ın lütuf ve dostluğunda ölenler [...] Allah'ı "yüz yüze", "olduğu gibi" görürler» (KKK §1023, 1 Ko 13, 12 ve 1 Yu 3, 2'ye atıfla).^[61] Kelimeler benzer; teolojik içerik derinden ayrışır. Katolik beatifik vizyon, kutsallaştırıcı lütuf ve Mesih aracılığıyla Allah'ın üçlü (triniter) hayatına katılma teolojisine yerleşir — insan, kendisini doğasının üzerine yükselten karşılıksız bir bağışla ilâhî özü bizzat temaşa etmeye ehil kılınır. Eş'arî doktrinde, lütufla ilâhîleşmeye dair bu boyuta benzer hiçbir şey yoktur: savunduğu görme (rü'yet), teslisî aracılık ve enkarnasyon olmaksızın katı üniter bir monoteizm çerçevesinde düşünülmeye devam eder; bu iki noktaya dair tam argümantasyon İslâm ve Katolik cevap dosyasında geliştirilmiştir.

• Muhammed (yak. 570-632) — el-Eş'arî'nin sistemleştirdiği bütün teolojik geleneğin dayandığı İslâm peygamberinin hayatı.
• İslâm ve Katolik cevap — Kur'an, Kur'an kristolojisi ve Katolik apologetik cevap üzerine genel doktriner dosya.
• Kilise İslâm hakkında ne diyor? — II. Vatikan Konsili'nden Kateşizm'e çağdaş magisterium tutumu.
• El-Gazâlî (1058-1111) — Eş'arî mektebin sentezini tasavvufla tamamlayan büyük vârisi.
• El-Mâtürîdî (853-944) — klasik Sünnîliğin diğer büyük teoloji mektebinin çağdaş kurucusu.
• Ahmed ibn Hanbel (780-855) — Mihne'ye direnişiyle el-Eş'arî'nin Mu'tezile'den kopuşunun içine yerleştiği iklimi hazırlayan hadisçi.
• İbn Teymiyye (1263-1328) — üç yüzyıl sonra Eş'arî kelâmına yönelik eleştirisiyle İslâm'da aklî teolojinin meşruiyeti tartışmasını yeniden açan Hanbelî teolog.