Sakramental Karakter

Ruha basılmış bir « mühür »

Karakter, Trent Konsili'nin kendi sözleriyle, ruha basılmış *« belli bir ruhsal ve silinmez işaret »*tir^[2]. Her kelimeyi duymak gerekir. Bu bir işarettir: onu taşıyana damgasını vurur ve onu ayırt eder. Ruhsaldır: bedene değil ruha dokunur, dolayısıyla bir yara iziyle ya da dövmeyle hiçbir ilgisi yoktur. Silinmezdir: bir kez basıldı mı hiçbir şey onu silemez — ne zaman, ne unutkanlık, ne dinden dönme, ne de en ağır günah.

Kateşizm, bu mührün vaftiz edilmiş kişi için kapsamını açıklar:

« Vaftiz, Hıristiyanı Mesih'e ait olduğunun silinmez ruhsal işaretiyle (character) mühürler. Günah Vaftizin kurtuluş meyveleri vermesini engellese bile hiçbir günah bu işareti silmez. Bir kez ve herkes için verilmiş olan Vaftiz tekrarlanamaz. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1272^[3]

Her şey burada öz halinde vardır. Karakter kutsallık değildir; lütuf değildir; mühürlenmiş bir aidiyettir. Vaftizli biri imanını inkâr edebilir, günaha düşebilir, elli yıl ateist gibi yaşayabilir: varlıksal olarak vaftizli kalır. Mühür durur, « günah Vaftizin kurtuluş meyveleri vermesini engellese bile ». Tekrarlanamazlığı temellendiren tam da bu sürekliliktir.

Karakter, mühür, işaret: tek bir gerçekliğin sözcükleri

Latince character sözcüğü, önce oyma aletini, sonra bıraktığı izi belirten Yunanca kharaktêrden gelir: paraya vurulan damga, muma basılan mühür. Yunan geleneği daha çok sphragis, yani « mühür » der. Kateşizm bu imgeleri açıkça karakter öğretisine bağlar:

« Kutsal Ruh'un meshedişinin Vaftiz, Konfirmasyon ve Rahiplik Takdisi sakramentlerindeki silinmez etkisini gösterdiği için, mühür (sphragis) imgesi bazı teolojik geleneklerde, tekrarlanamayan bu üç sakramentin bastığı silinmez "karakter"i ifade etmek için kullanılmıştır. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 698^[4]

Bu mühür imgesi bir Orta Çağ icadı değildir: Kitabı Mukaddes'e aittir. Aziz Pavlus Korintlilere Tanrı'nın « bizi mühürlediğini ve yüreklerimize Ruh'un güvencesini koyduğunu » yazar (2 Ko 1, 22) ve Efeslilere « kurtuluş günü için kendileriyle mühürlendiğiniz Tanrı'nın Kutsal Ruhu'nu » üzmeyin diye öğüt verir (Ef 4, 30)^[5]. Mühür aynı anda bir mülkiyettir (mühürlenmiş nesne, işaretini taşıdığı kişiye aittir) ve bir korumadır (kralın mührü nesneyi dokunulmaz kılar). Her iki anlam da karakter öğretisine geçer: Mesih'in mührüyle mühürlenmiş Hıristiyan O'na aittir ve O'nun koruması altına konmuştur.

Üç sakrament, yalnızca üçü

Kilise karakteri yedi sakramentten üçüne atfeder: Vaftiz, Konfirmasyon ve Rahiplik Takdisi. Diğer dördü — Efkaristiya, Tövbe, Hasta Yağı, Evlilik — karakter basmaz ve bu yüzden birden çok kez alınabilir. Floransa Konsili bunu tek bir net cümleyle ifade etmiştir:

« Bu sakramentler arasında üçü — vaftiz, konfirmasyon ve rahiplik takdisi — vardır ki ruha bir karakter, yani diğer her şeyden ayıran belli bir ruhsal işaret basar, silinmezdir. Bu yüzden aynı kişide tekrarlanmazlar. Diğer dördü karakter basmaz ve tekrarı kabul eder. » — Floransa Konsili, Ermeniler için ferman Exsultate Deo (1439)^[6]

Bu paylaşım keyfi değildir. Karakterli üç sakrament, Hıristiyanı Tanrı halkı içinde kalıcı bir duruma yerleştiren ve ona Mesih'in rahipliğinden belirlenmiş bir pay veren sakramentlerdir: yalnızca bir lütuf vermezler, Kilise'nin ibadetinde kalıcı bir yer ve işlev verirler. Bu mantığın diğer dört sakramenti neden dışladığı aşağıda görülecektir.

Karakter öğretisi gökten hazır inmiş değildir. Somut bir krizin ateşi içinde olgunlaşmıştır: Katolik cemaat dışında ya da layık olmayan hizmetkârlar eliyle vaftiz edilmiş kişilerin yeniden vaftiz edilip edilmeyeceği sorusu.

Sorun: Yeniden vaftiz etmek gerekir mi?

Daha III. yüzyılda Kartacalı Aziz Cyprianus, heretiklerin verdiği vaftizin geçersiz olduğunu ve bu yüzden mühtedilerin yeniden vaftiz edilmesi gerektiğini savunuyordu. IV. yüzyılda ve V. yüzyıl başında Kuzey Afrikalı Donatistler bu tezi radikalleştirdi: onlara göre bir sakramentin geçerliliği hizmetkârın kutsallığına bağlıydı; layık olmayan bir piskopos hiçbir şey aktaramazdı ve « hainler »den alınmış sakramentlerin yeniden yapılması gerekirdi. Sorun teorik değildi: Afrika Kilisesi'ni parçalıyor ve müminlerin kurtuluşunu hizmetkârlarının — her zaman belirsiz — erdemine bağımlı kılmakla tehdit ediyordu.

Aziz Augustinus ve « Rabbin mührü »

Belirleyici cevabı, bütün öğretinin temelini oluşturan ayrımı döverek veren Hippo piskoposu Aziz Augustinus (354-430) oldu: sakramentin bir kez ve herkes için bastığı şey ile, alan kişinin yatkınlığına göre meyve verdiği şeyi ayırt etmek gerekir. Geçerli olarak verilen vaftiz, Kilise dışında ya da bir günahkârın elinden alınsa bile Mesih'in mührünü — Dominicus characteri — basar; bu mühür geçerlidir, tekrarlanmaz. Ama kurtuluşa ancak vaftizli kişi Kilise'nin sevgisine döndüğünde yarar. Kateşizm, Augustinusçu ifadeyi benimser:

« "Rabbin mührü" (Dominicus character), Kutsal Ruh'un bizi "kurtuluş günü için" mühürlediği mühürdür. "Çünkü Vaftiz, sonsuz yaşamın mührüdür." Mührü sonuna dek "korumuş" olan mümin [...] "iman işaretiyle mühürlenmiş olarak" ölebilecektir. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1274^[7]

Mühürlenmiş asker imgesi

Bunu somut kılmak için Augustinus, kendi zamanının Roması'ndan alınma bir imgeye başvurur: askerlik mührü. Romalı asker, askere yazıldığında onu imparatorun ordusuna ait olarak gösteren bir mühür alırdı (nota militaris). Firar etse bu mühür onda kalırdı; dönerse yeniden basılmazdı, tanınırdı — ve firari kaldığı sürece mühür aleyhine tanıklık ederdi. Vaftizli için de böyledir: mührü dinden dönmede kalır, kurtuluşu için değil, bir çağrı ve bir sitem olarak, ta ki gerçek Kralı'nın hizmetine dönene dek.

Aziz Thomas Aquinas, karakterin doğasını açıklamak için tam da bu karşılaştırmayı benimseyecektir:

« Karakter, aslında belirlenmiş bir amaca yöneltilmiş şeyi gösteren bir mühürdür: tıpkı dinarın ticarete yaramak için bir karakterle belirlenmesi gibi, askerler de kendilerini askerlik hizmetine adayan bir karakterle mühürlenir. » — Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIIᵃ pars, q. 63, a. 3^[8]

Augustinus'un dehası, Donatizme karşı sakramentin nesnelliğini böylece temellendirmesiydi: geçerliliği hizmetkârın kutsallığına bağlı değildir ve bir kez basılan mühür geri alınmaz. Bu sezgi, yüzyıllar sonra tanımlanmış bir dogma olacaktır.

Floransa (1439), sonra Trent (1547): dogmatik tanım

Ermeniler için fermanı Exsultate Deo (22 Kasım 1439) ile Floransa Konsili, karakterli üç sakramentin listesini ve tekrarlanmama gerekçesini bir konsil belgesinde resmen dile getiren ilk konsil oldu (yukarıda alıntılanan DS 1313). Ama karakter kavramının kendisini reddeden Protestan Reformu karşısında onu ciddi bir kanonla dogma yapan Trent Konsili oldu:

« Üç sakramentte — yani vaftiz, konfirmasyon ve rahiplik takdisinde — ruha bir karakter, yani kendileri yüzünden tekrarlanamayacakları belli bir ruhsal ve silinmez işaret basılmadığını söylerse, anathema olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum (3 Mart 1547), kanon 9^[9]

Rahiplik takdisi sakramenti için aynı konsil XXIII. oturumunda (15 Temmuz 1563) yeniden saldıracak ve takdisin karakter basmadığını inkâr edeni ya da « bir kez ve herkes için rahip olmuş kişinin yeniden laik olabileceğini » iddia edeni anathema ile vuracaktır^[10]. II. Vatikan Konsili ise sonunda karakter öğretisini Tanrı halkı ve hizmetler teolojisine tam olarak yerleştirecek (Lumen gentium) ve 1992 Kateşizmi bunun sentezini yapacaktır.

Konsil tanımı karakterin ne yaptığını söyler (mühürler, ayırt eder, tekrarlanamaz kılar); Aziz Thomas Aquinas ise Summa Theologiae'nın üçüncü bölümünün 63. sorusunda onun ne olduğunu arar. Onun çözümlemesi bütün sakramental teolojinin referansı olmaya devam etmektedir.

Ne tutku ne habitus: « ruhsal bir güç »

Thomas önce yanlış izleri eler. Karakter bir tutku, yani geçici bir izlenim değildir, çünkü « tutku çabuk kaybolur, oysa karakter silinmezdir ». Bir habitus — erdem ya da kusur gibi kazanılmış bir yatkınlık — da değildir, çünkü bir habitus her zaman iyiye ya da kötüye yönelmiştir, oysa karakterden « kimileri iyi, kimileri kötü yararlanır ». Geriye tek bir kategori kalır:

« Habitus değildir, çünkü iyiye ya da kötüye belirlenmemiş hiçbir habitus yoktur; oysa karakter belirlenmemiştir, çünkü kimileri ondan iyi, kimileri kötü yararlanır [...]. Demek ki karakterin bir güç olduğu kalır. » — Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIIᵃ pars, q. 63, a. 2^[11]

Karakter demek ki ruhsal bir güçtür: iyi kılan bir lütuf değil, Hıristiyan ibadetinin belli eylemlerine yönelmiş bir yeti, bir iktidardır. Layık olmayan bir rahibin geçerli olarak takdis etmesini açıklayan budur — « çünkü sonunda Mesih'tir, takdis edilmiş hizmetkâr aracılığıyla işleyen ve kurtuluşu gerçekleştiren; hizmetkârın layık olmayışı Mesih'in işlemesine engel olmaz »^[12] — ya da günahkâr bir vaftizlinin gerçekten Mesih'in Bedeni'nin üyesi kalmasını: kutsallık eksik olsa bile güç oradadır.

Mesih'in rahipliğine katılım

Bu güç neye yönelmiştir? Tek gerçek rahibi Mesih olan Tanrı'ya ibadete. Karakter demek ki onu alanı Mesih-Rahip'e benzetir ve O'nun rahipliğine ortak eder:

« Sakramental karakter, özellikle Mesih'in karakteridir; müminler sakramental karakterlere göre O'nun rahipliğine benzetilir; bunlar da Mesih'in kendisinden kaynaklanan Mesih'in rahipliğinin katılımlarından başka bir şey değildir. » — Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIIᵃ pars, q. 63, a. 3^[13]

Bütün öğretinin anahtarı budur ve Kateşizm bunu kelimesi kelimesine benimser: karakter aracılığıyla « Hıristiyan Mesih'in rahipliğine katılır »^[14]. Vaftizli ortak rahiplikten bir pay alır; takdis edilmiş kişi bakan rahiplikten bir pay alır. Her iki durumda da söz konusu olan, kutsal eylemlere — sunmaya, kutlamaya, takdis etmeye, tanıklık etmeye — Mesih'in adına ve bizzat Mesih'in gücüyle yetki veren bir Mesih'e benzetilmedir.

Karakter nerede bulunur? İmanın bulunduğu güçte

Thomas çözümlemeyi, karakterin ruhun hangi yetisine basıldığını sorarak ileri götürür. Cevabı: ruhun özüne (lütfun öznesi olan) değil, iradeye de değil, ruhun bilen gücüne — akla —, tam da imanın bulunduğu yere:

« Karakter ilahi ibadete yönelmiştir; ibadet ise dışsal işaretlerle imanın açıklanmasıdır. Demek ki karakterin, imanın bulunduğu ruhun bilen gücünde olması gerekir. » — Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIIᵃ pars, q. 63, a. 4, ad 3^[15]

Karakter böylece imanın açıkça açıklanmasına bağlıdır: Hıristiyanı Kilise'nin imanının ifade edildiği ve aktarıldığı görünür eylemleri koyarak Mesih'i ibadetle açıklamaya yetkin kılar.

Neden silinmezdir

En çarpıcı özellik kalır: silinmezlik. Thomas bunu (q. 63, a. 5) karakterin amacından yola çıkarak temellendirir. Karakter Mesih'in rahipliğine ortak eder; oysa « Mesih'in rahipliği ebedidir » (bkz. İbr 7, 24). Ebedi bir gerçekliğe katılım geçici olamaz: alınan işaret, izi olduğu şeyin kararlılığını paylaşır. Karakter, kendinde lütuftan daha sağlam olduğu için değil, geçmeyen bir rahipliğe benzettiği için silinmezdir^[16]. Bu yüzden gökte de cehennemde de, azizde de mahkûmda da kalır — daha sonra dönülecek bir konu.

En yaygın hata, karakteri takdis edici lütufla karıştırmaktır. Oysa Kilise ikisini özenle ayırır: aynı sakrament (örneğin vaftiz) ikisini de verir, ama ne doğaları ne de akıbetleri aynıdır.

Lütuf yitirildiğinde karakter kalır

Takdis edici lütuf, ruhtaki ilahi yaşamın kendisidir; ölümcül günahla yitirilir ve tövbeyle yeniden bulunur. Karakterse asla yitirilmez. Ölümcül günah halindeki bir vaftizli vaftizinin lütfunu yitirmiştir ama vaftiz karakterini korur: Mesih'in yaralı ama mühürlü bir üyesi olarak kalır. Dönüşünü mümkün kılan bile budur: mühür kaldığı için günah çıkarma, vaftizi yeniden yapmadan canlandırabilir. Kateşizm bunu konfirmasyon için de vaftiz için de ifade eder: işaret « hiçbir günahla silinmez, günah [sakramentin] kurtuluş meyveleri vermesini engellese bile »^[17].

Aziz Thomas bu farkı netlikle belirtmişti: karakter lütfa « nihai bir amaç olarak » yönelmiştir ama lütuf değildir; daha çok onun kalıcı bir *« yatkınlığı »*dır^[18]. İki armağan arasındaki ilişki şöyle özetlenebilir:

|| Sakramental karakter | Takdis edici lütuf | || --- | --- | --- | | Doğası | Ruhsal bir güç, bir mühür | Ruhtaki ilahi yaşam | | Ruhtaki öznesi | Bilen güç (imanın bulunduğu yer) | Ruhun özü | | Günahla yitirilir mi? | Asla | Evet, ölümcül günahla | | Yeniden bulunur mu? | Konu dışı: asla yitirilmez | Evet, tövbeyle | | Tekrarlanabilir mi? | Hayır: sakrament yeniden verilmez | — | | İlgili sakramentler | Vaftiz, konfirmasyon, rahiplik takdisi | Bütün sakramentler (her biri kendi lütfuna göre) | | Sonsuzlukta kalır mı? | Evet, kurtulanda da mahkûmda da | Yalnızca kurtulanlarda (yücelik olmuş olarak) |

Sonuç: tekrarlanamazlık

Bu süreklilikten, karakterli üç sakramentin tekrarlanamazlığı doğrudan çıkar. Bir vaftizi, konfirmasyonu ya da takdisi tekrarlamanın anlamı olmazdı: işaret zaten orada ve silinmez olduğundan ikinci bir sakrament daha fazla bir şey basamazdı. Trent Konsili zaten iki şeyi açıkça birbirine bağlar: bu sakramentler karakter « yüzünden » « tekrarlanamazlar »^[19]. İlk vaftizin geçerliliği hakkında ciddi şüphe durumunda Kilise'nin salt yeniden vaftiz etmeyip sakramenti şartlı olarak vermesinin nedeni de budur — tam da belki zaten basılmış bir mührü tekrarlamamak için (bkz. Sakramentlerin geçerliliği).

Üç sakramentin hepsi bir karakter basıyorsa da, bu aynı karakter değildir. Her biri Mesih'e kendine özgü bir tarzda benzetir ve Hıristiyan ibadetinin farklı eylemlerine yetkin kılar.

Vaftiz karakteri: Mesih'in üyesi, ortak rahiplik

Vaftiz, Mesih'e ve Kilise'ye katar. Karakteri, vaftizliyi Hıristiyan ibadetine adar ve ona müminlerin ortak rahipliğini verir:

« Vaftiz aracılığıyla Kilise'ye katılan müminler, kendilerini Hıristiyan dini ibadetine adayan sakramental karakteri almışlardır. Vaftiz mührü, Hıristiyanları Tanrı'ya, Kilise'nin kutsal Liturjisine canlı katılımla hizmet etmeye ve vaftiz rahipliklerini kutsal bir yaşamın tanıklığıyla ve etkili bir sevgiyle uygulamaya yetkin kılar ve yükümlü tutar. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1273^[20]

Vaftiz karakteri demek ki basit bir giriş « belgesi » değildir: ibadet eylemleri koymaya, diğer sakramentleri almaya, liturjiye etkin katılmaya gerçekten yetkin kılar. En küçük mümini bile rahiplik halkının üyesi yapan odur. Vaftizliyi « Hıristiyan dininin ibadetine adayan » ve « Vaftizin tekrarlanamamasını » sağlayan da bu karakterdir^[21]. Sakramentin kendisi hakkında bkz. Vaftiz.

Konfirmasyon karakteri: Ruh'un mührü, tanığın gücü

Vaftizin tamamlanışı olan konfirmasyon da sırası gelince bir karakter basar:

« Konfirmasyon ruha silinmez ruhsal bir işaret, "karakter" basar; bu, İsa Mesih'in bir Hıristiyanı Ruh'unun mührüyle mühürleyip O'nun tanığı olması için yukarıdan güçle donattığının işaretidir. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1304^[22]

Bu karakter « Vaftizde alınmış müminlerin ortak rahipliğini yetkinleştirir » ve konfirme edilmişe Mesih'in imanını açıkça açıklama « gücü, âdeta bir makam gereğiymişçesine » verir — Aziz Thomas'nın sözüyle quasi ex officio^[23]. Vaftiz Hıristiyan yaşamına doğurur; konfirmasyon, bir büyüme gibi, imanın erişkinlik çağına götürür ve tanığın açık görevini verir. Vaftiz gibi o da « Hıristiyanın ruhuna ruhsal bir işaret ya da silinmez karakter basar; bu yüzden bu sakrament yaşamda ancak bir kez alınabilir »^[24]. Sakramentin kendisi hakkında bkz. Konfirmasyon.

Takdis karakteri: Mesih-Baş'a benzetilmiş, in persona Christi işleyen

Takdis karakteri bambaşka bir düzendedir: ortak rahipliği yetkinleştirmez, « özce farklı » olan bakan rahipliği verir (bkz. aşağıda). Takdis edileni, Bedeni'nin Başı olarak Mesih'e benzetir:

« Rahiplerin rahipliği [...] Kutsal Ruh'un meshedişiyle kendilerine özel bir karakter basan ve böylece kendilerini, Mesih Baş'ın şahsı adına işleyebilmeleri için (in persona Christi Capitis) Rahip Mesih'e benzeten özel sakrament aracılığıyla verilir. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1563^[25]

Bu sakrament « Kutsal Ruh'un özel bir lütfuyla Mesih'e benzetir, Kilisesi için Mesih'in aracı olarak hizmet etmek üzere »^[26]. Bastığı karakter, başka hiç kimsenin koyamayacağı eylemleri koymaya yetkin kılar: Efkaristiya'yı takdis etmek, günahları bağışlamak, takdis etmek (piskopos için). Diğer ikisi gibi « Mesih'in işlevine bu katılım bir kez ve herkes için verilir » ve « tekrarlanamaz ve geçici olarak verilemez »^[27]. Sakramentin kendisi hakkında bkz. Rahiplik Takdisi sakramenti.

Diğer dört sakrament neden olmasın?

Karakter bu kadar değerliyse Efkaristiya, Tövbe, Hasta Yağı ve Evlilik neden basmaz? Çünkü Hıristiyanı kalıcı bir duruma yerleştirmezler ve ona Mesih'in rahipliğinden belirlenmiş ve sürekli bir pay vermezler. Tövbe yitirilmiş bir lütfu onarır; Hasta Yağı hastayı güçlendirir; Efkaristiya besler ve birleştirir; Evlilik bir ahdi kutsar — ama hiçbiri özneye, kesin bir mühür gerektirecek yeni ve kalıcı bir ibadet işlevi vermez. Yenilenen ihtiyaçlara cevap verirler; yenilenmeleri bu yüzden normaldir. Karakterse tersine, geri dönüşsüz bir başlangıç olduğu için yeniden verilmeyeni mühürler: Mesih'e ancak bir kez girilir, Ruh'la ancak bir kez mühürlenilir, Mesih-Baş'a ancak bir kez benzetilir. Aziz Thomas zaten tövbe, Efkaristiya, son meshediş ve evliliği açıkça « karakter basmayan » sakramentler arasında sayar^[28].

Kateşizm, karakterin üç işlevini yoğun tek bir cümlede özetler. Hıristiyanda sonsuza dek kalır:

« ...lütuf için olumlu bir yatkınlık olarak, ilahi korumanın vaadi ve güvencesi olarak ve ilahi ibadete ve Kilise'nin hizmetine çağrı olarak. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1121^[29]

Demek ki açılması gereken üç işlev.

Lütuf için olumlu yatkınlık

Karakter lütuf değildir ama ona kalıcı biçimde hazırlar. Her zaman hazır bir kap gibidir, ilahi yaşama açık kalıcı bir açıklık. Lütfu yitirmiş vaftizlinin onu yeniden bulabilmesinin nedeni budur: yatkınlık kalır, yeniden almaya hazırdır. Karakter böylece, vaftizsiz bir ruhun önce sakramenti alması gerekirken, lütfun dönebileceği ve büyüyebileceği kalıcı temeldir.

İlahi korumanın vaadi ve güvencesi

Mesih'in mührü bir korumadır. Kral mührü işaretlediği nesneyi nasıl dokunulmaz kılarsa, karakter de Hıristiyanı Tanrı'nın koruması altına koyar. Vahiy'deki eskatolojik mührün anlamı budur — büyük sıkıntıda korunmak üzere alınlarından mühürlenmiş Tanrı'nın kulları (Va 7, 2-3) — ki Kateşizm bunu açıkça Ruh'un mührüne bağlar: « Mesih'e tam aidiyeti, sonsuza dek O'nun hizmetine adanmayı, ama aynı zamanda büyük eskatolojik sıkıntıda ilahi korumanın vaadini » işaret eder^[30].

İlahi ibadete ve Kilise'nin hizmetine çağrı

Sonunda karakter bir çağrıdır: Tanrı'nın ibadetine ve Kilise'nin hizmetine çağırır ve yetkin kılar. Yalnızca mühürlemekle kalmaz; harekete geçirir. Vaftizli yaşamını ruhsal ibadet olarak sunmaya ve tanıklık etmeye çağrılır; konfirme edilmiş imanı açıkça açıklamaya; takdis edilmiş Tanrı halkına öğretme, ibadet ve yönetimle hizmet etmeye (üç munera: docendi, liturgicum, regendi)^[31]. Karakter demek ki eyleme yönelmiştir: bir süsten çok bir yüktür, bir ayrıcalıktan çok bir görevdir.

« Bir kez rahip, her zaman rahip »

En bilinen uygulaması budur. Bir rahip ağır nedenlerle « laik duruma indirgenebilir » — kesin kanonik ifade, *« klerik durumdan çıkarılması »*dır — ve takdisinin yükümlülüklerinden özgür kılınabilir. Ama bu karakteri bozmaz:

« Geçerli olarak takdis edilmiş bir özne, ağır nedenlerle takdise bağlı yükümlülük ve işlevlerden elbette özgür kılınabilir ya da bunları yerine getirmesi yasaklanabilir, ama dar anlamda yeniden laik olamaz, çünkü takdisin bastığı karakter sonsuzluk içindir. Takdis gününde aldığı çağrı ve görev onu kalıcı biçimde mühürler. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1583^[32]

Somut sonuç: ölüm tehlikesindeyken ölmekte olan birini bağışlayan laikleştirilmiş bir rahip bunu geçerli ve licit olarak yapar, çünkü takdis iktidarı onda kalır ve Kilise ölüm tehlikesindeki her rahibe bağışlama yetkisi verir^[33] — gerçi bu hal dışında uygulaması ona yasaklanmış olsa bile. Karakter vestiyere kaldırılmaz.

Ateist olmuş bir vaftizli karakteri korur mu?

Evet. Donatist tartışmasının konusu tam da buydu. Geçerli olarak vaftiz edilmiş kişi, imanını inkâr etse, ateist olduğunu ilan etse ya da « vaftizinin silinmesini » istese bile karakteri korur. Cemaat defterinden bir adın silinmesi idari bir işlemdir; ruhsal mühre dokunmaz. Kateşizm açıktır: vaftiz işareti « hiçbir günahla silinmez »^[34]. İmana dönen böyle bir dönmenin asla yeniden vaftiz edilmeyecek olmasının nedeni budur: yeni bir vaftizle değil, tövbeyle karşılanır.

Sonsuzlukta karakter: yücelik ya da sitem

Karakter silinmez olduğundan ölümden sonra da sürer, kurtulanlarda da mahkûmlarda da. Ama aynı etkiyi üretmez. Kutsanmışlarda bir yücelik olur: Mesih'e benzetilmelerinin tamamlanmış işareti, gerçekleşmiş rahipliklerinin parıltısı. Mahkûmlarda ise bir sitem olarak kalır: inkâr ettikleri aidiyetin işareti, ihanet edilmiş bir çağrının mührü. Mühür kendi başına kurtarmaz — Augustinus'un dediği gibi mührü sonuna dek « korumak » gerekir^[35] — ama Hıristiyanın neye çağrıldığına sonsuzluk için tanıklık eder.

Ortak rahiplik ve bakan rahiplik: öz farkı

Karakter sonunda sıkça yanlış anlaşılan bir ayrımı aydınlatır. Vaftizli de rahip de Mesih'in rahipliğine katılır — ama aynı biçimde değil. II. Vatikan Konsili, Kateşizm tarafından benimsenerek, bunu açıkça belirtir:

« Piskoposların ve rahiplerin bakan ya da hiyerarşik rahipliği ile bütün müminlerin ortak rahipliği, "her ikisi de kendine özgü tarzda tek Mesih rahipliğine katılsa" bile özce farklıdır, ama "birbirine yönelmiştir". » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1547, Lumen gentium, n° 10'dan^[36]

Fark yalnızca derece farkı değil (rahip sanki müminden « daha » rahipmiş gibi), öz farkıdır: bakan rahiplik, müminlerin hizmeti için kutsal bir iktidar verir, herkesin vaftiz lütfunun gelişmesine yönelmiştir^[37]. Tek ve biricik Mesih rahipliğine iki ayrı katılım olan iki ayrı karakter.

Teknik ayrımların ötesinde karakter basit ve sarsıcı bir şey söyler: Tanrı kendisininkileri mühürler. Vaftizli artık kendine ait değildir; ruhuna kazınmış olarak Mesih'in mührünü taşır. Bu aidiyet onun ruh hallerine, düşüşlerine hatta sadakatine bağlı değildir: bütün bunlardan öncedir, karşılığı önceleyen bir sevgi gibi. Kilise yeniden vaftiz etmeyi reddettiğinde bunu idari bir katılıktan yapmaz; bunu, Tanrı'nın bir armağanının geri alınmayacağını bildiği için yapar.

Bu mühürden bir çağrı doğar. Karakter bir kurtuluş sigortası değildir — onu taşıyıp kaybolmak mümkündür — ama ibadete sürekli bir çağrıdır, yani Tanrı'ya O'na ait olanı vermeye. Vaftizli tapınmaya adanmıştır, konfirme edilmiş tanıklığa, takdis edilmiş kurbanı sunmaya. Bütün bir ruhsal yaşam bu mühre sadakatte düğümlenir: sonuna dek « mührü korumak », alınan işareti meyvelendirmek, karakterin yücelik olmasına izin verip sitem olmasına bırakmamak. Aziz Pavlus bunu tek sözle söylemişti: « kurtuluş günü için Kutsal Ruh'un mührüyle mühürlendik » (Ef 4, 30). Karakter, ruha yazılmış bu vaattir — ve Tanrı'nın oraya kazıdığının boyunda yaşamaya her gün yenilenen davettir.

Bağlantılı Ignispedia makaleleri

• Sakrament nedir? — sakramentin genel tanımı; karakter, üçüne özgü bir etkisidir
• Sakramentlerin geçerliliği — « sakrament gerçekleşti mi? » yolundaki komşu soru ve şartlı verilen vaftiz
• Sakramentlerin maddesi ve biçimi — bir sakramentin, dolayısıyla karakterinin geçerli olarak verilmesini sağlayan unsurlar
• Hizmetkârın niyeti — « Kilise'nin yaptığını yapmak », karakterin basılmasının şartı
• Karakterli sakramentler: Vaftiz · Konfirmasyon · Rahiplik Takdisi sakramenti
• Karaktersiz, yani tekrarlanabilir sakramentler: Efkaristiya · Günah çıkarma · Hasta Yağı · Evlilik

Alıntılanan birincil kaynaklar

• Floransa Konsili, Ermeniler için ferman Exsultate Deo, 22 Kasım 1439 (DS 1313).
• Trent Konsili, VII. oturum (3 Mart 1547), Sakramentler hakkında genel kanonlar, kanon 9 (DS 1609).
• Trent Konsili, XXIII. oturum (15 Temmuz 1563), Rahiplik takdisi sakramenti hakkında kanonlar, kanon 4 (DS 1767/1774).
• Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIIᵃ pars, q. 63 (sakramental karakter), a. 2-5 ve q. 72, a. 5.
• Aziz Augustinus, « Dominicus character » (98. mektup, 5; bkz. Contra epistulam Parmeniani), Kateşizm'in alıntıladığı gibi, § 1274.
• II. Vatikan Konsili, dogmatik teşkilat Lumen gentium, n° 10; kararname Presbyterorum ordinis, n° 2.
• Katolik Kilisesi Kateşizmi (1992), §§ 698, 1121, 1272-1274, 1280, 1296, 1304-1305, 1317, 1547, 1563, 1581-1584, 1592.