Sakrament nedir?

Başlangıç noktası resmî metin olmalıdır. Sakramentler üzerine bütün açıklamasının sonunda Katolik Kilisesi Kateşizmi ezbere bilinmesi gereken özlü bir tanım önerir:

« Sakramentler, Hristos tarafından kurulmuş ve Kilise'ye emanet edilmiş, ilahî hayatın bize verildiği lütfun etkili işaretleridir. Sakramentlerin kutlandığı görünür ayinler, her sakramentin kendine özgü lütuflarını işaret eder ve gerçekleştirir. Gerekli tutumlarla alanlarda meyve verirler. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1131^[5]

Bu cümle öğretinin tamamını içerir. Dört önermeye açılabilir: sakrament bir işarettir, bu işaret etkilidir, Hristos tarafından kurulmuştur ve onu iyi hazırlanmış olarak alana lütuf verir. Bunları tek tek ele alalım.

« Sakrament » sözcüğü: askerin yemininden kurtuluş gizemine

Sözcüğün kendisi konuya ışık tutar. Yeni Ahit'in Yunancası mystêriondan, « gizem »den söz eder: Tanrı'nın Hristos'ta açıklanan ve gerçekleşen gizli tasarısı. Latinceye geçerken bu sözcük iki biçimde karşılanmıştır — mysterium ve sacramentum^[6]. Kateşizm bunu şöyle kayda geçirir:

« Yunanca mysterion sözcüğü Latinceye iki terimle çevrilmiştir: mysterium ve sacramentum. Daha sonraki yorumda sacramentum terimi, kurtuluşun gizli gerçekliğinin görünür işaretini daha çok ifade eder. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 774^[7]

Oysa sacramentum, antik Roma'da çok somut bir anlama sahipti. Önce askerî bir terimdi: askerin, ölümüne önderine hizmet edeceğine dair ettiği kutsal yemin. Aynı zamanda hukukî bir terimdi: davanın iki tarafının tapınağa yatırdığı para^[8]. Asker oğlu ve hukukçu eğitimli Afrikalı yazar Tertullianus, II. yüzyılda Hristiyan gizemini anlatacak Latince bir sözcük ararken sacramentumu seçer: vaftiz, yeni bir Efendi'ye edilen kutsal bir bağlılık, bir yemin edimidir^[9]. Sakrament bu çifte mirastan bir şeyler saklar: o hem Tanrı'nın armağanı hem de insanın bağlılığıdır; görünmez ve kutsal bir gerçekliğin görünür işareti.

« Duyularla algılanabilen işaret »: Tanrı neden sudan, ekmekten ve yağdan geçer

Sakrament her şeyden önce bir işarettir; yani görünmez başka bir gerçekliği gösteren görünür bir gerçeklik. Aziz Augustinus onu zaten « kutsal bir şeyin işareti » olarak tanımlıyordu; Aziz Thomas Aquinas şöyle kesinleştirecektir: sakrament, kutsal bir şeyin, insanı kutsallaştırdığı ölçüde işaretidir^[10]. Sakrament dolayısıyla herhangi bir işaret değildir: lütfu işaret eder ve onu vererek işaret eder.

Tanrı neden sudan, yağdan, ekmekten, jestlerden ve sözlerden geçmeyi seçer? Çünkü insan salt bir ruh değildir. Kateşizm bunu hatırlatır: « Hem bedensel hem ruhsal bir varlık olan insan, ruhsal gerçeklikleri maddi işaretler ve semboller aracılığıyla ifade eder ve algılar »^[11]. İnsanı beden ve ruh olarak yaratmış olan Tanrı, ruhuna ulaşmak için ona bedeni aracılığıyla ulaşır. Bu, Enkarnasyon'un ta mantığıdır: Söz beden oldu ve duyularla algılanabilen gerçeklikler aracılığıyla kendini var kılmaya devam eder. En alçakgönüllü şeyler — yıkamak, meshetmek, ekmeği bölmek, kâsesi paylaşmak — « insanları kutsallaştıran Tanrı eyleminin ifade yeri » olur^[12].

« Etkili »: basit bir sembolle belirleyici fark

İşte Katolik öğretisini salt simgesel bir görüşten kökten ayıran nokta: sakramental işaret etkilidir. Lütfu yalnızca anıştırmakla, ifade etmekle ya da inananın kalbinde uyandırmakla yetinmez: onu üretir. Kateşizm bu konuda açıktır:

« İman içinde layıkıyla kutlanan sakramentler, işaret ettikleri lütfu verirler. Etkilidirler, çünkü onlarda Hristos'un kendisi iş başındadır: vaftiz eden O'dur, sakramentin işaret ettiği lütfu iletmek için sakramentlerinde iş gören O'dur. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1127^[13]

Bu etkililik, sakramentleri zaten alınmış imanın basit dışsal « işaret »lerine indirgeyen Reformcular'a karşı Trent Konsili tarafından ciddiyetle tanımlanmıştır. Konsil bir aforozla yanıt verir:

« Yeni Yasa'nın sakramentlerinin işaret ettikleri lütfu içermediğini ya da bu lütfun kendisini, engel koymayanlara vermediğini, sanki onlar imanla alınmış lütfun yalnızca dışsal işaretleriymiş gibi söyleyen biri varsa: aforoz olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum, kanon 6^[14]

Ayrım nettir. Parmaktaki bir alyans bir sevgiyi simgeler, ama onu yaratmaz. Sakrament ise gösterdiğini içerir ve verir. Bu yüzden Kilise sakramentlerden yeni Antlaşma'da Tanrı'nın « başyapıtları » olarak söz eder^[15]: insanî törenler değil, ilahî hayatın gerçek kanalları.

Aziz Augustinus'un formülü: « söz, madde unsura katılır »

Bir işaret lütfu nasıl « içerebilir »? Gelenek bunu iki bileşenin buluşmasıyla açıklar: bir şey (su, ekmek, yağ) ve bir söz (söylenen sözler). Aziz Augustinus, vaftiz hakkında, klasikleşmiş bir cümlede formülü tespit etmiştir:

« Söz, maddi unsura katılır ve bu bir sakrament olur. » — Aziz Augustinus, Aziz Yuhanna İncili Yorumu, 80. vaaz, 3^[16]

Yalnız başına su bedeni yıkar; yalnız başına söz bir ses olarak kalır. Ama Hristos'un sözü unsura katıldığında, jest lütfun taşıyıcısı olur. Ortaçağ teolojisi bu iki bileşeni sakramentin maddesi ve biçimi olarak adlandıracaktır: madde, kullanılan duyularla algılanabilen gerçekliktir; biçim, onun anlamını belirleyen sözlerdir. Aşağıda buna dönüyoruz, çünkü bu sakramental « mekanizma »nın anahtarıdır.

Sık dönen bir itiraz: ya sakramentler Kilise'nin bir kurgusuysa, yüzyıllar içinde eklenmiş ayinlerse? Katolik yanıtı kesindir: hiçbir insan, hiçbir kurum ilahî lütfun bir kanalını yaratma gücüne sahip değildir. Bunu yalnız Tanrı yapabilir. Yedi sakrament dolayısıyla bizzat Hristos'a dayanır.

Hristos'tan « çıkan güçler »

Hristos'un hayatındaki her şey zaten kurtuluş kaynağıydı. Kateşizm, İsa'nın sözlerinin ve eylemlerinin « Paskalya gizeminin gücünü önceden haber verdiğini » ve Kilisesi'ne vereceği şeyi hazırladığını açıklar^[17]. Sakramentler bu jestleri sürdürür: onlar, hep diri ve diriltici olan Hristos'un Bedeni'nden « çıkan güçler » gibidir^[18]. Rahip vaftiz ettiğinde, günahları bağışladığında ya da takdis ettiğinde, iş gören önce o değildir: onun aracılığıyla iş gören Hristos'tur. Aziz Büyük Leo'nun dediği gibi, « Kurtarıcımızda görünür olan, O'nun gizemlerine geçmiştir »^[19].

Trent: « hepsi Rabbimiz İsa Hristos tarafından kurulmuştur »

Diğerlerinin insanî uydurmalar olacağı gerekçesiyle yalnız iki sakramenti (vaftiz ve Akşam Yemeği) tutan Reformcular'a karşı Trent Konsili, yedisinin ilahî kuruluşunu dogma olarak tanımlamıştır:

« Yeni Yasa'nın sakramentlerinin hepsinin Rabbimiz İsa Hristos tarafından kurulmadığını ya da yediden — yani: vaftiz, konfirmasyon, eucharistiya, tövbe, son mesh, kutsal düzen ve evlilik — fazla ya da eksik olduğunu ya da bu yediden birinin gerçekten ve tam anlamıyla bir sakrament olmadığını söyleyen biri varsa: aforoz olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum, kanon 1^[20]

Mesele bir sayı kaprisi değildir. Bir sakrament insanlardan gelseydi lütuf vermezdi, çünkü insanlar Tanrı'nın lütfu üzerinde tasarrufta bulunamaz. Sakramentlerin etkili olması tam da Hristos'tan gelmelerindendir. Ayrıntılı kanıtlama — Hristos'un yedisinin her birini nerede kurduğu ve Kutsal Yazı'nın bunu nasıl tanıkladığı — Katolikler neden yedi sakramente sahiptir? makalesinde geliştirilmiştir.

Kilise'nin kâhya olarak aldığı şey

Sakramentleri Hristos kurduysa, Kilise onların korunmasını ve dağıtımını almıştır. Kateşizm şöyle kesinleştirir: « Kilise, Hristos'tan aldığı bu hazineyi giderek tanımış ve kutsal Yazıların kanonunda yaptığı gibi dağıtımını açıklığa kavuşturmuştur »^[21]. Bu, bazen yanlış anlaşılan tarihî bir olguyu açıklar: yedi sayısı söz dağarcığına ancak Ortaçağ'da yerleşmiştir. Sakramentler o zaman « icat edilmiş » değildir; Kilise onları saymak ve çok sayıdaki kutsal ayinden (geleceğin sakramentalyalardan) açıkça ayırt etmek için zaman harcamıştır. Yedili liste XII. yüzyılda, özellikle ilahiyatçı Lombardiyalı Petrus'ta sabitlenir; ardından konsillerce ikrar edilir, Trent'in dogmatik tanımına kadar.

Somut biçimde bir sakramentin gerçekleşmesi için ne gerektiği sorulursa, en açık yanıt 1439'da Floransa Konsili'nden gelir. Ermenilerle birliği kutlamak için konsil, ortak sakrament öğretisini büyük bir açıklıkla özetlemiştir.

Floransa Konsili'ne göre üç unsur

« Bütün bu sakramentler üç unsurla gerçekleşir: âdeta maddesi olan şeyler, âdeta biçimi olan sözler ve sakramenti Kilise'nin yaptığını yapma niyetiyle veren hizmet edenin kişisi. Bu unsurlardan biri eksikse, sakrament gerçekleşmez. » — Floransa Konsili, Ermeniler için Exsultate Deo kararnamesi^[22]

Dolayısıyla üç şey gerekir ve yalnız birinin bozulması sakramenti geçersiz kılmaya yeter. Kilise'nin bütün sakramental uygulamasını yapılandıran bu üçayaktır — madde, biçim, hizmet eden.

Madde ve biçim: şey ve sözler

Madde, kullanılan duyularla algılanabilen gerçekliktir; biçim, anlamını kesinleştiren sözlerdir. Burada yine Augustinus'un formülünü buluruz: « söz unsura katılır ». Aynı Floransa kararnamesinden ve Kilise'nin sürekli uygulamasından alınmış birkaç somut örnek:

Vaftiz için Floransa Konsili bunu açıkça söyler: « Bu sakramentin maddesi gerçek ve doğal sudur… Biçimi şudur: "seni Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz ediyorum." »^[23]. Maddeyi değiştirmek (sütle vaftiz etmek) ya da biçimi değiştirmek (Teslis'e yakarışı atlamak) sakramenti hükümsüz kılardı: bu artık Hristos'un istediği jest olmazdı.

Hizmet eden ve « Kilise'nin yaptığını yapma » niyeti

Üçüncü unsur hizmet edendir: jesti Hristos ve Kilise adına gerçekleştiren kişi. Jestleri taklit etmek yetmez; onları Kilise'nin yaptığını yapma niyetiyle yerine getirmek gerekir^[24]. Bir tiyatro sahnesinde vaftizi canlandıran, vaftiz etme niyeti hiç taşımayan bir oyuncu elbette sakrament uygulamış olmaz. Trent Konsili bu niyet gereğini dogma düzeyine yükseltmiştir:

« Sakramentleri gerçekleştirirken ve verirken hizmet edenlerde, en azından Kilise'nin yaptığını yapma niyetinin gerekli olmadığını söyleyen biri varsa: aforoz olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum, kanon 11^[25]

Olağan hizmet eden sakramentlere göre değişir: kutsal düzen ve konfirmasyon için piskopos, eucharistiya ve tövbe için rahip, mesh için piskopos ya da rahip. Ama iki durumda hizmet eden bir rahip değildir: vaftiz için, gereklilik hâlinde, Kilise'nin biçimine uyup niyetini taşıması koşuluyla « bir laik ya da bir kadın bile » geçerli biçimde vaftiz edebilir^[26]; evlilik için ise eşler sakramentin bizzat hizmet edenleridir, onu birbirlerine verirler.

Sakrament öğretisinin en özgürleştirici — ve en yanlış anlaşılan — iddialarından biri şudur. Bir sakramentin geçerliliği ve etkililiği hizmet edenin kişisel kutsallığına bağlı değildir. Ilık, hatta günah hâlinde bir rahip gerçek bir vaftiz, gerçek bir günah bağışlama, gerçek bir eucharistiya verir. Latince ex opere operato formülünün ifade ettiği budur.

İfadenin anlamı

İfade, kelimesi kelimesine « eylemin gerçekleştirilmiş olması olgusuyla » demektir. Kateşizm onu şöyle tanımlar:

« Sakramentler ex opere operato iş görür (kelimesi kelimesine: "eylemin gerçekleştirilmiş olması olgusuyla"), yani bir kez gerçekleşmiş Hristos'un kurtarıcı işi erdeminde. Bundan şu çıkar: "sakrament, onu verenin ya da alanın doğruluğuyla değil, Tanrı'nın gücüyle gerçekleşir". » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1128^[27]

Başka deyişle, lütfu « üreten » rahip değildir: sakrament aracılığıyla iş gören Hristos'tur. Hizmet eden yalnızca bir araçtır. Vasat bir fırçanın büyük bir ressama hizmet edebilmesi gibi, hizmet edenin değersizliği — sakrament geçerli biçimde ve Kilise'nin niyetiyle yerine getirildikçe — Hristos'un iş görmesine engel olmaz^[28].

Günahkâr bir hizmet eden gerçek bir sakrament verir mi?

Soru yeni değildir: IV. yüzyılda Donatist krizi sırasında Kilise'yi bölmüştü. Donatistler, zulüm sırasında ihanet etmiş piskoposların uyguladığı sakramentlerin hükümsüz olduğunu savunuyordu. Aziz Augustinus onlara belirleyici ilkeyi koyarak yanıt verdi: vaftiz eden Hristos'tur, hizmet eden kim olursa olsun. Lütuf kanaldan geçer, kanalın saflığına bağlı kalmadan. Trent Konsili bu tutumu doğrulamıştır:

« Sakramentin gerçekleştirilmesine ilişkin esas olan her şeyi gözeten, ölümcül günah hâlindeki bir hizmet edenin sakrament gerçekleştirmediğini ya da sakrament vermediğini söyleyen biri varsa: aforoz olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum, kanon 12^[29]

Bu, mümin için büyük bir tesellidir: komünyon almadan ya da günah çıkarmadan önce rahibin özel hayatını araştırmasına gerek yoktur. Sakramentinin geçerliliği Hristos'a dayanır, bir insana değil.

Ama meyve, alanın tutumlarına bağlıdır

Yine de ex opere operato, sakramentin kalbin bağlılığı olmadan, sihirli biçimde iş göreceği anlamına gelmez. Kateşizmin aynı paragrafı hemen önemli bir kaydı ekler: « sakramentlerin meyveleri, onları alanın tutumlarına da bağlıdır »^[30]. § 1131'deki tanım bunu doğrular: sakramentler « onları gerekli tutumlarla alanlarda meyve verir »^[31].

Dolayısıyla iki düzeyi ayırt etmek gerekir. Sakrament, müminin coşkusundan bağımsız olarak geçerlidir (büyük bir iman olmadan alınmış bir vaftiz gerçek bir vaftiz olarak kalır). Ama müminin onu iman, tövbe ve sevgiyle karşıladığı ölçüde meyvelidir. Örneğin ölümcül günah hâlinde eucharistiya almak sahte bir sakrament « üretmez »: gerçek bir sakramenttir, ama meyvesiz alınmış, hatta onu kirletenin zararına alınmış bir sakramenttir. Bu nokta için bkz. Ölümcül günah hâlinde komünyon alınabilir mi?.

Sakramentler etkiliyse, tam olarak ne üretirler? Esasen iki etki: hepsi lütuf verir ve üstelik üçü silinmez bir karakter basar.

Sakramental lütuf

Her sakramentin ilk etkisi lütuftur: ruha iletilen Tanrı'nın ta hayatı. Kateşizm her sakramente özgü bir *« sakramental lütuf »*tan söz eder:

« "Sakramental lütuf", Hristos tarafından verilen ve her sakramente özgü Kutsal Ruh'un lütfudur. Ruh, alanları iyileştirir ve Tanrı'nın Oğlu'na benzeterek dönüştürür. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1129^[32]

Her sakrament amacına ayarlanmış özgül bir lütuf verir: vaftiz ilahî hayata yeniden doğurur, tövbe günahkârı barıştırır, eucharistiya besler, mesh hastayı güçlendirir, evlilik eşlerin sevgisini kutsallaştırır. Klasik olarak kutsallaştırıcı lütuf — vaftizin aşıladığı ve sakramentlerin artırdığı, ruhtaki ilahî hayat hâli — ile her ayine özgü lütuftan söz edilir. Bu ilahî hayatın doğası için bkz. Kutsallaştırıcı lütuf nedir?.

Buradan yararlı bir pratik ayrım çıkar. Vaftiz ve tövbeye ölülerin sakramentleri denir, çünkü lütuf hayatından yoksun bir ruha (asli günah ya da ağır günah yüzünden) bu hayatı geri vermek için yapılmışlardır. Diğer beşine dirilerin sakramentleri denir, çünkü lütfu varsayar ve artırırlar: lütuf hâlinde alınmalıdırlar, yoksa meyvesiz alınırlar.

Üç sakramentin silinmez karakteri

Üç sakrament hayatta yalnızca bir kez alınır: vaftiz, konfirmasyon ve kutsal düzen. Nedeni, bunların ruha geleneğin karakter adını verdiği kalıcı bir iz basmasıdır:

« Vaftiz, Konfirmasyon ve Kutsal Düzen sakramentleri, lütfa ek olarak, Hristiyan'ın Hristos'un rahipliğine katıldığı sakramental bir karakter ya da "mühür" verir. […] Ruh'un gerçekleştirdiği Hristos'a ve Kilise'ye bu benzetilme silinmezdir, Hristiyan'da sonsuza dek kalır. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1121^[33]

Bu « mühür », bir Hristiyan'ın neden asla yeniden vaftiz edilmediğini, bir rahibin neden yeniden takdis edilmediğini açıklar: alınan iz, günahla bile silinmez. Floransa Konsili bunu zaten formüle etmişti: üç sakrament ruha « bir karakter, yani silinmez bir tür ruhsal işaret basar; bu yüzden tekrarlanmazlar. Diğer dördü karakter basmaz ve tekrarlanmayı kabul eder »^[34]. Trent Konsili bunu dogma yapmıştır^[35].

Yedi, keyfî bir liste değildir: Kateşizme göre insan varoluşunun bütün büyük aşamalarına eşlik eden bir organizma oluştururlar. Aziz Thomas Aquinas doğal hayat ile ruhsal hayat arasındaki benzerliği zaten belirtmişti^[36] :

« Yedi sakrament, Hristiyan'ın hayatının bütün aşamalarına ve bütün önemli anlarına dokunur: Hristiyanların iman hayatına doğum ve büyüme, iyileşme ve görev verirler. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1210^[37]

Kilise onları üç ailede toplar: giriş, iyileşme ve komünyon hizmeti sakramentleri^[38]. Floransa Konsili başka bir okuma anahtarı öneriyordu: « İlk beşi, her insanın kendinde ruhsal yetkinliği için düzenlenmiştir; son ikisi, bütün Kilise'nin yönetimi ve çoğalması içindir. »^[39]

Hristiyanlığa girişin üç sakramenti

Vaftiz kapıyı açar: asli günahı siler, « sudan ve Ruh'tan » yeniden doğurur ve Hristos'a katar. Konfirmasyon bu vaftiz lütfunu, tanıklık için Kutsal Ruh'un gücünü vererek yetkinleştirir. Eucharistiya girişi tamamlar: vaftiz edileni Hristos'un Bedeni ve Kanı'yla besler. Kateşizm ona eşsiz bir yer ayırır — diğerlerinin hepsinin yöneldiği « sakramentlerin sakramenti »^[40]. Derinleşmek için: Vaftiz kurtuluş için gerekli midir?, Eucharistiya neden yalnızca bir sembol değildir? ve Transsubstansiyasyon nedir?.

İyileşmenin iki sakramenti

Vaftiz edilen zayıf kaldığı ve yeniden düşebildiği için Hristos iki iyileşme sakramenti vermiştir. Tövbe (ya da barışma, ya da günah çıkarma) vaftizden sonra işlenmiş günahları bağışlar ve Tanrı'nın dostluğunu geri verir. Hastaların meshi, ağır hastalıkla sınananı destekler ve güçlendirir; ona teselli, esenlik ve Tanrı isterse şifa verir. Derinleşmek için: Günah çıkarma Kitab'a uygun mudur? ve İyi bir günah çıkarma nasıl yapılır?.

Komünyon hizmetindeki iki sakrament

Son olarak iki sakrament başkalarının kurtuluşuna ve Tanrı halkının inşasına yönelmiştir. Kutsal düzen, söz ve sakramentlerle Kilise'ye hizmet etmeleri için piskoposları, rahipleri ve diyakozları takdis eder. Evlilik, erkekle kadının birliğini kutsallaştırır, onu Hristos'un Kilisesi'ne sevgisinin işareti kılar ve hayatın aktarılmasına yöneltir. Derinleşmek için: Kilise sakramental evlilik hakkında ne der?.

« Sakrament » sözcüğü bazen, dar anlamda öyle olmayan gerçeklikler için kullanılır. Üç karışıklık giderilmeyi hak eder, çünkü pek çok kişinin sorduğu sorulara dokunurlar.

Sakramentaller: kutsanmış su, takdisler, mumlar

Yedi sakramentin yanında Kilise sakramentaller kurmuştur: « sakramentlerin bir tür taklidiyle » Kilise'nin duasıyla elde edilen ruhsal etkileri işaret eden kutsal işaretler^[41]. Kutsanmış su, takdisler, mumlar, haç işareti, eksorsizmler, bakirelerin takdisi bunlara örnektir.

Ama sakramentlerle farkı esastır ve asla karıştırılmamalıdır. Sakramentler Hristos tarafından kurulmuştur ve ex opere operato işlerler: lütfu kendiliklerinden verirler. Sakramentaller Kilise tarafından kurulmuştur ve ex opere operantis Ecclesiae işlerler, yani Kilise'nin duası ve ondan yararlananın bağlılığıyla: lütuf almaya hazırlarlar, onu kendiliğinden vermeden. Kutsanmış su içmek ağır bir günahı bağışlamaz; bunu yalnız bir sakrament yapabilir. Derinleşmek için: Kutsanmış su neden kullanılır? ve Eşyalar neden takdis edilir?.

Analojik anlamda « sakrament » olan Kilise ve Hristos

Bazen « Hristos Tanrı'nın sakramentidir » ya da « Kilise kurtuluşun sakramentidir » dendiği duyulur. Bu ifadeler doğrudur, ama sözcüğü daha geniş, analojik bir anlamda kullanırlar. Hristos aslî sakramenttir, çünkü görünür insanlığında görünmez Tanrı kendini gösterir ve iş görür^[42]. Kilise Hristos'un eyleminin *« sakramenti »*dir^[43], çünkü işaret ettiği lütfu içerir ve iletir. Ama bu kullanımlar yedi sayısıyla çelişmez: onun kaynağıdırlar. Yedi sakrament, Hristos'un Kilisesi aracılığıyla müminlere lütfu « yaydığı » eylemlerdir^[44].

Eski Antlaşma'nın « işaretleri »: neden değil sonuç

Son olarak Eski Ahit kutsal ayinler tanıyordu — sünnet, kurbanlar, yıkanmalar. Neden Hristiyan anlamında sakrament değildirler? Çünkü lütfu vermiyorlardı: onu muştuluyorlardı. Floransa Konsili bunu açıklar: eski sakramentler « lütfun nedeni değildiler; yalnızca Hristos'un Çilesi'yle verilecek olanın tasviriydiler. Bizimkiler ise lütfu içerir ve onu gereği gibi alanlara verir »^[45]. Trent Konsili, Yeni Yasa'nın sakramentlerinin eskilerden yalnızca farklı « tören »lerle ayrılacağı fikrini mahkûm etmiştir^[46]. Fark biçimde değil özdedir: birinciler vaat ediyordu, ikinciler gerçekleştirir.

Ayinle ilişkinin gevşediği günümüzde pek çok kişinin sorduğu soru kalır: kurtulmak için sakramentlere gerçekten ihtiyaç var mıdır? Kilise'nin yanıtı olumludur, ama inceliklidir.

« Gerekli, gereksiz değil »

Kilise, inananlar için sakramentlerin kurtuluş için « gerekli » olduğunu öğretir^[47]. Trent Konsili bunu tanımlamıştır:

« Yeni Yasa'nın sakramentlerinin kurtuluş için gerekli değil de gereksiz olduğunu ve onlarsız ya da onları arzulamadan insanların Tanrı'dan aklanma lütfunu elde ettiğini — hepsinin herkese gerekli olmadığı kabul edilmekle — söyleyen biri varsa: aforoz olsun. » — Trent Konsili, VII. oturum, kanon 4^[48]

Bu kanon dikkat çekici bir kesinliktedir. Gerekliliği öne sürer, ama iki kayıtla: bütün sakramentler her kişiye gerekli değildir (bir laikin kutsal düzene ihtiyacı yoktur; kutsanmış bekârın evliliğe), ve gereklilik bazı durumlarda sakramentin arzusuyla telafi edilebilir.

Sakrament gerekliliği ve « arzu » gerekliliği

Trent kanonu gerçekten belirleyici bir formül kaydırır: « onlarsız ya da onları arzulamadan ». Kilise hep, bir sakramenti içtenlikle arzulayan ama kusuru olmadan onu alamayan kişinin bu arzuyla (votum) onun lütfunu elde edebileceğini öğretmiştir. Bu arzu vaftizi öğretisidir: vaftiz edilmeden ölen bir katehümen ya da Müjde'yi tanımadan Tanrı'yı arayan iyi niyetli bir insan kurtuluştan dışlanmaz^[49]. Vaftiz, « Müjde'nin duyurulduğu ve bu sakramenti isteme imkânı bulmuş olanlar için kurtuluşa gerekli » olarak kalır^[50]; ama Tanrı, kusursuzca bilmeyenleri terk edecek kadar sakramentlerine bağlı değildir. Bu nazik nokta için bkz. İsa'yı tanımadan kurtulmak mümkün müdür? ve Vaftizsiz ölen çocuğa ne olur?.

Meyveyle almak: iman ve tutumlar

Gerekli olmakla birlikte sakramentler yine de otomatizma değildir. Kateşizmce benimsenen II. Vatikan Konsili'nin güzel bir ifadesine göre onlar imanın sakramentleridir: « Yalnızca imanı varsaymakla kalmaz, sözlerle ve şeylerle onu besler, güçlendirir, ifade ederler. »^[51]. İman sakramentten önce gelir ve onu karşılar; sakrament karşılığında imanı büyütür. Bu yüzden Kateşizmin tanımı bu koşulla kapanır: sakramentler « onları gerekli tutumlarla alanlarda meyve verir »^[52].

Sakramentin büyüklüğü, son tahlilde şudur: insanın Tanrı'ya ulaşmak için yerine getireceği bir ayin değil, Tanrı'nın insanın görebileceği ve dokunabileceği işaretlerle insana eğildiği bir jest. Aziz Thomas Aquinas'ın yazdığı gibi, sakrament « önce geleni, yani Hristos'un çilesini anar; bizde işleneni, yani lütfu ortaya koyar ve gelecek yüceliği önceden muştular »^[53]. Haç'ın anısı, lütfun varlığı, Gök'ün vaadi: sakrament budur.

• Katolikler neden yedi sakramente sahiptir? — Protestan itirazları karşısında yedinin ilahî kuruluşunun savunması.
• Vaftiz kurtuluş için gerekli midir? — ilk sakrament, Hristiyan hayatının kapısı.
• Eucharistiya neden yalnızca bir sembol değildir? ve Transsubstansiyasyon nedir? — « sakramentlerin sakramenti ».
• Günah çıkarma Kitab'a uygun mudur? ve İyi bir günah çıkarma nasıl yapılır? — iyileşme sakramenti.
• Kutsallaştırıcı lütuf nedir? — sakramentlerin verdiği ilahî hayat.
• Ölümcül günah hâlinde komünyon alınabilir mi? — bir sakramenti meyveyle ya da meyvesiz almak.