Vaftiz edilmeden ölen bir çocuk ne olur?

Eski bir yara, yeni bir keskinlik

Yüzyıllar boyunca, bebek ölüm oranı bu soruyu günlük bir sınav haline getiriyordu: vaftiz hızlı yapılırdı, bazen doğumda, bazen ertesi günü görememe korkusuyla. Bugün tıp, bebek ölümlerini azalttı — ama soru ortadan kalkmadı, yer değiştirdi ve büyüdü. Uluslararası Teolojik Komisyon bunu açıkça belirtti: « vaftiz olmadan ölen çocukların sayısı çok artmaktadır », bu durum hem « ebeveynlerinin pratik yapmamalarından » hem de « tüp bebek döllenmesinin ve kürtajın sonuçlarından » kaynaklanmaktadır^[2] — doğmadan ölenlerin o uçsuz bucaksız kalabalığını saymadan: düşükler, ölü doğanlar.

Başka bir deyişle, vaftiz edilmemiş çocukların kaderi sorusu artık bir ders kitabı merakı değil: milyonlarca yas tutan aileyi ilgilendiriyor ve Tanrı imajımızı doğrudan etkiliyor. Masum bir bebeği, vaftiz alamadığı için reddeden bir Tanrı, İsa Mesih tarafından açıklanan Baba olabilir mi? İşte bu gerilim — vaftizin zorunluluğu ile Tanrı’nın kesin iyiliği arasındaki — makalenin sonuna kadar korunması gereken gerilimdir.

İki taraftan kaçınılması gereken tuzak

Bu soruyla karşılaşıldığında iki zıt cazibe vardır ve Kilise her ikisini de reddeder.

İlki katılıktır: vaftiz edilmemiş çocuğun kaybolduğunu veya en azından Cennetten dışlandığını ilan etmek. Bu, Vahiy’de zorunlu kılınan sert bir tutum değildir ve Tanrı’nın merhameti hakkında bildiklerimizle çelişir. İkincisi ise gevşekliktir: tüm çocukların otomatik olarak kurtulduğunu ve böylece gizlice vaftizin gereksiz olduğunu ilan etmek. Bu da yanlıştır ve pastoral olarak yıkıcıdır: ebeveynleri vaftiz ettirmekten caydırmak anlamına gelir, oysa Kilise onları « hiç gecikmeden » vaftiz etmeye teşvik eder^[3].

Katolik duruş tam olarak bu iki uç arasında durur: gerçek bir umut, ama kesin olmayan; gerekli bir vaftiz, ama vaftize bağlı olmayan bir Tanrı. Cevabın tüm dengesi bu çift bağlılıkta yatar.

Gerçeğe dayanmayan bir umudu inşa edemeyiz. Bu yüzden Kilise, Mesih’in bizzat doğruladığı bir gerçeği yumuşatmadan tekrarlar: vaftiz kurtuluş için gereklidir.

Nikodimos’a Mesih’in Sözü

Vaftizin gerekliliği Kilise’nin uydurması değildir: bu, İsa’nın Nikodimos’a verdiği ciddi bir söze dayanır: “Âmin, âmin, sana söylüyorum: sudan ve Ruh’tan doğmadıkça hiç kimse Tanrı’nın Egemenliği’ne giremez” (Yuh 3, 5)^[4]. Katolik Kateşizmi bunu açıkça tekrarlar:

“Rab kendisi vaftizin kurtuluş için gerekli olduğunu belirtir. […] Vaftiz, müjde kendilerine duyurulmuş ve bu sakramenti talep etme imkânı olanlar için kurtuluş açısından gereklidir.” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1257^[5]

Trent Konsili bunu iman maddesi haline getirmiştir: “Eğer biri vaftizin özgür olduğunu, yani kurtuluş için gerekli olmadığını söylerse, aforoz edilsin”^[6]. Bu nedenle Kilise, kendini inkâr etmeden vaftizin önemsiz olduğunu söyleyemez. Vaftiz gerçekten başka hiçbir yolun aynı şekilde veremediği şeyi verir: ilk günahın bağışlanması, ilahi evlatlık, Mesih’in Bedeni’ne giriş. Bu yüzden vaftiz yaptırmak gerekir ve hızlı yaptırmak gerekir — vaftizin gerekliliği Vaftiz kurtuluş için gerekli midir? ve Neden bebekleri vaftiz etmek gerekir? başlıklarında özel olarak ele alınmıştır.

Kilise, Tanrı’nın Açıklamadığını Garanti Edemez

Buradan dürüstlüğün gerektirdiği bir sonuç çıkar: Kilise, vaftiz olmadan ölen bir çocuğa, vaftizli ve lütuf halinde ölen birine verdiği cenneti vaat edemez. Mesih’ten bu çocukların kurtuluşunu garanti eden bir söz almamıştır; bu yüzden onları aziz ilan edemez veya böyle bir karar veremez. Aksini iddia etmek, Tanrı’nın vermediği bir vahyi uydurmak olur — ve inananları yanlış bir güvenle aldatmak olur. İşte bu tevazu, Kilise’nin umudunu güvenilir kılar: bilmediği konuda yalan söylemeyi reddettiği için, bildiğini söylediğinde ona güvenilebilir.

Burada yanıtın özü vardır, Kateşizm’de vaftizin gerekliliği ifadesini takip eden cümlede — sanki Kilise, yasanın tüm gerçeğini söyledikten sonra hemen tüm umudu da söylemek istermiş gibi:

“Tanrı kurtuluşu vaftiz sakramentine bağlamıştır, ama kendisi sakramentlerine bağlı değildir.” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1257^[7]

Bu ayrım çok önemlidir ve üzerinde düşünülmelidir. Biz sakramentlere bağlıyız: bunlar Tanrı’nın bize verdiği güvenilir yollardır ve onları izlemeliyiz, çünkü kendimiz için başka yolları varsaymaya hakkımız yoktur. Ama Tanrı, kurduğu kanallara mahkûm değildir. Lütfunu vaftiz yoluyla vereceğine söz vermiştir; ancak onu sadece vaftiz yoluyla vereceğine asla söz vermemiştir. Sakrament insanı bağlar; Tanrı’nın özgürlüğünü ve merhametini bağlamaz.

İşte bu mantık, her zaman arzu vaftizi ve kan vaftizi doktrinini temel alır: vaftiz olmadan ölen bir katekümen, Mesih için kanını döken vaftiz edilmemiş bir şehit, su sakramenti olmadan kurtulur, çünkü Tanrı onlara “sakrament olmadan vaftizin meyvelerini” verir^[8]. Kateşizm şehit için şöyle der: “İnançları nedeniyle ölenler […] Mesih için ve Mesih’le birlikte ölümleriyle vaftiz edilirler”^[9]; katekümen için: “Onun sakramentini açıkça aramaları, günahlarının tövbesi ve sevgiyle birleştiğinde kurtuluşlarını sağlar”^[10]. Kilise bu umudu, “Mesih’in müjdesini ve Kilisesini bilmeyen, ancak gerçeği arayan ve bildiği ölçüde Tanrı’nın isteğini yerine getiren herkes” için bile genişletir^[11]. Bu konu İsa’yı tanımadan kurtulabilir miyiz? başlığında detaylandırılmıştır.

Çocuğun Durumu: Arzu Koyamaz

Gerçek bir zorluk kalır ve bunu gizlememek gerekir. Arzu vaftizi tam da… bir arzu gerektirir: en azından örtük bir irade eylemiyle Tanrı’ya yönelme. Oysa bebek hiçbir kişisel eylem yapamaz: ne inanabilir, ne arzu edebilir, ne de rıza gösterebilir. Bu yüzden ona, iyi niyetli bir yetişkine uygulandığı gibi arzu vaftizi doğrudan uygulanamaz. İşte bu görünürdeki çıkmaz, yüzyıllar boyunca teologları meşgul etmiş ve sorunun sakin bir şekilde formüle edilmesinin neden bu kadar uzun sürdüğünü açıklamaktadır. Arzu koyamayan birinin kurtuluşunu nasıl umabiliriz? Yanıt çocukta bir erdemden değil, yalnızca Tanrı’nın merhametinden ve Kilise’nin duasından gelecektir — buna daha sonra döneceğiz.

Bugünün umudu geçmişin inkârı değildir: onun olgunlaşmasıdır. Kilise’nin önce temkinli, bazen sert davranmasının, sonra umudunu açıkça ifade etmeye cesaret etmesinin nedenini anlamak için bu yolu bilmek gerekir.

Aziz Augustinus ve «en tatlı ceza»

5. yüzyılın başında, ilk günahı reddeden Pelagius’a karşı mücadelesinde, Aziz Augustinus şunu vurgular: çocuklar ilk günah affedilmeden ölürler ve vaftiz olmadan Krallığa giremezler. Ancak, büyük günahkarların çektiği azapları yaşamayacakları fikrini reddederek, onlara «en tatlı ceza» (mitissima poena)^[12] hakkını tanır. Bugünün kulağına sert gelen bu tutumda, masum birinin akıbetini lanetlenmiş birinin kaderiyle eşitlememe reddi zaten görülmektedir. Augustinus’un sertliği doğru bir niyetten doğar — lütfun gerekliliğini savunmak — ama Kilise’nin son sözü henüz söylenmemiştir.

Skolastikler ve «limbo» varsayımı

Orta Çağ’da büyük teologlar daha huzurlu bir çözüm ararlar. Aziz Thomas Aquinas, bu çocukların Tanrı’yı görme ayrıcalığından (lütuf olmadan hiçbir insan doğasının ulaşamayacağı) mahrum kaldığı, ancak hiçbir acı çekmedikleri ve doğal güçleri ölçüsünde Tanrı’yı tanıyıp sevdikleri gerçek bir doğal mutluluk içinde oldukları bir durum fikrini geliştirir — teoloji daha sonra buna çocukların limbosu (limbus puerorum) diyecektir^[13]. Niyet açıkça tesellidir: bu çocuklar için acı düşüncesini ortadan kaldırmak. Ancak limbo hiçbir zaman dogma olarak tanımlanmamıştır: sadece izin verilen, zorunlu olmayan bir teolojik varsayım olarak kalmıştır. Bu tüm tarih — kelimenin kökeni, iki limbo arasındaki ayrım, varsayımın zirvesi ve gerilemesi — Kilise limbo hakkında ne diyor? sayfasında ayrıntılı olarak anlatılmaktadır.

Hiçbir zaman zorunlu kılınmayan, bugün terk edilen bir varsayım

Çoğu zaman göz ardı edilen önemli nokta şudur ki: Kilise limboyu asla iman gerçeği olarak kabul etmemiştir. Hiçbir konsil, hiçbir papa vaftiz olmadan ölen çocukların mutlaka böyle bir duruma gideceğini tanımlamamıştır. Soru hep açık kalmıştır. İşte bu, 20. yüzyılda teolojik düşüncenin özgürce ilerlemesine olanak sağlamış, ardından Katolik Kateşizmi ve Uluslararası Teolojik Komisyon vurguyu değiştirmiştir: artık belirsiz bir yer tanımlamak değil, Tanrı’nın merhametinde sağlam bir umut kurmaktır.

1992’de Katolik Kilisesi Kateşizmi, 1261. paragrafta referans öğretisini belirler — kısa ama olağanüstü yoğun bir metin, tamamını okumak gerekir:

«Vaftiz olmadan ölen çocuklar için Kilise onları ancak Tanrı’nın merhametine emanet edebilir; tıpkı cenaze ayininde olduğu gibi. Çünkü herkesin kurtulmasını isteyen Tanrı’nın büyük merhameti ve çocuklara karşı İsa’nın şefkati — “Çocukları bana bırakın, onları engellemeyin” dediği — vaftiz olmadan ölen çocuklar için bir kurtuluş yolunun olabileceğini ummamıza izin verir.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1261^[14]

Her kelime önemlidir. Kilise «ancak emanet edebilir»: bu bir tevazu itirafıdır, hüküm vermez, Tanrı’nın ellerine bırakır. Bunu «cenaze ayininde olduğu gibi» yapar: umudun gerçek olduğuna litürjik bir kanıt, çünkü kaybedilmişler için böyle dua edilmez. Ve bu umudu üç vahiy dayanağına oturtur: «herkesin» kurtulmasını isteyen Tanrı’nın isteği (1 Tm 2, 4), İsa’nın çocuklara karşı şefkati ve “Çocukları bana bırakın” sözü (Mk 10, 14). Son fiil bilmek değil, *«umut etmek»*tir: ne kesinlik ne de hayal, ama temellendirilmiş bir güven.

«Daha da acil»: umut görevi ortadan kaldırmaz

Aynı paragraf hemen gevşek anlayışa karşı uyarır:

«Bu nedenle Kilise’nin küçük çocukların kutsal Vaftiz armağanıyla Mesih’e gelmelerini engellememeleri çağrısı daha da acildir.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1261^[15]

Yas tutan ebeveynlere sunulan umut, vaftizi geciktirmek için asla bir bahane değildir. Aksine: bu çocukların kurtuluşu sadece umut edildiği ve garanti edilmediği için, vaftiz çağrısı daha da acildir, daha az değil. Tanrı merhametli diye bir çocuğun ebedî hayatıyla poker oynamak olmaz.

Bu belge neden hazırlandı?

2004 yılında, II. Jean Paul’un papalığı döneminde, Uluslararası Teolojik Komisyon — iman doktrini Dikasteri’ne yardımcı olan organ — bu sorunun incelenmesine başladı; XVI. Benediktus döneminde sürdürülen çalışmalar (Ekim 2005 ve Ekim 2006 genel kurul oturumları), 2007’de kamuoyuna sunulan Vaftiz olmadan ölen çocukların kurtuluş umudu başlıklı kapsamlı bir çalışmayla sonuçlandı^[16]. Bu yeni bir dogmatik belge değil, Kutsal Yazı, Gelenek, litürji ve çağdaş düşünceyi bir araya getirerek konuyu aydınlatan yetkili bir teolojik sentezdir. Metin, 19 Ocak 2007’de XVI. Benediktus tarafından kabulde onaylandı ve 20 Nisan 2007’de kamuoyuna sunuldu.

Sonuç: «Umut etmek için ciddi nedenler»

Belgenin sonucu ölçülü ve aydınlatıcıdır:

« Sonucumuz şudur ki, yukarıda incelediğimiz çok sayıdaki unsur, vaftiz olmadan ölen küçük çocukların kurtarılacağını ve Tanrı’nın mutlu görüşüne kavuşacağını ummak için sağlam teolojik ve litürjik temeller sunmaktadır.» — Uluslararası Teolojik Komisyon, Vaftiz olmadan ölen çocukların kurtuluş umudu, 2007^[17]

Komisyon, bu ifadenin tam statüsünü özenle belirtir: « bunlar, kesin bir bilginin temellerinden çok, duada umut etmek için nedenlerdir »^[18]. Ayrıca limbo teorisinin « olanaklı bir teolojik görüş olarak kaldığını » hatırlatır, ancak « limbo fikrinin […] Vahiy’de açık bir temeli olmadığını » vurgular^[19].

Umut için teolojik temeller

Bu umut tam olarak neye dayanıyor? Belge, Katolik Kateşizmi gibi, bunu icat etmez; zaten kabul edilen gerçeklerden alır.

Bu temeller bu çocukların kurtuluşunu kanıtlamaz; onları umut etmeye yetkilendirir ve hatta çağırır. Teolojide çok önemli olan fark budur: neyi kesin olarak söyleyebileceğimiz ile neyi umut edebileceğimiz arasındaki fark.

Bu yanıtın doğruluğunu korumak için, ayrıca açıkça neyi iddia etmediğini söylemek gerekir.

• Bu bir kesinlik değildir. Kilise umut eder; bu çocukları aziz ilan etmez ve kurtuluşlarını garanti etmez. Kesinlik iddiası Vahyi aşmak olur.
• Bu vaftizin gerekliliğinin reddi değildir. Vaftiz hâlâ istenen ve güvenli yoldur; umut, vaftizin imkânsız olduğu durumla ilgilidir, yerine geçmez.
• Bu geciktirmeye teşvik değildir. Aksine: «daha da acil» bir çağrıdır, gecikmeden vaftiz etmeye^[20].
• Bu limbo doktrini değildir. Kilise eski varsayımı ne yeniden onaylar ne de reddeder; konuyu umudun alanına taşır.
• Bu ilk günahın etkisizliği anlamına gelmez. Çocuk gerçekten ilk kutsallıktan yoksun doğar; umut edilen kurtuluş, kendiliğinden yeterli bir masumiyet değil, verilen bir lütuftur.

Bu açıklama iki gerçeği korur: vaftizin büyük armağanı ve onu kuran Rabbin sonsuz merhameti.

Umut pasif değildir. Hayatı tehdit altında olan bir çocuk karşısında Kilise “bekleyelim ve umut edelim” demez; “mümkünse hemen vaftiz edin” der. İşte her Hristiyanın bilmesi gerekenler.

Acil vaftiz: kim vaftiz edebilir ve nasıl

Ölüm tehlikesi durumunda, herkes vaftiz edebilir — bir ebeveyn, doktor, hemşire, hatta vaftiz edilmemiş veya Hristiyan olmayan biri bile — yeter ki “gerekli niyete”, yani “Kilise’nin vaftiz ederken yaptığını yapmayı isteme” niyetine sahip olsun^[21]. Hareket son derece basittir: çocuğun alnına (veya başına) doğal su dökmek ve şu sözleri söylemek:

“N., Seni Baba, Oğul ve Kutsal Ruh’un adıyla vaftiz ediyorum.”

Bu acil durumda verilen vaftiz tamamen geçerlidir: çocuk gerçekten vaftiz edilmiş, gerçekten Tanrı’nın çocuğu yapılmıştır. Kilise Hukuku Kanunu bunu açıkça belirtir: “ölüm tehlikesi altındaki çocuk, hiç gecikmeden vaftiz edilecektir”^[22]. Her Hristiyan ebeveyn bu hareketi bilmeli; kelimenin tam anlamıyla bir çocuğun sonsuzluğunu değiştirebilir. Ayinin ayrıntıları Sakrament nedir? sayfasında açıklanmıştır.

Vaftiz mümkün olmadıysa? Düşük, ölü doğan çocuk

Ama bazen bu hareket bile mümkün değildir: düşük, doğum öncesi veya doğum sırasında ölü doğan çocuk, hiç zaman bırakmayan ani ölüm. İşte umut yanıtının tüm ağırlığını taşıdığı yer burasıdır. Bu ebeveynlere Kilise “başarısız oldunuz, çocuğunuz kayboldu” demez. Onlara, çocuğu Tanrı’nın merhametine emanet etmelerini söyler, tıpkı kendi dualarında yaptığı gibi. Ebeveynlerin çocuklarını vaftiz ettirme arzusu, inançları, sevgileri, sakramenti alamayan bu küçük için Tanrı’ya sunulur.

Ebeveynler, isterlerse, çocuklarına isim verebilir ve onu duada açıkça Rab’be emanet edebilir, onun için bir ayin isteyebilir, onu ailede inançlı bir anı olarak yaşatabilir: bu olanaklı bir pastoral öneridir, bir buyruk değil. Bunlar vaftiz değildir — ölü birini vaftiz edemezsiniz — ama tüm Kilise’nin duasına katılan umut ve sevgi eylemleridir.

Cenaze işareti

Kilise güçlü bir liturjik işaret sunar: vaftiz edilmeden ölen ve ebeveynleri onları vaftiz ettirme niyetinde olan çocuklar için, mahal ordinaryusunun izniyle Hristiyan cenaze ayinleri düzenleyebilir. Roma Misali, vaftizden önce ölen bir çocuk için bir cenaze ayini içerir ve Cenaze Ritüeli bu durum için özel dualar içerir^[23]; Kilise hukuku bu cenaze ayinlerine açıkça izin verir^[24]. Katolik Kilisesi Kateşizmi de burada umudun temelini görür: Kilise onları Tanrı’nın merhametine “onlar için cenaze ayininde yaptığı gibi” emanet eder^[25]. Diriliş umuduyla kamuya açık şekilde dua edilmez, Tanrı’dan dışlanmış olduklarına inanılan çocuklar için. Buradaki liturji bir teolojiden daha anlamlıdır: yüksek sesle umut eder.

“Tanrı vaftiz olmadan kurtarabiliyorsa, vaftiz ne işe yarar?”

Bu gevşek bir itirazdır ve bir karışıklığa dayanır. Tanrı, sakrament mümkün olmadığında bir çocuğu kurtarabiliyor diye, sakrament mümkün olan yerde gereksiz değildir. Vaftiz, olmadan sadece umut edilebilen şeyi kesinlikle verir. Bir çocuğa kesin bir lütfu, Tanrı’nın yardım edebileceği bahanesiyle reddetmek, sonsuzluğunu zar atarak oynamaktır: bu bir güven değil, ağır bir ihmaldir. Umut imkansız olanla ilgilidir; asla mümkün olandan muaf tutmaz.

“Neden Tanrı sadece kesinliği vermez?”

Çünkü bunu açıklamadı ve Kilise ancak aldığı şeyi ilan edebilir. Ama bu sessizlik bir terk ediliş değildir; güven çağrısıdır. Tanrı bizden bu çocukların akıbetini bilmemizi istemez; onlara, bizim hayal ettiğimizden daha iyi bir Baba olduğuna inanarak teslim etmemizi ister. Hristiyan umudu bir çıkarım değil; “bütün insanların kurtulmasını istediği” (1 Tim 2,4) Rab’bin iyiliğine teslimiyettir.

“Çocukta ilk günah var: nasıl kurtulabilir?”

İlk günah gerçektir ve Tanrı’dan ayırır; bu doğrudur. Ama çocuk için kişisel bir suç değildir ve özellikle Mesih’in lütfu bu günahtan “daha büyüktür”: “günahın çoğaldığı yerde, lütuf daha da çoğaldı” (Rm 5,20)^[26]. Tanrı’nın, yalnızca kendisinin bildiği yollarla, bu çocuklara Kurtuluş’un meyvelerini uygulamasına hiçbir engel yoktur. Onların kurtuluşunu umut etmek ilk günahı inkar etmek değil; vaftizde onu silen merhametin, bu çok küçükler için Tanrı’nın ücretsiz armağanıyla da ulaşabileceğine inanmaktır.

“Ya düşük yapılan veya istenmeyen çocuklar?”

Kilise’nin umudu köken veya koşul ayrımı yapmaz: düşük çocuğu için de kürtaj mağduru çocuk için de geçerlidir. Bu küçüklerin hiçbiri kişisel bir suç işlemedi; hepsi Tanrı’nın merhametine eşit şekilde emanet edilmiştir. Kürtajla yara almış anneler için bu umut çoğu zaman barış ve iyileşme yolunun ilk adımıdır: çocukları Tanrı için kaybolmamıştır ve dua ile O’na emanet edilebilir.

• Vaftiz gerçekten gereklidir. Mesih bunu söyledi (Yuh 3, 5); Kilise bunu önemsiz sayamaz ve sakrament olmadan Cenneti vaat edemez.
• Ama Tanrı sakramentlerinin esiri değildir. “Tanrı kurtuluşu vaftiz sakramentine bağladı, ama kendisi sakramentlerine bağlı değildir” (KKC 1257). Bu, tüm cevabın anahtarıdır.
• Kilise bu çocukları Tanrı’nın merhametine emanet eder ve onların kurtuluşu için “ciddi umutlar” verir (KKC 1261; Uluslararası Teolojik Komisyon, 2007) — gerçek bir umut, kesinlik değil.
• Bu umut vahyedilmiş gerçeklere dayanır: Tanrı’nın tüm insanları kurtarma isteği, Mesih’in herkesle dayanışması, çocuklara olan şefkati, Kilise’nin duası (Meryem’in aracılığına güven ayrı bir dindarlık alanına aittir).
• Bu, hiçbir görevi ortadan kaldırmaz: tehlike anında gecikmeden vaftiz edilir; umut yalnızca vaftiz mümkün olmadığında geçerlidir.
• Limbo eski bir teolojik varsayımdır, hiç tanımlanmamış ve bugün bu umuda tercih edilerek terk edilmiştir (ayrıntılı makale).

Küçük bir tabutun önünde ağlayan anneye ya da canlı tutamadığı çocuğa Kilise ne bir hüküm ne de bir yanılsama sunar. Elini ve duasını uzatır: onu Tanrı’ya emanet et. “Çocukları bana bırakın” diyen O, “vaftiz etmeye zaman kalmayanlar hariç” dememiştir. Son söz bizim eksikliğimize değil, O’nun merhametine aittir — ve Kilise emin ki bu merhamet kalbimizden sonsuz derecede büyüktür.

• Kilise limbo hakkında ne diyor? — eski teolojik varsayımın tarihi, Augustinus’tan gerilemesine kadar.
• Vaftiz kurtuluş için gerekli midir? — sakramentin gerekliliği, arzu ve kan vaftizi.
• Neden bebekler vaftiz edilir? — Kilise’nin akıl yaşını beklemeden vaftiz etme nedeni.
• İsa’yı tanımadan kurtulmak mümkün mü? — Tanrı’nın kurtarıcı iradesinin evrensel kapsamı.
• Sakrament nedir? — duyusal bir işaretin gerçekten lütuf üretmesi ve acil vaftiz ritüeli.
• Kilise neden ilk günahı konuşur? — vaftizin iyileştirdiği ilk yaralanma.
• Tanrı tüm duaları işitir mi? — özellikle ölülerimiz için yapılan aracılık dualarına güven.