Kilise evlilik iptali hakkında ne diyor?

Sona erdirmek değil, beyan etmek: belirleyici fark

Her şey tek bir fiilde düğümlenir. Medenî boşanma bir bağı sona erdirir: bir evliliğin gerçekten var olduğunu varsayar, sonra ona gelecek için son verir. Geçersizlik beyanı ise hiçbir şeyi sona erdirmez; geçmişe bakar ve tören günü, görünüşe rağmen, rızaların değişiminin geçerli bir bağ doğurmadığını söyler. Bu iki kavram aynı şeyin iki derecesi değildir: birbirinin zıddıdır.

Bu farkın doğrudan bir sonucu vardır. Boşanma her evlilik için istenebilir, çünkü onun geçerliliğini yargılamaz. Oysa bir geçersizlik beyanı, ancak belirli bir başlangıç kusuru kanıtlanırsa elde edilebilir. Çift acı çekiyor diye, sevgi sönmüş diye ya da ortak yaşam imkânsız hâle gelmiş diye geçersizliğe «hak kazanılmaz»: bu dramlar ne kadar gerçek olursa olsun, evliliğin devamını ilgilendirir, doğuşunu değil. Geçersizlik yalnızca en baştan eksik olan hakkında hüküm verir.

Evlilik «hukukun kayırmasından» yararlanır

Her geçersizlik davasının çıkış noktası şüphe değil, tersi varsayımdır: geçerlilik varsayımı. Kilise Hukuku Kanunu, bütün bu alanı yöneten bir ilke koyar:

«Evlilik hukukun kayırmasından yararlanır; bu yüzden, kuşku hâlinde, aksini kanıtlanana kadar evlilik geçerli sayılmalıdır.» — Kanonik Hukuk Kanunu (1983), kan. 1060^[2]

Başka deyişle, ispat yükü tamamen geçerliliğe itiraz edenin omuzlarındadır. Geçersizlik gerçek bir ahlaki kesinlikle gösterilmedikçe, evlilik geçerli kalır ve bağlar. Klasik in dubio standum est pro valore matrimonii ilkesinden miras kalan bu ilke, geçersizliğin bir hoşgörü formalitesine dönüşmesini tam da engeller: kuşku, özgürleşmek isteyene değil, bağa yarar.

Asla karıştırılmaması gereken üç kelime

Geniş kamuoyu, kilise hukuku bakımından ayrı üç gerçekliği birbirine karıştırır. Bunları ayırt etmek, Kilise'nin tutumunu anlamanın şartıdır.

Gerçek bir bağın feshi hâlleri — tamamlanmamış evlilik, Pavlus ayrıcalığı, Petrus ayrıcalığı — farklı bir mantığa aittir ve Bir Katolik boşanabilir mi? makalesinde ayrıntılı ele alınmıştır. Bu makale yalnızca üçüncü sütunu işler: geçersizlik, yani daha en baştan bağın yokluğu.

Evlilik kendiliğinden «olmaz»

Kilise'ye göre eşleri «evlendiren» ne rahip, ne belediye başkanı, ne de papazdır: eşlerin kendisidir, rızalarıyla birbirlerine kendilerini verirler. Kateşizm açıktır:

«Rıza, eşlerin birbirlerine kendilerini verdikleri ve birbirlerini kabul ettikleri insanî bir eylemdir. [...] Eşleri birbirine bağlayan bu rıza, ikisinin tek bir beden olmasıyla tamamlanır.» — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1627^[3]

Bu rıza, yüksek sesle söylenen basit bir «evet» değildir. İrade eylemi olmalı, özgür, berrak, evliliğin ne olduğu üzerine gerçekten yönelmiş olmalıdır. Kateşizm bunu vurgular:

«Rıza, sözleşen taraflardan her birinin, dışarıdan gelen şiddet ya da ağır korkudan özgür irade eylemi olmalıdır. Hiçbir beşerî güç bu rızanın yerini tutamaz. Bu özgürlük eksikse, evlilik geçersizdir.» — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1628^[4]

Geçersizlik sorunu tam da burada düğümlenir. Eşler rızalarını değişirken bu rıza bozuksa — koparılmışsa, sahteyse, ehliyetsiz biri tarafından verilmişse ya da gerekli şekilden yoksunsa — sözler söylenmiş, düğün yapılmış olur ama evlilik akdedilmemiş olur.

Kilise'nin denetlediği: rıza, ehliyet, şekil

Bir geçersizlik davası böylece, kutlama günü geçerli bir evliliğin üç şartının yerine gelip gelmediğini sonradan denetlemeye indirgenir:

1. Ehliyet: eşler her bozucu engelden özgür müydü (daha önce evli değil, bir adakla bağlı değil, akrabalık engeli yok vb.)?
2. Rıza: bu rıza gerçek, tam, özgür ve aydınlanmış mıydı?
3. Şekil: evlilik gerekli kanonik şekle göre mi kutlandı (yetkili görevli ve iki tanık önünde)?

Bu üç plandan yalnızca birindeki bir kusur bile evliliği geçersiz kılmaya yeter. Bu yüzden hukuk, geçersizlik sebeplerini üç büyük aileye ayırır.

1. Bozucu engeller: evlenmeye özgür değildik

Bozucu engel, bir kişiyi evlilik akdetmeye ehliyetsiz kılan durumdur. Kanun bunların listesini verir (kan. 1083-1094). Başlıcaları:

• Önceki bağ: geçerli bir evlilikle bağlı olan, medenî boşanmadan sonra bile bir başkasını akdedemez (kan. 1085). Bu, ayrılmazlığın doğrudan sonucu olarak en köklü engeldir.
• Din ayrılığı: muafiyet olmaksızın bir Katolik ile vaftizsiz biri arasındaki evlilik geçersizdir (kan. 1086).
• Basit kısırlıktan ayrı, önceden var olan ve sürekli iktidarsızlık (kan. 1084).
• Doğrudan hatta ya da yasak derecede hısımlık ve sıhriyet (kan. 1091-1092).
• Yaş, kutsal rütbe, bekâretin ağır ve alenî adağı, kaçırma (kan. 1083, 1087, 1088, 1089).

Bu engeller nesneldir: eşlerin niyetlerinden bağımsız olarak tespit edilir. Bazıları Kilise otoritesinin vereceği muafiyete açıktır; geçerli önceki evlilik bağı gibi diğerleri vazgeçilmezdir.

2. Şekil bozukluğu: evlilik gerektiği gibi kutlanmadı

Katolikler, geçerlilik için kanonik şekle uymak zorundadır: rızalarını piskopos ya da papaz (ya da görevlendirilmiş rahip/diyakoz) ve iki tanık önünde değişmek (kan. 1108). Yalnızca medenî nikâhla ya da şekil muafiyeti olmaksızın başka bir mezhepte evlenen bir Katolik, şekil yokluğu nedeniyle geçersiz bir evlilik akdeder. Bu sebep genellikle kolayca saptanır: kayıtları denetlemek yeterlidir. Aynı zamanda tartışmaya en az açık olandır, çünkü yürekleri değil, doğrulanabilir dış bir olguyu yargılar.

3. Rıza bozukluğu: en sık rastlanan sebep

Bu, eşlerin iç eylemine dokunduğu için açık ara en geniş ve en narin ailedir. Hukuk, bir rızanın bozulabileceği birkaç yolu ayırt eder.

Ağır muhakeme kusuru ve psişik ehliyetsizlik

Kan. 1095, evlilik anında onu akdetmeye ya da üstlenmeye psişik bakımdan durumu elverişli olmayanları hedefler:

«Şu kişiler evlilik akdetmeye ehliyetsizdir: 1° yeterli akıl kullanımından yoksun olanlar; 2° karşılıklı verilecek ve alınacak evliliğin temel hak ve ödevleri hakkında ağır muhakeme kusuru çekenler; 3° psişik nitelikli sebeplerle evliliğin temel yükümlülüklerini üstlenemeyenler.» — Kanonik Hukuk Kanunu (1983), kan. 1095^[5]

Bu kanunu «herkes fazla toydu» diye karikatürleştirmemek gerekir. Söz konusu olan basit bir hafiflik ya da sıradan bir duygusal olgunluk eksikliği değil, ağır bir kusur ya da temel yükümlülükleri (sadakat, süreklilik, çocuklara açıklık, yaşam ortaklığı) üstlenmeye psişik kökenli bir ehliyetsizliktir. Roma Rota'sının içtihadı, bunun evrensel bir çıkış kapısı olarak kullanılmaması için bu başlığı sıkıca çerçeveler.

Yanılma ve hile

Rıza, belirleyici bir yanılma ile sakatlanabilir: kişi hakkında yanılma (kan. 1097) ya da doğrudan ve başlıca istenmiş bir nitelik hakkında yanılma. Ayrıca evlilik yaşamını doğası gereği ağır biçimde bozabilecek bir nitelik üzerine kasıtlı hile, yani aldatma ile de koparılabilir (kan. 1098) — örneğin bilinen bir kısırlığın, ağır bir hastalığın ya da gizlenmiş önceki bir babalığın saklanması.

Benzetme (simülasyon): evliliğin bir iyiliğini dışlayarak «evet» demek

Benzetme en önemli başlıklardan biridir. Kişi rıza sözlerini söylerken, iradesinin olumlu bir eylemiyle evliliğin kendisini ya da temel özelliklerinden birini içten dışladığında ortaya çıkar:

«Taraflardan biri ya da ikisi, iradenin olumlu bir eylemiyle, evliliğin kendisini ya da onun temel unsurlarından veya temel özelliklerinden birini dışlarsa, geçersiz biçimde akdederler.» — Kanonik Hukuk Kanunu (1983), kan. 1101 § 2^[6]

Somut olarak: daha en baştan her türlü sadakati reddederek, ya da mutlak biçimde her çocuğu dışlayarak, ya da başarısızlık hâlinde ayrılma hakkını gizlice saklı tutarak evlenen kişi benzetme yapar. Dışarıdan «evet» der; içeriden evliliğin ne olduğuna «hayır» der. Rıza o zaman boş bir kabuktur ve birlik geçersizdir. Ama bunu kanıtlamak gerekir: kanun, iç rızanın kutlamada kullanılan söz ya da işaretlere uygun olduğunu varsayar (kan. 1101 § 1).

Şiddet ve ağır korku

Son olarak, şiddetle ya da dışarıdan gelen ağır bir korkuyla koparılmış bir rıza — zorla evlendirme, bir gebeliğin dayatılan «telafisi», aşırı aile baskısı — özgür değildir ve evlilik geçersizdir (kan. 1103). Bu, Kateşizm'in hatırlattığı ilkenin doğrudan uygulamasıdır: özgürlük yoksa rıza yok, dolayısıyla evlilik de yok^[7].

Aşağıdaki tablo başlıca geçersizlik başlıklarını özetler.

Kilise mahkemesi ve aktörleri

Geçersizlik asla eşlerin kendilerince ya da basit bir rahipçe tespit edilmez: kilise mahkemesine, piskoposluk resmîliğine aittir. Süreç, birbirini tamamlayan rolleri olan birkaç aktörü sahneye çıkarır:

• Hâkim (ya da hâkimler kurulu), soruşturur ve hüküm verir.
• Bağ savunucusu (defensor vinculi), başlıca figür: görevi evliliğin geçerliliğini savunmak, bağdan yana olan her şeyi ortaya koymaktır. XIV. Benedictus tarafından 1741'de zorunlu kılınan varlığı, davanın tek taraflı yargılanmadığının güvencesidir^[8].
• Adalet destekçisi, tarafların avukatı, bilirkişiler (özellikle kan. 1095'e dayanan davalarda psikiyatr ya da psikologlar) ve tanıklar.

Davanın konusu bir eşe diğerine karşı «hak vermek» değil, bir gerçeği saptamaktır: bu evlilik geçerli miydi, evet mi hayır mı?

İspat yükü: kuşku bağa yarar

Hukukun kayırması (kan. 1060) gereği, mahkeme geçersizliği ancak evliliğin gerçekten geçersiz olduğuna ahlaki kesinlikle ulaştığında beyan edebilir. Basit bir kuşku, bir olasılık, yetersiz bir belirti demeti: bunların hepsi evliliği ayakta bırakır. Bu, «otomatik» geçersizlik fikrine karşı belirleyici güvencedir. Doğası gereği titiz olan prosedür bir eziyet değildir: beyanın doğruyu söylemesinin şartıdır.

2015 reformu: Mitis Iudex Dominus Iesus motu propriosu

Uzun süre geçersizlik davası uzun, pahalı ve cesaret kırıcı olarak ün saldı. 8 Eylül 2015'te Papa Franciscus, usulü derinden reforma eden Mitis Iudex Dominus Iesus motu propriosunu yayımladı (15 Ağustos 2015 tarihli, 8 Aralık 2015'te yürürlüğe girdi)^[9]. Niyeti açıkça pastoraldır ve metne hâkim olan ilkeyle özetlenir:

«Kurumların, kanunların, hukukun — bugün de dün olduğu gibi — yüce amacı olan canların kurtuluşu kaygısı, Roma Piskoposu'nu Piskoposlara bu reform belgesini sunmaya yöneltir.» — Papa Franciscus, Mitis Iudex Dominus Iesus (2015), önsöz^[10]

Bu reform öze dokunmaz — geçersizlik sebepleri aynı kalır — ama usule dokunur. Birkaç güçlü ilkeye dayanır.

Çifte uygun hüküm şartının sonu

Önceden, ilk derecede verilen bir geçersizlik beyanının zorunlu olarak ikinci bir mahkemece doğrulanması gerekirdi (XIV. Benedictus'un Dei miseratione 1741'inden miras kural). Artık geçersizlik lehine tek bir icra edilebilir hüküm yeterlidir: temyiz yoksa ilk hüküm davayı bitirir^[11]. Bu en görünür basitleştirmedir.

Piskopos önünde daha kısa dava (processus brevior)

Reform, geçersizliğin özellikle apaçık gerekçelerle desteklendiği ve talebin iki eşçe birlikte taşındığı — ya birlikte başvurdukları ya da birinin diğerinin açık rızasıyla başvurduğu — hâllere ayrılmış daha kısa bir dava kurar. Bu durumda yargılayan, çobanlık görevi uyarınca bizzat piskoposun kendisidir. Olağan dava normal yol olarak kalır; kısa dava apaçık durumlara ayrılmış istisnadır^[12].

Daha yakın, daha hızlı ve ücretsiz bir dava

Mitis Iudex adaleti imanlılara yaklaştırır: piskoposluk piskoposu kendi Kilisesi'nde tam yetkili hâkim olur, piskoposlar konferansları usullerin mümkün olduğunca ücretsizliğine dikkat etmek zorundadır ve temyiz güvence altındadır, gerekirse Roma Rota'sına kadar. Aşağıdaki tablo nelerin değiştiğini özetler.

Sık rastlanan bir yanlış anlamaya karşı vurgulanmalıdır: bu reform geçersizliği esasta elde etmeyi kolaylaştırmadı. Davayı daha hızlı, daha erişilebilir ve daha ucuz hâle getirdi. Geçerlilik ölçütleri ise zerre oynamadı.

Eşler evlenmekte özgürdür

Geçersizlik ahlaki kesinlikle beyan edildiğinde sonuç nettir: geçerli hiçbir bağ var olmadığına göre taraflar evli değildir ve dolayısıyla evlilik akdetmekte özgürdür. Kateşizm bunu şöyle formüle eder:

«Kilise, yetkili kilise mahkemesince durumun incelenmesinden sonra, evliliğin geçersizliğini, yani evliliğin hiç var olmadığını beyan edebilir. Bu durumda sözleşenler, önceki bir birlikten doğan doğal yükümlülüklere uymak kaydıyla, evlenmekte özgürdür.» — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1629^[13]

Bu son kayıt esastır: yeniden kazanılan özgürlük, birlikten doğan doğal yükümlülükleri silmez — önce ve her şeyden önce çocuklara karşı ve duruma göre terk edilmiş eşe karşı. Geçersizlik bağ üzerine bir hukuk sorununu çözer; süregelen insanî sorumlulukları silmez.

Çocuklar tamamen meşru kalır

Bu en yaygın korkudur ve en dayanaksız olanıdır: bir geçersizlik beyanı çocukları asla gayrimeşru kılmaz. Hukuk bunu açıkça güvence altına alır:

«Geçerli ya da putative bir evlilikten tasarlanan ya da doğan çocuklar meşrudur.» — Kanonik Hukuk Kanunu (1983), kan. 1137^[14]

Putatif evlilik: iyi niyet korur

Buradaki anahtar kelime putatiftir. Geçersiz bir evlilik, eşlerden en az biri iyi niyetle kutlamışsa, ikisi de geçersizliğinden emin olana kadar putatif sayılır (kan. 1061 § 3). Oysa vakaların ezici çoğunluğunda eşler kendilerini gerçekten evli sanıyordu: birlikleri dolayısıyla putatifti ve çocukları meşrudur. Sıkça yıllar sonra gelen geçersizlik beyanı, kazanılmış bu statü hakkında hiçbir şeyi değiştirmez. Kilise hukuku putatif evlilik kavramını tam da bunun için öngörmüştür: bağ hakkındaki gerçek, çocuklara karşı asla haksızlığa yol açmasın.

Olası yasak (vetitum)

Bazı hâllerde — örneğin geçersizlik henüz aşılmamış sürekli bir psişik ehliyetsizliğe dayanıyorsa — mahkeme hükmüne, sebep giderilene kadar yeni bir evlilik akdetmeyi yasaklayan bir yasak (vetitum) ekleyebilir. Bu bir ceza değil, koruma tedbiridir: ilk evliliği ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz beyan edip sonra aynı kişinin aynı başarısızlığa mahkûm ikinci bir evlilik akdetmesine hemen izin vermek saçma olurdu.

«Hoşgörülü mahkeme» itirazı

En yaygın itiraz, geçersizliğin nereye başvuracağını bilenlerin — ya da ödeyebilenlerin — «Katolik boşanması» olduğunu söyler. Cevap üç noktada toplanır. Önce, geçersizlik ilan edilmez: geçerlilik varsayımına karşı, ahlaki kesinliğe kadar kanıtlanır. Sonra, görevi bizzat geçerlilikten yana savunma yapmak olan bağ savunucusunun zorunlu varlığı, davanın yapısal olarak önceden oynanmış olmasını engeller. Son olarak, Mitis Iudex'ten bu yana piskoposlar konferansları ücretsizliği araştırmakla yükümlüdür: malî argümanla reform doğrudan mücadele eder.

Amerikan iptallerinin sayısı

Geçmiş onyıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nde verilen çok sayıda geçersizlik beyanı, başka yerlerdeki nadirliğiyle çokça karşılaştırıldı. Bu gerçek karşıtlık «iptal endüstrisi» kuşkusunu besledi. Ama tek başına istatistiksel bir dengesizlik, ileri sürülen başlığın doktrinel geçersizliğini kanıtlamaz: daha erişilebilir mahkemeleri, daha sistematik başvuruyu ya da Roma içtihadının tam da düzeltmeye çalıştığı kan. 1095'in bazen fazla geniş uygulamasını yansıtabilir. Meşru eleştiri o zaman olası usul suiistimallerine yönelir, geçersizliğin bizzat kurumuna değil; o kurum doğru ve gereklidir.

Geçersizlik kişiler üzerine ahlaki hüküm değildir

Bir geçersizlik beyanı, eşlerin «kötü davrandığını», hikâyelerinin bir yalan olduğunu ya da sevgilerinin var olmadığını söylemez. Kesin ve teknik bir şey söyler: Kilise'nin hukuku bakımından ayrılmaz sakramental bağ oluşmamıştır, çünkü gerekli bir unsur eksiktir. Yıllarca birlikte yaşanmış, içten sevilmiş, çocuklar olmuş olabilir — ama yine de tam anlamıyla evlilik akdedilmemiş olabilir. Geçersizlik yürekleri yargılamaz: bağ üzerine hukukî ve ruhsal bir olguyu tespit eder.

Kilise'nin gerçekte aradığı

Derinde, geçersizliğin bütün düzeneği bir reddedişe dayanır: bağ hakkında yalan söylemeyi reddetmek. Kilise, Devlet gibi, merhamet adına boşanmalar ilan edebilirdi. Bunu yapmaz, çünkü geçerli bir evliliğin Tanrı'nın eksilmez sadakatinin işareti olduğuna inanır ve hiçbir acının onu bozmuş gibi yapmaya izin vermediğine. Ama tersini de aynı ölçüde reddeder: gerçekte hiç oluşmamış bir bağın ağırlığını bir kişinin omuzlarında tutmak. Geçersizlik, bu iki gereğin tam buluştuğu yerdir — ayrılmazlığa sadakat ve gerçeğe saygı.

Bağ hakkında yalan söylemeden yaralılara eşlik etmek

Bu yüzden doğru anlaşılan geçersizlik beyanı bir hukuk tuzağı değil, sıkça yaralanmış kişilere sunulan bir gerçek hizmetidir. Zaman, kanıt, sabır ister; önceden hiçbir sonuç vaat etmez. Birçoğu için girişimin kendisi — birliğinin hikâyesini Kilise önünde dürüstçe yeniden okumak — iyileşme ve iç huzur yolu olur. Kilise ne pahasına olursa olsun tutmaya da özgür bırakmaya da çalışmaz: her hikâye üzerine doğru olanı söylemeye çalışır.

«Gerçek sizi özgür kılacak.» — Yuhanna'ya göre İncil, 8, 32

• Kilise kutsal evlilik hakkında ne diyor?
• Bir Katolik boşanabilir mi?
• Boşanıp yeniden evlenmiş bir Katolik komünyon alabilir mi?
• Ölümcül günah hâlinde komünyon alınabilir mi?
• Doktrin, dogma ve teolojik görüş arasındaki fark nedir?